Смысл жизни

[irinag]

Растяпа, абсолютно с тобой согласна. Сказано просто превосходно, ни добавить, ни убавить нечего. Это правда, уже все.

[euro-banan]

А в чем тогда вообще разница между "обывательским" и не..? Как я это понимаю, в том вся и суть, что для первого из них мораль как раз и является тем определяющим фактором, ориентируясь на который выносят оценку поступкам, а следовательно вешают ярлыки эгоист/альтруист. А для психологии мораль в этом смысле уже побоку. Не? : )

 

Эт я выразился не совсем праильна. Обывательский смысл слов использует понятие морали как чего-то высокого и бла-бла, а психологический - как чего-то такого же личностного, как и инстинкт самосохранения или желание получить удовольствие (:

 

саму философию, как науку вообще не воспринимаю, ибо свое мощное воплощение она получает лишь, как побочное размышление, например великим физиками, другими учеными

 

В большинстве случаев было ровно наоборот - и физика и математика стали побочными размышлениями к философии.

 

Растяпа, абсолютно с тобой согласна. Сказано просто превосходно, ни добавить, ни убавить нечего. Это правда, уже все.

 

Да о чем вы говорите, аргументации мало, убедительного мало... (: Я лично ничего из сказанного не вынес - как было желание человека желанием, так оно им и осталось. Принципиально не отличаются желания поступить в ин-т и спасти другого, отличаются они только в сознании человека, и то потому что ему приятно думать, что в обществе спасают нуждающегося, т.к. и его самого и его близких тоже могут спасти, когда нужно. Плюс инстинкты заботы о виде (потомстве) плюс соц.воспитание. Это и дает на выходе желание спасти кого-то, пусть и ценой своей жизни.

[MorPeh]

Растяпа, Lexx, согласен с вами полностью! Особенно насчет того, что эгоизм - не равно желания, и что желания слишком разнообразны, чтобы их под что-то подгонять).

[Green_FOX]

Смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его!

Ж.-П. Сартр

[euro-banan]

Растяпа, Lexx, согласен с вами полностью! Особенно насчет того, что эгоизм - не равно желания, и что желания слишком разнообразны, чтобы их под что-то подгонять).

 

Не, просто некоторые не хотят себе в чем-то признаваться (:

[MysteryMan]

желание - результат необходимости

 

Это как интересно?

[euro-banan]

Это как интересно?

 

Любое желание - следствие отсутствия у тебя чего-то и собственные перспективы на это. Что-то (:

 

Только это ничего не меняет - желания по-прежнему пренадлежат человеку и он по-прежнему индивидуально стримится к их исполнению. Человеку по природе не дано делать что-то в основе для другого.

[solomon]

Не, просто некоторые не хотят себе в чем-то признаваться (:

 

Сказал Банан, и отметил это ярлыком истины.

То же самое можно с успехом и тебе сказать.

Человеку по природе не дано делать что-то в основе для другого.

Здравствуй, создатель человечества! Я где-то выше выдавал мысль о том, что природа происхождения не задает человеку смысл жизни. И, уж тем более, не вкладывает программу созидания для самого себя.

[euro-banan]

То же самое можно с успехом и тебе сказать.

 

Например? Это же вы поникуете из-за того, что кто-то настаивает, будто природа человека (а значит и ваша) эгоистична. У вас есть мотив не хотеть себе в этом признаваться. У меня мотив не хотеть признать, что я не эгоистичен, поверь, куда менее веский (:

[solomon]

Например? Это же вы поникуете из-за того, что кто-то настаивает, будто природа человека (а значит и ваша) эгоистична. У вас есть мотив не хотеть себе в этом признаваться. У меня мотив не хотеть признать, что я не эгоистичен, поверь, куда менее веский (:

 

Если я и "паникую", то только из-за того, что ты, к примеру, с легкостью обобщаешь смысл жизни. У тебя, конечно, не должно быть мотивов себе не признаваться в эгоистичности, если ты таким являешься. Вот только себя индуцировать на всех, это, мягко говоря, нагло и грубо. Все равно, что сказать: "Я твою жизнь могу расписать на пальцах, не зная чего ты там из себя представляешь".

[Orientir]

А что тогда смысл жизни, как не погоня за удовлетворением своих желаний? А оно и есть эгоизм-). И это не есть плохо.

[Lexxx]

Только это ничего не меняет - желания по-прежнему пренадлежат человеку и он по-прежнему индивидуально стримится к их исполнению. Человеку по природе не дано делать что-то в основе для другого.

 

Так никто и не спорит с тем, что человек стремится к исполнению желаний. Мы всего лишь утверждаем, что желаниями человека движет не только эгоизм. Если вы считаете, что человеком движет только он, то вы всему человечеству отказываете в разумности, свободе выбора, в сочувствии. А ну да, сочувствие - это же тоже эгоизм. Человек - всего лишь животное, удовлетворяющее свои потребности. То есть он никак не может от этого отойти и сделать что-либо для сеья любимого.

Я в своем посте ранее писала о выгоде и полезности и об их связи с эгоизмом. Ну все же ответьте, какая выгода или пользу человеку, который руководствуется своим желанием=эгоизмом, закрывая своим телом гранату? Он эту выгоду даже не почувствует.

[euro-banan]

Я где-то выше выдавал мысль о том, что природа происхождения не задает человеку смысл жизни.

 

Конечно не задает. Мало того, что природе это как бы вряд ли нужно, так я еще думаю, что она не сознательна, а автономна несмотря на всякие там буйства, потому что-то осмысленное заложить не способна.

 

И, уж тем более, не вкладывает программу созидания для самого себя.

 

Я не совсем понимаю о чем ты, но в человеческом организме и сознании много механизмов, которые строят его таким, чтобы он функционировал наиболее оптимально. В сущности, нет даже собственного Я в идеалистическом понимании, поведение человека детерминировано. Хотя преимущественно и не сознательными процессами.

 

Если я и "паникую", то только из-за того, что ты, к примеру, с легкостью обобщаешь смысл жизни.

 

Мы не о нем ща, не?

 

У тебя, конечно, не должно быть мотивов себе не признаваться в эгоистичности, если ты таким являешься. Вот только себя индуцировать на всех, это, мягко говоря, нагло и грубо. Все равно, что сказать: "Я твою жизнь могу расписать на пальцах, не зная чего ты там из себя представляешь".

 

Это уже отговорки для бедных, или ты всерьез считаешь себя таким особенным, что большинство людей не могут спроецировать свою жизнь на твою? Я например так не считаю, ни про себя ни про тебя (:

 

Так никто и не спорит с тем, что человек стремится к исполнению желаний. Мы всего лишь утверждаем, что желаниями человека движет не только эгоизм.

 

Не, вы шо, он не двигает, он проявляется через желания. Желаниями двигает не эгоизм, а строение человеческого тела и сознания (:

 

Если вы считаете, что человеком движет только он, то вы всему человечеству отказываете в разумности, свободе выбора, в сочувствии.

 

В разумности и сочувствии - не отказываю. В свободе выбора - еще как (:

 

Ну все же ответьте, какая выгода или пользу человеку, который руководствуется своим желанием=эгоизмом, закрывая своим телом гранату? Он эту выгоду даже не почувствует.

 

Как не почувствует - он этим поступком защищает свои взгляды, защищает своих друзей, поступает правильно в соответствии со своей моралью, патриотизмом, воспитанием, плюс инстинкт сохранения вида.

[solomon]

Конечно не задает. Мало того, что природе это как бы вряд ли нужно, так я еще думаю, что она не сознательна, а автономна несмотря на всякие там буйства, потому что-то осмысленное заложить не способна.

Тогда эгоизм это что-то неосмысленное, верно?

Я не совсем понимаю о чем ты, но в человеческом организме и сознании много механизмов, которые строят его таким, чтобы он функционировал наиболее оптимально. В сущности, нет даже собственного Я в идеалистическом понимании, поведение человека детерминировано. Хотя преимущественно и не сознательными процессами.

 

Опять же, это на уровне биологического понятия человека. Вообще-то, социальные качества давно заняли в нашей жизни преобладающий характер, конечно, наряду с животными. Насчет собственного Я, уже не согласен. Оно все равно появится в зависимости от факторов общества, семьи, твоих личных взглядов. Вот, к примеру, у тебя личное Я, как мне кажется смело любит всех людей под одну копирку загонять.

 

Это уже отговорки для бедных, или ты всерьез считаешь себя таким особенным, что большинство людей не могут спроецировать свою жизнь на твою? Я например так не считаю, ни про себя ни про тебя (:

 

Еще как считаю. Я особенен в пределах своей личности. Если ты отрицаешь такие понятия, то есть ли смысл в том, что я тебе говорю? Спроецировать ты можешь сколь угодно раз, только все это не уйдет дальше вопроса: "А что, если..."

Или ты уже научился в чужие мысли визиты наносить? Похвально.

[euro-banan]

Тогда эгоизм это что-то неосмысленное, верно?

 

Что в моих словах навело тебя на эту гениальную мысль?

 

Опять же, это на уровне биологического понятия человека. Вообще-то, социальные качества давно заняли в нашей жизни преобладающий характер, конечно, наряду с животными.

 

Как преобладающий характер может быть наряду с чем-то? В любом случае это иллюзия, инстинкты как рулили так и продолжают.

 

Насчет собственного Я, уже не согласен. Оно все равно появится в зависимости от факторов общества, семьи, твоих личных взглядов.

 

Что появится? Сформировавшийся отклик сознания и организма. Это у нас теперь Я в идеалистичном понимании? (:

 

Еще как считаю. Я особенен в пределах своей личности.

 

О чем речи твои, о прекрасный эльф?

 

Или ты уже научился в чужие мысли визиты наносить? Похвально.

 

Я тебе вроде простой вопрос задал - считаешь ли ты, что большинство людей неспособно спроецировать на тебя свою жизнь и на основании этого понять? В тебе что именно особенное, чего у других нет?

[Lexxx]

 

В разумности и сочувствии - не отказываю. В свободе выбора - еще как (:

 

 

 

Как не почувствует - он этим поступком защищает свои взгляды, защищает своих друзей, поступает правильно в соответствии со своей моралью, патриотизмом, воспитанием, плюс инстинкт сохранения вида.

 

Насчет инстинкта сохранения вида - это вообще туманно звучит. Если он себя уничтожает, чтобы сохранить весь вид, в чем тут эгоизм? Только в том, что он этого пожелал? Вот если бы он кого-то другого туда толкнул, чтобы вид сохранить, это эгоизм. Эгоизм - это когда все вокруг тебя вертится. А тут человек своей дальнейшей жизнью жертвует ради кого-то другого. Конечно, он считает это правильным, но вы считаете, что желание жить у него меньше? Выгоды-то в таком поступке и нет никакой для него лично. А если нет выгоды, то это и не эгоизм вовсе.

В том-то и заключается свобода выбора - выбрать то, что больше выгодно тебе или больше выгодно другим. Иногда приходится жертвовать своей выгодой, чтобы остаться человеком.

[euro-banan]

Если он себя уничтожает, чтобы сохранить весь вид, в чем тут эгоизм? Только в том, что он этого пожелал?

 

Ага, т.е. он не отключил свои желания в пользу других, он это сделал по собственной воле.

 

Вот если бы он кого-то другого туда толкнул, чтобы вид сохранить, это эгоизм. Эгоизм - это когда все вокруг тебя вертится.

 

Вокруг меня, ляляля. Что такое "Я" и где оно заканчивается?

 

А тут человек своей дальнейшей жизнью жертвует ради кого-то другого. Конечно, он считает это правильным, но вы считаете, что желание жить у него меньше?

 

Раз так поступает, значит в этот момент оно меньше. Или вовсе заглушено.

 

Выгоды-то в таком поступке и нет никакой для него лично. А если нет выгоды, то это и не эгоизм вовсе.

 

Есть выгода, он поступает в соответствии со своим желанием, удовлетворяет его.

 

В том-то и заключается свобода выбора - выбрать то, что больше выгодно тебе или больше выгодно другим. Иногда приходится жертвовать своей выгодой, чтобы остаться человеком.

 

Потому что человеку хочется остаться человеком, нет?

[Ergus]

Конечно, он считает это правильным, но вы считаете, что желание жить у него меньше?

Понятно дело меньше, иначе бы не жертвовал.

[solomon]

Что в моих словах навело тебя на эту гениальную мысль?

Я в "прокурора-адвоката" не играю сейчас. Ты сам прекрасно знаешь что писАл. Сначала сказал, что человек от природы эгоистичен, затем утверждаешь, что природа ничего осмысленного не дает. Дальше думаю не надо мне индукцией заниматься.

 

Как преобладающий характер может быть наряду с чем-то? В любом случае это иллюзия, инстинкты как рулили так и продолжают.

Будь они преобладающим фактором, мы бы уже давно позакрывали все заводы, фабрики, спасали бы природу (надеюсь, не спросишь, чего меня натолкнуло на такую мысль).

 

Что появится? Сформировавшийся отклик сознания и организма. Это у нас теперь Я в идеалистичном понимании? (:

О чем твои речи, прекрасный фрукт?©

Отклик организма между прочим верная реакиця на присходящее. Отклик сознания это уже то, чего ты себе навыдумывал. И никто не может сказать, что верно ли это восприятие.

 

О чем речи твои, о прекрасный эльф?

Ну уж это самое великое оскорбление для тролля!

Если серьезно, мои речи о том, что я с тобой не соглашаюсь.

 

Я тебе вроде простой вопрос задал - считаешь ли ты, что большинство людей неспособно спроецировать на тебя свою жизнь и на основании этого понять? В тебе что именно особенное, чего у других нет?

Я ответил, что вполне могут, причем каждый, только не каждый увидит сходство, это, по-моему, ясно. То что есть у меня, есть у кого-то еще, и верятно у многих, но никак не у всех. Это могут быть какие-то взгляды, какие-то привычки, какие-то творческие начинания. Я не могу этого знать. В отличие от тебя, я не приравниваю всех людей в абсолютном всех их качествах.

[Ergus]

Будь они преобладающим фактором, мы бы уже давно позакрывали все заводы, фабрики, спасали бы природу.

А заводы и фабрики не помогают удовлетворять инстинкты самосохранения и поиска пищи, нет?

[Lexxx]

Понятно дело меньше, иначе бы не жертвовал.

 

А я так не считаю. В этой ситуации выбор такой: либо погибнут все, либо только ты. Если бы у человека было бы такое маленькое желание жить, ему не все равно ли было бы как умереть? Да, человек исполняет свое желание, но в своей основе оно неэгоистично.

И у вас какие-то противоречия: то получается, что все желания человека - это проявления его эгоистичной натуры, то получается, что желаниями управляют совсем другие чувства, а эгоизм - это только следствие.

 

Потому что человеку хочется остаться человеком, нет?

 

Совершенно верно. Он останется человеком. Но он останется мертвым человеком. В чем тут польза=выгода для него?

[euro-banan]

затем утверждаешь, что природа ничего осмысленного не дает.

 

Такого я не писал.

 

Если серьезно, мои речи о том, что я с тобой не соглашаюсь.

 

Т.е. это принцип нашей наивной беседы?

 

А заводы и фабрики не помогают удовлетворять инстинкты самосохранения и поиска пищи, нет?

 

Ты что, они все построены только чтобы засорять природу и давать бабло разжиревшим корпорациям!

 

И у вас какие-то противоречия: то получается, что все желания человека - это проявления его эгоистичной натуры, то получается, что желаниями управляют совсем другие чувства, а эгоизм - это только следствие.

 

Эгоизм - это просто определение. В понятии альтруизма используется иллюзия, будто человек способен на сознательное действие без собственного желания, а только ради другого. Именно о том, что это иллюзия, я и говорю. А так-то понятно, что человек, который прыгнул на гранату - герой, а который всех подставил - говнюк

[solomon]

А заводы и фабрики не помогают удовлетворять инстинкты самосохранения и поиска пищи, нет?

 

Какая из них часть? Мы можем вполне обойтись без производства синтетических материалов, из которых потом едим всякую дрянь. На уровне биофизики давно можно разрабатывать успешные экологические методы ведения сель.хоз-ства. Только это все дорого, и платить из своего кармана "толстые" дяденьки не намерены.

Самсохранение? Оно и видно: травимся, гнием в радиации, в кислотных дождях,..

[euro-banan]

Оно и видно: травимся, гнием в радиации, в кислотных дождях,..

 

Дада, вот не далее как вчера у меня под балконом человек с воплями растворялся в кислотном сугробе

[Tommy]

А вообще поливать других за спиной грязью занятие конечно противное, но в конце концов дело каждого, так что Ваша группа Ваше дело.

Мы бы рады в отрытую, отчего ж за спиной. Ты видел, что наша группа долгое время была открыта для чтения. Это уж вина тех, кто вот так сопли распускает, что мол обижаютЪ

Моя реплика вызвана другим, меня например порядком начинает напрягать ситуация, когда группа юзеров, которым по сути сказать нечего, а привлечь внимание хочется, бегает по всему форуму и обвиняет других в снобизме и высокомерии, за которые теперь принято принимать практически любые проявления интеллекта.

Ну если столько народу тебя заподозрили в снобизме, значит не безосновательно. Понимаю одному померещилось, но шоб целой группе людей. Коллективное заблуждение?

 

З.Ы. А теперь по теме. Пока я в поиске (этого-самого Смысла)