Смысл жизни

[Хрусталев]

конечно, мой несмышленый ученик, эта непропорциональная пунктуационная парочка и отделяет отражение в целом от вполне конкретного отражения бликов, и рефлексия таким образом употребима в значении реакции неспойкойного вовиного мозга на что-то, кроме себя самого

 

мало ли что употребимо у карапузов, по твоей ссылко она употребима с бликами и самобичеванием, именно обращенным внутрь себя (им даже программы занимаются), с-но пупс просто обязан либо приволочь пруф, что творчество - это рефлексия, либо - и это было бы восхитительно - сморщить лоб и попытаться обосновать это самостоятельно, рассказав, заодно, каким образом рефлексия стала свойством доминантных самцов

[euro-banan]

мало ли что употребимо у карапузов, по твоей ссылко она употребима с бликами и самобичеванием, именно обращенным внутрь себя (им даже программы занимаются), с-но пупс просто обязан либо приволочь пруф, что творчество - это рефлексия, либо - и это было бы восхитительно - сморщить лоб и попытаться обосновать это самостоятельно, рассказав, заодно, каким образом рефлексия стала свойством доминантных самцов

 

вова, что за захлесты, по ссылке нам отражена во всех смыслах твоя вербальная безолаберность, а ты снова бегаешь кругами; творчество творится сознанием, сознание детерминировано, творчество - рефлексия в новом для тебя значении, тут ничего не поделать

[Хрусталев]

вова, что за захлесты, по ссылке нам отражена во всех смыслах твоя вербальная безолаберность, а ты снова бегаешь кругами; творчество творится сознанием, сознание детерминировано, творчество - рефлексия в новом для тебя значении, тут ничего не поделать

 

безалаберность - эт перепутать рефлексию с рефлексом, а свои лисопедные галлюцинации - с состоянием дел в мире драг-фри. Пруф детерминированного сознания из штанишек вынимай.

[VladRakviashvili]

Почему человеку так хочется думать, что его кто-то создал

Человек, с его мозгом - самое сложное из всего известного человечеству.

Любой, по своему опыту знает, что даже простенькая коробка спичек, или столовая вилка не возникают "вдруг" - самостоятельно. Поэтому и уверены, что самое сложное, тоже, как и простенькая алюминиевая вилка не возникающая из алюминия самостоятельно, так же не возникает самостоятельно. ))

Всё, что мы имеем - более миллиона легко опознаваемых окаменелых фрагментов известных форм жизни. И ни одного фрагмента "промежуточного", "междувидового" окаменелого фрагмента.

А если эволюцию доказать не получилось и само собой тоже не возникает, то остаётся предположить наличие разумного "конструктора" ВСЕХ живых существ. Это моё личное мнение.

Первое живое многоклеточное существо могло появиться на планете (или звезде) гораздо более благоприятной для этого процесса (зарождения жизни). Возможно, что в благоприятных условиях, для развития мыслящего существа понадобилось миллиарды лет из предполагаемого срока в 13,7 миллиардов после "большого взрыва".

Можно вообразить многое - мыслящее общество с особями питающимися чистой энергией, в том числе... Но нельзя вообразить то, что постепенно эволюционирующий вид (прототип) оставляет свои окаменевшие останки "скачками". МНОГОЧИСЛЕННЫЕ его ответвления, удачные и неудачные (вымершие) - "промежуточных" останков не оставляют. ))

Представьте себе древнейшее живое существо, прародитель ВСЕХ живых существ - в результате миллиардов лет эволюционного процесса "РАЗВЕТВЛЯЮЩЕЕСЯ" на миллионы видов насекомых, птиц, рыб, млекопитающих... Большинство, в результате катаклизмов и неприспособленности к изменениям, или в результате конкуренции - вымерло. И, чтобы не оставили после себя НИЧЕГО! Такого, когда большая (в десяток раз) часть не оставляет ничего, а меньшая часть оставляет ВСЕ найденные останки... Лично я представить не могу.

От какого вида обезьян не произошёл человек - вроде бы понятно. А от какого произошёл - не понятно. Вот и тыкают пальцем в самую умную обезьяну. )) Престижнее, знаете ли!

[VladRakviashvili]

 

Расскажите, что Вы знаете о теории эволюции и фактах! Можно вместе, но интереснее порознь

Лучше спросить у своего компьютера - он знает всё. Я так и делаю.

А Человек "умеет" и "чувствует". Если это есть, то (с помощью знающего всё про всё компьютера) до новых знаний рукой подать. ))

Если же этого нет, то хвастаться нечем - значит, "не человек" а "комп" не способный обрабатывать (применять) знания для нахождения общих закономерностей и новых знаний!

Если я чувствую, что моих знаний недостаточно, то никаких проблем с заполнением пробелов образования не возникает. А вот когда когда не могу применить для своих целей даже имеющиеся чужие знания... это проблема.

Глубинный смысл – «всё связано со всем» - как говорила Ванга. глубинный смысл есть во всём нас окружающем! о чём угодно, о любом предмете, можно говорить бесконечно! бесконечно углубляться, никогда не достигнув дна.

Думаю Ванга права. Отталкиваясь от крохотного известного факта можно построить гипотезу, затем теорию, конструкцию и далее, далее... А необходимые известные знания найти не трудно. Вот если имеется переизбыток знаний (чужих заученных шаблонов) и связать их не получается... тогда худо. ))

Поэтому и предлагаю ВСЕМ соревноваться не в обладании чужими знаниями доступными в интернете, а в собственных, пусть и сырых гипотезах и найденных закономерностях. Чтоб сверху можно было бы поставить клеймо: "Сделано в Башке" ("Made in Bashka"). )))

И будет Вам счастье )) (творчества).

[mastholte rietberg]

Человек, с его мозгом - самое сложное из всего известного человечеству.

Любой, по своему опыту знает, что даже простенькая коробка спичек, или столовая вилка не возникают "вдруг" - самостоятельно. Поэтому и уверены, что самое сложное, тоже, как и простенькая алюминиевая вилка не возникающая из алюминия самостоятельно, так же не возникает самостоятельно. ))

 

Неловко даже спрашивать, куда девать определение жизни

 

Всё, что мы имеем - более миллиона легко опознаваемых окаменелых фрагментов известных форм жизни. И ни одного фрагмента "промежуточного", "междувидового" окаменелого фрагмента.

А если эволюцию доказать не получилось и само собой тоже не возникает, то остаётся предположить наличие разумного "конструктора" ВСЕХ живых существ. Это моё личное мнение.

Первое живое многоклеточное существо могло появиться на планете (или звезде) гораздо более благоприятной для этого процесса (зарождения жизни). Возможно, что в благоприятных условиях, для развития мыслящего существа понадобилось миллиарды лет из предполагаемого срока в 13,7 миллиардов после "большого взрыва".

Можно вообразить многое - мыслящее общество с особями питающимися чистой энергией, в том числе... Но нельзя вообразить то, что постепенно эволюционирующий вид (прототип) оставляет свои окаменевшие останки "скачками". МНОГОЧИСЛЕННЫЕ его ответвления, удачные и неудачные (вымершие) - "промежуточных" останков не оставляют. ))

Представьте себе древнейшее живое существо, прародитель ВСЕХ живых существ - в результате миллиардов лет эволюционного процесса "РАЗВЕТВЛЯЮЩЕЕСЯ" на миллионы видов насекомых, птиц, рыб, млекопитающих... Большинство, в результате катаклизмов и неприспособленности к изменениям, или в результате конкуренции - вымерло. И, чтобы не оставили после себя НИЧЕГО! Такого, когда большая (в десяток раз) часть не оставляет ничего, а меньшая часть оставляет ВСЕ найденные останки... Лично я представить не могу.

От какого вида обезьян не произошёл человек - вроде бы понятно. А от какого произошёл - не понятно. Вот и тыкают пальцем в самую умную обезьяну. )) Престижнее, знаете ли!

...

Думаю Ванга права. Отталкиваясь от крохотного известного факта можно построить гипотезу, затем теорию, конструкцию и далее, далее... А необходимые известные знания найти не трудно. Вот если имеется переизбыток знаний (чужих заученных шаблонов) и связать их не получается... тогда худо. ))

 

Ну вот, понятно, вам нравится воображать, предполагать и т.д. В этом творчество.

А Ванга права, безусловно.

[Инженер]

А если эволюцию доказать не получилось и само собой тоже не возникает, то остаётся предположить наличие разумного "конструктора" ВСЕХ живых существ. Это моё личное мнение.

 

...эволюцию кого, чего?

 

Теория эволюции так и останется ТЕОРИЕЙ, т.к. ее нельзя проверить опытным путем.

 

Лично я представить не могу.

 

У вас ведь вроде нет проблем с фантазией и творчеством

 

От какого вида обезьян не произошёл человек - вроде бы понятно. А от какого произошёл - не понятно. Вот и тыкают пальцем в самую умную обезьяну. )) Престижнее, знаете ли!

 

Раньше тоже не знали, что существует электричество. Теперь знаем. Как говорится: "еще не вечер"

 

Лучше спросить у своего компьютера - он знает всё. Я так и делаю.

 

Помимо ЗНАТЬ нужно еще уметь ПОНИМАТЬ!

Как у вас с этим обстоят дела?

 

А Человек "умеет" и "чувствует". Если это есть, то (с помощью знающего всё про всё компьютера) до новых знаний рукой подать. ))

 

Что "умеет"?

Что "чувствует"?

 

А вот когда когда не могу применить для своих целей даже имеющиеся чужие знания... это проблема.

 

Кстати, это один из важных моментов в эволюции человекообезьян. (Я про передачу и применение чужого опыта)

Но вы об этом, наверное, даже и не подозревали

 

Думаю Ванга права. Отталкиваясь от крохотного известного факта можно построить гипотезу, затем теорию, конструкцию и далее, далее...

 

Опять мимо!!! Гипотеза основывается на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, а не на ФАКТЕ.

 

 

Если вы в таких вещах буксуете о каких знаниях вы вообще чирикайте???

 

Поэтому и предлагаю ВСЕМ соревноваться не в обладании чужими знаниями доступными в интернете, а в собственных, пусть и сырых гипотезах и найденных закономерностях. Чтоб сверху можно было бы поставить клеймо: "Сделано в Башке" ("Made in Bashka"). )))

И будет Вам счастье )) (творчества).

 

Господи! Что с вами!!! Все новые знания базируются на предыдущих. Без этого никак.

 

Мой милый друг прошли уже давно те времена, когда один человек что-то там открывал.

 

С каждым днем знания усложняются и требуют коллективного участия.

[euro-banan]

безалаберность - эт перепутать рефлексию с рефлексом, а свои лисопедные галлюцинации - с состоянием дел в мире драг-фри. Пруф детерминированного сознания из штанишек вынимай.

 

вова, но пруф ведь в том, что у всего есть причина, куда нам деться от этого

 

Лучше спросить у своего компьютера - он знает всё. Я так и делаю.

 

зачем мне у компьютера переспрашивать, я и так знаю, какие есть док-ва эволюции, мне интересен конкретный экземпляр VladRakviashvili, который ошибочно полагает, будто таковых нет, и мне хочется знать, из того ли он презабавного типа, который считает, что у Дарвина описан современный эволюционизм и им же сделаны все находки по теме, или из того, которому тяжело зайти на википедию хотя бы, поэтому он считает разумный замысел объяснением, хотя ничего не может поделать с тем, что разум не может предшествовать миру

[STSOFT]

Доказательств эволюции предостаточно. Особенно в животном и растительном мире. Что же касается людей:

 

20 млн. л. назад - отделение ветви гиббонов - эолопитеков.

22-9 млн. л. назад - древнейшие гоминиды: проконсулы (22-10), афропитеки (20-17), более поздние дриопитеки (9-16) (от которых произошли кениапитеки). Их морфология наиболее близка к современным понгидам и первым австралопитекам.

16-13 млн. л. назад (средний миоцен) - отделение ветви орангутангов - сивапитеков. Эти приматы обитали в северном Таиланде между 13,5 и 10 млн л. назад и в Пакистане и Индии 12-8 млн. л. назад.

9,5 млн. л. назад - самбуропитек в Африке.

10 млн. л. назад - отделение ветви горилл. Другая информация: общий предок человека и шимпанзе жил от 5 до 2 млн лет назад; отделение линии гориллы произошло где-то 4,5 млн. лет назад, но шимпанзе еще около 2 млн. лет после этого находились в общем эволюционном стволе с линией человека.

8 - 5 млн. л. назад (есть и другие даты: 7-6 или 6-5) - разделение предков шимпанзе и человека. У нас по сравнению с шимпанзе 10 хромосом имеют „реаранжировки“, то есть „перестроения“ кусков. В 9 из них произошли инверсии — перевороты фрагментов, — а 10-я человеческая образовалась путём слияния двух коротких обезьяньих. Реаранжировки резко ограничивают „переток“ генов. Смешение между предками шимпанзе и новым нарождающимся видом происходило на протяжении 3 миллионов лет, пока наконец-то не наступило полное расхождение

[VladRakviashvili]

Неловко даже спрашивать, куда девать определение жизни

 

Ну вот, понятно, вам нравится воображать, предполагать и т.д. В этом творчество.

А Ванга права, безусловно.

Это как раз и есть жизнь. Главное, что есть в жизни - это способность правильного выбора своих действий в любой жизненной ситуации. Неудачник живёт руководствуясь закостенелыми общепринятыми шаблонами (чужим умом - когда своего нет).

Вы воспринимаете только мой "шаблон", применительно к узенькой жизненной ситуации. А я обращаюсь к тем, кто понимает, что даю я стиль мышления. Ключ к творческой жизни свободной от безоговорочного принятия общепринятых шаблонов.

Вы не можете понять меня - для женщины шаблоны "животной" составляющей жизни естественны и очень прочны. Это закономерно, и, безусловно, необходимо.

Забота, любовь, чувственность, жертвенность, повышенный уровень эмпатии - лучшие из жизненно необходимых шаблонов почти любого высокоразвитого существа.

А воображение необходимо не только для получения человеческого счастья творчества, но и для успешности в осуществлении своих "животных" стратегий (долгосрочных планов физической безопасности существования себя и своей семьи, например).

Если человек не может построить в уме виртуальную модель некоего, достаточно протяжённого (и достаточно точно) промежутка своей собственной будущей жизни с множеством различных ответвлений - вариантов её развития - то фантазией он не обладает. Это серьёзный недостаток. Особенно для мужчины.

[VladRakviashvili]

Если вы в таких вещах буксуете о каких знаниях вы вообще чирикайте???

 

Господи! Что с вами!!! Все новые знания базируются на предыдущих. Без этого никак.

 

Мой милый друг прошли уже давно те времена, когда один человек что-то там открывал.

 

С каждым днем знания усложняются и требуют коллективного участия.

 

Дайте факты.

Опровергните моё (неколлективное) определение Закона "О смысле жизни" (с цитированием опровергаемого).

Дайте Ваше словесное определение понятия "Счастье", "Зло".

Тогда Вы сможете показать, что стоите на моём уровне. ))

А "ля-ля" - это - весь вечер "на публику" с манежа. Я тоже иногда так расслаблялся.

Хочу сказать заранее, что определение понятия "счастье" не содержит никаких новых слов и знаний. В Вас эти знания заложены с детства, как и инстинкт к противоречию взрослым.

Голубчик, дайте определения хоть коллективно, хоть индивидуально. )) Дайте нам новое знание из имеющихся у Вас предыдущих.

А с пустозвонством: "Делу - время, потехе - час".

Покажите Ваше "ДЕЛО" сначала. Ваш уровень бесспорности покажите.

Когда процитируете моё определение - сразу поймёте, что я миротворец. Ни одного спорящего не найдётся!

А с Вами, вижу все только и спорят.

Повышайте свой уровень голубчик - очень советую.

"Общая идея" - нонсенс. "Общих идей" не бывает. У меня мои идеи - а у Вас "общие" - значит "ничьи".

Слишком много я Вам времени уделил - следующий раз не надейтесь на такое. ))

[Хрусталев]

вова, но пруф ведь в том, что у всего есть причина, куда нам деться от этого

 

такого не бывает, пупс, у причинности нет причины. С чего ты решил, что причина сознания и творчества - не дуновение духа в слизень?

[mastholte rietberg]

Это как раз и есть жизнь. Главное, что есть в жизни - это способность правильного выбора своих действий в любой жизненной ситуации. Неудачник живёт руководствуясь закостенелыми общепринятыми шаблонами (чужим умом - когда своего нет).

Вы воспринимаете только мой "шаблон", применительно к узенькой жизненной ситуации. А я обращаюсь к тем, кто понимает, что даю я стиль мышления. Ключ к творческой жизни свободной от безоговорочного принятия общепринятых шаблонов.

Вы не можете понять меня - для женщины шаблоны "животной" составляющей жизни естественны и очень прочны. Это закономерно, и, безусловно, необходимо.

Забота, любовь, чувственность, жертвенность, повышенный уровень эмпатии - лучшие из жизненно необходимых шаблонов почти любого высокоразвитого существа.

А воображение необходимо не только для получения человеческого счастья творчества, но и для успешности в осуществлении своих "животных" стратегий (долгосрочных планов физической безопасности существования себя и своей семьи, например).

Если человек не может построить в уме виртуальную модель некоего, достаточно протяжённого (и достаточно точно) промежутка своей собственной будущей жизни с множеством различных ответвлений - вариантов её развития - то фантазией он не обладает. Это серьёзный недостаток. Особенно для мужчины.

 

Не имею ничего против творчества и фантазии. В моем посте я в какой-то мере сымитировала ваши приемы - каюсь, есть такое свойство) Это происходит бессознательно - я извиняюсь. Вопрос мой (если считать его реальным, а не риторическим) относился не к вам конкретно, но вы дали достаточный ответ от себя, за что спасибо:

"А если эволюцию доказать не получилось и само собой тоже не возникает, то остаётся предположить наличие разумного "конструктора" ВСЕХ живых существ. Это моё личное мнение."

Таким образом, это:

"А против теории эволюции говорит лишь факт полного отсутствия фактов подтверждающих её."

также следует считать ничем не подкрепленным личным мнением.

 

Кстати, ваш шаблон про женщин я встречаю не в первый раз. Правда, в самом начале, я помню, вы сделали из него противоположное заключение - о том, что "животное" начало как раз является важной составляющей "творчества". Интересный вы, Влад) Обидно, что вы настойчиво дискредитируете тот самый "стиль мышления", который продвигаете.

[VladRakviashvili]

"животное" начало как раз является важной составляющей "творчества". Интересный вы, Влад) Обидно, что вы настойчиво дискредитируете тот самый "стиль мышления", который продвигаете.

Мой стиль даёт очень неплохие результаты, и не только в теме о смысле жизни. В радиотехнике у меня тот же результат. Я сделал то, что будет запатентовано ещё очень не скоро. Не раньше, чем я опубликую свою "прозу".

Не понял - что вызвало затруднения?

Без "животного" творчества - нет жизни. А жизнь, для каждого из нас - самое важное.

А без "человеческого" творчества нет духовности - нет полноценного человека. Нет прогресса и развития вообще. Нет грандиозных заблуждений и блистательных взлётов.

А теперь продолжим наши сравнения. Представим чемпиона мира по бегу. Никогда ему не узнать, кто быстрее легендарный "легконогий Ахилл" или он, в этом "животном" умении. И он получает астрономические гонорары, в дополнение к славе.

Теперь представьте "чемпиона" в "человеческом" - в мышлении. Любой изобретатель получивший патент наверняка знает, что никто до него не мог этого сделать. И что же он получает? Меньше, чем спортсмен, обычно.

Опять "человеческое" ценится меньше, чем "животное".

Конечно же Тесла, опередив, десятилетия назад, современный уровень знаний так и умер в нищете - лучше бы был чемпионом по боксу. С тех пор его изобретения не может повторить большой "коллектив" из, наверное, двадцати миллиардов человек - как его современников, так и современников наших. Его одного невозможно заменить никаким "коллективом", как это утверждает "Инженер". )) Но это так - к слову.

======================

Хочу дополнить сообщение. Большинство взрослых людей плохо понимает собеседника с нешаблонным мышлением. Иногда это не позволяет отвечать на их посты по морально - этическим соображениям. Не хочется указывать на убогость мышления оппонента - это граничит с оскорблением, от которого тот не способен оборониться. Но, к счастью, не всегда дело обстоит так плохо.

Попробую развенчать один из шаблонов мышления.

"Чтобы сделать революционное изобретение нужно быть "настоящим" - т. е. высококвалифицированным специалистом".

Высокая квалификация подразумевает годы изучения и НАКОПЛЕНИЯ ЧУЖОГО ОПЫТА. Точнее - это "потолок" человека передающего свой опыт. К сожалению, вместе с передачей уже ИЗВЕСТНОГО материала, каким то образом передаётся и сам "потолок". )) Когда человека долго учат, учащийся привыкает к УСВОЕНИЮ знаний, но не к генерации идей - этому - чего авторы учебников не умеют сами, они и научить не могут. Что естественно. Учебники никогда не передают эмоций - удивления от ОТКРЫТИЯ и РАДОСТИ ПОЗНАНИЯ, например. А без соответствующего настроя на открытие нового, без эмоций (вдохновения, например, или специфической лихорадки предвидения), получается у человека только крохотный шажок - УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ уже существующего. Аппарат действующий по новому принципу создать не удаётся. Я, например, никогда не стремлюсь досканально изучать область знаний по которой мелькнула идея. Мне нужны только ответы на возникающие вопросы, связанные с СОБСТВЕННЫМ ВЗГЛЯДОМ на решаемую проблему. Из мирового опыта я беру очень маленькую часть - только совершенно необходимое.

Если кто стремится выставить меня зубрилой гордящимся, или кичащийся своими ЗНАНИЯМИ, то могу сказать, что я принципиальный дилетант широкого профиля. )) И гордиться могу только УМЕНИЕМ делать (изредка)) в ИНТЕРЕСУЮЩЕЙ меня области то востребованное, но ещё не осуществлённое человечеством. В этом я неоднократный "чемпион" т. е. изобретатель. Не учёный ДРУГИМИ, я совершенствуюсь САМОСТОЯТЕЛЬНО, в соответствии с собственными пристрастиями.

Если это кому то интересно, то мой приёмник - это единственный высокочастотный каскад на одном транзисторе, не имеющий недостатков присущих ВСЕМ современным приёмным устройствам. Единственное и естественное - ограничение чувствительности (на уровне примерно 0, 7 мкв.) тепловыми шумами ( естественное для любого приёмного устройства) можно улучшить традиционно - охлаждением схемы, в которой у меня "шумят" лишь с десяток компонентов! В то время, как современные высокочастотные части приёмных устройств содержат микросхемы с десятками одних только транзисторов, сотнями других компонентов и, поэтому, они принципиально не могут соревноваться в этом отношении, при прочих равных условиях. Возможно в этом, единственном пункте, конкуренцию смогут составить лишь очень сложные в постройке и эксплуатации - молекулярные усилители охлаждаемые жидким азотом. Но такой приёмник в карман не положишь. ))

Да и каждый грамм запущенный на орбиту обходится чуть ли не на вес золота, например.

К сожалению патентование и отсутствие контроля в применении, может представлять угрозу всему человечеству, сравнимую лишь с мировым ядерным конфликтом. Об этом я напишу в своей художественной "прозе" - Фентези. А жаль. Моё имя могло бы уже стоять в первых строчках журнала «Forbes». )) Не везёт, так не везёт.

Изменено 09.02.2013 18:17 пользователем VladRakviashvili
Дополнения

[STSOFT]

О, я всю жизнь мечтал поговорить с настоящим специалистом в радиотехнике, кто бы ответил на мои дилетантские вопросы по радиотехнике и мог бы объяснить хоть одну схему так, как я мог бы объяснить, например, программу на языке Лисп - "от" и "до". Жаль, что такой случай мог бы представиться только сейчас, если бы не тема "СЖ" и ее злобные реалии.

Хотя, конечно, с появлением готовых блоков, способных удовлетворить многие потребности в конструировании аппаратуры, многие мои "радиотехнические вопросы" уже давно нашли ответы и воплотились в "металле".

[euro-banan]

Тогда Вы сможете показать, что стоите на моём уровне. ))

 

Но ведь ваш уровень - это незнание того, что эволюционизм доказан, зачем же кому-то так спускаться!

 

у причинности нет причины.

 

есть, но поделись, почему ты хочешь думать иначе

[Хрусталев]

есть, но поделись, почему ты хочешь думать иначе

 

пускай с тобой марьивановна делится ясельной пенкой, а ты сюда пруфы бомби, лепета про творчество

[VladRakviashvili]

=euro-banan;3891289]Цитата:

Сообщение от VladRakviashvili

Тогда Вы сможете показать, что стоите на моём уровне. ))

Моё сообщение - по теме. Вот и Вы сообщите нам хоть что-то стоящее по теме.

Но ведь ваш уровень - это незнание того, что эволюционизм доказан, зачем же кому-то так спускаться!

ПОСЛЕ темы можно будет обсудить и Ваши ссылки на МНЕНИЯ сторонников дарвинизма (по Вами выбранным ссылкам). Тогда я найду противоположные МНЕНИЯ.

Или Вам кажется, что Ваши пустые утверждения чего нибудь стоят?

Уверен, что Ваши отвлечённые, затянувшиеся, нудные споры ради споров (перелаивания ни о чём), извините, но у всех уже в печёнках сидят. )))

[euro-banan]

пускай с тобой марьивановна делится ясельной пенкой, а ты сюда пруфы бомби, лепета про творчество

 

что ж ты из себя прокурора корчишь, а у самого за душой нема, рассказывай, откуда знаешь, что у причинности нет причины

 

Моё сообщение - по теме. Вот и Вы сообщите нам хоть что-то стоящее по теме.

 

ПОСЛЕ темы можно будет обсудить и Ваши ссылки на МНЕНИЯ сторонников дарвинизма (по Вами выбранным ссылкам). Тогда я найду противоположные МНЕНИЯ.

Или Вам кажется, что Ваши пустые утверждения чего нибудь стоят?

Уверен, что Ваши отвлечённые, затянувшиеся, нудные споры ради споров (перелаивания ни о чём), извините, но у всех уже в печёнках сидят. )))

 

где ж у вас что-то по теме, вы до сих пор эволюционизм дарвинизмом зовете, все ссылки гуглятся легко, начните с вики

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%E0%E7%E0%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0_%FD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%E8

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Переходные_формы

 

вам так же следует знать, что людей, которые уверяют, будто теория эволюции не доказана, воспринимают в основном как клоунов!

[Savita]

 

вам так же следует знать, что людей, которые уверяют, будто теория эволюции не доказана, воспринимают в основном как клоунов!

 

а можно без оскорблений? :lol:

[euro-banan]

а можно без оскорблений? :lol:

 

так это не оскорбление, так действительно считают! один дохтор, изучающий эволюционизм, в интервью со смехом ради красного словца лукавил, будто до определенного момента не знал, что существуют креационисты и люди, считающие, что эволюционизм не доказан, что где-то еще такие остались -)

[Savita]

так это не оскорбление, так действительно считают! один дохтор, изучающий эволюционизм, в интервью со смехом ради красного словца лукавил, будто до определенного момента не знал, что существуют креационисты и люди, считающие, что эволюционизм не доказан, что где-то еще такие остались -)

 

то, что, кто-то там, что-то считает, видите ли, не означает, что это не оскорбление. Клоун - оскорбление, я настаиваю

[4upaKabra]

Прикол ещё в том, что основная масса дарвиноненавистников ничего кроме фразы "Человек произошёл от обезьяны" об эволюционной теории не знает.

Второй прикол в том, что подобного Дарвин и не говорил.

[Savita]

дарвин предположил всего лишь, это тоже мало кто знает

[euro-banan]

del