Смысл жизни

[Хуракан]

Хуракан, я не встречал людей, которые используют интуицию когда захотят и у которых она развита настолько, что они плевали на всякие научные и прописные истины, и пользовались только интуицией во всем, а не классическими научными знаниями -и они "успешно" (в том значении) живут

 

И я не встречал. Каков вывод? Интуиции не существует и это все придумал Черчилль в 18 году? Логично, и бесполезно.

[LaBrie]

И я не встречал. Каков вывод? Интуиции не существует и это все придумал Черчилль в 18 году? Логично, и бесполезно.

Тогда мы не можем говорить об этом как о чем-то, что подвластно и в руках у человека как инструмент (такой же как и логика - где хочу, там и включаю, если умею им пользоваться)

[Хуракан]

Тогда мы не можем говорить об этом как о чем-то, что подвластно и в руках у человека как инструмент (такой же как и логика - где хочу, там и включаю, если умею им пользоваться)

 

Можем. Инструмент "весло" в автомобиле и самолете бесполезен, но очень даже пригодится в байдарке на озере или в темной подворотне поздним вечером.

[euro-banan]

Просто лень вечером субботы приводить примеры из жизни и пояснять то очевидное (из жизни спортсменов), что любой может вспомнить из собственной реальности или просто нагуглить.

 

Что очевидное из жизни спортсменов?

 

Я тут не ради спора и доказывания, а для размышлений и поиска Истины.

 

[LaBrie]

Можем. Инструмент "весло" в автомобиле и самолете бесполезен, но очень даже пригодится в байдарке на озере или в темной подворотне поздним вечером.

Ты свою интуицию умеешь включать по желанию и когда угодно (или когда надо)?

[Хуракан]

Ты свою интуицию умеешь включать по желанию и когда угодно (или когда надо)?

 

Она всегда включена. И логика с интеллектом тоже. И при прочих равных на весах - выбираю интуицию. Только не надо приводить дебильные примеры о переходе на красный свет по её велению. Осознование происходящего, кстати, тоже инструменты разума. Но не ИИ - если ему не зададут всех до последнего "правил" её осознавания (что вряд ли возможно).

[LaBrie]

Она всегда включена. И логика с интеллектом тоже. И при прочих равных на весах - выбираю интуицию. Только не надо приводить дебильные примеры о переходе на красный свет по её велению. Осознование происходящего, кстати, тоже инструменты разума. Но не ИИ - если ему не зададут всех до последнего "правил" её осознавания (что вряд ли возможно).

Вопрос не о включении а об умении ею пользоваться по велению сознания. Или она проявляется неосознанно, как рефлексы. Понятное дело, что там где надо следовать правилам, надо включать интеллект. А как быть с лотерейным билетом? Купил - и вот тебе поле для твоей интуиции. Умеешь пользоваться - выиграешь, не умеешь - не выиграешь. Ибо просчитать с пом. теории вероятности - нерационально.

[Хуракан]

Вопрос не о включении а об умении ею пользоваться по велению сознания. Или она проявляется неосознанно, как рефлексы. Понятное дело, что там где надо следовать правилам, надо включать интеллект. А как быть с лотерейным билетом? Купил - и вот тебе поле для твоей интуиции. Умеешь пользоваться - выиграешь, не умеешь - не выиграешь. Ибо просчитать с пом. теории вероятности - нерационально.

Ты слышал о людях, которых не пускают в казино? Так вот они действительно существуют. Их не пускают без объяснения причин, без всякой логики и правовых законов, просто они в "черном списке". Только потому, что любое частное заведение имеет право не пускать.

Некоторые из знакомых знакомых эзотериков живут на это эмигрировав в Европу, особо не светясь и не срывая джекпотов (может и врут, конечно, допускаю).

[LaBrie]

Ты слышал о людях, которых не пускают в казино? Так вот они действительно существуют. Их не пускают без объяснения причин, без всякой логики и правовых законов, просто они в "черном списке". Только потому, что любое частное заведение имеет право не пояснять причины.

Это доказывает, что они умеют много выиграть благодоря интуиции, а не своим знаниям (ну к прим математическим)?

[euro-banan]

Ты слышал о людях, которых не пускают в казино?

 

Ага, это как раз те, кто умеет считать карты ^^

[Хуракан]

Ага, это как раз те, кто умеет считать карты ^^

 

Угу. Человеки дождя.

[ботаник]

Некоторые из знакомых знакомых эзотериков живут на это эмигрировав в Европу, особо не светясь и не срывая джекпотов (может и врут, конечно, допускаю).

 

Это уже талант! Имея возможности, не срывать джекпот! Наверное, врут, ну, или, приверают.

[Хуракан]

Это доказывает, что они умеют много выиграть благодоря интуиции, а не своим знаниям (ну к прим математическим)?

 

Это доказывает, что они существуют. Сам видел такого в казино. Естественно это была "случайность". Так что и рассказывать не буду - для тебя это не станет не то, что доказательством, а и как пример не подойдет. Так как логике и математике напрочь противоречит. Значит однозначно - "совпадение и не показатель, и вообще бред".

[Хуракан]

Это уже талант! Имея возможности, не срывать джекпот! Наверное, врут, ну, или, приверают.

 

Не. Ну сам подумай - что логичней, жить нихрена не делая и "зарабатывая" сколько нужно на безбедную жизнь или привлечь к себе внимание и заиметь геморрой? Я бы выбрал первое. Поэтому и внимания эти люди никогда к себе не привлекут, и владельцы казино тоже не заинтересованы.

[LaBrie]

Это доказывает, что они существуют. Сам видел такого в казино. Естественно это была "случайность". Так что и рассказывать не буду - для тебя это не станет не то, что доказательством, а и как пример не подойдет. Так как логике и математике напрочь противоречит. Значит однозначно - "совпадение и не показатель".

Не понимаю, на основании чего тебе это доказывает. ну умеют выигрывать, подбирают нужные карты. Вопрос - как? Ты подходил к нему и спрашивал "а вы это с помощью рассчетов или интуитивно выбираете карты"? Конечно, если там сложнейшие рассчеты тоже могут помочь - то он может быть либо математическим гением или просто интуитивно выбирать карты. Конечно любая случайность - это просто закономерность, которую не имеют возможности объяснить, хотя закономерность есть.

[ботаник]

Не. Ну сам подумай - что логичней, жить нихрена не делая и "зарабатывая" сколько нужно на безбедную жизнь или привлечь к себе внимание и заиметь геморрой? Я бы выбрал первое. Поэтому и внимания эти люди никогда к себе не привлекут, и владельцы казино тоже не заинтересованы.

 

Я бы, тоже выбрал первое. Геморрой, это ведь неприятно?

[Хуракан]

Не понимаю, на основании чего тебе это доказывает. ну умеют выигрывать, подбирают нужные карты. Вопрос - как? Ты подходил к нему и спрашивал "а вы это с помощью рассчетов или интуитивно выбираете карты"?

Какие рассчеты и карты, если чел бомжеватого вида заходит в зал, сует в приглянувшийся аппарат мятый стольник, через пару минут снимает 5 тыщ и уходит? Конечно, совпадение такое. Только он совершенно не выглядел удивленным или радостным. Просто забежал по делу на пять минут.

[zest13]

Во! Это был их смысл жизни (эт я чтоб объяснить, что мы не офтопим ) А конкретной ссылкой поделишься?

 

названий, к сожалению не подскажу, просто запомнила откуда-то, и правда ж интересно получилось

[VladRakviashvili]

Смысл жизни? Это очень просто (вариант формулировки).

 

Все мы знаем - без движения жизни не существует.

Колонии вирусов могут двигаться и жить, и могут образовывать кристаллы – превращаясь в неживую материю.

Жизнь - это движение («деятельное движение», деятельность, движение "жизненных соков" и т. д.).

Для живого существа возможны два вектора движения:

1. Деятельность, смыслом которой является укрепление своего благополучия.

2. Деятельность, смыслом которого является уничтожение собственного благополучия (по ошибке и недомыслию).

Оба они постоянно присутствуют в реальной жизни.

Третьего не дано!

 

Если результирующий вектор направлен в сторону благополучия – живое существо, в данный период, стабильно жизнеспособно (способно к длительному существованию и развитию).

 

"Смысл жизни в постоянном движении вдоль вектора направленного к росту благополучия (удовлетворённости) - это Общий Закон для всего живого.

Плюс к счастью творчества - только для человека".

 

– Это и есть общая формула смысла жизни для любого живого существа - Закон природы.

-Исполняй или умри.-

------------------------------------------------------------------------------

 

 

Теперь немного практических знаний.

Мы узнали, что "Человек мыслящий" совершает любое действие только для того, чтобы стать немного благополучнее

(далее буду, для большей понятности, говорить "счастливее", хотя Вы, пока, не знаете точного словесного определения слова "счастье").

Сейчас можно уже сказать, что у человека не существует миллионов разных "желаний". Есть лишь одно - стать счастливее.

Всё остальное, то, что мы раньше называли желаниями - лишь наши мечты.

Отобрав доступные к реализации мечты мы их сортируем, выбирая ту, что сделает нас более, чем все остальные, счастливыми.

Её лишь мы и реализуем на практике (исполняем).

Теперь, используя этот алгоритм решения ЛЮБЫХ, встретившихся на нашем жизненном пути задачь, мы, в считанные секунды, сможем получить САМОЕ БЕЗОШИБОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Можем мгновенно получить оптимальное решение конкретно ДЛЯ СЕБЯ, не прислушиваясь к многочисленным советам,

каждый из которых пропускается через призму постороннего разума - вместилища чуждых приоритетов.

Теперь точность и скорость Ваших решений будет гораздо меньше зависеть от Вашего жизненного опыта

и от Вашего собственного интеллекта (возраста).

Удачи всем.

Изменено 22.05.2012 19:24 пользователем VladRakviashvili

[Lao]

'n скорее закон жизни, а не смысл

[ErlebNis]

"Жизнь есть то, что происходит с нами, когда мы заняты чем то другим". Смысл же всегда отсылает к конечности и случайности жизни, которые она стремится преодолеть в своем проявлении, посредством конструирования ценностей и знаков их выражающих, но чем дальше заходит этот процесс, тем более мы становимся его частью, придатком если хотите: ценности начинают конструировать нас как повторяемость и объективность в поле того или иного смысла. Так возникает человек культуры, социума. Жизнь как событие смысла, и жизнь как филиация смысла есть две разные жизни, которыми человек с разной степенью неопределенности живет в одном акте проживания, поэтому смысл жизнь подобно герменевтическому кругу это способ объяснения и интерпретации жизни через смысл и понимание смысла посредством жизни.

[VladRakviashvili]

"Жизнь есть то, что происходит с нами, когда мы заняты чем то другим". Смысл же всегда отсылает к конечности и случайности жизни, которые она стремится преодолеть в своем проявлении, посредством конструирования ценностей и знаков их выражающих, но чем дальше заходит этот процесс, тем более мы становимся его частью, придатком если хотите: ценности начинают конструировать нас как повторяемость и объективность в поле того или иного смысла. Так возникает человек культуры, социума. Жизнь как событие смысла, и жизнь как филиация смысла есть две разные жизни, которыми человек с разной степенью неопределенности живет в одном акте проживания, поэтому смысл жизнь подобно герменевтическому кругу это способ объяснения и интерпретации жизни через смысл и понимание смысла посредством жизни.

 

Любое найденное определение чего-либо предполагает ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ полученного ЗНАНИЯ.

Все остальное - бесцельные мудрствования, как это было с поисками смысла жизни с начала времён и по настоящее время, хотя из более чем ста миллиардов людей (т. наз. "Xomo Sapiens") немалая часть их пыталась осознать себя. Они стремились получить знание, но получили лишь головную боль от споров.

Я уже дал рекомендации по индивидуальному практическому применению озвученного определения смысла жизни.

Дальше покажу покажу практический эффект в общественной жизни и общественном сознании.

Я никому не советую зацикливаться ЛИШЬ на поисках лучшего, чем у меня, вербального определения словосочетания "смысл жизни".

Дело в том, что определение очень скоро забудется (средним обывателем), тогда как практическая сторона любого дела будет постоянно эксплуатироваться и совершенствоваться обществом. В этом есть смысл.

 

Мы будем в равном положении, если ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ БУДЕТ СПОСОБНО ДАТЬ НЕ МЕНЬШИЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Спорить С КОНКРЕТНЫМИ ПОЛЕЗНЫМИ ПРИМЕНЕНИЯМИ ЧЕГО-ЛИБО ОЧЕНЬ ТРУДНО.

А споров, думаю, и не возникнет.

Для того, чтобы все лучше поняли о чём я говорю прочтите написанное мной в "Радио Свобода", в программу Вероники Боде, по теме:

"Как, на ваш взгляд, должна проводиться модернизация России"?

 

пишет : Vladimir Откуда: Tbilisi

21.03.2010 14:55

 

Не поддаться ничьему влиянию...

Не нужно ограничивать свою фантазию лишь Россией (такое предпочтение то ли эксклюзивно и приятно, то ли несёт в себе печать отверженности...)

Обнаружить недостатки всего современного человечества труднее, чем недостатки своего соседа, или , даже свои собственные, но... Попробуем...

Хочется спросить. Почему над любым обычным членом общества висит неподъёмно-огромное количество законов постановлений... (утверждённых парламентом, президентом, думой, райотделом, домкомом и т. д.)

Почему, "над правительством", фактически лишь законы утверждённые тем же правительством и лишь правительством?

Разве Главные законы устанавливаются не тем, кто (Бог), или "что" (Природа) выше любого правительства?

- "Выше Власти только Бог"?

Почему не НАЧАТЬ ИЗДАВАТЬ ЗАКОНЫ, с Главных законов реально ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ЛЮБОГО человека, в ЛЮБОЙ СТРАНЕ (нашего мира)? и ЛИШЬ ПОСЛЕ ЭТОГО - ПРОДОЛЖИТЬ законами для отдельных людских категорий (общностей) человечества?

Сначала главное(и бесспорное), затем второстепенное (творчество вечно спорящих законодателей и юристов). Например:

1. Законы (права и обязанности) логически происходящие из (правильного) понимания выражения "смысл жизни" человека.

2. Законы (права и обязанности), логически происходящие из (правильного) понимания слова "Счастье".

3. Законы (права и обязанности), логически происходящие из правильного понимания слов "Зло" и "Добро".

4. Законы (права и обязанности), логически происходящие из (правильного) понимания слов "Мораль" и "Аморальность".

5. ....

И т. д.

Способны ли правительства управлять процессами в человеческом обществе, если о законах, по которым интуитивно живёт человек, ничего не знают? Творить добро гораздо легче, если точно представляешь то, чем оно является (сказать несколько слов, это и будет естественным законом для всех)...

 

Это самое последнее мнение из всех (на четвёртой странице) вероятно многие, ещё и сейчас обдумывают возможности продолжения полемики.

Но о лучших предложениях пока не слышно.

Постарайтесь, по возможности, улучшить написанное - это и будет достойно обсуждения.

Здесь (в обсуждении) ссылки не принимаются, но найти оригинал статьи на сайте "Радио Свобода", думаю, трудности не составит.

 

И ещё.

Человек останется лишь высшим мыслящим существом до тех пор, пока в его лексиконе остаются слова понимаемые каждым по своему.

Для того, чтобы назвать себя "Человек Разумный" - ему ещё трудиться и трудиться.

[VladRakviashvili]

'n скорее закон жизни, а не смысл

 

Так как человек, пока, не способен дать точное определение слову "счастье", то, чтобы споры не тормозили дискуссию, я дал ОБЩЕЕ определение.

На самом деле, применительно к любому МЫСЛЯЩЕМУ или разумному существу - смысл жизни В ДВИЖЕНИИ к счастью. А счастье редко бывает голодным и больным...

У человека ведь два "смысла жизни" - "низший", физический - поспал, покушать - покушал, поспать и жениться - как в мультике "Дюймовочка" у лягушки (общий для всего живого) и "высший" - духовный.

В зависимости от условий существования их пропорции варьируются в ОЧЕНЬ широких пределах.

Так что: "Человек рождён для счастья".

Если нет, то найдите автора этого афоризма и задайте взбучку.

А Ваша реакция вполне законна: "Закон есть закон".

"Любой родившийся ребёнок, в своё время, влюбится и, в конце концов - умрёт". Это закон! Ну, -два закона... чуть урезанных, конечно... Спорить с этим контрпродуктивно.

С законами трудно спорить, чем я успешно и пользуюсь.

[ErlebNis]

Любое найденное определение чего-либо предполагает ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ полученного ЗНАНИЯ.

 

Я никому не советую зацикливаться ЛИШЬ на поисках лучшего, чем у меня, вербального определения словосочетания "смысл жизни".

Дело в том, что определение очень скоро забудется (средним обывателем), тогда как практическая сторона любого дела будет постоянно эксплуатироваться и совершенствоваться обществом. В этом есть смысл.

 

 

И ещё.

Человек останется лишь высшим мыслящим существом до тех пор, пока в его лексиконе остаются слова понимаемые каждым по своему.

Для того, чтобы назвать себя "Человек Разумный" - ему ещё трудиться и трудиться.

 

Ну так то оно так, спорить то в общем не с чем я считаю, слишком рубленные и потому узко трактуемые тезисы в вашем определении просто не позволяют согласится со столь односторонним подходом в столь обиширном вопросе. Я конечно могу подозревать некую( можно догадаться какую) идиолого-политическую ангажированность, но это мне по-барабану, разумеется.

Практическая(прагматическая) трактовка смысла, истины и пр. весьма последовательно изложена в трудах Пирса, Дьюи, Джемса и прочих стоявших у истоков идеологов и провозвестников того, что называется у них на родине сейчас американской мечтой. И нужно заметить что ряд их соображений по-поводу, весьма прочно занимает свое место в анналах философской мысли и на то есть не менее прочные основания (на которых собственно и держится товарно-производственные практики соответствующих материальных дискурсов в особенности тех, что составляют эпоху индустриализации во всех свои проявлениях). Но я отвлекся... С вашей позицией практического апробирования знаний нельзя не согласится, тем более что это неотъемлемая часть жизни как таковой,но то как появляются (получаются) те или иные знания вопрос весьма не однозначны не говоря уже о смыслах, которые репрезентируют знания в субъективном и позволяют им определенным образом действовать в объективном. Можно лишь заключить, что рассуждение хорошо тогда, когда оно позволят делать правильные заключения на основании правильных посылок - иначе оно стоит чуть более чем ничего. То есть в рассуждениях всегда конечной целью является формулирование выводов как руководство к действию. Эти выводы могут фундировать совершенно разный подход к проблемному полю жизни (а жизнь это всегда проблема в самом широком смысле): религиозно-мистический, научный, фантастический. Научный метод, который включает в себя строгую детерминацию объективного, посредством чувственно- наглядного, позволят на этой основе воздвигнуть опыт как социальный конструкт, и исходя из него, кодифицировать полученные результаты в координатах истинно - ложно, сопоставляя факты посредством логических операций индивидуального мышления между собой и приводя их в соответствие с идеями, которые в случае обратной связи с реальностью получают соответствующий бытийный статус. Труд таким образом есть способ, которым отливают истины в форму. В своем изначальном виде истина означает только то, что мысли (составляющие сами лишь часть опыта в конкретных пределах) становятся истинными лишь постольку, поскольку помогают нам приходить в удовлетворительное отношение к другим частям опыта.

[STSOFT]

Так как человек, пока, не способен дать точное определение слову "счастье", то, чтобы споры не тормозили дискуссию, я дал ОБЩЕЕ определение.

На самом деле, применительно к любому МЫСЛЯЩЕМУ или разумному существу - смысл жизни В ДВИЖЕНИИ к счастью. А счастье редко бывает голодным и больным...

У человека ведь два "смысла жизни" - "низший", физический - поспал, покушать - покушал, поспать и жениться - как в мультике "Дюймовочка" у лягушки (общий для всего живого) и "высший" - духовный.

В зависимости от условий существования их пропорции варьируются в ОЧЕНЬ широких пределах.

Так что: "Человек рождён для счастья".

Если нет, то найдите автора этого афоризма и задайте взбучку.

А Ваша реакция вполне законна: "Закон есть закон".

"Любой родившийся ребёнок, в своё время, влюбится и, в конце концов - умрёт". Это закон! Ну, -два закона... чуть урезанных, конечно... Спорить с этим контрпродуктивно.

С законами трудно спорить, чем я успешно и пользуюсь.

Что-то похожее я писал ранее в этой теме. Но фраза

"С законами трудно спорить, чем я успешно и пользуюсь" - непонятна.

В целом согласен со многими доводами в пользу первопричинных законов вместо лексических догм. Это очевидно, но невыполнимо в силу известных причин, из-за которых все человечество всю свою историю занимается самоуничтожением и нарушением заповедей, согласованных с лексемой "смысл жизни как движение к счастью".