Смысл жизни

[Tsarinsa]

Мне бы этого очень хотелось. Есть увлечения, и вроде как интересные.

Вот вы говорите что надо брать от жизни то, что хочется. А если я не знаю чего я хочу на самом деле? Моя жизнь вроде дороги, которая имеет определенные границы, очертания, но я её не вижу, я иду, иногда спотыкаюсь, иногда падаю, встаю, иду дальше. Но когда стоишь на перекрестке, то сразу появляется масса вопросов. Начинаешь вроде как прикидывать возможные варианты, и не знаешь что из всего является более правильным...Куда идти дальше...

Значит, вы еще не нашли себя, не нашли свое главное удовольствие, любимое занятие, дело, в котором можно было бы реализоваться. Значит, надо продолжать искать.

если бы хоть у одного из твоих тысяч предков не появилось хоть одного детеныша...

Мне порой кажется, что ты олицетворяешь собой пропаганду демографического бума. Тебя почитаешь и сразу бежать рожать охота

это и есть транзитивное замыкание, в данном случае оно еще и порождает рекурсию (не байпасс), благодаря которому существует общество, как система в ее целевом пространстве.

Сережа, ты точно издеваешься. У меня суббота, которая после пятницы (то есть понятно в каком состоянии я пребываю в этот день), на часах половина девятого утра, а я сейчас читаю про транзитивное замыкание, которое порождает рекурсию (причем, что немаловажно, не байпасс)... Боже...

[Yorick]

У меня суббота, которая после пятницы (то есть понятно в каком состоянии я пребываю в этот день),

мне - точно понятно

на часах половина девятого утра, а я сейчас читаю про транзитивное замыкание, которое порождает рекурсию (причем, что немаловажно, не байпасс)... Боже...

Ну Царица, это ж так просто, даже для девушки -

Транзитивное замыкание в теории множеств — это операция на бинарных отношениях. Транзитивное замыкание бинарного отношения R на множестве X есть наименьшее транзитивное отношение на множестве X, включающее R.

 

Например, если X — это множество людей (и живых, и мёртвых), а R — отношение «является родителем», то транзитивное замыкание R — это отношение «является предком». Если X — это множество аэропортов, а xRy эквивалентно «существует рейс из x в y», и транзитивное замыкание R равно P, то xPy эквивалентно «можно долететь из x в y самолётом» (хотя иногда придётся лететь с пересадками)"

Как раз подходящий уровень для разговора о смысле жизни, особенно с участием очаровательных Гаечек И это мы еще не вдались в дебри рекурсии, байпаса, а там еще о деталях программной реализации можно поговорить - как глубокая вложенность рекурсии нагружает комп, и т.д. и т.д. :lol:

[Tsarinsa]

Ну Царица, это ж так просто, даже для девушки

 

Как раз подходящий уровень для разговора о смысле жизни, особенно с участием очаровательных Гаечек И это мы еще не вдались в дебри рекурсии, байпаса, а там еще о деталях программной реализации можно поговорить - как глубокая вложенность рекурсии нагружает комп, и т.д. и т.д. :lol:

Юра, блин, иди в баню, а я пойду дальше спать. Мой смысл жизни на сегодня - сон!

[Yorick]

Юра, блин, иди в баню, а я пойду дальше спать. Мой смысл жизни на сегодня - сон!

И это правильно, и именно в этом и есть сермяжная правда, она же посконная, она же домотканная: для выживания вида нужны здоровые носители генотипа, не забивающего голову дурными вопросами типа "а куда это мы всем стадом идем?" (или еще хуже - "а может не идем, а нас ведут? и что будет там, в Конце? и где он - 2012? позже? уже наступил?")

 

И что интересно: еще Герберт Уэллс в своей во многом антиутопичной книге "Машина времени" пишет о

Путешествие под землю расставило всё на свои места, особенно после того, как Путешественник понял, чем именно питаются морлоки. Так, морлоки в представлении Путешественника (и автора) оказываются потомками рабочих, всю свою жизнь обитающими в Подземном мире и обслуживающими многочисленные машины и механизмы. Они намного меньше и слабее современного человека, покрыты шерстью и не переносят солнечного света. Элои — потомки прежней элиты общества, слабые и хрупкие существа, совершенно не приспособленные к труду. И те, и другие за долгие тысячелетия существования, не требующего умственной деятельности, практически лишились разума, превратившись в полуживотных. Долгие тысячелетия морлоки снабжали элоев всем необходимым, но со временем пища в Подземном Мире закончилась, и морлоки стали в безлунные ночи выходить на поверхность, чтобы похищать элоев и употреблять в пищу их мясо.

Так что неизвестно, что и для кого делает 90% "незадействованого" нашего мозга - а что как мы просто чьи-то разведчики, которых Потом за ненадобностью сольют? или еще хуже - элои?..

 

Правда, "разведчики" за последнее время так расфигачили Землю, что неизвестно, чего от них (нас) больше для Вселенной (природы и т.д.) - пользы или вреда

[Хуракан]

Человек отличается от животного не только своей гуманностью и бла бла бла, но и своими негативными качествами - такими как зависть,

жадность, глупость и тд. Что у животных врядли существует. Не человек поедает человека, а его нежалание справляться со своей сущностью и природой его же самого и поедает.

У одного из видов птиц обнаружен «чисто человеческий» круговорот – особи, которые подвергаются насилию в молодости, вырастая, часто сами становятся агрессорами.

http://www.membrana.ru/particle/16878

[Блюзовый дождь]

http://911.lg.ua/index.php?showtopic=25947 хай, вот ссылка на наш городской форум, сегодня я открыл там, как мне кажется, интересную тему. Все фото, которые я выложил в теме - это реальные фотографии новой двери подъезда, в котором живут мои друзья. Чудеса - это и есть смысл жизни))

[LaBrie]

У одного из видов птиц обнаружен «чисто человеческий» круговорот – особи, которые подвергаются насилию в молодости, вырастая, часто сами становятся агрессорами.

http://www.membrana.ru/particle/16878

 

да брось. У них это все на уровне инстинктов. А человек может конролировать свою сущность - вернее ему даны инструменты, чтобы это делать. Но он почему-то не очень из использует

 

 

не забивающего голову дурными вопросами типа "а куда это мы всем стадом идем?" (или еще хуже - "а может не идем, а нас ведут?

Обычно стадо идет на скотобойню

Изменено 08.10.2011 12:01 пользователем LaBrie

[Хуракан]

да брось. У них это все на уровне инстинктов. А человек может конролировать свою сущность - вернее ему даны инструменты, чтобы это делать. Но он почему-то не очень из использует

Почему не использует? Книги, фильмы - доступно бесплатно повсеместно. Возможно им просто нравится находиться в перманентном состоянии депрессии? И искать смыслы жизни - от лени хоть пальцем пошевелить. Вот в чем вопрос (и ответ одновременно).

[Yorick]

Почему не использует? Книги, фильмы - доступно бесплатно повсеместно. Возможно им просто нравится находиться в перманентном состоянии депрессии? И искать смыслы жизни - от лени хоть пальцем пошевелить. Вот в чем вопрос (и ответ одновременно).

Да, точно. Все просто, точка бифуркации, стрелка на рельсах жизни: те, кто понял, что смысла в глобальном понимании нет, но нашли локальный смысл (коньяк, любовь, любимая работа, увлечения, дача, ДРУЗЬЯ etc.) - налево; кто не принял "правил игры", все еще надеется найти хоть N-е приближение к Смыслу, может в душе и понимая, что безнадежно - направо, в депрессию, рефлексию, Поиск, нирвану, внетелесные путешествия, медитацию или что там, еще; а кто не нашел, но и понял (решил? честно себе сказал? обманулся?) что искать нет смысла, нет его, никогда не найдем за свою короткую жизнь - ?..

 

...идет на Кинопоиск, говорит о смысле жизни, "пьет двойной бурбон", общается с друзьями, любит всеми возможными способами женщин (буде женщина заболеет "поиском смысла жизни" - мужчин), смотрит душевные фильмы - лучше французские или наши (но хорошие). Особенно рекомендую "Хамелеон" с Отоем: там тоже о смысле жизни, точке бифуркации и необычном способе "нахождения себя"

 

И ждет, и ПРИБЛИЖАЕТ - когда в жизни случится что-то такое хорошее, что вопрос о смысле жизни станет "восхитительно неинтересным" Или определяется "на следующий заход": он "с красивыми" или "с умными", в смысле на стрелке налево или направо.

 

P.S. да, забыл: обязательно занимается физкультурой (не спортом - спорт калечит): "в здоровом теле - здоровый дух", банально, но не перестает работать везде и во все времена.

[LaBrie]

Почему не использует? Книги, фильмы - доступно бесплатно повсеместно. Возможно им просто нравится находиться в перманентном состоянии депрессии? И искать смыслы жизни - от лени хоть пальцем пошевелить. Вот в чем вопрос (и ответ одновременно).

Если бы большинство использовали бы - окружающее пространство (твое и мое) было бы другим. Да мир был бы другим. И причем тут книги? Я говорю а главном инструменте - мозг, разум, воля, трезвое сознание.

Вот ты говоришь, что поиск смысла - это от лени. По-твоему все, кто об этом думает, - они сидят дома и ничего не делают? Да если бы они ничего не делали бы - у них бы мысли были бы о другом, так как их бездействие привело бы к проблемам. Если человек задумался не о насущном - это не значит, что он забыл об этом самом насущном. А если он не задумывается - это не значит, что это из-за того, что его мозн постоянно загружен другим и ему мол некогда о таком думать. Есть такая штука как "способность" думать. Надо дифференциировать: кто-то не задумывается, потому что в шахте целый день, а кто-тоне задумывается, потому что ему тоже некогда - он каждый день по клубам шастает

[Хуракан]

Да, точно. Все просто, точка бифуркации, стрелка на рельсах жизни: те, кто понял, что смысла в глобальном понимании нет, но нашли локальный смысл (коньяк, любовь, любимая работа, увлечения, дача, ДРУЗЬЯ etc.) - налево; кто не принял "правил игры", все еще надеется найти хоть N-е приближение к Смыслу, может в душе и понимая, что безнадежно - направо, в депрессию, рефлексию, Поиск, нирвану, внетелесные путешествия, медитацию или что там, еще; а кто не нашел, но и понял (решил? честно себе сказал? обманулся?) что искать нет смысла, нет его, никогда не найдем за свою короткую жизнь - ?..

 

...идет на Кинопоиск, говорит о смысле жизни, "пьет двойной бурбон", общается с друзьями, любит всеми возможными способами женщин (буде женщина заболеет "поиском смысла жизни" - мужчин), смотрит душевные фильмы - лучше французские или наши (но хорошие). Особенно рекомендую "Хамелеон" с Отоем: там тоже о смысле жизни, точке бифуркации и необычном способе "нахождения себя"

 

И ждет, и ПРИБЛИЖАЕТ - когда в жизни случится что-то такое хорошее, что вопрос о смысле жизни станет "восхитительно неинтересным"

 

P.S. да, забыл: обязательно занимается физкультурой (не спортом - спорт калечит): "в здоровом теле - здоровый дух", банально, но не перестает работать везде и во все времена.

Ты слишком умный и въедливый для нашего форума. ЧСВ проявляется, или по какой другой причине постишь?

[Хуракан]

Есть такая штука как "способность" думать. Надо дифференциировать: кто-то не задумывается, потому что в шахте целый день, а кто-тоне задумывается, потому что ему тоже некогда - он каждый день по клубам шастает

Клубы, шахта - убийство своего времени (которого совсем немного). Суть познания и развития в чтении книг. Больше ничего нет, как и сотню лет назад. А усталость возникает от работы или увлечений около 40 лет, когда наконец доходит - жизнь то прожита зря. Типа - кризис среднего возраста наступил.

[LaBrie]

Клубы, шахта - убийство своего времени (которого совсем немного). Суть познания и развития в чтении книг. Больше ничего нет, как и сотню лет назад. А усталость возникает от работы или увлечений около 40 лет, когда наконец доходит - жизнь то прожита зря.

Ну есть такие люди, которые зарабатывают деньги на шахте. У меня один такой знакомый есть. После шахты - обычно бухает. Ему не до смыслов жизни. Говоришь: книги-книги. А сам потом начинаешь чмырить "теоритиков". Твои книги никакого эмпирического опыта не дадут, только теорию. А развитие идет не только через теорию.

[Хуракан]

Ну есть такие люди, которые зарабатывают деньги на шахте. У меня один такой знакомый есть. После шахты - обычно бухает. Ему не до смыслов жизни. Говоришь: книги-книги. А сам потом начинаешь чмырить "теоритиков". Твои книги никакого эмпирического опыта не дадут, только теорию. А развитие идет не только через теорию.

 

И теория и практика ничего не стоят, если они не развиваются параллельно. А это всегда некий баланс и равновесие. Перегибы "на местах" ты и сам можешь наблюдать среди своих друзей и знакомых.

[Yorick]

Ты слишком умный и въедливый для нашего форума. ЧСВ проявляется, или по какой другой причине постишь?

Слишком умный могу принять только за комплимант ЧСВ - вряд ли, не считаю себя особо "Важным (реже — Великим или Значимым)". Въедливым - бывает, считают, хоть я и не особо согласен, но и спорить не буду.

 

А чего пощу? Да и сам не всегда знаю, приятно пообщаться в компании думающих и ищущих людей: кому это нафиг не надо - вряд ли заглянут в эту тему, ПКМ нАдолго.

 

Как говорят у нас на Украйне - нэ пэрэймайся В смысле don't warry, be happy.

 

Вообще-то одно время тема долго спала, пока я не прошерстил форум в поисках интересных тем да не поднял ее.

 

Наверное, нет смысла повторять мой любимый анекдот о смысле жизни и солонке в поезде. Но вряд ли мы знаем не только когда передаем ту самую свою солонку и передали ли ее уже, но даже принесли ли больше пользы или вреда этой самой солонкой. Эт я к тому, что может нафига я поднимал эту тему?

 

Ну, может снова заснет - если мы "успокоимся"

Клубы, шахта - убийство своего времени (которого совсем немного). Суть познания и развития в чтении книг. Больше ничего нет, как и сотню лет назад. А усталость возникает от работы или увлечений около 40 лет, когда наконец доходит - жизнь то прожита зря.

Во многом согласен. Но "меня терзают смутные сомнения": вот родился человек, у него впереди 60-70 лет - по меркам истории немного, из них он долго учится, и еще счастье (и счастье ли?) если засел за книги, а то ведь есть вино-карты-женщины-наркота-воровство и т.д.

 

Да и какие книги? Каждый бредет своей дорогой - кто читает Баха, кто Маринину, кто эзотерику - конечно, кто философию, социологию и т.д. И что это дает?

 

Мы ведь снова и снова проходим давно уже пройденные дороги, мало кто делает шаг вперед - к тому времени, когда он освоил "критическую массу" знаний, приобретенную чловечеством, у него уже может пропасть желание "двигать прогресс", или он засомневается такой ли уж это прогресс, или заест бытовуха, или не сложится карьера и он больше будет думать, как просто выжить?

 

Что ж мы УСПЕВАЕМ привнести в общечеловеческую копилку??!!

 

Вот бы ( в кино в таких случаях убирают резкость, звучит несерьезная музыка, иногда снизу пишут "это ему кажется" ) был какой-то Всемирный комитет прогресса/добра, "они" выбрали бы Самые-Нужные-Книги, отобрали самых перспективных детей, с детства привили им любовь к правильным книгам, к целям "прогресса человечества", в соответствии с их склонностями распределили бы их будущие социальные роли, в соответствии с этим каждому распределили бы объем нужных для усвоения знаний...

 

Смешной бред, правда? Ну или другими словами - прогрессорство :lol:

[LaBrie]

И теория и практика ничего не стоят, если они не развиваются параллельно. А это всегда некий баланс и равновесие. Перегибы "на местах" ты и сам можешь наблюдать среди своих друзей и знакомых.

Нет, книги - хороший способ для саморазвития. Только я вижу в этом только локальный смысл (как выразился Йорик). И умрешь самым умным. А Джобс умер самым богатым (образно говоря).

[Yorick]

Нет, книги - хороший способ для саморазвития. Только я вижу в этом только локальный смысл (как выразился Йорик). И умрешь самым умным. А Джобс умер самым богатым (образно говоря).

Джобс умер еще и умным, знаменитым и уважаемым миллионами (в отличие от тех, кто свои миллиарды наворовал) - к его неохраняемому обычному дому пришло всего 40 человек, а тысячи пришли в его/их магазины с цветами и свечами. Я задумался - почему? Наверное, для них Джобс стал более широким понятием, чем просто человек, пусть даже и неживой в конкретной квартире: для них он - уже частичка Ноосферы, что-то распределенное (как электрон) во всех тех вещах, которые он придумал/организовал производство - ай-фонах/педах/падах, компах Маках (дорогие заразы ) , магазинах, мульт-компашке и т.д.

[Хуракан]

Что ж мы УСПЕВАЕМ привнести в общечеловеческую копилку??!!

 

Вот бы ( в кино в таких случаях убирают резкость, звучит несерьезная музыка, иногда снизу пишут "это ему кажется" ) был какой-то Всемирный комитет прогресса/добра, "они" выбрали бы Самые-Нужные-Книги, отобрали самых перспективных детей, с детства привили им любовь к правильным книгам, к целям "прогресса человечества", в соответствии с их склонностями распределили бы их будущие социальные роли, в соответствии с этим каждому распределили бы объем нужных для усвоения знаний...

 

Смешной бред, правда? Ну или другими словами - прогрессорство :lol:

 

Смешной-не смешной, а люди ищут смысл в своей жизни. И смысл этот - в гармонии самойго процесса жизни. Вот дочка бегает вокруг и требует, чтоб папа побыстрей пальцем по клаве тыкал. Так как пришло время проходить "Чипа и Дэйла" (первый лвл еще не прошли, вдвоём). Это - счастливая жизнь, может другие её и в другом находят. Для меня актуален только этот.

[LaBrie]

Джобс умер еще и умным, знаменитым и уважаемым миллионами (в отличие от тех, кто свои миллиарды наворовал) - к его неохраняемому обычному дому пришло всего 40 человек, а тысячи пришли в его/их магазины с цветами и свечами. Я задумался - почему? Наверное, для них Джобс стал более широким понятием, чем просто человек, пусть даже и неживой в конкретной квартире: для них он - уже частичка Ноосферы, что-то распределенное (как электрон) во всех тех вещах, которые он придумал/организовал производство - ай-фонах/педах/падах, компах Маках (дорогие заразы ) , магазинах, мульт-компашке и т.д.

Интересно, на тот свет он с собой айфон или акции эппл прихватил? Или может тайное послание человечеству оставил? Ну человечеству он может быть помог. НО не у всех есть такие возможности для масштабов. Кто-то на войне помог только товарищу и тоже умер

[Yorick]

Вот дочка бегает вокруг и требует, чтоб папа побыстрей пальцем по клаве тыкал. Так как пришло время проходить "Чипа и Дэйла" (первый лвл еще не прошли, вдвоём). Это - счастливая жизнь, может другие её и в другом находят. Для меня актуален только этот.

Консенсус Я со своей еще 1ю и 2ю Цивы проходил, она у меня визирем и прынцессой была - имела право вето, и я всегда с ней советовался в "точках бифуркации", ну типа "нападаем или нет?"

Интересно, на тот свет он с собой айфон или акции эппл прихватил? Или может тайное послание человечеству оставил? Ну человечеству он может быть помог. НО не у всех есть такие возможности для масштабов. Кто-то на войне помог только товарищу и тоже умер

"За неимением гербовой - пишем на простой": он сделал что мог, и много. А кто-то мог - но не сделал. А кто-то мог сделать немного добра - а сделал много зла.

 

Правда, не думаю, что Джобс только и думал - "как бы осчастливить человечество?" просто человечеству повезло, что ему было интересно делать компы и телефоны, а не как например Сталину/Гитлеру поставить на колени мир и уничтожить большУю его часть.

 

Хотя снова - кто знает, что добро, что зло - В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ? Помнишь "Терминатор-2" - изобретатель чипа думал, что несет добро, а принес что? И это в кино только приходят "мы из будущего" и исправляют ошибки, а в жизни ...

[Tim25]

Что ж мы УСПЕВАЕМ привнести в общечеловеческую копилку??!!

 

Вот бы ( в кино в таких случаях убирают резкость, звучит несерьезная музыка, иногда снизу пишут "это ему кажется" ) был какой-то Всемирный комитет прогресса/добра, "они" выбрали бы Самые-Нужные-Книги, отобрали самых перспективных детей, с детства привили им любовь к правильным книгам, к целям "прогресса человечества", в соответствии с их склонностями распределили бы их будущие социальные роли, в соответствии с этим каждому распределили бы объем нужных для усвоения знаний...

 

Смешной бред, правда? Ну или другими словами - прогрессорство :lol:

 

Сразу вспоминается роман Уэллса "Первые люди на Луне", где описывалось население Луны. Там сразу после рождения ребенка выясняли, к чему у него генетическая предрасположенность и развивали в нем только это. Получались такие уродцы с деформированным мозгом, специализирующиеся только на чем-то одном и ничего не знающие об остальных сферах жизни (будто бы крайняя степень Шерлока Холмса).

Вопрос - нужно ли нам такое "прогрессорство", о котором Вы мечтаете? Или все же то, успеет ли человек привнести что-то в общечеловеческую копилку, зависит в большей степени от самого человека? Эйнштейн, Ньютон, Да Винчи привнесли в глобальном плане (то же можно сказать о Феллини, Бергмане, Дрейере и др. относительно мирового кинематографа). Кто-то что-то привнес на более, так сказать, локальном уровне - и далее, все более и более узко, специализированно.

 

Вывод - все идет своим чередом; великие, в той или иной мере, люди, рождаются и умирают. Так было всегда, это закономерно и естественно.

[STSOFT]

Консенсус ... в "точках бифуркации" ...

За неимением времени пока только скажу, что вы оч. хороший собеседник. Отвечу скорее всего ночью, пока нет возможности. В частности, я именно бифуркациями занимался когда-то. Структурными. А еще раньше - биф. Хопфа. У меня в этой области есть интересные сведения.

[LaBrie]

Хотя снова - кто знает, что добро, что зло - В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ? Помнишь "Терминатор-2" - изобретатель чипа думал, что несет добро, а принес что? И это в кино только приходят "мы из будущего" и исправляют ошибки, а в жизни ...

Опять-таки думаю, что дело не в оценочной "правильной" шкале, а в самом человеке, в его сущности. Человек может нести и добро и зло, только сущность его, природа остается неизменной. Оставленнные после себя результаты своей деятельности почему-то не очень влияют на то, что было оставлено эволюцией. Ну много человек придумал с начала 20 века по сей день. и что? Человек стал менее жадным, менее глупым, менее деструктивным? Как 1000 лет назад - так и сегодня. Ничего не изменилось коренным образом. Эйнштейн совсем недавно говорил "Я знаю только 2 бесконечные вещи: вселенную и глупость, причем насчет бесконечности первой я не уверен..."

[Yorick]

Сразу вспоминается роман Уэллса "Первые люди на Луне", где описывалось население Луны. Там сразу после рождения ребенка выясняли, к чему у него генетическая предрасположенность и развивали в нем только это. Получались такие уродцы с деформированным мозгом, специализирующиеся только на чем-то одном и ничего не знающие об остальных сферах жизни (будто бы крайняя степень Шерлока Холмса).

Я не предлагал развивать ТОЛЬКО "это". Просто если человек напр. отличный организатор, но ненавидит точные цифры, то усади его бухгалтером - он или повесится, или сопьется, или просто будет плохим бухгалтером. Тогда как если он найдет "свое место под Солнцем" - и ему хорошо, и людям.

Вопрос - нужно ли нам такое "прогрессорство", о котором Вы мечтаете?

Да, прогрессорство можно понимать по-разному, и в Сети так часто и происходит, и нередко "прогрессор" употребляют в ругательном смысле. Но это потому, что само понятие перекручивают - немного, как ты в данном случае, или много.

Или все же то, успеет ли человек привнести что-то в общечеловеческую копилку, зависит в большей степени от самого человека? Эйнштейн, Ньютон, Да Винчи привнесли в глобальном плане (то же можно сказать о Феллини, Бергмане, Дрейере и др. относительно мирового кинематографа). Кто-то что-то привнес на более, так сказать, локальном уровне - и далее, все более и более узко, специализированно.

Я не раз об этом спорил у нас, иногда с довольно известными людьми. Немало из них проповедует принцип "каждый должен делать хорошо свое дело на своем месте". И это правильно. Я лишь хочу немного... расставить приоритеты что ли: изменить "правила игры" часто важнее, чем собственно "игра", потому что правила часто (конечно не всегда, но часто, даже чаще) больше влияют на результат, чем умение играть.

 

А уже сев играть, особенно преуспев в этом - нет желания менять правила, часто даже мысль такая не приходит.

 

Беда в том, что ум, честность и энергичность ходят максимум по двое. Хороший специалист - чиновник, менеджер, снабженец - если умный, понимает, что "нормальные герои всегда идут в обход". И часто "для пользы дела" идут в этот обход, потом еще раз, потом уже для пользы себя, и когда удачно вмонтируются в Систему - зачем им ее менять, они ведь уже научились извлекать из нее пользу?

 

А если и попадется умный и честный одновременно - так он часто сидит на кухне и бухтит с друзьями или грузит жену - все понимает, и даже мог бы делать все правильно, но не будет добиваться места у руля. А начнет добиваться - потихоньку станет... (см. абзац выше).

 

Да, фильм "Убить дракона" вечно актуален, но увы - вряд ли его сейчас многие посмотрят.

Вывод - все идет своим чередом; великие, в той или иной мере, люди, рождаются и умирают. Так было всегда, это закономерно и естественно.

Ну конечно - законы природы вряд ли когда-то отменят - яблоко так и будет падать вниз, и хорошо если на головы ньютонам, не убив их.

 

Другое дело - вечный вопрос: все заранее предопределено, фатализм - или все же мы что-то решаем, можем изменить? Или если мы что-то решаем - это тоже "где-то, кем-то" предопределено?

[Хуракан]

Другое дело - вечный вопрос: все заранее предопределено, фатализм - или все же мы что-то решаем, можем изменить? Или если мы что-то решаем - это тоже "где-то, кем-то" предопределено?

 

Ну уж до толстого троллинга надеюсь не опустимся? С "простынями" и вопросами на вопросы. Вечер субботы не так задорен, как вечер пятницы.