Драйв (Drive)

[euro-banan]

Не уводи разговор в сторону. Вопрос четкий - критики ступили, внеся Драйв в номинацию боевиков просто так? Да или нет?

 

Так у меня вопрос еще четче - ступили ли критики, внеся Поттера в список?

 

С Драйвом все легче, ему решили накинуть утешительный приз парню из Европы, тем более не обидеть этого парня, который взял режиссера в Каннах, потому как главный всучили Артисту. А заодно сделать список претендентов пошире.

[Severus]

Так у меня вопрос еще четче - ступили ли критики, внеся Поттера в список?

 

С Драйвом все легче, ему решили накинуть утешительный приз парню из Европы, тем более не обидеть этого парня, который взял режиссера в Каннах, потому как главный всучили Артисту. А заодно сделать список претендентов пошире.

 

Да или нет? Критики тупо не разбираются в жанрах, в том числе Драйва?

[Хрусталев]

друк, любой ли фильм с динамично развивающимся сюжетом является боевиком и не может ли он быть детективом, хоррором или комедией?

 

пупс, это зависит от его содержимого. Он может также содержать качества, которые перевесят чашу в пользу иного жанра, например, в хоррор.

 

в определении экшона http://en.wikipedia.org/wiki/Action_film засвечены сочетания physical feats и life-threatening, и они же отсутствуют в определении боевика, который предлагает нам обязательное наличие драк или перестрелок.

 

где боевик предлагает исключительно наличие драк и перестрелок? Ты мне должен найти пруф, что боевик не равно экшн, а не пытаться написать собственный пупс-словарь

 

это из той же категории, что и стилизация под драму, т.е. пока ты не разберешься с боевиковостью Поттера, идти дальше в жанры для тебя несколько бесмысленно

 

дядьке не надо никуда идти, он знакомит тебя с внешним миром, где Поттер - в сотне лучших боевиков

 

боевиком, вова, боевиком

 

пиши жалобы в редколлегию

 

в реце слова заюзаны как слова режиссера, так же и в новости о каннах и драйве на кп; а в интервью от режиссера слышно следующее: это сказка; это фильм про парня, который ночью ездит на тачке и слушает музыку.

 

тебе приведено, что говорит реж, у тя склероз в рецидиве. Пупс приволок текст какого-то типа с какого-то торрента и пытается впарить его за слова Рефна. Я привел со слов, что он снимает не арт-хаус, а фильмы для большой аудитории, и чо дальше. Прямую речь давай, бутус.

 

немассовый, дружочек

 

ну так иди поясняй про массовость, откуда ты свинтил

 

нетрадиционный с того, что у него куча нетрадиционных для массового кино, особенно про машинки, элементов, начиная с того, что он сразу берет дешевую тачку, заканчивая его молчаливостью, жестокостью и блаженностью в одном лице

 

фонат детектед

 

реши это дело просмотром, а заодно осиль Исходный код, где так же отсутвуют элементы, указанные в определении боевика, но который, тем не менее,

 

малыш ползает по всему фонду кино и хочет, чтобы дядько его поправлял, в Коде элементов экшена предостаточно

 

Потому что она не нравится кинолюбителям, вова. Даже с твоим кризисом в оценке числа происходящих кругом процессов, можно было бы догадаться.

 

малыш, это боян, ты сказал, что Хранители провалились, но они настригли 185 лямов и высокий балл у кинолюбителей (200 тысяч оценок). Где они провалились?

 

ты это без устали повторяешь, что, кажется, убедил и себя, это у тебя годно получается, но боевиком его не котирует никто, кроме местных дурачков

 

так ты ж и есть местный, хуже всего - что подслеповатый

[Хрусталев]

2) Думаю было бы интересно посмотреть список всех номинантов на звание лучших экшн-фильмов 2011 года.

 

уже приводились :

 

BEST ACTION MOVIE

 

Winner:

Drive

 

Nominees:

Drive

Fast Five

Hanna

Rise of the Planet of the Apes

Super 8

Изменено 18.01.2012 10:07 пользователем Donnie Darko

[euro-banan]

Да или нет? Критики тупо не разбираются в жанрах, в том числе Драйва?

 

Я ж тебе говорю, дело не в разбирательстве в жанрах, просто для Драйва не было подходящего, и они всунули в номинацию, где могли Драйв не обидеть

 

пупс, это зависит от его содержимого. Он может также содержать качества, которые перевесят чашу в пользу иного жанра, например, в хоррор.

 

эти качества как должны перемешивать - вытесняя какие-то другие или чо? т.е. вот есть у нас фильм "с динамичным сюжетом"

 

где боевик предлагает исключительно наличие драк и перестрелок?

 

в определении

http://ru.wikipedia.org/wiki/Боевик_(киножанр)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/3714/боевик

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/224/боевик

 

дядьке не надо никуда идти, он знакомит тебя с внешним миром, где Поттер - в сотне лучших боевиков

 

нет, вова, ты мал и капризен, а Поттер в сотне лучших экшенов

 

Прямую речь давай, бутус.

 

Так ты прошляпил снова, прямая речь Рефна про Драйв - "это сказка" и "это фильм про парня, который ночью ездит на тачке и слушает музыку"; про боевик ты ничего не привел,

 

ну так иди поясняй про массовость, откуда ты свинтил

 

там все давно пояснено - Драй не мейнстримовый, а ты за массовость держишь сборы

 

малыш ползает по всему фонду кино и хочет, чтобы дядько его поправлял, в Коде элементов экшена предостаточно

 

Код повествует о поисках бомбы и рассекречивании злодея, оба этих элемента детективные; экшн-элементов в Коде на очередные 6 секунд

 

малыш, это боян, ты сказал, что Хранители провалились, но они настригли 185 лямов и высокий балл у кинолюбителей (200 тысяч оценок). Где они провалились?

 

дружочек, чтобы фильм мнимально не считался провалом, он должен стричь в два раза больше бюджета, дабы продюсеры не только вернули свое, но и традиционно отдали сети кинотеатров половину выручки; для этого Хранителям не хватило каких-то $45 млн, тогда как средней удачности комикс-фильмы собирают от трехсот; ты же наивно ориентируешься на Кицу, которая даже стартанула неудачно, т.е. сарафан там непривем, она за первый уикенд набрала в три раза меньше, чем набирает большинство комикс-муви

 

так ты ж и есть местный, хуже всего - что подслеповатый

 

вова брыкается в теме словно запертый муравей с определениеми на усах, к примеру, Поттера как боевика; в этих внезапных условиях, вова, оспорить свою дурость становится так же сложно, как доказать, что Поттер боевик

[Organism]

С какой вообще радости ты вдруг решил, что бюджет данного фильма является определяющим, повлиявшего на его кассовость ? И почему другие фильмы этого не достойны ?

Жесть Ладно, последний раз повторю. Был бы бюджет, скажем, 60 лимонов (что для голливудского проекта тоже не много) то прибыль была бы минимальной нежели при 15. И никто бы не говорил про кассовость.

Где я говорил, что другие недостойны? Это вообще к чему?

Да мне по чём знать ? Или мне нужно сначала перелопатить всю тему прежде чем посметь потревожить тебя ? Окстись!

Вообще, да, прежде, чем делать кого-то крайним. Да и далеко ходить не надо. Называть Драйв боевиком это как ни крути сравнить с Форсажем и пр. Хотя бы на правах жанра. На страничке Драйва в рекомендуемых находится Перевозчик. Я же категорически против проведения общих параллелей между этими фильмами, берущих начало в определении Драйва, как боевика. Ты же нагло обвинил меня в обратном.

ОрганизЬм, сноба ты включил, когда решил вдруг причаститься кино-эстетам. Мне этот труЪ артхаус до одного места, если что.

Я не говорил, что именно я кино-эстет, если по факту, но даже если так выглядело, то это ничто по сравнению с твоми словами про хомячков-попкорноедов.

Когда твой мозг родил мыслю про "исключительность" и "фильм для киноманов-эстетов" ты сам того не ведая спорол откровенную ересь, что естественно не могло не вызвать ответную реакцию. На счёт неуважительного тона - перестань писать чушь и тогда невозможное возможно, я знаю точно ... :lol:

Набор слов. Чушь пишешь ты, не поняв элементарного (или специально извращая) и 4 раза разжеванного еще какие-то претензии предъявляешь и хамишь. Устроил тупой срач. На твой тон мне плевать - твои проблемы. И тратить на тебя время более не намерен.

Изменено 15.01.2012 21:14 пользователем Organism

[Severus]

Я ж тебе говорю, дело не в разбирательстве в жанрах, просто для Драйва не было подходящего, и они всунули в номинацию, где могли Драйв не обидеть

 

Мне почему-то кажется, ну если критикам по сараю куда, лишь бы всунуть, тада надо было отправить Драйв в комедию - и ваще нихто никого не обидел бы. Ты же вроде говорил, шо там имел место стеб, а некоторые моменты были несерьезными, я правильно помню? Потому нет, извини - Драйв определили четко по его жанру. Ни больше, ни меньше.

[Хрусталев]

эти качества как должны перемешивать - вытесняя какие-то другие или чо? т.е. вот есть у нас фильм "с динамичным сюжетом"

 

каєш, пупсик, в фильмах много элементов, спецы определяют, на чем упор, что доминирует, но ты не пытайся это дома не то, что повторить, но даже понять

 

в определении

http://ru.wikipedia.org/wiki/Боевик_(киножанр)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/3714/боевик

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/224/боевик

 

что ты приволок, где там про исключительно? С википедий совсем фейл, дитё, ты чо не дочитался, что там написано, он же - экшн-фильм? Найди мне страницу экшн-фильма на вики, отдельно слово экш-фильм в словаре, жанр экшн на кинопоиске. Мне не нужны твои размышления, нужны пруфы, что такой отдельный жанр есть где-либо вне твоей головы

 

нет, вова, ты мал и капризен, а Поттер в сотне лучших экшенов

 

это одно и то же, тугенькой

 

Так ты прошляпил снова, прямая речь Рефна про Драйв - "это сказка" и "это фильм про парня, который ночью ездит на тачке и слушает музыку"; про боевик ты ничего не привел,

 

бутус, нет такого жанра: фильм про парня, который слушает музыку. Это в гильдии кинопупсиков такое разнообразие. Ты должен что-то агукнуть по постам с цитатами Рефна, с которых ты свинтил

 

там все давно пояснено - Драй не мейнстримовый, а ты за массовость держишь сборы

 

малыш, про массовость уже все объяснено, купи очочки и айда в тред

 

код повествует о поисках бомбы и рассекречивании злодея, оба этих элемента детективные; экшн-элементов в Коде на очередные 6 секунд

 

малыш, я не собираюсь с тобой обсуждать Код по существу, с тебя хватит и того, что там есть элементы экшена, таких, как острый сюжет, перестрелки, взрывы, насилие и спасение поезда, можешь написать жалобу на тот сайт

 

дружочек, чтобы фильм мнимально не считался провалом, он должен стричь в два раза больше бюджета, дабы продюсеры не только вернули свое, но и традиционно отдали сети кинотеатров половину выручки; для этого Хранителям не хватило каких-то $45 млн, тогда как средней удачности комикс-фильмы собирают от трехсот; ты же наивно ориентируешься на Кицу, которая даже стартанула неудачно, т.е. сарафан там непривем, она за первый уикенд набрала в три раза меньше, чем набирает большинство комикс-муви

 

малыш, давай пруфы про в 2 раза и возврат половины выручки. В принципе, я считаю провалившимся фильм, не окупившийся в США, Хранители не окупились, по миру +50 млн от бюджета; но речь, собственно, не о том, насколько Хранители успешный коммерчески поп-продукт, а о том, что он - поп-продукт

 

вова брыкается в теме словно запертый муравей с определениеми на усах, к примеру, Поттера как боевика; в этих внезапных условиях, вова, оспорить свою дурость становится так же сложно, как доказать, что Поттер боевик

 

не, малыш, брыкается традиционно огнегривый кентаврег: Поттер - один из лучших экшнов, а экшн - это боевик согласно нашим словарям, с этими двумя фактами ты загруз намертво, дытынка

[Rob_Zombie]

Жесть Ладно, поледний повторю. Был бы бюджет, скажем, 60 лимонов (что для голливудского проекта тоже не много) то прибыль была минимальной нежели при 15. И никто бы не говорил про кассовость.

Если у тебя исключительно от бюджета зависят сборы, то что помешало бы с бюджетов в 60 лямов заработать 240 ?

Где я говорил, что другие недостойны? Это вообще к чему?

Это к тому, что ты вообще говоришь "нет", но делаешь исключение для "Драйва". Теперь понятней ?

Вообще, да, прежде, чем делать кого-то крайним. Да и далеко ходить не надо. Называть Драйв боевиком это как ни крути сравнить с Форсажем и пр. Хотя бы на правах жанра. На страничке Драйва в рекомендуемых находится Перевозчик. Я же категорически против проведения общих параллелей между этими фильмами, берущих начало в определении Драйва, как боевика. Ты же нагло обвинил меня в обратном.

бгг)) Ну, так ты и оказался крайним. Боевиком я его никогда и не называл. Для меня жанр играет второстепенную роль, если не сказать больше.

Я не говорил, что именно я кино-эстет, если по факту, но даже если так выглядело, то это ничто по сравнению с твоми словами про хомячков-попкорноедов.

Так и я не говорю, что ты кино-эстет. Ты сказал, что фильм для киноманов-эстетов, а я тебе в ответ сказал то, что он скорей для хомячков, в смысле для масс.

Набор слов. Чушь пишешь ты, не поняв элементарного (или специально извращая) и 4 раза разжеванного еще какие-то претензии предъявляешь и хамишь. Устроил тупой срач. На твой тон мне плевать - твои проблемы. И тратить на тебя время более не намерен.

Набор слов он только для тех, кто считает, что это фильм для киноманов. Твоя элементарщина - полный примитив, тут и понимать-то нечего. Тащемта, раз более не намерен, бгг, дык и тебе не хворать

[Хрусталев]

Quentin Tarantino Places ‘Drive,’ ‘Rampart’ On His "Worst" & "Nice Try" 2011 Film Lists

[Хрусталев]

пока евро-бутус ищет молодильные груши, добавим определений

боевик

боевик

[mephistic]

мы не можем полагаться на некоторых юзеров, так как нам ничего не известно о состоянии их здоровья. Я не знаю, что такое информационное поле.

 

а то, знаете, это - то же самое, как если бы я сказал, что их кондомы - это не наши презервативы, полагаясь на информационное поле, в котором кто-то к кондомам относит митингующих, то есть их кондомы несколько шире.

 

Информационным полем я назвал сочетание различных факторов среды. Так уж случилось, что по долгу занятий часто приходится общаться с иностранцами и читать иностранную прессу. Также есть, понятное дело, знакомые иностранцы. Понятно, что какие-то знакомые какого-то юзера вряд ли представляют нормальную репрезентативную группу. Но также не секрет, что некоторые понятия в одном языке не всегда точно соответствуют понятиям другого языка. Например, более грубое название вышеупомянутых презервативов – грубое выражение исключительно наше, представляющее собой исковерканное иностранное. Англоговорящие не кличут друг друга кондомами, у них ругательства другие. По крайней мере, нет настолько популярного и известного эвфемизма, как у нас. Некоторым вещам нет названия по-русски в принципе, используются англицизмы и американизмы, прочно попавшие в обиход. И наоборот случается часто – например, нечасто англоговорящие люди в курсе, что такое сало. Можно объяснять как fat там или какой-нибудь lard, но отсутствует культура употребления его в пищу, сравнимая с нашей, и в пору как borscht транслитерировать. Имел на эту тему беседу с пожилым англичанином, когда водил их стайку перед финалом ЛЧ в Москве – то бишь гурманы может, в курсе и имеют термин, но в народе не известно.

 

На основании чего Вы сделали вывод, что иностранцами под словом "экшен" понимается нечто иное, чем русскими под словом "боевик"? Как это вяжется с тем, что их экшены значатся у нас как боевики? Вы в словаре почитали, что такое боевик?

Возвращаясь к, Action’ом они кличут все подряд – и кино про танцы, типа «Шага вперед», и спортивное, и про каратистов всяких. ImDB согласен не всегда, я говорю только о том, как принято в обиходе – не критиками, шарящими в жанрах, а просто в повседневной жизни. Оно и неудивительно. Дословно action=действие, «боевик» же – наше слово, от слова «бой». Ни в коем разе не хочу оспаривать то, что в нашей, как было сказано, языковой традиции action и боевик считаются прямым, дословным переводом. Чему свидетельствуют любые словари. Другой вопрос, что «боевик» в словарях – прямая копипаста описания «action movie» из словарей английских..Кто-то когда-то решил, что «фильм-действие» по русски звучит коряво и назвал «боевиком», так и повелось, несмотря на то, что морфология и этимология слов совершенно различна. Сейчас вряд ли проследить, с чего началось – но думается мне, что распространение термина «боевик» связано с бумом видеокассет в салонах еще в стародавние времена как раз. Откуда и пришла привычка привязывать слово «боевик» к характерным лентам. Закрепился культурный код в сознании, так сказать. То есть объективная реальность такова, что action movie и боевик – одно и то же, словари, сравнение КП и IMDB – все в пользу. Что не мешает по мистическим причинам слову «боевик» резать слух в некоторых конкретных примерах, благо Великий и Могучий велик и могуч и всегда можно найти более точный эвфемизм.

 

Также можно отметить, что почти любые определения киножанров всегда размыты, и являются неким собирательством зрительского опыта, то бишь происходят по факту. Выделяются признаки, рядом с которыми идут слова «чаще всего» или «обычно» - то есть сначала было кино, а потом его выделили в жанр по неким размытым признакам, типа «главгерой», «бобро с кулаками».. И всегда, всегда есть перехлесты жанров, в чистом виде они – ну, как сферический вакуумный конь. Решать вопрос процентного соотношения элементов каждого жанра – непаханое поле для холиваров и всяческих субъективизмов, занятие благородное, наверное, но бессмысленное.

 

Тем более, в разных источниках разной авторитетности встречаются разные отношения конкретных фильмов к жанрам. Есть исключения, когда КП и IMDB думают по-разному. Вторая Ночь в Музее, принцесса де Монпансье – экшены, но не боевики (учитывая, что редактировать может любой юзер, могу предположить – ненадолго, да и вообще, не стоит доверять на 100% ресурсам, где любой юзер может..) Настоящим камнем преткновения стали различного рода мультяшки – они часто Экшн на АйЭмДиБи, но не всегда боевики – тысячи их! Мадагаскары всякие, «9», японские..Есть старое кино, еще немой эпохи или начала звуковой – action, но не боевик. При том, что КП маниакально и дословно переводит жанры почти каждого фильма с IMDB. На мультики, наверное, язык не поворачивается обозвать «боевиком», несмотря на то, что официально понятия идентичны. Как раз элемент устоявшейся привычки в сознании.

 

Тут, наверное, критикам доверия больше, чем юзерским ресурсам. Если уж номинирую и награждают, то не зря. Хотя вон IMDB не знает, что Супер 8 или какой-нить Гарри Поттер – это экшн. Но критикам, понятно, виднее – просто такое расхождение есть косвенное свидетельство того, что определения жанров – штуки размытые, не стоящие терминологических диспутов, благо элементы различных жанров присутствуют почти в каждом фильме, в чистом виде не найти.

 

К тому это, что хотя все словари однозначно доказывают, что action movie и боевик – одно и то же, так обстоят дела за недостатком более точной и грамотной терминологии. Можно смириться и звать «Мадагаскар» боевиком, потому что так правильно, по идее, и не ошибка. Но я бы не стал, проще пользоваться предоставляемыми возможностями языка. Как по мне, если утопически объединить великий и могучий с инглишем, то понятия будут соотноситься как, к примеру, «автомобильная гонка» и «ралли». Разница между реальностью вне сознания и реальностью, данной в ощущениях – разные слова, волею парадокса лингвистического обозначающие одно понятие. Лучше юзать «экшн», благо проникновение иностранных понятий в обиход очень велико – оно и точнее, и понятнее.

 

Собственно, позиция – не хочу лезть в спецолимпиаду, она достаточно занятна и со стороны. Я к тому, что выяснение терминологий, обвешавшись словарями, равно как и определение жанровых составляющих конкретного кина – какое-то раздувание слонов, из-за туманности определений, а также всеобщего явления перехлеста жанров.

[Ник Харли]

актерские работы доставляют.

 

Второстепенные-да, главные-нет

 

Гося во всех сценах с одинаковым выражением лица выступает

Только грим меняется

 

Баба просто никакущая

Почему у Драйвера по поводу нее крышняк снесло, совершенно непонятно

[Растяпа]

такое расхождение есть косвенное свидетельство того, что определения жанров – штуки размытые, не стоящие терминологических диспутов, благо элементы различных жанров присутствуют почти в каждом фильме, в чистом виде не найти.

 

Золотые слова! Ну у интеллектуалов свои замашки,так ить интересно посидеть неделю и от нефига делать позаниматься словоблудием, в принципе выясняя, чья цохейла длиннее. На жанр им глубоко плевать. Спор ради спора)

[Андрей Колев]

Второстепенные-да, главные-нет

Ваше мнение услышано.

Трепетная Кэри Маллиган, может просто находиться в кадре,

не разговаривая, чтобы у мужчины,

как Вы говорите, "крышняк снесло".

Но у них там яркий бессловесный диалог.

Комментировать не нужно. Спасибо.

[Organism]

Гося во всех сценах с одинаковым выражением лица выступает

Только грим меняется

Никогда не понимал таких претензий к актерской работе.

С каким выражением ему надо было выступать, если по сюжету его герой депрессивный одиночка? К тому же далеко не всегда он невозмутим.

Помимо стены отчужденности отлично передал влюбленность, страх, гнев и боль от потери. Именно после этой роли я по-настоящему зауважал Гослинга, как актера.

Но у них там яркий бессловесный диалог.

Верно подмечено. И это красивее банального трындежа.

 

Кэри Маллиган мне тоже не очень нравится, напоминает мышку.

Но в этом фильме знойная красотка была бы не в тему.

Брайану Крэнстону уважуха за "Во все тяжкие", и тут не подвел.

Альберт Брукс хорошо сыграл такого неоднозначного криминального авторитета.

По началу оставляет впечатление нормального мужика, но на деле кровожадный и алчный ублюдок.

Единственный, кто напрягает это Перлман, морда у него просто отталкивающая... хотя, может, на это и расчет. Да и в самом фильме его стебанули: "в этой тачке ты станешь наверняка посимпатичнее".

[Ник Харли]

Никогда не понимал таких претензий к актерской работе.

С каким выражением ему надо было выступать, если по сюжету его герой депрессивный одиночка? К тому же далеко не всегда он невозмутим.

Помимо стены отчужденности отлично передал влюбленность, страх, гнев и боль от потери. Именно после этой роли я по-настоящему зауважал Гослинга, как актера.

 

Да какой депрессивный герой-одиночка

О чем вы?

Одна эмоция на все сцены

Различается только интенсиностью взмытия бровей и качеством работы гримеров вся его, с позволения сказать, игра

Гося тут "играет" в лучших традициях дяди Стиви Сигала

Ничего он там и близко не передал

 

Я не обращал пристальное внимание к Госе до этого фильма, а уж после и подавно не буду

До Роберта Де Ниро сабжекту как до Луны

Бледная тень и только

 

Ну хотя если кто то там разглядел чудеса актерской игры в лучших традициях Константина Сергеевича, то пусть наслаждается увиденным и дальше

Всяко в жизни бывает...

 

"Миражиии-это наша жииизнь"

[Organism]

Ник Харли, вы несколько предвзяты или плохо помните фильм.

Поставить в один ряд с Сигалом это уж слишком. Ну никак не одна эмоция.

 

Как он смотрит на Айрин, в его глазах и неконтролируемой улыбке заключены слова любви.

Насколько он ненавидит Повара и борется с желанием убить, что аж лицо дрожит.

Как он искренне переживает смерть своего единственного друга.

После забивания засланца в лифте боится себя и того, что оттолкнул Айрин.

 

А уж как передал общую меланхолию своего персонажа - просто вышка. Ниро в той же манере играл, просто он уже давно "заслуженный актер" и про одну эмоцию в его адрес говорить признак плохого тона... Хотя, в 76м, наверное, говорили.

Талантливая игра это не только адские сопли и ужимки.

Он идеально вписался в фильм. Думаю, актер хорош тогда, когда на его месте не видишь кого-то другого. Лично я не вижу.

Если вы видите Сигала... вселенная вам судья Проникся его героем, сопереживал. Есть в нем какая-то харизма несмотря на напускную невозмутимость. Есть сила характера и даже трогательность в его скромной любви и яростной защите. И это никакие не миражи.

Многим его игра понравилась и даже отмечена несколькими независимыми наградами - http://www.imdb.com/title/tt0780504/awards

[Ник Харли]

Ник Харли, вы несколько предвзяты или плохо помните фильм.

Поставить в один ряд с Сигалом это уж слишком. Ну никак не одна эмоция.

 

Как он смотрит на Айрин, в его глазах и неконтролируемой улыбке заключены слова любви.

Насколько он ненавидит Повара и борется с желанием убить, что аж лицо дрожит.

Как он искренне переживает смерть своего единственного друга.

После забивания засланца в лифте боится себя и того, что оттолкнул Айрин.

 

А уж как передал общую меланхолию своего персонажа - просто вышка.

Талантливая игра это не только адские сопли и ужимки.

Он идеально вписался в фильм. Думаю, актер хорош тогда, когда на его месте не видишь кого-то другого. Лично я не вижу. Проникся его героем, сопереживал. Есть в нем какая-то харизма несмотря на напускную невозмутимость. Есть сила характера и даже трогательность в его скромной любви и яростной защите. И это никакие не миражи.

Многим его игра понравилась и даже отмечена несколькими независимыми наградами - http://www.imdb.com/title/tt0780504/awards

 

Organism

 

Да я прекрасно помню фильм, а отношусь к нему, как "кину с претензией"

Тем более фильм усыпан наградами...

Спрос не то что вдвойне будет, а втройне

Отсюда и сравнение с "Таксистом" и с великолепным Де Ниро

 

Был бы фильмец по жанру какой-нибудь молодежной комедией или балаганом наподобие "Марс атакует", тогда ладно, попрет, тут же, повторюсь, спрос особенный, понизить планку по актерской игре никак не могу

Вы тут на Перлмана наехали..так вот он одним своим звериным взглядом кладет Госю на обе лопатки и берет приз за убедительную игру

 

Нет там никаких переживаний и тем более харизмы

Просто фильм неожиданно схлопотал Канскую Ветвь и все заголосили: "Шедевр"

Ведт жюри ТАКОГО фестиваля не могло ошибиться

А на поверку этот фильм мне напомнил сказку Андерсена "Новое платье короля"

Разница между нами в том, что вы искренне видите платье на этом самом голом короле, а я его не вижу, о чем и не боюсь тут заявить

 

Все плохо, очень плохо

 

По поводу наград-критики уже много раз ошибались в истории кинематографа, осыпая наградами не совсем достойного человека и фильмы

Как достаточно свежий пример могу вспомнить "Бал монстров" и Хелли Берри, отхватившей Оскар сугубо по причинам политкорректности, а никак не по заслугам

И в тоже время изумительный актер Питер О Тул получил лишь только почетный Оскар, хотя номинировался на премию много раз

А вы говорите, награды

 

И да, Гося мне напоминает Сигала

Печально, но это факт

Изменено 16.01.2012 15:20 пользователем Ник Харли

[Хрусталев]

Золотые слова! Ну у интеллектуалов свои замашки,так ить интересно посидеть неделю и от нефига делать позаниматься словоблудием, в принципе выясняя, чья цохейла длиннее. На жанр им глубоко плевать. Спор ради спора)

 

лапа, тут нет спора. Спор - это обмен мнениями, а здесь - некто, условно назовем его дядькой, знакомит кого-то, назовем их пупсиками, с фактической стороной дела. Какой может быть спор по вопросу, признали ли критики сабж боевичком? Они или признали, или не признали. Или по вопросу - а правда ли Гося говорил о Драйве как о боевике, в котором мечтал сняться с пеленок? Как Вы себе представляете может выглядеть такой спор?

 

- Я щитаю, говорил. А ты как думаешь?

- Думаю - нет. А ты?

- А я уже сказал. Давай Иваныча позовем. Иваныч. Ивааааныч! Говорил Гося это херню или не говорил?

- (Иваныч) Ну, Гося - не тот человек. Он - молчун.

 

мы занимаемся установлением истин факта и языка.

 

Пуська она номинация говорит о том что мериканская киноакадемия как ты пукнул считает что ее роль в сем фильме можно рассматривать аки драматическую. А драматическую роль можно исполнять только там где есть драма, но всем знающим известно что "Чужие" в первую очередь фантастический экшен, в котором о ужас, смотри чтоб голова не взорвалась, увидели драму киноакадемики. И так вопрос, подойди ближе бандерлог, "Чужие" драма в силу того что деятели хотели одарить актирису болваном?

 

Мяу, мяу, какая то ты нонче скучная, пуська, даже примеры какие-то попсовые. Это твой любимый фильм из трех?

 

пёс, не пытайся генерировать мысли своими объедками от мозков. Роль не стала драматической. Ты спутал болвана с глобусом, псина.

[Хрусталев]

Дело в том, что нет -) Английское определение экшн-муви подгребает к себе наряду с фильмами про драки и перестрелки, еще и фильмы-катастрофы, фильмы с, цитирую, "физическими подвигами", т.е. еще и спортивные, и прочее подобное. В определении боевика в русских словарях этого нет

 

нене, это не в определениях этого нет, это у тебя повылазило.

 

и ты, как всегда, ничего не понял: русские словари делают банальный перенос иностранного слова экшен, называя его боевиком, и приводя их оба как идентичные, поэтому как бы автор не определил боевик, он одновременно определяет и экшен, тыковка

 

какие же элементы, вова, выделяют боевик из всех фильмов с динамичным сюжетом, и может ли быть боевик без динамичного сюжета, а просто про то, как поцы друг друга месят.

 

пупс, сосредоточься на теме: Драйв - экшен, а экшен - это боевик. Это - и все, что на данном этапе тебе надо знать.

 

Не забегай далеко вперед: для человека, считающего Поттера боевиком, тебе следует разбивать предложения по два слова и перечитывать их внимательно-внимательно. В приведенных определениях сказано, что фильм должен акцентироваться на насилии. Англоязычное же значение, помимо насилия, предлагает целый пласт фильмов про подтягивания и беготню. Экшн, следовательно, является более широким понятием, чем боевик

 

дитё, у теме одновременно должен быть только один пёс, одеваем очочки и читаем, что такое боевик, акцентуация исключительно на насилии - твоя фантазия. Сосредоточься на предмете: Поттер - экшен, а экшен - это боевик.

 

нет, вова, это ты и дурачек одно и то же, а боевик и экшн отличаются тем, что в первом основное внимание уделено насилию и борьбе, а во втором физическим действиям как таковым, хотя я бы поостерегся относить сюда, допустим, порно, гг

 

пупс, что-то там отличается - это у тебя в мозге, но я не уверен в доброкачественности происходящих в нем процессов. Пока что мы имеем пруфы, что боевик и экшен - одно и то же.

 

нет такого жанра: будет ли он бОльшим боевиком чем боевик хз и фильмы снятые по сценариям для боевика, вова; зато есть жанр сказка, к коему Рефн честно отнес свое детище

 

пупс, ты вывалился в бессмысленную чушь

 

конечно, тебе все было объяснено за 10 световых до того, как ты в очередной раз не осознал: Драйв не является массовым фильмом, хотя и является кассовым, во многом за счет собственного небольшого бюджета.

 

дитё, иди в тред, откуда свинтил, и отвечай там про массовость, дядьке влом повторять одно и то же, да еще бестолочи, у которой фильм кассовый, но не массовый

 

придется, вова, пообсуждать Код, ибо иначе тебе придется акунуться в абсурдизм - спорить про боевиковость Поттера, а еще хуже, его посмотреть. Острый сюжет, как мы выяснили, не является обязательным элементом боевика и встречается в куче других жанров; в Коде нет перестрелок, там сделано несколько выстрелов, все одним злодеем, и ни один не сделан в момент перестрелки (можем вернуться к Чтиву и Псам - боевики ли это, учитывая, что в последнем стреляют в том числе и в момент перестрелок), а все насилие Кода - те три выстрела да удар электрошоком; спасение поезда - не элемент боевика, а элемент фильма-катастрофы по типу Неуправляемого. Который, к твоему сожалению, уже экшн, но все еще не акцентирован на насилии, а потому не боевик.

 

малыш, я не собираюсь с тобой обсуждать Код по существу, с тебя хватит и того, что там есть элементы экшена, таких, как острый сюжет, перестрелки, взрывы, насилие и спасение поезда, можешь написать жалобу на тот сайт

 

на чем, вова, основано твое полагание неокупаемости по сборам в США, если впоследствие фильм собирает по миру, к примеру, втрое, и приносит в карман заметную прибыль?

 

на том, дитятко, что американский рынок самый большой и индустрия рассчитана, главным образом, на него, в том числе на конкретные вкусовые предпочтения

 

про в 2 раза можно прочитать прочитать много где, как и про 2+2=4

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EB%EE%EA%E1%E0%F1%F2%E5%F0

http://www.kinoafisha.spb.ru/news/8123734/

http://www.novayagazeta.ru/arts/33719.html

 

бутус, что ты за шняги сюда таскаешь? Зачем мне твой Тодоровский, в США распределение профита прибыль зависит от прокатного договора, обычно в первые недели все деньги идут релизеру, а впоследствии доля кинотеатра увеличивается на 10% еженедельно, и вообще кинотеатры зарабатывают свое на попкорне

 

вова, у тебя что ни попытка, все промахи; речь не про поп-продукт, а про продукт в определенном жанре, который оказался заметно менее популярным, чем любой продукт этого жанра, оправдавший ожидания продюсеров в своей популярности, т.е. собравший от 300млн и продемонстрировавший, что публика желает продолжения. Ничего из этого Хранителями достигнуто не было, по ним даже была написана статья, перечисляющая маркетинговые ошибки студии, выпустившей их. А ты продолжаешь трясти суммами, которые тебе, вероятно, кажутся такими большими, что их сложно отличить друг от друга (действительно, чо рядовому гражданину - 180млн или 900млн - ему все одно недостижимо и необъятно, особенно когда в баксах), однако, как и в случае окупаемости в США - это какая-то твоя личная прилюдия с деньгами. Хранители провальный и не популярный продукт в той степени, в которой таковыми становятся продукты его жанра.

 

годный фонатский бред. Дитё, речь о том, что Хранители - это поп-продукт, а его поповитость среди других поп-продуктов ранжируй с псом

 

у вовы очередной мыслительный тупик, в этот раз в том, что боевик сосредоточен на насилии, а Гарри Поттер на волшебной палочке, т.е. Поттер не является боевиком, но при этом является экшоном: это и ввело вову в великую депрессию, так как он полагал, будто сие идентичные термины.

 

карапуз, Поттер - это экшен, а экшен - это боевик. Ты должен опровергнуть или первую посылку, или вторую, или Аристотеля, а не генерировать детский бред про палочки.

 

И че ты там за ссылки притащил? В одной снова про насилие, в другой про то, что боевик - это успешное кино. Интересно, вова собирается сменить свои взгляды и решить, что боевик отныне успешный фильм, и он же экшн, а динамичный сюжет уже вовсе не обязателен; вон, гляди, Шестое чувство успешный фильм, собравший почти в 4 раза больше Хранителей, и там даже стреляли и там даже, подумай только, есть неожиданный поворот сюжета, и там, вова, снимается не кто бы то ни было, а сам Брюс Уиллис, звезда боевиков 90х!

 

все, что тебе надо знать из этих ссылок, дитятко, это то, что боевик - это экшен, а статьи "экшен" в словарях или нет, или она переправляет на боевик.

Изменено 16.01.2012 19:29 пользователем Хрусталев

[Хрусталев]

mephistic, это все верно, но я не обсуждаю удачность слова "боевик", избранного для обозначения жанра, известного в английском языке как "экшен", а указываю, что Драйв признан лучшим экшеном, а экшен - суть боевик. Из этого я делаю нехитрый вывод, что Драйв признан лучшим боевиком, хотя вот как он нехитрый - он не покорился мозку юзеров КП, поэтому, статистически говоря, он - хитрый.

 

Если Вы напишете соответствующую диссертацию, издадите монографическую работу, примете участие в составлении очередной энциклопедии, где протащите выделение боевика из экшена, и эта традиция войдет на киноресурсы, тогда в подобной ситуации можно будет сказать, что фильм - экшен, но не боевик (хотя именно Драйв и в этом случае останется на вагоне для боевиков)), пока же, как Вы понимаете, их экшены именуются в нашем языке боевиками, можно при этом добавлять, что это положение не по душе.

 

что касается резкого звучания - в языке много слов, значащих не совсем то, что ожидается исходя из корня, не вижу причин по этому поводу комплексовать. Например, слово "корейка" не вызывает отторжения на том основании, что по звуку близка, но не вполне понятна его связь с корейцами, не так ли?

 

"боевик" пошел не из салонов и не из кассет, из салонов пошла его ассоциация с фильмами про пистоны. "Боевик" упоминается уже в БСЭ 68-79 г.г. как жанр упадочнического искусства, термин давно устоявшийся.

[Растяпа]

лапа, тут нет спора.

 

мы занимаемся установлением истин факта и языка.

Тогда огромная просьба, в соответствии с правилами и догмами этого самого языка не называйте меня Лапой))) А то я холодею от ужаса, после пупсика банана))) А по сабжу устанавливайте, не стесняйтесь)

[Женек92]

Женек, раз я говорю "вагон и маленькая тележка", значит, я эти интервью уже читала и, более того: ими вся тема просто утыкана (и моими в том числе).

 

Ссылки давайте а то так ваши слова и останутся пустым трепом - чем они по сути и являются.

[Liverstein]

На сегодняшний день "Драйв" пока что произвёл на меня одно из самых приятных впечатлений среди всех отсмотренных мною фильмов 2011 года выпуска. Получилась эдакая смесь арт-хауса и жёсткого криминального кино. Поклонники чистого жанра, скорее всего, скажут, что получилось ни то, ни сё, и будут по-своему правы. А мне наоборот такое нравится, потому что как раз чистых представителей данных жанров зачастую бывает очень сложно воспринимать. Может быть, тут и нет чрезвычайно глубокого смысла, но зато как снято. Считаю, что фильм заслуженно наградили в Каннах за режиссуру. Также как и за лучший экшн от критиков. Хотя собственно экшна тут и немного, как нет и супер-спецэффектов, но смотрится гораздо эффектнее всех "трансформеров" и пр. вместе взятых.