Драйв (Drive)

[-Se7eN-]

Естественно. ведь "Драйв" современнее.

 

Современность никак не показатель. Вы ведь не будете говорить, что Крестный Отец, например, поставлен хуже нынешних фильмов?

[BlackTemplar]

То, что фильм весь такой атмосферный, я спорить не буду. Весь пропитан мрачностью и депрессией, но на мой взгляд, в фильме отсутствует смысл, как таковой.

Если смотреть с точки зрения, что же режиссер хотел сказать этим фильмом, то можно сказать и так. Но Драйв такое кино, которому не нужен такой подход. Смысл здесь в самой истории, в развивающейся в драме, в преображении главного героя и в том, как он находит свою цель в жизни. Неужели мало?

[rap-girl]

Очень неоднозначные впечатления от фильма. Вроде и режиссура, и операторская работа, и музыка, и актерская игра, и стиль - все есть, и на довольно приличном уровне. Но не цепляет. Возможно причина в том, что все происходящее в фильме выглядит каким-то искусственным, ненатуральным, даже в деталях. Вот, например, показывают руки героя. Скорее похоже на руки модели, чем на руки автомеханика) И паузы в диалогах по полминуты тоже не добавляют фильму правдоподобности, а только оставляют ощущение того, что герои какие-то тормознутые. Больше всего понравилось: саундтрек, режиссерская работа и общая атмосфера фильма. А вот сюжет примитивный, его даже хорошая режиссура не спасает.

[KrisLA]

Ею (ну сепией) для начала нужно воспользоваться в нужных местах, не так ли?

 

Определенно, нужно.

 

А в "Перевощике" такой есть? Мм?

 

Совершенно точно нет, сэр.

 

Сопли? Я помню только поцелуй, который прерывается на смачную сцену в лифте.

 

Соплями в народе принято называть не конкретно поцелуйчики, а мелодраму вообще. Я уже говорила раньше, что соплей (то бишь мелодрамы) многовато для нуара, уж коли Рефн считает его таким, а не вообще. Но, в конце концов, пусть будут в таком количестве, не критично. Главное, чтобы у нас не переводились романтические юноши.

 

Рёфн думаю сможет выкрутится и снять захватывающий фильм в pg-13 (получше всяких Беев), если возьмётся за фильм.

 

Вполне возможно.

 

Эта Ваша фраза позволяла предполагать, что Вы явно знаете режиссеров, которых можно отнести к "чистым авторам"...

 

Все мои предыдущие фразы не просто позволяли предполагать, а четко доводили до сведения собеседника мое мнение, которое повторю специально для вас, чтобы вы опять не предположили непонятно что:

1. Нет понятия чистого авторства.

2. Есть просто авторство с весьма условными границами.

3. Рефн не является чистым автором потому, что чистого авторства не существует.

4. Драйв не является просто авторским кино (в соответствии с одним из общераспространенных критериев, который я приводила выше) потому, что кроме Рефна, существенное участие в нем приняли Амини и Саллис.

 

Я всегда стараюсь четко выражать свои мысли и до сих пор народ не жаловался. Вы первая, кто не смог сложить два и два, взяв слагаемые из разных моих постов.

 

 

Существовал ли, KrisLA, феномен "чистого авторства" в кинематографе когда-нибудь? Или "чистое авторство" - это "чистая болтология"?

 

Всякое опредение по сути является болтологией, необходимой для удобства жизни, в отличие от самих явлений.

 

 

Следуя "не Вашей теории" я поняла, что Кубрик - не автор, так как фактически не являлся единственным сценаристом своих фильмов. Хорошая теория, ликвидировавшая понятие "авторского кинематографа" как такового. чтд :lol:

 

Что касается Кубрика, я не в курсе, какую степень участия в его работах принимали другие сценаристы. Но я знаю, что, например, у корейских режиссеров является хорошим тоном официально включать в список сценаристов уважаемых людей, которые оказали какую-либо помощь в создании проекта, и это не обязательно написание сценария. Поэтому я и сделала оговорку насчет исключений к "не своей" теории, но вы все равно сделали вид, что ее не заметили, чтобы, извратив мои слова, обвинить меня в уничтожении авторского кинематографа.

[Джемма Чеширская]

1. Нет понятия чистого авторства.

 

:lol: Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! ((с) - М.А. Булгаков "Мастер и Маргарита", глава 3)

 

2. Есть просто авторство с весьма условными границами.

 

"Условные" границы такие "условные"

Любые условные границы "условны" относительно какой-то существующей системы, вполне стабильной. А то у Вас чисто Бермудский треугольник - все туманно, недостоверно, условно или вообще "не существует". Какая-то платонова пещера с туманными тенями :lol:

 

3. Рефн не является чистым автором потому, что чистого авторства не существует.

 

Ноу комментс, но, канеш, это зело доставило

 

4. Драйв не является просто авторским кино (в соответствии с одним из общераспространенных критериев, который я приводила выше) потому, что кроме Рефна, существенное участие в нем приняли Амини и Саллис.

 

И снова возвращаемся к теории. Каждая теория имеет автора (или коллектив авторов), то бишь конкретного(ых) человека(ов), с именем, фамилией, пристрастиями, привычками, интересами, которого уколи, так пойдет кровь, а пощекочи, так рассмеется (как говаривал Шекспир). Кто именно вывел данную "общераспространенную" теорию? И кто ее "общераспространил"?

Я Вам совершенно неслучайно говорила о "Нувель Ваг" (Трюффо, Годар, Шаброль), в котором разрабатывалась идея авторского кинематографа, и "Новом Голливуде" (Коппола, Фридкин, Богданович), который эту идею у французов подхватил.

 

Всякое опредение по сути является болтологией, необходимой для удобства жизни, в отличие от самих явлений.

 

O tempora! O mores! О жестокая эпоха потребительсткого спроса! :lol: Если для Вас определение относится к области комфорта, а не логики, то...

 

Что касается Кубрика, я не в курсе, какую степень участия в его работах принимали другие сценаристы. Но я знаю, что, например, у корейских режиссеров является хорошим тоном официально включать в список сценаристов уважаемых людей, которые оказали какую-либо помощь в создании проекта, и это не обязательно написание сценария. Поэтому я и сделала оговорку насчет исключений к "не своей" теории, но вы все равно сделали вид, что ее не заметили, чтобы, извратив мои слова, обвинить меня в уничтожении авторского кинематографа.

 

 

Не, ну правила вообще состоят исключительно из исключений Это очень удобная система: только что-то не вписывается в стройную систему, как сразу можно "врубить" череду исключений до бесконечности))))

Кубрик и Рефн абсолютно определенным образом не являются корейцами. Это факт, не смутивший бы даже толпу ежиков. Влияние на фильм Рефна восточных кинематографий не делает его по умолчанию человеком, принадлежащим к восточной культуре, так же как влияние на него Мельвиля не позволяет говорить о Рефне как о французе, который по утрам вкушает круассан в ближайшем бистро, а в фильме по факту еще и хилловский "Драйвер", и Скорсезе, и Орсон Уэллс, и рашевский "Трюкач" в оммажах. И при этом фильм на запчасти не распадается.

Судить о степени работы Кубрика со сценаристами на основании примера из жизни корейских кинематографистов - реникса высшего порядка.

И все-таки: Кубрик, работавший со сценаристами - Автор, или ежик исключение из правил?

 

Пока что я вижу, что Вы, рассуждая об авторском кинематографе применительно к "Драйву" Рефна, просто не имеете никаких чОтких критериев оценки такого явления как "авторский кинематограф". То, что к авторскому относятся те фильмы, в которых режиссер является и единственным сценаристом - критерий очень сомнительной "чОткости". На любой мой вопрос Вы отвечаете общими фразами про "условность" границ, общераспространенность всем известных идей, исключения из правил и "отсутствие присутствия", а также побасенками про ежиков, корейских кинематографистов и мою неосведомленность в вопросах высшей математики. Браво!

[KrisLA]

:lol: Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! ((с) - М.А. Булгаков "Мастер и Маргарита", глава 3)

 

 

 

"Условные" границы такие "условные"

Любые условные границы "условны" относительно какой-то существующей системы, вполне стабильной. А то у Вас чисто Бермудский треугольник - все туманно, недостоверно, условно или вообще "не существует". Какая-то платонова пещера с туманными тенями :lol:

 

 

 

Ноу комментс, но, канеш, это зело доставило

 

 

 

И снова возвращаемся к теории. Каждая теория имеет автора (или коллектив авторов), то бишь конкретного(ых) человека(ов), с именем, фамилией, пристрастиями, привычками, интересами, которого уколи, так пойдет кровь, а пощекочи, так рассмеется (как говаривал Шекспир). Кто именно вывел данную "общераспространенную" теорию? И кто ее "общераспространил"?

Я Вам совершенно неслучайно говорила о "Нувель Ваг" (Трюффо, Годар, Шаброль), в котором разрабатывалась идея авторского кинематографа, и "Новом Голливуде" (Коппола, Фридкин, Богданович), который эту идею у французов подхватил.

 

 

 

O tempora! O mores! О жестокая эпоха потребительсткого спроса! :lol: Если для Вас определение относится к области комфорта, а не логики, то...

 

 

 

 

Не, ну правила вообще состоят исключительно из исключений Это очень удобная система: только что-то не вписывается в стройную систему, как сразу можно "врубить" череду исключений до бесконечности))))

Кубрик и Рефн абсолютно определенным образом не являются корейцами. Это факт, не смутивший бы даже толпу ежиков. Влияние на фильм Рефна восточных кинематографий не делает его по умолчанию человеком, принадлежащим к восточной культуре, так же как влияние на него Мельвиля не позволяет говорить о Рефне как о французе, который по утрам вкушает круассан в ближайшем бистро, а в фильме по факту еще и хилловский "Драйвер", и Скорсезе, и Орсон Уэллс, и рашевский "Трюкач" в оммажах. И при этом фильм на запчасти не распадается.

Судить о степени работы Кубрика со сценаристами на основании примера из жизни корейских кинематографистов - реникса высшего порядка.

И все-таки: Кубрик, работавший со сценаристами - Автор, или ежик исключение из правил?

 

Пока что я вижу, что Вы, рассуждая об авторском кинематографе применительно к "Драйву" Рефна, просто не имеете никаких чОтких критериев оценки такого явления как "авторский кинематограф". То, что к авторскому относятся те фильмы, в которых режиссер является и единственным сценаристом - критерий очень сомнительной "чОткости". На любой мой вопрос Вы отвечаете общими фразами про "условность" границ, общераспространенность всем известных идей, исключения из правил и "отсутствие присутствия", а также побасенками про ежиков, корейских кинематографистов и мою неосведомленность в вопросах высшей математики. Браво!

 

Джемма, здесь, на форуме, есть специальная тема Авторское кино, где вы можете всласть натешиться собственным остроумием и насамолюбоваться. Для меня, откровенно говоря, глубокие дебри авторства и прочей подобной абстракции скучны. Меня в кино, да и вообще, волнуют вещи более материальные. Я привыкла отвечать собеседникам и просто старалась быть вежливой, но вы не поняли. Так что вы зря так старались, сожалею.

[Rob_Zombie]

Чеширская, а почему бы тебе и правда не почесать в тему авторского и там вдоволь не насладиться чОткими критериями и прочей лабудой, на которую вы (любители упоротого авторского) так падки ?

[Queen Renata]

Вот, например, показывают руки героя. Скорее похоже на руки модели, чем на руки автомеханика) И паузы в диалогах по полминуты тоже не добавляют фильму правдоподобности, а только оставляют ощущение того, что герои какие-то тормознутые. Больше всего понравилось: саундтрек, режиссерская работа и общая атмосфера фильма.

Какие должны быть руки автомеханика? Покрытые шрамами?

А паузы здесь обоснованы: в фильме ничего лишнего нет, атмосфера завораживает.

[RIDDICKA]

Какие должны быть руки автомеханика? Покрытые шрамами?

 

Согласен, это уже лишние придирки.

Фильм шикарен.

[Rob_Zombie]

Какие должны быть руки автомеханика? Покрытые шрамами?

 

Грязными. Постоянно ковыряясь в технике руки пропитываются соляркой, маслом, отработкой. И сколько ты не мой их потом (при чём за мыло можешь забыть сразу) всё равно не отмоешь. Можно, конечно, работать в перчатках, но это не всегда удобно, да и ткань она как бы тоже пропитывается, тоже невдобняк.

[KrisLA]

Грязными. Постоянно ковыряясь в технике руки пропитываются соляркой, маслом, отработкой. И сколько ты не мой их потом (при чём за мыло можешь забыть сразу) всё равно не отмоешь. Можно, конечно, работать в перчатках, но это не всегда удобно, да и ткань она как бы тоже пропитывается, тоже невдобняк.

 

Ваще-то да, я тоже перчаточек не заметила, или были? Может, американские машины чище наших?!

[rap-girl]

Какие должны быть руки автомеханика? Покрытые шрамами?

А паузы здесь обоснованы: в фильме ничего лишнего нет, атмосфера завораживает.

 

Вы, вероятно, никогда не видели руки автомеханика. Поверьте, они выглядят совсем не так)

 

Не знаю, лично мне эти паузы по полминуты между репликами показались затянутыми.

[Rob_Zombie]

Ваще-то да, я тоже перчаточек не заметила, или были?

Я на такие подробности редко обращаю внимание. Обычно, если мне фильм нравится, то я подобные ляпы не замечаю

Может, американские машины чище наших?!

Ага, как в той рекламе про моторное масло: "Мы разобрали двигатель, а он как новый!":lol:

[an_asshole]

Пересмотрев, резко изменил мнение о фильме. Достойное кино.

[euro-banan]

ну-к, дитенок, выдай нам, что такое "массовое"

 

это же снятое для масс, ты что! а потом оно может вообще сгореть по пути к кинотеатру и его не увидит никто, кроме режиссера и заснувших на премьере актеров, но такой аспект, как массовость, у него останется - это, читай, тоже, что мейнстримовое, т.е. сделанное в популярном ключе, а не обязательно собравшее толпы хомячков.

 

додо, массы как путенские бандерлоги перли на Драйв, не понимая, что покупают, каждый, заходя в кинотеатр, ожидал массовый фильм, а там, сцуко, артхаус

 

Для тебя это может быть сюрпризом, но да, а одна дама из мичигана даже подала в суд на то, что по рекламе это был такой форсаж-перевозчик, а в самом фильме ничего этого не оказалось. Схожий синдром с тем, что даже ты уже решился признать - Копию скачало сравнимое число пытливых юзеров, а посмотрело, увы. Почему, как ты думаешь, ребята скачали и не досмотрели.

 

Пианист собрал в США только 32 миллиона, 87 - по миру, Оскар тут не причем

 

так че там, европа того, денег-таки немассовым фильмам подкидывает или тебя смущают только те французы, которые смотрят драйв, гг

 

У Пианиста овер9000 лишь потому, что Оцкар. Это причина почему народ смотрит его и смотрит, также как и Список Шиндлера и Старикам тут не место.

 

оскар как правило не может сподвигнуть зрителя к походу в кино, т.к. проводится, в отличие от фестов, уже после проката картин-участников

 

Да, да, да. С хорошими он блаженный, а с плохими суров. Я поняла, вы решили меня уморить. А что по поводу кроватей и пальцев говорит Рефн?

А может быть, это вы не поняли, что Гося просто лоханулся, а?

 

а, так вы уже забыли, что я говорил про кроватку, да? -)

 

Вы подтверждаете, что Гослинг бамбук?!

 

Конечно нет, он же не похож на бамбук, и получился не бамбук, это у вас тростниковые галлюцинации или где-то

Изменено 27.12.2011 17:29 пользователем euro-banan

[KrisLA]

а, так вы уже забыли, что я говорил про кроватку, да? -)

 

Да не, про вашу кроватку я не забыла. А Рефн-то что по этому поводу думает? Не пытайтесь откосить от вопроса.

 

 

 

Конечно нет, он же не похож на бамбук, и получился не бамбук, это у вас тростниковые галлюцинации или где-то

 

Да это вы так пишите. Кажись, кто-то вам уже об этом говорил (что-то там такое про неровность ваших мыслей и письма ). Так что, глюки не мои, извиняйте. А я читаю ровно.

[euro-banan]

Да не, про вашу кроватку я не забыла. А Рефн-то что по этому поводу думает? Не пытайтесь откосить от вопроса.

 

Может вы нам скажите!

 

Да это вы так пишите. Кажись, кто-то вам уже об этом говорил (что-то там такое про неровность ваших мыслей и письма ). Так что, глюки не мои, извиняйте. А я читаю ровно.

 

У меня все ровно, я, к примеру, ничего не писал про его бамбуковость, а глюки, соответственно, ваши

[regret]

Но не цепляет. Возможно причина в том, что все происходящее в фильме выглядит каким-то искусственным, ненатуральным, даже в деталях. Вот, например, показывают руки героя. Скорее похоже на руки модели, чем на руки автомеханика)

 

Люди такие разные)) меня как раз это и зацепило, а если бы там были руки механика (в масле и грязи) - это уже был бы не Драйв. Ну только, если бы их художественно вымазали, очень художественно)

 

Драйв мне представляется совершенно пластмассовым, выпендрежным фильмов, игра в стиль, в стилизации, в заимствования и отсылки. Знаете, такая большая красивая, даже блестящая банка, в которую накидали цитат из прошлого и перемешали под классный ретро-синтипоп. Лично я довольна как ребенок, уже 3 раза пересмотрела.

 

Когда Гослинг несет ребенка на руках от лифта, когда он проезжает мимо ребят с битами, когда он убивает Перлмана и по воде идут электрические волны и т.д., любитель красивой идеальной картинки во мне кричит от восторга, поэтому я люблю этот фильм) Он реально пустой (нет, конечно, если постараться, можно смысла куда угодно понатаскать), с неживыми непроработанными героями, со слабым сюжетом... но он как бы не про это и не для этого, тут в атласной курточке очень красивый мальчик в выигрышных ракурсах)

[frensis]

мне фильм не показался пустым и каждый герой был особенным и наполненным смыслом, со своей историей.

руки механика такого как наш самурай, стильного и следящего за собой, должны быть ухоженными)))))

я тоже на фильм три раза ходила

[Хрусталев]

это же снятое для масс, ты что! а потом оно может вообще сгореть по пути к кинотеатру и его не увидит никто, кроме режиссера и заснувших на премьере актеров, но такой аспект, как массовость, у него останется - это, читай, тоже, что мейнстримовое, т.е. сделанное в популярном ключе, а не обязательно собравшее толпы хомячков.

 

не снятое, а - потребляемое, относящееся, нравящееся: продукт массового потребления (массовое кино). И, как бы то ни было, Драйв как раз и снят для массового зрителя, это филигранно подтверждает голосование долларом.

 

Для тебя это может быть сюрпризом, но да, а одна дама из мичигана даже подала в суд на то, что по рекламе это был такой форсаж-перевозчик, а в самом фильме ничего этого не оказалось. Схожий синдром с тем, что даже ты уже решился признать - Копию скачало сравнимое число пытливых юзеров, а посмотрело, увы. Почему, как ты думаешь, ребята скачали и не досмотрели.

 

что тут думать: потому, малыш, что Копия – фильм не массовый. В отличие от Драйва, у которого на IMDB оценок уже больше, чем – у чего бы ты думал, гг? – у массового Перевозчика. Оно, каэш, типично – судить о миллионах по тетеньке из Мичигана, но ты недораскрыл механизм надувательства: бандерлоги на выходе из кинотеатров подписывают бумагу о неразглашении, что Драйв – немассовый адов артхаус, и тихо расходятся, стараясь не глядеть в глаза новой партии лопухов. Эффект настолько силен (вероятно, их попутно обрабатывают цыгане-гипнотизеры), что, вернувшись домой, они доводят рейтинг на IMDB до 8,1, чувствуя себя глубоко в душе жертвами

 

так че там, европа того, денег-таки немассовым фильмам подкидывает или тебя смущают только те французы, которые смотрят драйв, гг

 

меня смущает, что ты не купил очочки: Пианист – это массовый фильм

[KrisLA]

Может вы нам скажите!

 

Еще чего! Фаши фантазии, вот и ищите. Ишь какой!

 

 

У меня все ровно, я, к примеру, ничего не писал про его бамбуковость, а глюки, соответственно, ваши

 

Глюки такие же, как и про боевиковость?!

[Хрусталев]

малыш, ты только не пропадай, для тебя много интересных цифр, и, потом, тебя все еще, покачиваясь, поджидает каноэ маршрутом артхаус - боевик

[euro-banan]

не снятое, а - потребляемое, относящееся, нравящееся: продукт массового потребления (массовое кино).

 

да нет, снятое как массовое;

 

И, как бы то ни было, Драйв как раз и снят для массового зрителя, это филигранно подтверждает голосование долларом.

 

нет, доллар показывает лишь число людей, пошедших на сабж, не зная, каков он

 

что тут думать: потому, малыш, что Копия – фильм не массовый. В отличие от Драйва, у которого на IMDB оценок уже больше, чем – у чего бы ты думал, гг? – у массового Перевозчика. Оно, каэш, типично – судить о миллионах по тетеньке из Мичигана

 

не менее типично, чем судить о миллионах по 80тыс оценок!

 

но ты недораскрыл механизм надувательства: бандерлоги на выходе из кинотеатров подписывают бумагу о неразглашении, что Драйв – немассовый адов артхаус, и тихо расходятся, стараясь не глядеть в глаза новой партии лопухов. Эффект настолько силен (вероятно, их попутно обрабатывают цыгане-гипнотизеры), что, вернувшись домой, они доводят рейтинг на IMDB до 8,1, чувствуя себя глубоко в душе жертвами

 

ну, собственно, тоже, что выше: рейтинг имдб доводили 80тыс, а смотрели миллионы; кстати, это корреляция не может не восхищать в нашей ситуации, ведь третьего перевозчика смотрело еще больше миллионов, а оценку имдб доводило еще меньшее число, смотри-ка, может тут обратнопропорциональная связь! Сарафан очень неотлаженный механизм, он частенько не срабатывает вовремя, а порой, кажется, не срабатывает вовсе, хотя должен был, так что я бы на твоем месте не всегда, идя на сеанс, полагался на выражение лиц выходящих

 

Пианист – это массовый фильм

 

Как, кстати, вероятно, и побрякушка Линча Ирасерхед, число воспетых оценок на имдб у которого примерного тоже порядка, что и у нашего массового Драйва. Если вопрос лишь в числах, а не в качестве, то пусть будет

[euro-banan]

Глюки такие же, как и про боевиковость?!

 

Вряд ли про нее тростниковые, но определенно глюки

 

малыш, ты только не пропадай, для тебя много интересных цифр, и, потом, тебя все еще, покачиваясь, поджидает каноэ маршрутом артхаус - боевик

 

Ничего не могу обещать, сам понимаешь, прошли выборы, в сети появилось много инетерсных либералов, от которых ты черпаешь киплинговскую терминологию, существует немалый риск пресыщения лулзами; кстати, раз ты все равно ходил за очочками, то оставь себе: артхаусом я сабж не величал, ты там по-моему и сам смог верно осознать, артхаус - это творчество независимое, в данном случае от студий, и, как подсказывает нам название, сотворенное фактически кустарно у себя во дворе. А т.к. Драйв вполне себе зависим студий от пяти, о каком артхаусе речь. Я лишь указал на неверность отнесения его к боевику, т.к. в сабже сравнительно традиционная одна экшон-сцена, но не как у Джона Ву, от начала до конца, а секунд на шесть, и пара-тройка убийств, но такое, ходит слух, имело место даже в Сумерках. Какими еще методами пытливый зритель определял принадлежность к боевику послушать, наверное, будет интересно.

[KrisLA]

малыш, ты только не пропадай, для тебя много интересных цифр, и, потом, тебя все еще, покачиваясь, поджидает каноэ маршрутом артхаус - боевик

 

Вы вовремя появились, вопрос боевиковости почти созрел и требует оперативного вмешательства.