Драйв (Drive)

[Flipboy]

Иной раз лучше промолчать. (с)

 

Бред

[Queen Renata]

Бред

Писать односложные посты - бредовое занятие. Если нравятся фильмы лишь с пустой болтовней, дело ваше.

[x-ile]

Важнее что сюжет банален и заштампован, раскрыть образы второстепенных героев даже не пытались...

 

Это бы ещё полбеды. Очевидно что раскрыть образы главных героев даже не пытались

[KrisLA]

Тут даже имени главного героя нету и вообще он не раскрытый персонаж, что для массового кина, - редкость.

 

Милый Весли, вы даже не подозреваете, как ошибаетесь. Все ровно наоборот. Это в массовом кино никого не волнует глубина прорисовки персонажей, потому что надо выдавать и выдавать на-гора продукт, а сроки поджимают. И массовое кино снимают ремесленники: хорошее массовое - хорошие ремесленники (Кэмэрон, Нолан, Спилберг, etc.), плохое - все остальные. А вот авторов-архаусников (именно, что артхаусников), как раз волнует то, что не могут себе позволить ремесленники (даже если и хотят). И я никак не могу взять в толк, отчего вас так сбивает с толку отсутствие имени?! Это оригинально, да. Встречается редко, попадалось мне такое давным-давно. Но каким образом это относит Драйв к немассовости?! Это что, признак такой артхаусный?!

[Wesly Gibson]

Но каким образом это относит Драйв к немассовости?! Это что, признак такой артхаусный?!

 

Не совсем, но нам в фильме не показывают героя каким он был, что делал, как его звали, для нас просто вырвали кусок из жизни гонщика, да и говорить ему в фильме нечего, сцены не позволяют. Он задумывался как авторский и вышел таким, массовым он стал, когда зритель шёл думая, что идёт на Перевощика или Фарсаш, вышло не то, что они думали, но он понравился же. И вообще я отошёл пару шагов назад и вернулся к старому диалогу.

[ИДЕЯ]

Загадочный Гослинг, классный саунд... Хотя ожидала больше драйва и отсутствие крови.. Но как ни странно отсутствие традиционных погонь абсолютно не испортило фильм. Не могу сказать, что понравилось, н опосмотреть стоило. Даже неторопливое течение сюжета не раздражало, т.к. все внимание было приковано к игре Гослинга - и она понравилась. До последнего надеялась на хэпи-энд..

[Veryjammy]

ОМГ, в какую тему на этом форуме ни заглянешь, везде эти идиотские споры "попса или артхаус". При этом никто никогда не определится с понятиями (что же такое попса и артхаус), а посему этот спор будет вечным.

[KrisLA]

Не совсем, но нам в фильме не показывают героя каким он был, что делал, как его звали, для нас просто вырвали кусок из жизни гонщика, да и говорить ему в фильме нечего, сцены не позволяют.

 

Обо всем этом уже говорила и теперь вы повторяете мои слова. Всего этого нет не потому, что так надо, не потому, что это крутая фишка, не потому, что это артхаус. А потому, что Рефн не умеет рисовать глубокие персонажи. Для этого нужны детали, мелочи, нюансы в образе. Он просто не умеет. Показать историю персонажа так, чтобы она его раскрывала, а не болталась пятой ногой у собаки, дело не простое - это все надо уметь и напрягаться. Поэтому он ее кастрировал. И то же самое в его предыдущих работах. И потом он слишком несерьезен, для него снимать кино - развлечение, судя по всему. У него неплохо получаются визуал и нарратив, но это все ничего не стоит без персонажа.

 

 

Он задумывался как авторский и вышел таким,

 

Авторским при такой степени заимствований его можно назвать весьма условно, если только у нас Рефн - автор-компилятор. Тем более, что есть еще Амини и Саллис, и не мешало бы Ким Джи-Уна в список справедливости ради Не многовато ли народу для авторского кино?!

 

 

массовым он стал, когда зритель шёл думая, что идёт на Перевощика или Фарсаш, вышло не то, что они думали, но он понравился же.

 

Весли, ну отчего вы такой наивный?! Или вы думаете мне лапши навешать? Тогда вы еще более наивный. Неужели вы думаете, что Рефн, начиная снимать, не думал о кассе, не рассчитывал на нее? Касса - это залог будущей работы, большая касса - большая слава.

А как вы думаете, для чего он налил соплей в десять раз больше, чем в первоисточниках (я имею ввиду не только повесть, но и Горько-сладкую жизнь)? Ведь без этих соплей получилось бы по-настоящему суровое пацанское кино.

А все для того, чтобы девочек побольше посмотрело. А зачем? А чтобы денег побольше. Ну почему вам должны объяснять такие банальные вещи?! Он же не идиот! Это его американский дебют! Он рассчитывал на массовую аудиторию, а иначе это был бы его последний фильм в Голливуде! И не говорите мне больше ничего про массовость.

 

 

 

И вообще я отошёл пару шагов назад и вернулся к старому диалогу.

 

Я уже привыкла.

[Джемма Чеширская]

А потому, что Рефн не умеет рисовать глубокие персонажи. Для этого нужны детали, мелочи, нюансы в образе. Он просто не умеет.

 

Про "не умеет" - это, простите, реникса совершенная. В "Пушерах", особенно во втором, в котором главная роль у Микельсена, прекрасно прорисованы характеры - с нюансами, с мелочами, эт сетера, эт сетера. Просто в "Драйве" этого не требовалось.

 

Авторским при такой степени заимствований его можно назвать весьма условно, если только у нас Рефн - автор-компилятор.

 

"Новая волна" - это авторский кинематограф? А "Новый Голливуд"? А ведь все эти ребята весьма неплохо заимствовали друг у друга: американцы - у французов, французы - у американцев, например. Или для вас "авторский" предполагает тотальную оторванность "автора" от существующих кинотрадиций?

 

 

Очевидно что раскрыть образы главных героев даже не пытались

 

x-ile, я Вас решительным образом обожаю Честно-честно, верьте мне.

Я, конечно, понимаю, что священные коровы такие священные (это я про де Ниро), но все-таки есть такие фильмы, где образ главгера не должен быть раскрыт в том смысле, в котором вы слово "раскрыт" юзаете, где используется образ-маска. И я снова про Иствуда и его безымянного героя, например.

[Wesly Gibson]

Весли, ну отчего вы такой наивный?! Или вы думаете мне лапши навешать? Тогда вы еще более наивный. Неужели вы думаете, что Рефн, начиная снимать, не думал о кассе, не рассчитывал на нее? Касса - это залог будущей работы, большая касса - большая слава.

А как вы думаете, для чего он налил соплей в десять раз больше, чем в первоисточниках (я имею ввиду не только повесть, но и Горько-сладкую жизнь)? Ведь без этих соплей получилось бы по-настоящему суровое пацанское кино.

А все для того, чтобы девочек побольше посмотрело. А зачем? А чтобы денег побольше. Ну почему вам должны объяснять такие банальные вещи?! Он же не идиот! Это его американский дебют! Он рассчитывал на массовую аудиторию, а иначе это был бы его последний фильм в Голливуде! И не говорите мне больше ничего про массовость.

 

Какой режиссёр не мечтает о том, чтобы его картина окупилась, думаю каждый. И тем не менее картина не выглядит проходным боевичком, чувствуется стиль, интрига, все дела. Соплей я не увидел, ну была любовная линия, но на ней внимания не заостряли.

Если бы так снимал Бэй, цены бы ему не было, но он увы погряз в pg-13 и так снимать не может. Рёфн думаю до pg-13 не дойдёт, снимая в Голливуде.

[KrisLA]

Про "не умеет" - это, простите, реникса совершенная. В "Пушерах", особенно во втором, в котором главная роль у Микельсена, прекрасно прорисованы характеры - с нюансами, с мелочами, эт сетера, эт сетера. Просто в "Драйве" этого не требовалось.

 

Я знала, что кто-нибудь да вспомнит про Миккельсена. Миккельсен - это особый разговор, он из любой трэшовой роли конфетку сделает, у него все персы смачные, с подробностями, независимо от режиссеров. Как вы думаете, почему?! Есть актеры, которые строго играют то, что требуется. А есть с творческим подходом и собственным осмыслением, что и выливается в блестящий образ. Это про Миккельсена. Так что особой заслуги Рефна здесь нет.

 

 

 

"Новая волна" - это авторский кинематограф? А "Новый Голливуд"? А ведь все эти ребята весьма неплохо заимствовали друг у друга: американцы - у французов, французы - у американцев, например. Или для вас "авторский" предполагает тотальную оторванность "автора" от существующих кинотрадиций?

 

Заимствования сами по себе не криминал, и даже более того, нормальное явление, поскольку все уже давным давно изобретено, пережевано, переварено. Вопрос в настоящее время только один: до какой степени. У Рефна критическая масса явно зашкаливает. И вообще в таком случае, если уж Драйв считать чистым авторством, то к чему тогда вообще понятие авторского кино? Давайте его отменим, и не будем больше ломать мозги, потому что любой фильм по вашим понятиям можно будет считать авторским.

 

 

Какой режиссёр не мечтает о том, чтобы его картина окупилась, думаю каждый. И тем не менее картина не выглядит проходным боевичком, чувствуется стиль, интрига, все дела. Соплей я не увидел, ну была любовная линия, но на ней внимания не заостряли.

 

Картина не выглядит проходным боевичком исключительно благодаря стилю нуар и сепии. Сепия вообще такая вещь, она из любого трэша (это я не про Драйв, а вообще) сделает конфетку.

И, Весли, вот ей-богу, интрига-то как раз совершено обычная, боевиковая. А если бы еще и ее не было, то на что тогда смотреть, в конце концов? Вы хвалите фильм за то, что в нем и так должно быть. Хотя, это, определенно, новые аргументы, заметила еще в прошлом посте. Молодец.

 

Так-с, перейдем к любовной линии. Вы вопросами любви не интересуетесь, потому любовь проскочила мимо вас. А вот романтические барышни тут просто пищали от восторга. Значит, было с чего пищать. Хотя, конечно, Драйв в этом отношении не самый тяжелый случай. Я просто привела вам в пример сопли, как старый проверенный способ повышения доходов.

 

 

Рёфн думаю до pg-13 не дойдёт, снимая в Голливуде.

 

Блокбастеры с детским рейтингом - самый верный и быстрый способ обогатиться. Только идиоты, да гении могут себе позволить отказаться от таких вещей. Если дела у Рефна и дальше будут идти в гору, доживем и до такого. Помяните мое слово, и он тоже встанет за конвейер.

Изменено 24.12.2011 14:31 пользователем KrisLA

[Джемма Чеширская]

Я знала, что кто-нибудь да вспомнит про Миккельсена. Миккельсен - это особый разговор, он из любой трэшовой роли конфетку сделает, у него все персы смачные, с подробностями, независимо от режиссеров. Как вы думаете, почему?! Есть актеры, которые строго играют то, что требуется. А есть с творческим подходом и собственным осмыслением, что и выливается в блестящий образ. Это про Миккельсена. Так что особой заслуги Рефна здесь нет.

 

Вот так вот взяли и вычеркнули режиссера из фильма Нуачо, тоже мысля, ложная, правда. Что ни сделаешь, лишь бы в очередной раз сказать в темке раздражающего фильма, что Рефн фильмы снимать не умеет

Миккельсен - актер от Бога, но это совсем не значит, что режиссер к его роли в "Пушерах" не имеет никакого отношения и не понимает, что у него человек делает в кадре и как.

 

 

Заимствования сами по себе не криминал, и даже более того, нормальное явление, поскольку все уже давным давно изобретено, пережевано, переварено. Вопрос в настоящее время только один: до какой степени. У Рефна критическая масса явно зашкаливает. И вообще в таком случае, если уж Драйв считать чистым авторством, то к чему тогда вообще понятие авторского кино? Давайте его отменим, и не будем больше ломать мозги, потому что любой фильм по вашим понятиям можно будет считать авторским.

 

Давайте его отменим , потому что читать рассуждения об авторском кинематографе, не подкрепленные никакой теоретической базой, утомительно и "мозголомно", хотя и смешно, канеш.

Кстати, а что такое "чистое авторство"? И кого можно отнести к "чистым авторам" (какой-то расизм, честное слово, это деление на "чистых" и "нечистых" :lol:). Мельеса?

[KrisLA]

Вот так вот взяли и вычеркнули режиссера из фильма Нуачо, тоже мысля, ложная, правда.

 

Во-первых, не надо так уж утрировать.

Во-вторых, безапелляционные заявления вроде "ваша мысля ложная (значит, моя правильная)", свидетельствуют не в пользу заявителя. Можно, конечно, в различных формах внушать это собеседнику, но, независимо от формы, люди лучше о вас думать не станут.

 

Что же касается всего остального, то это мое дело и мое право, находиться здесь и говорить все, что разрешено правилами форума. Вас это не касается. Надеюсь, больше не придется объяснять вам это. Давайте договоримся на будущее: хвалим, ругаем кино и деятелей и не переходим на личности. А иначе никакого разговора у нас не получится.

[Джемма Чеширская]

Я Вас отсюда и не гоню Мне, например, очень интересно узнать, что же такое это "чистое авторство"?

[KrisLA]

Я Вас отсюда и не гоню Мне, например, очень интересно узнать, что же такое это "чистое авторство"?

 

 

 

Нет авторства чистого, как такового, потому что нет новых идей. Есть новые приемы. Это и ежу понятно. Если углубляться в дебри, то под авторством можно будет понимать все, что угодно. Логичнее всего (и удобнее), на мой взгляд, было бы принять в таком виде: единственный фактический сценарист и режиссер в одном лице. Это не я придумала, если что. Конечно, ко всякой работе не применишь, исключения возможны.

[Queen Renata]

Так-с, перейдем к любовной линии. вот романтические барышни тут просто пищали от восторга. Значит, было с чего пищать. Хотя, конечно, Драйв в этом отношении не самый тяжелый случай. Я просто привела вам в пример сопли, как старый проверенный способ повышения доходов.

Вы зря так: не только барышни пищали от восторга.

Не самый тяжелый случай звучит забавно-) И позвольте спросить: где сопли? По-моему "Драйв" без них обошелся (слава богу!)

[Wesly Gibson]

Картина не выглядит проходным боевичком исключительно благодаря стилю нуар и сепии. Сепия вообще такая вещь, она из любого трэша (это я не про Драйв, а вообще) сделает конфетку.

 

Ею (ну сепией) для начала нужно воспользоваться в нужных местах, не так ли?

 

И, Весли, вот ей-богу, интрига-то как раз совершено обычная, боевиковая. А если бы еще и ее не было, то на что тогда смотреть, в конце концов? Вы хвалите фильм за то, что в нем и так должно быть. Хотя, это, определенно, новые аргументы, заметила еще в прошлом посте. Молодец.

 

А в "Перевощике" такой есть? Мм?

 

Сопли? Я помню только поцелуй, который прерывается на смачную сцену в лифте.

 

Если дела у Рефна и дальше будут идти в гору, доживем и до такого. Помяните мое слово, и он тоже встанет за конвейер.

 

Ну Рёфн начал боевичок (я бы его так не назвал) с R-ки и окупился, что для Голливуда, - редкость. Следующий его фильм, - триллер с Госей ^^ есессно будет R-ка, но вот если он возьмётся за Бегство Логана, можно ожидать всё то, что ожидает все фильмы с подобной тематикой, но Рёфн думаю сможет выкрутится и снять захватывающий фильм в pg-13 (получше всяких Беев), если возьмётся за фильм.

[KrisLA]

Вы зря так: не только барышни пищали от восторга.

Не самый тяжелый случай звучит забавно-) И позвольте спросить: где сопли? По-моему "Драйв" без них обошелся (слава богу!)

 

Это ж в общем не плохо, что у нас есть романтические юноши. А сопли - это в сравнении с основными первоисточниками, я на это уже делала акцент. Все относительно, смотря с чем сравнивать. До Дневника памяти точно, как до Луны.

[Джемма Чеширская]

И вообще в таком случае, если уж Драйв считать чистым авторством, то к чему тогда вообще понятие авторского кино?

 

Эта Ваша фраза позволяла предполагать, что Вы явно знаете режиссеров, которых можно отнести к "чистым авторам"...

 

...И вот что я получила в ответ:

 

Нет авторства чистого, как такового, потому что нет новых идей. Есть новые приемы. Это и ежу понятно.

 

Еж - это аргумент. :lol::lol::lol: Ежи - существа вообще сообразительные, особенно те, что по туману шныряли. Просто Эйнштейны в колючках. Но вот беда, я - не еж, а с туманом, который существует, хочется разобраться.

Так что предлагаю закончить с зоологией и вернуться к кинематографу. Идеи-то в кинематографе когда закончились? Если "закончились" - то когда-то же они "были". Предположительно. Кинематограф - товарищ молодой, еще пока вполне обозримый. Существовал ли, KrisLA, феномен "чистого авторства" в кинематографе когда-нибудь? Или "чистое авторство" - это "чистая болтология"?

 

Если углубляться в дебри, то под авторством можно будет понимать все, что угодно. Логичнее всего (и удобнее), на мой взгляд, было бы принять в таком виде: единственный фактический сценарист и режиссер в одном лице. Это не я придумала, если что. Конечно, ко всякой работе не применишь, исключения возможны.

 

Н-да. В идеале, чтобы быть тру-автором режиссерам неплохо было бы и камеру в руки взять, чтобы их выпестованный авторский замысел какой-нить оператор не разрушил И, кажется, остались мы только с Содебергом, который сам снимает свои фильмы.

Следуя "не Вашей теории" я поняла, что Кубрик - не автор, так как фактически не являлся единственным сценаристом своих фильмов. Хорошая теория, ликвидировавшая понятие "авторского кинематографа" как такового. чтд :lol:

[Rob_Zombie]

А может вы всё-таки продолжите свою душесчипательную беседу в другом, более подходящем для этого месте ?

[carangi]

Единственное, что запомнилось в фильме - это саундтрек. А именно "A Real Hero" в исполнении College и Electric Youth.

То, что фильм весь такой атмосферный, я спорить не буду. Весь пропитан мрачностью и депрессией, но на мой взгляд, в фильме отсутствует смысл, как таковой. Своей историей "Драйв" напомнил однообразные фильмы Жана-Клода Ван Дамма в 90-е года.

[Wesly Gibson]

Своей историей "Драйв" напомнил однообразные фильмы Жана-Клода Ван Дамма в 90-е года.

 

С ЖКВД фильмы невозможно смотреть, а Драйв пересматривать тянет. Как их вообще можно было сравнить? Небо и земля

[carangi]

С ЖКВД фильмы невозможно смотреть, а Драйв пересматривать тянет. Как их вообще можно было сравнить? Небо и земля

 

Некоторые пересматривают фильмы и с Ван Даммом. И, поверьте, очень многие считают, что и "Драйв" смотреть невозможно. Все относительно и субъективно. Мое сравнение тоже субъективно.

[Wesly Gibson]

Некоторые пересматривают фильмы и с Ван Даммом. И, поверьте, очень многие считают, что и "Драйв" смотреть невозможно. Все относительно и субъективно. Мое сравнение тоже субъективно.

 

Моё есессно тоже субъективно, но нельзя отрицать, что "Драйв" поставлен в разы лучше, чем все (!) фильмы с ЖКВД.

[carangi]

Моё есессно тоже субъективно, но нельзя отрицать, что "Драйв" поставлен в разы лучше, чем все (!) фильмы с ЖКВД.

 

Естественно. ведь "Драйв" современнее.