Драйв (Drive)

[Evolution8]

Только если русскоязычные локализаторы. Не знаю кто что понимает под дравом у нас, но в английском "drive" это просто обозначение езды.

ха! ну и что? езды-то там тоже никакой не было, можно сказать. Так что название вдвойне бессмысленное))))))))))

Wesly Gibson ну для кого-то заслуживает, а для кого-то нет. я бы никакую оценку не поставила. ну то, что мире найдется еще что-нибудь более убогое, ничуть не сомневаюсь)

[Severus]

Если после этого фильма мне еще кто-нибудь скажет, что Гослинг - талантливый актер, я буквально силком заставлю этого человека раз так пять подряд пересмотреть Драйв. Шобы больше не говорил глупостей. Ибо ну ужасен же он в этом кине, просто ужасен! Когда мальчик весь фильм проходил с одним и тем же выражением лица, изображая многозначительность, потому что он считает это правильным, это непрофессионализм. Не держит он кадр, нет в нем магнетизма, не получается бесконечно смотреть на это лицо, которое передает внутренний мир, ибо оно его не передает. А в некоторых сценах так и ваще искажает! Оте угрозы девочке на кровати, оте крупные планы в финале, оте типа чувства к блонди - тут вообще хотелось смеяться. А в остальные моменты, када по 5 минут нам давали это лицо само по себе, хотелось спать. Хорошо, что я перед просмотром запаслась огромной грушей - када начинала дремать, отрезала очередной кусок и методично жевала. На полтора часа как раз этой огромной груши и хватило. Но за одно мальчику спасибо - я по-другому взглянула на некоторых актеров. Допустим, Клуни в Американце я теперь люблю - на фоне Драйва тот фильм и тот тормознутый актер ваще шЫдевральны. Еще я полюбила Райана Рейнольдса в Погребенном - ну там он был намного более живеньким, чем тут Гося. А уж про Тома Круза так и ваще молчу - я и раньше Дни грома любила, а щас просто обожаю. И Круза за рулем.

ЗЫ Не понятно тока одно - нам спецом затягивали повествование, педалируя неспешность и любование каждым кадром, каждым движением, каждым взглядом. Тока почему не взяли актеров, шо эту неспешность могут потянуть, шобы она не стала занудностью? А то ведь не сыграла она, эта неспешность, в таком исполнении.

ЗЗЫ А еще я фшоке - как режиссер, снявший Бронсона, опустился до такого уровня? Это ж уже Райт с его страстью к Найтли: осталось надеть на Госю зеленое платье - и все, он тоже вечно в кадре, нам упорно суют его для любования, ибо режиссер в нему неравнодушен, тока вот зрителю отчего-то так часто и так долго любоваться не хочется... :lol:

[Wesly Gibson]

ха! ну и что? езды-то там тоже никакой не было, можно сказать. Так что название вдвойне бессмысленное))))))))))

Wesly Gibson ну для кого-то заслуживает, а для кого-то нет. я бы никакую оценку не поставила. ну то, что мире найдется еще что-нибудь более убогое, ничуть не сомневаюсь)

 

Тогда у меня больше нет вопросов.

[Tim25]

Severus, не рассматривая художественный уровень фильма и режиссерскую работу, не соглашусь хотя бы по Гослингу. Проходить весь фильм с одним выражением лица и создать глубокий образ, в котором, как я уже писал ранее, ощущается некая внутренняя сила - разные вещи. Тут вообще очень точное попадание в каст, мне кажется (то же можно сказать и про Маллиган).

Очень выдержанно сыграл, по моим впечатлениям.

[Severus]

Severus, не рассматривая художественный уровень фильма и режиссерскую работу, не соглашусь хотя бы по Гослингу. Проходить весь фильм с одним выражением лица и создать глубокий образ, в котором, как я уже писал ранее, ощущается некая внутренняя сила - разные вещи. Тут вообще очень точное попадание в каст, мне кажется (то же можно сказать и про Маллиган).

Очень выдержанно сыграл, по моим впечатлениям.

 

В чем точное попадание в образ вы увидели? В чем образ? Вы поняли что-то личное о герое? Это трафарет, образ крутого немногословного мачи, но внутреннего мира там нет. Вероятно, это и задумывалось режиссером, но в исполнении Гослинга этот мир даже не подразумевается, а вот этого режиссер точно не хотел.

[Tim25]

В чем точное попадание в образ вы увидели? В чем образ? Вы поняли что-то личное о герое? Это трафарет, образ крутого немногословного мачи, но внутреннего мира там нет. Вероятно, это и задумывалось режиссером, но в исполнении Гослинга этот мир даже не подразумевается, а вот этого режиссер точно не хотел.

 

Образ крутого немногословного мачо успешно из фильма в фильм создается Джейсоном Стэтхэмом. Там - да: есть начальные условия (он крутой протагонист и накажет плохих парней), предлагаемые зрителю. Ну и личную жизнь можно набросать для проформы. Дальше - экшн, "драйв" (на отсутствие которого в обсуждаемом фильме так часто жалуются) и все такое. То же про Сигала и пр.

 

Здесь - совсем другое. Сразу не соглашусь с тем, что внутренний мир в герое Гослинга не обозначен. Он где-то скрывается, его можно разглядеть за мимолетным эмоциями, поступками (если рассматривать их мотивацию). Вообще, столь четко передавать эмоции, будучи загнанным в подобный образ, ограничивающий актера в средствах выражения, - профессионализм и есть.

[Андрей Колев]

Экое дурновкусие..

Экая, пусть и условная, стилизованная под 80-е,

восхитительная «урбанистическая сказка».

Гослинг пал в моих глазах...

Гослинг возвысился в моих глазах,

э…э-э, наверно, до уровня МакКуина…

[Аэлин]

Если после этого фильма мне еще кто-нибудь скажет, что Гослинг - талантливый актер, я буквально силком заставлю этого человека раз так пять подряд пересмотреть Драйв. Шобы больше не говорил глупостей. Ибо ну ужасен же он в этом кине, просто ужасен! Когда мальчик весь фильм проходил с одним и тем же выражением лица, изображая многозначительность, потому что он считает это правильным, это непрофессионализм. Не держит он кадр, нет в нем магнетизма, не получается бесконечно смотреть на это лицо, которое передает внутренний мир, ибо оно его не передает. А в некоторых сценах так и ваще искажает! Оте угрозы девочке на кровати, оте крупные планы в финале, оте типа чувства к блонди - тут вообще хотелось смеяться. А в остальные моменты, када по 5 минут нам давали это лицо само по себе, хотелось спать. Хорошо, что я перед просмотром запаслась огромной грушей - када начинала дремать, отрезала очередной кусок и методично жевала. На полтора часа как раз этой огромной груши и хватило. Но за одно мальчику спасибо - я по-другому взглянула на некоторых актеров. Допустим, Клуни в Американце я теперь люблю - на фоне Драйва тот фильм и тот тормознутый актер ваще шЫдевральны. Еще я полюбила Райана Рейнольдса в Погребенном - ну там он был намного более живеньким, чем тут Гося. А уж про Тома Круза так и ваще молчу - я и раньше Дни грома любила, а щас просто обожаю. И Круза за рулем.

ЗЫ Не понятно тока одно - нам спецом затягивали повествование, педалируя неспешность и любование каждым кадром, каждым движением, каждым взглядом. Тока почему не взяли актеров, шо эту неспешность могут потянуть, шобы она не стала занудностью? А то ведь не сыграла она, эта неспешность, в таком исполнении.

ЗЗЫ А еще я фшоке - как режиссер, снявший Бронсона, опустился до такого уровня? Это ж уже Райт с его страстью к Найтли: осталось надеть на Госю зеленое платье - и все, он тоже вечно в кадре, нам упорно суют его для любования, ибо режиссер в нему неравнодушен, тока вот зрителю отчего-то так часто и так долго любоваться не хочется... :lol:

 

Вита, ну ты прямо мои впечатления оформила

[Капелька Соулино]

Оте угрозы девочке на кровати

А меня он в этот момент убедил) Я б на месте Кристинки тоже испугалась не на шутку. Наверное, один из немногочисленных лучших моментов фильма.

 

В чем точное попадание в образ вы увидели? В чем образ? Вы поняли что-то личное о герое? Это трафарет, образ крутого немногословного мачи, но внутреннего мира там нет.

 

Вот насчет внутреннего мира. Вита права - мало что понятно. И где там народ углядел за минимализмом (который называют выдержанностью) эмоций героя Гослинга какую-то историю, мне не очень ясно. Мало, мизерно мало он рисует своей игрой "внутренности" гонщика.

[KrisLA]

Экое дурновкусие: что режиссер, что брючата, что курточки (особенно джинсовая). Гослинг пал в моих глазах Нет, просто грохнулся =)

 

И даже скорпиона стырили, бесстыдники. Никакой собственной фантазии.

[euro-banan]

Вита, ну ты прямо мои впечатления оформила

 

А я думал, что обычно бредни у каждого свои!

[KrisLA]

А я думал, что обычно бредни у каждого свои!

 

У тех, кто видит то, чего нет - совершенно точно собственные. А если человек не видит таланта, которого нет, то, значит, человек здоров и бредом не страдает.

[MemphisRains]

А я думал, что обычно бредни у каждого свои!

 

Некоторые мыслят одинаково(just kidding)

[euro-banan]

У тех, кто видит то, чего нет - совершенно точно собственные. А если человек не видит таланта, которого нет, то, значит, человек здоров и бредом не страдает.

 

Человек в данном случае не знает, куда смотрит. Гослинг в сабже смотрелся как надо - когда надо блаженный, когда надо суровый и все такое. А значит возвращаемся к редкому случаю совпадающих галлюцинаций!

[KrisLA]

Человек в данном случае не знает, куда смотрит. Гослинг в сабже смотрелся как надо - когда надо блаженный, когда надо суровый и все такое. А значит возвращаемся к редкому случаю совпадающих галлюцинаций!

 

Знаете, вы в этой теме уже третий, как минимум, который утверждает, что так надо было. Я в третий раз задаю вопрос: откуда вы знаете, что именно так надо было? Блаженный, суровый? Это называется пантомима, не путайте с актерской игрой.

[euro-banan]

Знаете, вы в этой теме уже третий, как минимум, который утверждает, что так надо было. Я в третий раз задаю вопрос: откуда вы знаете, что именно так надо было? Блаженный, суровый?

 

Потому что именно так снято. Если это совпадение, то у нас налицо восхитительное нарушение вероятности - сразу у нескольких зрителей одинаковые галлюцинации, а режиссер тем временем случайно снимает ряд эпизодов своего фильма в одном ключе, но не в том, который хотел.

 

Это называется пантомима, не путайте с актерской игрой.

 

Пантомима существенная составляющая актерской игры, и, в общем-то, наиболее сложная для актера, а так же наиболее впечатляющая для зрителя. Но вы и тут промахнулись, суровость-когда-надо Гослинг выражал и словами тоже. Например про зубы в задницу или че-то в этом духе.

[KrisLA]

А значит возвращаемся к редкому случаю совпадающих галлюцинаций!

 

...к редкому случаю, встречающемуся в теме каждого фильма...

 

 

 

Потому что именно так снято.

 

В таком случае каждый режиссер каждый свой фильм реализует, как и хотел. А хотят режиссеры многого, и занудства, и трэша, и безвкусицы, и скучных неинтересных персонажей, и чтобы зритель плевался: wtf?

 

 

Пантомима существенная составляющая актерской игры, и, в общем-то, наиболее сложная для актера, а так же наиболее впечатляющая для зрителя. Но вы и тут промахнулись, суровость-когда-надо Гослинг выражал и словами тоже. Например про зубы в задницу или че-то в этом духе.

 

Существенная, но не единственная. И где это я промахнулась? В сцене, когда Гослинг "пугает" девицу на кровати? Не дай мне Бог оказаться в подобной ситуации с подобным "устрашателем", я просто лопну от смеха.

А олдбойская сцена, момент с занесенным молотком: торжественная месса, паства в благоговении, а Рефн рядом с камерой тихо давится от смеха.

 

Не о том вы говорите, не о том. Вы все по верхам, а "страдающие от массовых галлюцинаций" - о "внутренностях".

В связи с сегодняшним разговором вспомнила старенький давно просмотренный фильм о биографии Софи Лорен. До сих пор перед глазами кадры, где юная Лорен, тогда еще Чикаллоне, проходит кинопробы: очень старательно и прилежно изображает лицом разные эмоции по просьбе продюсера, а у самой в головенке совершенно посторонние мысли, и это так видно в ее глазах, виднее даже широко открытого рта. Ну теперь-то вы, наверное, уже поняли, чего нет у Гослинга.

[euro-banan]

В таком случае каждый режиссер каждый свой фильм реализует, как и хотел. А хотят режиссеры многого, и занудства, и трэша, и безвкусицы, и скучных неинтересных персонажей, и чтобы зритель плевался: wtf?

 

Плюется в данном случае только непонявший зритель. Контраст блаженного и сурового Гослинга выдержан без нареканий, линия стеба, связанная с тем же блаженством, тоже. Плеваться можно только в случае непонимания, где тут шутят и в чем контраст)

 

И где это я промахнулась? В сцене, когда Гослинг "пугает" девицу на кровати? Не дай мне Бог оказаться в подобной ситуации с подобным "устрашателем", я просто лопну от смеха.

 

Думаю, ты лопнешь от страха даже с учетом того, что Гослинг реально забавен в той сцене -)

 

А олдбойская сцена, момент с занесенным молотком: торжественная месса, паства в благоговении, а Рефн рядом с камерой тихо давится от смеха.

 

И?

 

Не о том вы говорите, не о том. Вы все по верхам, а "страдающие от массовых галлюцинаций" - о "внутренностях".

 

Наоборот. Что и отражено в моем понимании стремления режиссера к контрасту)

 

Ну теперь-то вы, наверное, уже поняли, чего нет у Гослинга.

 

Я не вижу связи твоей истории про Лорен с Гослингом. Когда он блаженен, в его глазах блаженство, когда суровый - либо злоба, либо равнодушие. И т.к. суров он, как правило, с представителями криминального мира, с женщинами он не знает как себя вести и способен только на подщечину и указательный палец. Либо на катания к речке)

[Severus]

Человек в данном случае не знает, куда смотрит. Гослинг в сабже смотрелся как надо - когда надо блаженный, когда надо суровый и все такое. А значит возвращаемся к редкому случаю совпадающих галлюцинаций!

 

Как надо вам? Аж даже ни на секунду не сомневаюсь. Как надо, чтобы назвать роль интересной, а работу Гослинга-актера удачной? Извините, но если вы считаете эту роль такой, как надо, это еще не показатель ее качественности. Ибо в данном случае критериев того, как именно надо, не задали ни режиссер, ни сам актер. Потому вы видите, шо как надо, я вижу, шо непрофессионально, а в итоге имеем сырую работу актера, под которую шо хочешь, то и подгоняй. Это такая задумка была изначально? Неа, данное кино на притчу, шобы была многозначительность-многоплановость в образе данного героя, точно не тянет. А Гослинг явно не играл собирательный образ.

 

ЗЫ Спасибо за совет посетить врача. Узнаю ваше традиционное неумение быть вежливым с собеседниками, которые вас не поддерживают. Ну и кому тада надо с собой поработать, шобы научиться спокойно воспринимать несогласие с его позицией?

[euro-banan]

Потому вы видите, шо как надо, я вижу, шо непрофессионально, а в итоге имеем сырую работу актера, под которую шо хочешь, то и подгоняй.

 

Под нее нельзя подогнать что угодно, если только зритель не испытывает галлюцинаций - роль, как я и сказал, держится на контрасте блаженного и сурового; и то, и другое исполнено хорошо. А к врачу - это я, скажем так, по результатам собирательного образа рекомедовал ^^

[-Se7eN-]

Как надо вам? Аж даже ни на секунду не сомневаюсь. Как надо, чтобы назвать роль интересной, а работу Гослинга-актера удачной? Извините, но если вы считаете эту роль такой, как надо, это еще не показатель ее качественности.

 

Если вы не считаете эту роль таковой, то это не показатель её некачественности )

[Severus]

Под нее нельзя подогнать что угодно, если только зритель не испытывает галлюцинаций - роль, как я и сказал, держится на контрасте блаженного и сурового; и то, и другое исполнено хорошо. А к врачу - это я, скажем так, по результатам собирательного образа рекомедовал ^^

 

Снова хамим? Обидно, вы же интересный собеседник. Но када так грубо, это вы лучше сами. Это никому не надо, такое самодовольство при обсуждении кино.

 

Если вы не считаете эту роль таковой, то это не показатель её некачественности )

 

По данной роли мнения в теме кардинально противоположные. И я вот свое как истину в последней инстанции не позиционирую как бы, я даже спорить готова. Тока ж спорить, а не собеседника строить.

[KrisLA]

Плюется в данном случае только непонявший зритель. Контраст блаженного и сурового Гослинга выдержан без нареканий, линия стеба, связанная с тем же блаженством, тоже. Плеваться можно только в случае непонимания, где тут шутят и в чем контраст)

 

 

По части стеба, гротеска, что там еще - меня лично обвинять не стоит, поскольку я как раз на этом и "специализируюсь". Никто ведь не возражает, что сладкая парочка постебалась в свое удовольствие, я, кстати, это уже отмечала в теме. Но разве наличие стеба отменяет создание полноценного характера?

А что касается контраста - это Рефн говорил? То есть он говорил, что хотел контраста, который ничего не объясняет, но не хотел, чтобы его персонаж имел внутренний мир, который был бы понятен зрителю, хотел, чтобы он был плоским, как как картонка, как тень, как привидение?

 

Я не вижу связи твоей истории про Лорен с Гослингом. Когда он блаженен, в его глазах блаженство, когда суровый - либо злоба, либо равнодушие. И т.к. суров он, как правило, с представителями криминального мира, с женщинами он не знает как себя вести и способен только на подщечину и указательный палец. Либо на катания к речке)

 

 

А, ну понятно! Гослинг с плохими - плохой, а с хорошими - хороший! А мы-то тут все пытаемся понять его перса, копаемся в его душонке, глупые. А умные люди вот так запросто все и объяснили.

Нет у него в глазах совершенно ничего. На лице проскакивает временами не пойми что, а в глазах нет. Где это ты что углядел? Галлюцинации?!

[Severus]

Нет у него в глазах совершенно ничего. На лице проскакивает временами не пойми что, а в глазах нет.

 

Потому что идет неудачный кастинг - такие роли ниочемно-глобальные, када надо создавать нечто непонятное, должны играть актеры с совсем другой харизмой. И с глазами другими. А тут Гослинг выглядит непрофессионально, хотя изначально вина в этом и режиссера тоже есть. Это он сделал из Госи девочку в зеленом платье. А девочка, кста, внешне поинтереснее будет, потому ее крупные планы с глазами не так раздражают.

[Аэлин]

А я думал, что обычно бредни у каждого свои!

 

Ага, значит, все что не согласуется с вашим мнением о фильме и актерах - сразу бредни?