Груз 200

[Tom and Jerry]

А ничего, просто наезд на СССР дань моде на "открывание" глаз населению на страшное советское прошлое, что в СССР тоже маньяки были, а то мы и не знали и не догадывались.

 

Не думаю, что ему удалось "открыть глаза" на страшное советское пршлое, лично я просто посмотрел интересный фильм-чернуху.

 

Вопрос не в том, что вы думаете.

Почитайте самого режиссера и продюсера его Сельянова.

 

Можно ссылочку?

[Velociraptor]

Ай, какие все святоши нынче стали.

 

Да я не о святошестве, а о вашем раздутом эго.

 

в СССР, конечно, специально. мало того, что дело происходит в государстве, в котором формально все благополучно, маньяки где-то далеко в штатах, с маргинальными личностями ведутся беседы. а тут мало того, что такой извращенец, так еще и представитель власти (вспоминается "моя милиция меня бережет").

 

Да Растяпа права вам, действительно трудно каждое предложени с большой буквы писать или это тоже дань моде, как и "Груз"?

[Kisyulya]

Не приемлю подобное кино лично для себя. Смысл и философия, сюжет и все остальное, теряет для меня смысл когда все это подано под подобным чернушным соусом. Списала для начала это на свою нежную девичью душу, но потом услышала откровенные признания знакомых парней, которые говорили что им было не просто не по себе, а иногда просто отвратительно. Не осуждаю тех, кто смог что-то для себя из этого вынести, потому как проблема там освещена нешуточная, завидую вашим крепким нервам и желудкам.

[Velociraptor]

В наше время порочить СССР - в определенных кругах признак хорошего тона. Когда ни чем своим нельзя похвастаться, лучше пообсирать предшественника. В современном российском "искусстве" эта тема заявлена предельно ясно: "Стиляги", "Адмирал"... Аффтор получил свои плюшки, будьте уверены.

 

О чем мы собственно спорим, этот фильм как в песне "Дискотека авария" - "есть мягкое порно и жесткое видео" - а здесь два в одном и порно и видео, ах да еще и претензия на смысл, как я уже писала, кашка для мозгов, то что нужно для совр. молодежи, разжевали и в рот положили.

лично я просто посмотрел интересный фильм-чернуху.

 

А вот это уже здравая позиция.

[fox m]

 

Во-первых, давайте без слова "искусство" - все равно Вы его до конца и не понимаете наверняка, а этот пафос нафиг не нужен.

 

А во-вторых, Вы все никак не поймете, что вам говорят. Уже ведь объяснили, что до людей наших не достучишься уже иначе никак.

 

Во-первых, я бы на Вашем месте не стал спешить с такими далеко идущими выводами о пределе моего понимания. На брудершафт я вроде с Вами пока не пил.

Во-вторых, у Вас с Балабановым похоже общая беда: вроде и хотите донести какую-то мысль, а не получается, даже используя "сильно" образные выражения (вроде .опы с пальцем и т.д.). Насчет "не достучаться" - это аргумент людей, которые просто не видят иных способов (типа Джона Доу), но это не значит, что на самом деле их нет. За 100 лет существования кинематографа, режиссеры находили различные способы донесения своих идей и образов и лишь единицы из них укатывались в чернуху.

[demetrio]

Это обыденная логика. В искусстве же, для оправдания претензий маловато просто развешанной символики (коей, кстати хватает в фильме "Гитлер капут", интересно он от этого становится антифашистским?). Недостаточно проорать, оскорбить, треснуть, нужно еще, чтобы зритель прочувствовал содержание, смысл, с которым его оскорбляли, били, орали...В противном случае, как говорится - мессадж не доставлен. Есть художественные приемы, способы передачи, только в Грузе они совершенно не используются. Любая чернуха всегда очень примитивна.

 

Очень спорно, экспрессию еще никто не отменял. Яркие, шокирующие образы, апеллирующие к эмоциям, порой бывают гораздо убедительнее каких-то многослойных построений.

 

"Капут" не смотрел, не знаю.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:59 пользователем Полынья

[fox m]

Очень спорно, экспрессию еще никто не отменял. Яркие, шокирующие образы, апеллирующие к эмоциям, порой бывают гораздо убедительнее каких-то многослойных построений.

 

Здорово, с этого я и начинал в этой теме. Взять "Иди и смотри" - один из самых шокирующих фильмов за всю историю. Но отличие Климова от балабанова в том, что Климов четко осознает то послание, что он вкладывает в фильм и подчиняет все шоковые образы этому посланию, чтобы его донести. А у Балабанова возникает просто эффект профилактического удара дубинкой в подворотне. Шок нужно использовать очень осмысленно, а здесь он превращается в самоцель - как в упомянутых уже "Хостелах" или "Пиле". Шок, как единственное средство привлечения зрительского внимания.

[denis_sp]

Например, вот ваши высказывания про некую "советскую действительность", совершенно чОтко говорят, что вы про нее ничего не знаете, лет вам мало, но мнение при этом мощное имеете.

 

Не считайте себя умнее других. Отдельные элементы, призванные подчеркнуть лишь режиссерские амбиции, не складываются в единую картинку. Для фильма, исключительно по Вашим словам претендующего на обличение действительности - не важно: советской ли, современной ли, он слишком сильно утрирован и выполнен в духе обычной страшилки, страшной сказки, если изволите. Получается лишь набор страшных картинок и не более. Впрочем, видимо для людей, совершенно незнакомых с советской действительностью (даже на уровне кино, про историю я молчу), он и может сойти в качестве какого-то "обличения".

 

Возраст офигенный аргумент. А если вдруг встретится человек, который очень хорошо знаком с пресловутой советской действительностью и именно поэтому считает данное творение совершенно аутентичным, до последнего кадра? Следуя Вашей логике, мы либо признаём этого гражданина придурком, либо отказываем ему в существовании. Надо сказать, что Demetrio в данном диалоге гораздо более убедителен и предметен, если уж на то пошло, чем взрослые люди, проводившие вышеупомянутую эпоху, будучи в коротких штанишках, но теперь зачем-то рубахи готовые рвать, вставая на её защиту. А если у Вас не складываются элементы в картинку, то говорит это лишь о том, что Вам на сегодняшний момент просто неизвестен код, который использует Балабанов, только и всего. Формат, который Вы в силу ряда причин читать не желаете. Но ведь все форматы - равнозначны. Всё равно что убеждать иностранца в бездарности его языка.

[Velociraptor]

За 100 лет существования кинематографа, режиссеры находили различные способы донесения своих идей и образов и лишь единицы из них укатывались в чернуху.

 

Что ты такое пишешь (мы вроде как на "ты") нельзя сравнивать гений Балабанова с другими режисерами они этого не достойны, на мои посты даже вон внимания оппоненты не обратили не удостоили или просто сказать нечего?

 

Очень спорно, экспрессию еще никто не отменял. Яркие, шокирующие образы, апеллирующие к эмоциям, порой бывают гораздо убедительнее каких-то многослойных построений.

 

Про экспресиию я уже вроде как писала, вовсе не обязательно вываливать помои на зрителя что бы добиться сильного эффекта.

[Velociraptor]

Всё равно что убеждать иностранца в бездарности его языка.

 

Обалдеть уже и здесь пошли аргументы как в теме "Сумерек" мол, если возразить толком нечего надо просто написать, что это кино не для всех, а кто его не понял просто идиоты.

[Полынья]

del Изменено 20.10.2011 22:59 пользователем Полынья

[fox m]

Формат, который Вы в силу ряда причин читать не желаете. Но ведь все форматы - равнозначны. Всё равно что убеждать иностранца в бездарности его языка.

 

А что читать в этом формате? Здесь и так все предельно ясно. А за пафосный монолог "про короткие штанишки" - однозначно, +1. Повеселили, повеселили.:lol: Претензии на отображения советской действительности возникли лишь после фразы одного из фанатов, что в этом якобы и кроется сермяжная правда фильма. Основная суть моих претензий - художественного, а не исторического плана. Читайте посты выше.

[demetrio]

Чтобы использовать шокирующие образы, режиссер должен доказать, что он имеет право их использовать. Без этого он ничем от простых смертных, искренне выражающих свою позицию с помощью мата и раскидывания говна, не отличается.

 

Балабанов как режиссер давно всем все доказал. И народу и критикам, так что имеет право.

 

Здорово, с этого я и начинал в этой теме. Взять "Иди и смотри" - один из самых шокирующих фильмов за всю историю. Но отличие Климова от балабанова в том, что Климов четко осознает то послание, что он вкладывает в фильм и подчиняет все шоковые образы этому посланию, чтобы его донести. А у Балабанова возникает просто эффект профилактического удара дубинкой в подворотне. Шок нужно использовать очень осмысленно, а здесь он превращается в самоцель - как в упомянутых уже "Хостелах" или "Пиле". Шок, как единственное средство привлечения зрительского внимания.

 

Не вижу особой разницы между предназначением шока в "Иди и смотри" и "Грузе-200". Абсолютно одинаковые приемы. Я думаю, если бы фашистская Германия не была сейчас зашельмована до самой грязной грязи, нашлись бы немцы которые предъявили "Иди и смотри" точно такие же претензии которые предъявляются "Грузу 200"

[John McClane]

Коэльо не трожьте, он дядька добрый и искренний. В книжки он много чего вложил, другое дело, что мало чего нового. Но в качестве ликбеза подходит.

 

Фейк ваш Коэльо, попсер чертов.

 

Искренность сама по себе ничего в искусстве не значит.

 

Ну да, фейки лучше всякие смотреть...

 

Во-первых, я бы на Вашем месте не стал спешить с такими далеко идущими выводами о пределе моего понимания. На брудершафт я вроде с Вами пока не пил.

Во-вторых, у Вас с Балабановым похоже общая беда: вроде и хотите донести какую-то мысль, а не получается, даже используя "сильно" образные выражения (вроде .опы с пальцем и т.д.). Насчет "не достучаться" - это аргумент людей, которые просто не видят иных способов (типа Джона Доу), но это не значит, что на самом деле их нет. За 100 лет существования кинематографа, режиссеры находили различные способы донесения своих идей и образов и лишь единицы из них укатывались в чернуху.

 

Во-первых, обойдемся без понтов.

Во-вторых, если мой язык не понятен, то я ничгео поделать не могу, ибо прогинаться под всех не могу. Тоже самое и с Алексеем - настоящий он. Тем и хорош.

 

Чтобы использовать шокирующие образы, режиссер должен доказать, что он имеет право их использовать. Без этого он ничем от простых смертных, искренне выражающих свою позицию с помощью мата и раскидывания говна, не отличается.

 

:lol::lol::lol: А есть типа сложные смертные? И почему все всё должны Вам доказывать???:lol::lol::lol:

 

Да и вообще, обращаясь ко всем "антигрузерам"...

 

Я понимаю, что для того, чтобы тебя расхвалили нужно обязательно говорить кучу псевдоумных слов, ходить вокруг да около, тогда тебя прозовут Талантом. Как Коэльо какое-нибудь или еще какое говно. Это я уже давно понял. А если просто все сказать, как оно есть, то все - ты урод и несешь чушь. Вот и вся мораль сей басни.

[fox m]

 

Не вижу особой разницы между предназначением шока в "Иди и смотри" и "Грузе-200". Абсолютно одинаковые приемы. Я думаю, если бы фашистская Германия не была сейчас зашельмована до самой грязной грязи, нашлись бы немцы которые предъявили "Иди и смотри" точно такие же претензии которые предъявляются "Грузу 200"

 

В "Иди и смотри" заложена мощная идея. Фильм не о фашистах, а о людях (независимо от национальности), которые перестают ими быть, приговор всей человеческой цивилизации, практически картины из Апокалипсиса (не случайно, название взято из "Откровений Иоанна Богослова"). Вы вообще его смотрели? А если смотрели, то уверены, что все правильно поняли? Климов насилием вызывает отвращение к насилию в любых формах, а финальная сцена, когда парень отказывается стрелять в потрет младенца-фюрера - это воззвание к человеческому милосердию.

Про то, что есть у Балабанова я даже писать не хочу. Просто, художественный уровень фильмов, цели и воздействие на зрителей несопоставимы. После Балабанова уходишь просто злой, а "Иди и смотри" - это фильм, который воздействует на зрителя долгое время, меняет его.

[John McClane]

Да я не о святошестве, а о вашем раздутом эго.

 

Какие мы правильные стали!

 

Вы вообще его смотрели? А если смотрели, то уверены, что все правильно поняли?.

 

А с чего вы взяли, что Вы все правильно поняли???

[Velociraptor]

Я думаю, если бы фашистская Германия не была сейчас зашельмована до самой грязной грязи, нашлись бы немцы которые предъявили "Иди и смотри" точно такие же претензии которые предъявляются "Грузу 200"

 

А ее просто так шельмовали Германию эту, от нефиг делать?

 

Во-первых, обойдемся без понтов.

Во-вторых, если мой язык не понятен, то я ничгео поделать не могу, ибо прогинаться под всех не могу. Тоже самое и с Алексеем - настоящий он. Тем и хорош.

Да и вообще, обращаясь ко всем "антигрузерам"...

Я понимаю, что для того, чтобы тебя расхвалили нужно обязательно говорить кучу псевдоумных слов, ходить вокруг да около, тогда тебя прозовут Талантом. Как Коэльо какое-нибудь или еще какое говно. Это я уже давно понял. А если просто все сказать, как оно есть, то все - ты урод и несешь чушь. Вот и вся мораль сей басни.

 

Так основная проблема "Груза" как раз в том и заключается, что кучу псевдоумных слов Балабанов нам с экрана толкнул, в то время как ничего умного в сем шедевре нет.

И что значит "прогинаться" речь об элементарной вежливости и уважении к оппонентам, хотя судя по вашим вкусам и постам и с тем и с другим у вас серьезные проблемы.

[fox m]

 

 

 

А с чего вы взяли, что Вы все правильно поняли???

 

А там не нужно додумывать смысл, он лежит на поверхности. Его нужно только пропустить через себя.

[John McClane]

Так основная проблема "Груза" как раз в том и заключается, что кучу псевдоумных слов Балабанов нам с экрана толкнул, в то время как ничего умного в сем шедевре нет.

 

Ничего заумного, все по делу сказано, любой понять должен... вроде бы!

 

И что значит "прогинаться" речь об элементарной вежливости и уважении к оппонентам, хотя судя по вашим вкусам и постам и с тем и с другим у вас серьезные проблемы.

 

А за что мне Вас уважать? Уважение - штука такая, зарабатывается потом и кровью, знаете ли. Я, конечно, пацифист, но улыбаться каждому встречному (к тому же еще и не уважающему мое мнение) - эт не про меня.

 

И, кстати, не такой уж я и хам. Может и мизантроп, но не хам. И со вкусами у меня тоже все очень даже и неплохо.

 

А там не нужно додумывать смысл, он лежит на поверхности. Его нужно только пропустить через себя.

 

Любой смысл ВСЕГДА лежит на поверхности. Кто-то видит - кто-то не видит. Не мои проблемы.

Изменено 04.05.2009 15:28 пользователем John McClane

[fox m]

И, кстати, не такой уж я и хам. Может и мазантроп, но не хам. И со вкусами у меня тоже все очень даже и неплохо.

 

Слово мизантроп пишется через букву "и", и оно здесь ни к селу, ни к городу.

Любой смысл ВСЕГДА лежит на поверхности. Кто-то видит - кто-то не видит. Не мои проблемы.

После таких слов, сразу начинаю сомневаться в Ваших уверениях про неплохой вкус. В хороших фильмах никогда ничего на поверхности не лежит.

Изменено 04.05.2009 12:24 пользователем fox m

[Velociraptor]

А за что мне Вас уважать? Уважение - штука такая, зарабатывается потом и кровью, знаете ли. Я, конечно, пацифист, но улыбаться каждому встречному (к тому же еще и не уважающему мое мнение) - эт не про меня. И, кстати, не такой уж я и хам. Может и мазантроп, но не хам. И со вкусами у меня тоже все очень даже и неплохо.

 

А самое интересное, что и мне вас уважать не за что, давайте я вам тыкать начну, матюками покрывать и всякой прочей дрянью заниматься, а зачем вообще люди друг к другу вежливо обращаются, давайте всех собеседников грязью поливать и переходить на личности, я имела в виду не то уважение, которое, как вы выразились "потом и кровью", а элементарные правила вежливости, когда ведется аргументированная беседа, а не базарная свалка или вы со мой не согласны?

 

Ничего заумного, все по делу сказано, любой понять должен... вроде бы!

 

Было бы там еще что понимать, нет в этом фильме смысла, есть претензия на него, а смысла нет хоть убейте.

[John McClane]

Слово мизантроп пишется через букву "и", и оно здесь ни к селу, ни к голову.

 

Извините, у Вас проблемы со зрением???

 

После таких слов, сразу начинаю сомневаться в Ваших уверениях про неплохой вкус. В хороших фильмах никогда ничего на поверхности не лежит.

 

Т.е. "Иди и смотри" - плохой фильм?

 

А самое интересное, что и мне вас уважать не за что, давайте я вам тыкать начну, матюками покрывать и всякой прочей дрянью заниматься, а зачем вообще люди друг к другу вежливо обращаются, давайте всех собеседников грязью поливать и переходить на личности, я имела в виду не то уважение, которое, как вы выразились "потом и кровью", а элементарные правила вежливости, когда ведется аргументированная беседа, а не базарная свалка или вы со мой не согласны?

 

Есть большая разница между вежливостью и уважением... Я со многими людьми вежлив. Но далеко не со всеми.

[demetrio]

В "Иди и смотри" заложена мощная идея. Фильм не о фашистах, а о людях (независимо от национальности), которые перестают ими быть, приговор всей человеческой цивилизации, практически картины из Апокалипсиса (не случайно, название взято из "Откровений Иоанна Богослова"). Вы вообще его смотрели? А если смотрели, то уверены, что все правильно поняли? Климов насилием вызывает отвращение к насилию в любых формах, а финальная сцена, когда парень отказывается стрелять в потрет младенца-фюрера - это воззвание к человеческому милосердию.

Про то, что есть у Балабанова я даже писать не хочу. Просто, художественный уровень фильмов, цели и воздействие на зрителей несопоставимы. После Балабанова уходишь просто злой, а "Иди и смотри" - это фильм, который воздействует на зрителя долгое время, меняет его.

 

Мне тоже посыл Климова больше по душе. Но Балабанов, насколько я понимаю, в гуманизм не верит, поэтому и содержание его фильмов более темное, мрачное, наполненное безысходностью.

 

Эти фильмы объединяют не авторские месседжи, а использование шокирующих сцен для их передачи, я именно об этом говорил. По воздействию на человека они примерно равны, говорю это, потому что сам наблюдал реакцию и читал отзывы. Художественный уровень тоже сопоставим - у Балабанова есть своя эстетика, которой он на протяжении многих фильмов не изменяет. Она порой вызывает рвотные позывы, но очень убедительна и аутентична режиссерскому взгляду на мир и она позволяет создавать очень сильные сцены.

[denis_sp]

Возраст действительно аргумент так себе.

Но вот убеждать, что дерьмо на самом деле очень вкусное, просто нужно как следует распробовать, а не судить по запаху, аргумент еще более сомнительный.

Гораздо сильнее выглядит аргумент, что этот фильм дерьмо, потому что он дерьмо.

А что читать в этом формате? Здесь и так все предельно ясно. А за пафосный монолог "про короткие штанишки" - однозначно, +1. Повеселили, повеселили.:lol: Претензии на отображения советской действительности возникли лишь после фразы одного из фанатов, что в этом якобы и кроется сермяжная правда фильма. Основная суть моих претензий - художественного, а не исторического плана. Читайте посты выше.

Я читал посты выше, но не нашел ни одного высказывания, раскрывающего суть Ваших претензий художественного плана, поэтому и высказал мнение, что Demetrio в данном споре более предметен. Но я рад, что Вам все предельно ясно. Это хорошо.

Обалдеть уже и здесь пошли аргументы как в теме "Сумерек" мол, если возразить толком нечего надо просто написать, что это кино не для всех, а кто его не понял просто идиоты.

 

В идиотизме я пока ещё никого не обвинил, вроде бы. Хотя, может, и следовало.