Груз 200

[Плойка]

Что там позитивного?

[Kurt Konnors]

Что там позитивного?

 

Город Солнца И музыка, и смерть Журова!

[Лента Мёбиуса]

Что там позитивного?

 

Вам этот ответ, конечно, не понравится, и Вы правы, но жизнь - вещь непредсказуемая... Одним словом, фильм о том, какие странные формы может принимать любовь. Упырь, конечно, любит по-упырски, потому что иначе не умеет, но в искренности его чувств я на протяжении просмотра фильма, почему-то, не усомнилась ни разу. Для него это тоже оказалось неожиданностью, просто большинству зрителей слишком противно вникать в его психологию и мотивацию. А я, к сожалению, сталкивалась с уродами, поэтому мало чего боюсь.

 

Парадокс заключается в другом. Смотрят зрители на любовь какого-нибудь кровопийцы-Дракулы и умиляются, а допустить мысль, что гопник-отморозок способен влюбиться (даже если не способен технически), почему-то, тошнотворно, хотя с Дракулами никто никогда не сталкивается в реальности, а с гопниками и прочими - сколько угодно.

 

И потом, Балабанов повёл себя как моралист - в финале герой получил "по заслугам". Или этого мало?

[Плойка]

И то верно! Баширов даже симпатичнее.

 

Можно сказать, Балабанов использовал такой приём Достоевского как "взаимоотражение персонажей" (помните, в "Преступлении и наказании" каждый из "отрицательных" героев имел какую-либо черту натуры, роднящую его с Раскольниковым?). Одним словом, не так прост Балабанов-художник, каковым кажется на первый взгляд.

 

И пусть "Груз 200" вызвал у Вас отторжение - это всё же лучше равнодушия. Вон какие интересные у Вас получаются посты от "сопротивления". Правда, без иронии!

 

Вам этот ответ, конечно, не понравится, и Вы правы, но жизнь - вещь непредсказуемая... Одним словом, фильм о том, какие странные формы

может принимать любовь. Упырь, конечно, любит по-упырски, потому что иначе не умеет, но в искренности его чувств я на протяжении просмотра фильма, почему-то, не усомнилась ни разу. Для него это тоже оказалось неожиданностью, просто большинству зрителей слишком противно вникать в его психологию и мотивацию. А я, к сожалению, сталкивалась с уродами, поэтому мало чего боюсь.

 

Парадокс заключается в другом. Смотрят зрители на любовь какого-нибудь кровопийцы-Дракулы и умиляются, а допустить мысль, что гопник-отморозок способен влюбиться (даже если не способен технически), почему-то, тошнотворно, хотя с Дракулами никто никогда не сталкивается в реальности, а с гопниками и прочими - сколько угодно.

И потом, Балабанов повёл себя как моралист - в финале герой получил "по заслугам". Или этого мало?

Вы правы,

Мне ваши ответы не то что не нравятся ... Просто я их не разделяю.

 

Они мне напоминают анекдот про близнецов - пессимиста и оптимиста.

Пессимисту подарили на день рожденье красивую деревянную лошадку, а оптимисту кучу навоза.

Пессимист недовольно

- ну вот .... а я хотел не деревянную, а чего она маленькая ... а чего она белая .... не нравится мне ....

Оптимист радостно

- а у меня живая была, только она убежала.

 

Так и вы в куче навоза пытаетесь отрыть что-то хорошее ... а ведь лошадки то и не было.

 

И нет там никакой любви и в помине. Есть исдевательство над беззащитной девчонкой, которая приглянулась, и извращения с садизмом и уродством и преступлением.

И видеть морализм в том, что накормив зрителя до отвала дерьмищем и ужасами и показать, как доведеннная до отчаянья тетка стреляет в него - это надо быть .... ну очень большим оптимистом.

Точно так же как и видеть в балабанове большого художника по " взаимоотражению персонажей"

 

Мне более ближе две реальные версии

Как Полынья сказала

- это слэшер

И

- плюнуть в прошлое.

[Растяпа]

Одним словом, фильм о том, какие странные формы может принимать любовь. Упырь, конечно, любит по-упырски, потому что иначе не умеет, но в искренности его чувств я на протяжении просмотра фильма, почему-то, не усомнилась ни разу.

А маньяк режет по маньяцки, а каннибал кушает по каннибальски и все делают это так искренне. Прям умилилась!

 

Для него это тоже оказалось неожиданностью, просто большинству зрителей слишком противно вникать в его психологию и мотивацию. А я, к сожалению, сталкивалась с уродами, поэтому мало чего боюсь.

Как интересно, то есть начни именно вас так кто-нить искренне и по упырски, вы не забоитесь, а лишь поширше раскинете руки перед объятиями?

Парадокс заключается в другом. Смотрят зрители на любовь какого-нибудь кровопийцы-Дракулы и умиляются, а допустить мысль, что гопник-отморозок способен влюбиться (даже если не способен технически), почему-то, тошнотворно, хотя с Дракулами никто никогда не сталкивается в реальности, а с гопниками и прочими - сколько угодно.

А допустить отсутствие умиления и там и там вы способны? У нас свобода воли, каждый волен умиляться где хочет. Может дракула поэтому и умиляют, потому что сказко, а гопник, пусть по упырски кого другого искренее...

И потом, Балабанов повёл себя как моралист - в финале герой получил "по заслугам". Или этого мало?

Я щитаю Балабанов совершил большую политическую ошибку - ВСЕГДА надо оставлять упыря в живых, это дает шанс на сиквелы, от село он!

[Плойка]

Я щитаю Балабанов совершил большую политическую ошибку - ВСЕГДА надо оставлять упыря в живых, это дает шанс на сиквелы, от село он!

Он понял, что такого урода уродского, такую мерзость садистскую ... наверно даже он не выдержит повторно.

 

А вообще первая мысль после просмотра была - как же они еще это все снимали? Это каким надо быть человеком, чтоб на это смотреть и требовать правдивости, хлопать хлопушкой и выбирать лучший дубль.

Этож надо так студиться над таким " искусством":redface:

Это надо самому быть каким-то больным .... или для дела, не заморачиваясь на готовом продукте.

[Плойка]

Я щитаю Балабанов совершил большую политическую ошибку - ВСЕГДА надо оставлять упыря в живых, это дает шанс на сиквелы, от село он!

Он понял, что такого урода уродского, такую мерзость садистскую ... наверно даже он не выдержит повторно.

 

А вообще первая мысль после просмотра была - как же они еще это все снимали? Это каким надо быть человеком, чтоб на это смотреть и требовать правдивости, хлопать хлопушкой и выбирать лучший дубль.

Этож надо так студиться над таким " искусством":redface:

Это надо самому быть каким-то больным .... или для дела, не заморачиваясь на готовом продукте.

[дружок-рар]

Одним словом, фильм о том, какие странные формы может принимать любовь. Упырь, конечно, любит по-упырски, потому что иначе не умеет, но в искренности его чувств я на протяжении просмотра фильма, почему-то, не усомнилась ни разу.

 

Любовь всегда и у всех одна, вот влюбленность действительно всегда формы принимает черт знает какие.

[дружок-рар]

Одним словом, фильм о том, какие странные формы может принимать любовь. Упырь, конечно, любит по-упырски, потому что иначе не умеет, но в искренности его чувств я на протяжении просмотра фильма, почему-то, не усомнилась ни разу.

 

Любовь всегда и у всех одна, вот влюбленность действительно всегда формы принимает черт знает какие.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:04 пользователем Полынья

[Сайфер]

Неужели вы тоже повелись на "Груз"? Это же обычный слэшер.

)))

емнип отрицание считают первой стадией переживания стрессового ситуэйшена. Кто-то мож на ней и останавливается, мало ли.

[Плойка]

)))

А вы представьте, каково в Штатах фермерам. Десятки фильмов, в которых рэднек - это садист, маньяк, людоед, порождение сотоны, страшилка для блондинок.

Я еще понимаю, почему нужно демонизировать славян в слэшерах - политический противник, тыры-пыры. Но настолько ненавидеть собственных сограждан?..

Посмотрите при случае Такер и Дейл против зла, там классно обыгрываются эти моменты.

Другое дело - и это действительно проблема нашего кино - это то, что в Голливуде есть развитая культура коммерческого кино. Снимая слэшер, автор понимает, что снимает слэшер - дешевый развлекательный трэшачок для любителей пощекотать себе нервы. У нас же это снимают с такими понтами - на десяток тарковских хватит, да еще на пару бергманов останется.

На западе понимают, что никакой создатель слэшера не творец, а честный ремесленник, который выполняет нехитрый соцзаказ: не занимайся добрачным сексом, не кури травку, не пей спиртное, не съезжай с

одобренных маршрутов, не забывай телефон дома, не ходи в солярей, одевайся скромно, берегись рэднеков. У нас же непременно пытаются пришить слэшеру пятую ногу - самобичевание, самолюбование и прочий нарциссический хлам. Удивительно, что Балабанов удержался от перевода

фильмы в чб - тогда бы вообще было ух какой артхаусный артхаус.

Да, видела Такера и Дейла

" да чтож вы себя так не бережете ... ребятки:sad:"

Классный там друг толстяка. Добрый такой.

 

Эх, думали бы все как вы ....

Но вкладывают в груз совсем другой смысл, даже сами киношники. Они же выше слэша.

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:04 пользователем Полынья

[Плойка]

О да, и в "Утомленных солнцем-2" также сокрыта великая артхаусная тайна. Но эта тайна ну настолько великая, что ее существование зритель отрицает. Поэтому сам факт непризнания кем-то гениальности бесогона - это убедительное доказательство его гениальности.

Это называется несоблюдением критерия фальсифицируемости. Фрейд тоже с этого начинал.

Это без иронии?

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:04 пользователем Полынья

[Плойка]

Киношники так не думают. Киношники завидуют, что у Балабанова есть кормушка, и недолюбливают его, потому что каждый так сможет, а у них шанса пробиться дальше сериала нет. Посмотрите студенческие короткометражки: интересные, яркие, сложные. Но это предел, дальше их не пропустят.

Так что фапает на "Груз" только Великая Русская Интеллигенция. Она выполняет важную общественную функцию: честь и совесть эпохи, воспитатель масс, "смех сквозь слезы", мессианство (на полном государственном пайке). Так что каждый мнит себя подлинной аристократией духа, масштаба Толстого, ну или, как минимум, Достоевского.

Киношников имела ввиду - самих создателей этого груза.

 

А интеллигенция на проверку оказывалась шестеркой той самой власти, на чьем пайке находится. Есть конечно исключения, но их не много.

[ЭОН]

Парадокс заключается в другом. Смотрят зрители на любовь какого-нибудь кровопийцы-Дракулы и умиляются, а допустить мысль, что гопник-отморозок способен влюбиться (даже если не способен технически), почему-то, тошнотворно, хотя с Дракулами никто никогда не сталкивается в реальности, а с гопниками и прочими - сколько угодно.

 

Мне определенно нравится как вы мыслите)) Тошнотворно, видимо, потому, что происходит срыв шаблона

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:04 пользователем Полынья

[Сайфер]

О да, и в "Утомленных солнцем-2" также сокрыта великая артхаусная тайна. Но эта тайна ну настолько великая, что ее существование зритель отрицает. Поэтому сам факт непризнания кем-то гениальности бесогона - это убедительное доказательство его гениальности.

Э, нет никаких великих тайн. Критериально (прикинь!) у нас очевиден факт, что автор чисто профессионально сноровист и умеюч, пруф как на ладони: тех, кто гнобит сабж и тех, кому он свято нра (и те, и другие поверили и прониклись), вкупе больше тех, кто его смайлит (эти не поверили и смеюццо). И с чего тут про гениальность всплыло, я не знаю, али у нас верить принято только гениальным?

Это называется несоблюдением критерия фальсифицируемости.

Это я иронизирую над Сайфером, возмущенным тем, что я сравниваю великий "Груз" с какими-то там плебейскими слэшерами.

Ну наоборот же, претит сравнение неких великих слэшеров, ибо понятийный бардак. Хотя за автора маленько обидно канеш: вот так снимешь кин про злого мента, а тебя сразу тапком и ко врагам народа.

[echnathon]

полынья, растяпа в одном топике.

ооо... все убегаю)))

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:04 пользователем Полынья

[Плойка]

полынья, растяпа в одном топике.

ооо... все убегаю)))

 

Это страшно???

 

а тебя сразу тапком и ко врагам народа.

Никаких врагов.

Просто мухобойкой ТРАХХХХХХ ... И забыли.

[Сайфер]

Охохо. Есть существенная разница между эротикой, порно, домашним порно и снаффом.

Это занятно, да, но нам не нужно оценивать качество этих жанров, ведь у нас есть сабж. Или вы его причисляете к какой-то из этих, хм, категорий?

Если почитать рецензии, то можно выделить один общий момент: "Было противно, но ради искусства/расширения кругозора/повышения эрудиции/любви к мужу заставил/а себя проглотить. Круто/УГ/Фигня какая-то".

Требуется нечто большее, чем профессиональная сноровка режиссера, чтобы здоровые совершеннолетние люди делали то, что им отвратительно.

Да неужто вызов желанья "всё равно досмотреть", т.е. вызов зрительского интереса - эт обязательно признак гениальности? Куды там, это небось самый элементарный минимум требующегося от режиссёра. Впрочем оно в любом случае не опровергает сказанное про спускание на автора собачек.

Я сравниваю не с великим слэшерами, а со слэшером как жанром - группа молодежи оказывается в плохом месте в плохое время во власти монстра. Разницы между монстром-фермером, монстром-ментом, монстром-мясником нет.

Угу, я и грю, что понятийный бардак. Теперь вот и c монстрами ещё

[Сайфер]

Охохо. Есть существенная разница между эротикой, порно, домашним порно и снаффом.

Это занятно, да, но нам не нужно оценивать качество этих жанров, ведь у нас есть сабж. Или вы его причисляете к какой-то из этих, хм, категорий?

Если почитать рецензии, то можно выделить один общий момент: "Было противно, но ради искусства/расширения кругозора/повышения эрудиции/любви к мужу заставил/а себя проглотить. Круто/УГ/Фигня какая-то".

Требуется нечто большее, чем профессиональная сноровка режиссера, чтобы здоровые совершеннолетние люди делали то, что им отвратительно.

Да неужто вызов желанья "всё равно досмотреть", т.е. вызов зрительского интереса - эт обязательно признак гениальности? Куды там, это небось самый элементарный минимум требующегося от режиссёра. Впрочем оно в любом случае не опровергает сказанное про спускание на автора собачек.

Я сравниваю не с великим слэшерами, а со слэшером как жанром - группа молодежи оказывается в плохом месте в плохое время во власти монстра. Разницы между монстром-фермером, монстром-ментом, монстром-мясником нет.

Угу, я и грю, что понятийный бардак. Теперь вот и c монстрами ещё

[Полынья]

del Изменено 20.07.2012 15:07 пользователем Полынья