Rob_Zombie 10 марта, 2012 ID: 726 Поделиться 10 марта, 2012 Это скорее синефильское кино, чем детское (хотя элементы присутствуют, конечно).Для меня синефил - диагноз. Так что я всё-таки предпочту называть его семейным, детским. Но откуда детям (в большинстве своем) знать, кто такой Мельес?Скажу тебе больше. Среднестатистический зритель, львиная доля посмотревших, приходят примерно в такое же самое недоумение. То есть им как бы по боку, что он был, как и по боку то, что они узнали о нём. Ну был и был, флаг ему в руки, барабан на шею. Через пару дней больше половины уже и не вспомнят его имени. А всё это я к тому, что история, показанная в фильме, не цепляет обычного зрителя. То есть это такой фокус от Скорсезе: фильм киноманского содержания (а Скорсезе, как известно, большой знаток кинематографа) в форме обычной, казалось бы, детской сказки с приключениями.Фиговый надо сказать с него фокусник получается. Потому как не получилось у него ровным счётом ни то и ни другое. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cheer 11 марта, 2012 ID: 727 Поделиться 11 марта, 2012 Вчера посмотрела кино. Ужсс... Какое же оно нудное. Красивенькое и маразматичное. Ни нашим ни вашим. Для кого снято - непонятно. Даже бартоновская Алиса была в 2,5 раза лучше. Надеюсь, Скорсезе больше не дадут такой свободы, а вставят пистон, разозлят, и он вернется к своему злому, яркому стилю. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 11 марта, 2012 ID: 728 Поделиться 11 марта, 2012 (изменено) Я же говорю, первыми были Люмьеры. С Мельеса же, по мнению критиков, началась некая подмена реальностей, о чем я уже писал выше. Позднее, в "Звездных войнах", например, этот метод достиг своей вершины. И критики стали говорить о том, что Лукас убил киноязык или что-то в этом духе. Разумеется, кино живо и сейчас, как я склонен полагать, но пропасть между люмьеровской и мельесовской линиями развития кинематографа достигла огромных размеров (разумеется, это условности, и каждый случай индивидуален, но общая тенденция все же видна). Секонд - в переносном смысле, разумеется, ни о какой пропаганде жестокости речи не идет. Мне лично Мельес всегда нравился, но примерно настолько, насколько нравятся "Звездные войны", "Чужие", "Аватар" и прочая кинофантастика. Первыми основоположниками истинного кинематографа были все же Люмьеры. Они и есть Фёсты. Вообще-то, Люмьеров можно считать основоположниками хроники. Грубо говоря, что видим, то и снимаем. Но при чём здесь художественный кинематограф?.. Что касается Мельеса.... Да, он стремился поразить зрителя, сделать аттракцион, волшебную сказку, увлечь зрителя (к слову, с фильмом в этом плане согласен). Но разве это так плохо? Вообще, что есть истинный кинематограф? Давайте начнём с этого. Если то, что снимали Люмьеры - тогда надо забыть о художественных фильмах. Изменено 11.03.2012 08:49 пользователем Гвалиор не документалистика, хроника, во! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tim25 11 марта, 2012 ID: 729 Поделиться 11 марта, 2012 Вообще-то, Люмьеров можно считать основоположниками хроники. Грубо говоря, что видим, то и снимаем. Но при чём здесь художественный кинематограф?.. Что касается Мельеса.... Да, он стремился поразить зрителя, сделать аттракцион, волшебную сказку, увлечь зрителя (к слову, с фильмом в этом плане согласен). Но разве это так плохо? Вообще, что есть истинный кинематограф? Давайте начнём с этого. Если то, что снимали Люмьеры - тогда надо забыть о художественных фильмах. Разве я сказал, что это плохо?! Напротив, я писал, что мне очень нравится Мельес. Вот Кудрявцев, например, считает, что Мельес испортил кино, но, на мой взгляд, подобное чисто развлекательное кино - естественное явление: не он, так другой. Во времена Люмьеров разделения на художественное и не художественное кино не существовало. Но дело в другом: в фильмах Люмьеров, на самом деле, кроется суть кинематографа. Это не просто какая-то хроника, как говорите Вы; это скорее метод фиксации действительности, разросшийся впоследствии в киноязык. "Художественность" в данном случае - это лишь вопрос художественного преломления (т.е. больше/меньше - не важно, принцип-то единый). В качестве примера: известно, что художественный метод Тарковского строился на понятии "времени в форме факта". А кинематоргаф последователей Мельеса - это, по изящному выражению Сергея Валентиновича, "проекция на экран мнимых теней невидимых сущностей". Еще раз скажу, во избежание каких бы-то ни было недоразумений, что фильмы самого Жоржа Мельеса мне нравятся. Добавлю напоследок, что даже с формальной точки зрения фильмы Люмьеров не являются только хроникой: скажем, надвигающийся поезд шокировал зрителей позапрошлого века, а "Политый поливальщик" - вовсе первый игровой фильм в истории кино. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Markgraf 11 марта, 2012 ID: 730 Поделиться 11 марта, 2012 Не самая удачная работа Мартина Скорцезе, все-таки такое кино - не его жанр Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 11 марта, 2012 ID: 731 Поделиться 11 марта, 2012 Разве я сказал, что это плохо?! Напротив, я писал, что мне очень нравится Мельес. Вот Кудрявцев, например, считает, что Мельес испортил кино, но, на мой взгляд, подобное чисто развлекательное кино - естественное явление: не он, так другой. Во времена Люмьеров разделения на художественное и не художественное кино не существовало. Но дело в другом: в фильмах Люмьеров, на самом деле, кроется суть кинематографа. Это не просто какая-то хроника, как говорите Вы; это скорее метод фиксации действительности, разросшийся впоследствии в киноязык. "Художественность" в данном случае - это лишь вопрос художественного преломления (т.е. больше/меньше - не важно, принцип-то единый). В качестве примера: известно, что художественный метод Тарковского строился на понятии "времени в форме факта". А кинематоргаф последователей Мельеса - это, по изящному выражению Сергея Валентиновича, "проекция на экран мнимых теней невидимых сущностей". Еще раз скажу, во избежание каких бы-то ни было недоразумений, что фильмы самого Жоржа Мельеса мне нравятся. Добавлю напоследок, что даже с формальной точки зрения фильмы Люмьеров не являются только хроникой: скажем, надвигающийся поезд шокировал зрителей позапрошлого века, а "Политый поливальщик" - вовсе первый игровой фильм в истории кино. Да мне тож Мельес нравится И спасибо Скорсезе, кстати, заинтересовал (хотя "Путешествие на Луну" давно смотрел). А что до того, что Мельес испортил кино.... Ну, мы-то не знаем, каким был бы кинематограф без Мельеса. Да и что-то подсказывает мне, что Кудрявцев тоже любит развлекательное кино (комедии Гайдая, например). В общем, Люмьеры выступили в роли Фёста, но Мельес - последователь Фёста (типа Чёрного Джека), а уж кто и Секонд - так то Эдисон ("Казнь слона", "Казнь Марии Стюарт"). P. S. И, да, хроника не слишком уместное слово, согласен. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Людишка 13 марта, 2012 ID: 732 Поделиться 13 марта, 2012 Скучный малюсенький сценарий растянули очень качественно на 2 часа, и при этом практически (по сравнению с король говори)т не хочется выключить на середине, за это и оскар наверно, сделали конфетку из ничего. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Daaanet 16 марта, 2012 ID: 733 Поделиться 16 марта, 2012 Ребят, может, вы обсуждали это уже, но после просмотра возник вопрос: кажется, что Джонни Депп исполнил одну эпизодическую роль в начале и конце фильма. В начале, когда Хьюго убегает от инспектора он, потенциальный Джонни Депп, сидя играет на гитаре в ансамбле. А в конце на ужине он идет с гитарой и играет. Может быть, это приступ маниакальности по отношению к Джонни Деппу, но мне кажется, что тот пресловутый гитарист - все-таки он. Скажите, пожалуйста, так ли это на Ваш взгляд? Спасибо.) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Waldemar 17 марта, 2012 Автор ID: 734 Поделиться 17 марта, 2012 Да, Депп исполнил эпизодическую роль, в стартовом посте фото с ним Правда в фильме, я его не заметил Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
-Se7eN- 17 марта, 2012 ID: 735 Поделиться 17 марта, 2012 Может быть, это приступ маниакальности по отношению к Джонни Деппу, но мне кажется, что тот пресловутый гитарист - все-таки он. Скажите, пожалуйста, так ли это на Ваш взгляд? Нет, не он. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pnz 17 марта, 2012 ID: 736 Поделиться 17 марта, 2012 Да, Депп исполнил эпизодическую роль, в стартовом посте фото с ним Правда в фильме, я его не заметил А его не выперли в самом начале съемок? Даже в титрах не указан его нет. В списке актеров он был в самом начале, когда проект только-только объявили. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
okami_ 20 марта, 2012 ID: 737 Поделиться 20 марта, 2012 Единственное что меня опечалило после просмотра, так это то, что я не пошла смотреть фильм в кинотеатр Зря это я, впечатлений было бы еще больше Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Liverstein 28 марта, 2012 ID: 738 Поделиться 28 марта, 2012 Великолепное кино от Мартина Скорсезе. Вполне понятно, почему кино не пришлось по вкусу самой широкой публике, но вместе с тем и очень жаль. На мой взгляд, семейное кино должно быть именно таким, как этот фильм, а не тупой набор экшна и шуток. Технические награды считаю абсолютно заслуженными, кино получилось очень красивым. Интересно было узнать и об истории кинематографа, думаю, что вполне полезно приобщать к ней, начиная с детства... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ForbiddenKingdom 5 апреля, 2012 ID: 739 Поделиться 5 апреля, 2012 Не понравилось, может надо было в кинотеатр идти Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Naughty girl 7 апреля, 2012 ID: 740 Поделиться 7 апреля, 2012 Не могу сказать, что меня этот фильм хоть чем-то зацепил. Картинка, конечно, приятная, выбраны такие теплые цвета в фильме, да и с первого взгляда понимаешь, что это Париж, а не какой-то другой город. Дети, играющие главные роли, смотрятся хорошо. Но тут начинаешь следовать их истории и понимаешь, что ты каждую секунду ждешь какого-то АХ, а АХ всё не наступает. И интерес к истории пропадает. И хочется выключить фильм. Я понимаю, что работа оператора и режиссера вытягивают этот фильм, но если сценарий -муть, то уже ничего не поможет. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Маньячка 7 апреля, 2012 ID: 741 Поделиться 7 апреля, 2012 Понравилось. Как возвращение в детство, добрый фильм. Заметно, что Скорсезе получил массу удовольствия, снимая это кино, а такое мне всегда нравится. Забыла, как тут оффтопик ставится, но в общем продолжаю криво писать о кино до сих пор.) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andreyua 8 апреля, 2012 ID: 742 Поделиться 8 апреля, 2012 Кто напишет рецензию в личку? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
JoyArt 12 апреля, 2012 ID: 743 Поделиться 12 апреля, 2012 Сказочный фильм! Мартин Скорсезе снял фильм в непривычном для себя жанре, однако ему это удалось на все 100%. Он возвратил нас к началу развития кино, показал жизнь великолепного режиссера Жоржа Мельеса. 3D здесь некое украшение фильма. Хранитель времени показывает все ценности кино как искусства; как люди создавали шедевры, которые всегда будут вспоминать в любое время. Актерский состав великолепный. Музыка чудесная. Фильм заслуживает все номинации на Оскар, которые он в итоге получил. Огромное спасибо Скорсезе за такой замечательный фильм! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
IGOR 14 апреля, 2012 ID: 744 Поделиться 14 апреля, 2012 разочарование. Самая дорогая биография получилась.. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
КиноКлоп 18 апреля, 2012 ID: 745 Поделиться 18 апреля, 2012 Поскольку фильм без претензий на историческую достоверность, то можно сказать, что это просто... очень скучное кино ни о чём. В который раз преподносится стори грустного клоуна, который когда-то был весёлым-грустным-клоуном, но тут экономический кризис:dgi:, война, три рубля, тополя. В начале есть эпризод, в котором Борат гоняется по вокзалу за пацаном похожим на Мегги Гилленхоол.:lol: Это снято так неуклюже, а выглядит настолько нелепо:dgi:, что кажется, будто этот кусок снимал Никита "наше всё" Михалков. 3 из 10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lazarianu 21 апреля, 2012 ID: 746 Поделиться 21 апреля, 2012 скучное, красивое и бесстыдно затянутое кино с претензией на шедевр. единственный плюс - Саша Коэн. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
jack_b 21 апреля, 2012 ID: 747 Поделиться 21 апреля, 2012 В начале есть эпризод, в котором Борат гоняется по вокзалу за пацаном похожим на Мегги Гилленхоол.:lol: Это снято так неуклюже, а выглядит настолько нелепо:dgi:, что кажется, будто этот кусок снимал Никита "наше всё" Михалков. Надо полагать, по-вашему немое черно-белое кино начала 20 века тоже все такое неуклюжее и нелепое. Ну а чего, раз прямые отсылки к нему, в частности к комедийному жанру, таковыми видятся. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
x ColdDeath x 22 апреля, 2012 ID: 748 Поделиться 22 апреля, 2012 Фильм очень красивый и атмосферный! Такое в наше время очень редко можно встретить. Также меня очень порадовало то, что фильм пронизан этакой атмосферой стимпанка, пусть и семейной, но тем не менее, всё очень хорошо передано. Да, стимпанк я ещё ни разу не видел в смешении с ужасами и экшеном. Здесь, похоже, решили не отступать от сложившейся привычки, и фильм, также - семейный как и все известные мне фильмы жанра стимпанка Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Елена Прекрасная 29 апреля, 2012 ID: 749 Поделиться 29 апреля, 2012 На мой взгляд, довольно слабое кино получилось. Многие про "атмосферу" фильма пишут, но меня не зацепила - все такое искусственно-яркое, как те фальшивые елочные игрушки, которые, как известно, потому и фальшивые, что не радуют... А вот "Путешествие на Луну" прикольное, даром что столетней давности Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Hell-Phoenix 1 мая, 2012 ID: 750 Поделиться 1 мая, 2012 скучное, красивое и бесстыдно затянутое кино с претензией на шедевр. единственный плюс - Саша Коэн. Никогда бы не подумала, что смогу всецело согласиться с подобным мнением. Но, как говорится, плюс один. Кино - красочное болотце: тягучее и из него хочется поскорее выбраться. Сюжетно картина ровная, но совершенно ничем не цепляющая. Визуально симпатичное кино, но не более (к чему все эти награды - загадка). Персонажи ... вроде и поругать некого, да и полюбить никого не удалось. Разве что смотритель, Коэн, смог чем-то зацепить: противоречивый персонаж. В актерском же плане все вполне прилично. Как итог, средненькая, непримечательная картина на один разок. 5 из 10. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.