Хранитель времени 3D (Hugo)

[KromiK]

Картинка и звук это всё что есть в этом фильме, за это он и получил оскары. А сама история УГ, не зря некоторый народ засыпает через 15 минут. А те кто досматривает до второй половины, понимает, что его обманули и ГГ здесь не мальчик, а старик.

В красивую обёртку завернули не вкусную конфетку.

[jack_b]

не зря некоторый народ засыпает через 15 минут.

По ночам спать надо, а не пытаться кино осиливать.

Будучи уставшим сильно, вполне возможно и стоя заснуть.

 

А те кто досматривает до второй половины, понимает, что его обманули и ГГ здесь не мальчик, а старик.

Почему данная предъява идет фильму, а не маркетологам кинокомпании? Насколько известно, рекламой они занимаются, да и вообще по части пиара.

[KromiK]

Я шёл на сказочную историю про мальчика, а на выходе получил несказочную историю про психологические проблемы какого-то древнего режиссёра.

[jack_b]

Я шёл на сказочную историю про мальчика

Кто виноват?

 

Мне тут недавно други советовали побег из шоушенка, так как там очень много экшена и два моих любимых персонажа, соответственно, бэтмен и супермен. Фильм туфта, т.к. до финальных титров не дождался появления ни бэтмена, ни супермена, а сильно рассчитывал, между прочим. Ожидания не оправдались, поэтому фильм слабенький. Ок, как считаете?

[Olhu]

Картинка и звук это всё что есть в этом фильме, за это он и получил оскары.

 

к сожалению, нам только картинка досталась, которая 100% хороша. а вот русский дубляж (особенно детский) капитально портит впечатление. неоправданные затянутость и смещение акцентов тоже неспроста каждый второй отметил.

[siner]

Кто виноват?

 

Уж явно не публика. Виноваты создатели фильма, виноват режиссер, который решил продать свой фильм, обманывая зрителя. Я же говорю, что вся эта история с мальчиком- предлог снять высокобюджетный фильм про режиссера. На фильм про старого режиссера мало бы кто пошел. Такой фильм вообще бы мало кто стал смотреть, и на такой фильм никогда бы в жизни продюсеры не выделили бы такую сумму. На самом деле плохо, когда режиссеру совсем не интересен ни один (!) персонаж своего фильма, кроме второстепенного персонажа, который потом выходит на первый план. Мальчик Хьюго, да какой мальчик, нафига он вообще сдался режиссеру? Ему интересно говорить про своего кумира, петь ему оду и признаваться в любви. Это да, это видно. А тот же герой Сашки нужен только для того, чтобы разбавить пресность повествования. Он весь такой забавный и странный, что сцены с ним- лучшее что есть в этом фильме.

Так что главный минус фильма как раз в несоответствии формы и содержания. Это не есть плюс для фильма.

[Госпожа Беладонна]

Я вообще, когда начинала смотреть, думала, что это сказка. Такая безумно красивая картинка, этот заснеженный Париж, эти вокзальные часы и вообще сама атмосфера вокзала, эта загадочная металлическая кукла, все думала - ну вот, сейчас произойдет что-то необыкновенное, волшебное, сказочное... Но когда время перевалило за полтора часа, то стало понятно, что это не сказка, не фантазия, а самая что ни на есть мелодрама про историю кино.

 

Нет, задумка режиссера понятна - он хотел нам показать, что кинематограф - это и есть тот волшебный и сказочный мир, где воплощаются мечты. Но, как по мне, слишком уж окольными путями, слишком уж неспешно нас к этой мысли вели. Все карты спутала неадекватная реакция папы Жоржа на блокнот. Поначалу даже казалось, что он и будет главным злодеем.

[Sekundomer]

Поражаюсь публики. Вот прям поражаюсь. А как скажите не поражаться. Обманули, провели вокруг пальца. Ой-ой. Бедные, несчастные. Тут вроде на форуме присутствуют люди интересные до кино, и вроде бы должны были быть в курсе, что "Хранитель времени" не фэнтези, а что-то нечто иное и более глубокое. Прокатчик да виноват, сильно виноват. Но сам фильм ни капли. Очень радует, что Скорсезе снял этот фильм вне Голливудской системы и может не переживать за его не окупаемость. Людй во всем мире сильно любящих кино не так уж и много. Эх.

 

Что же до меня. То фильм оставил одни теплые впечатления. Его доставляет удовольствие смотерть, смаковать. 3D просто потрясающее, такое приятное на вкус, не приторное. Декорации, спецэффекты вах и вах и вах. Не говоря уже об атсофере самого фильма. Уклон в историю кинематографа заметили прям все, как же не заметить. А вот режиссерские эмоции заметили единицы. Скорсезе в какой-то степени выхлестнул и свои эмоции. А фразы про волшебство, мечты и фокусы!!! Ну и сама история Хьюго цепляет. Как сироты жили на вокзалах так и живут.

[Chudische]

Хорошая фильма.

 

Разочарования в принципе понятны. Зритель шёл смотреть очередную сказку, а в обёртку типового американского семейного кина оказывается завёрнуто признание в любви к немому кино в общем и конкретному режиссёру в частности. Ну а так как любителей старого кинематографа среди пришедших в кино отдохнуть с детьми будет минимум, то такой поворот почти никто не оценит. Хотя наличие в титрах фамилии Скорцезе уже по идее должно насторожить человека, которого фильмы интересуют не только в рамках вечернего отдыха.

 

Заметно, что Скорцезе особо не заморачивался со сценарием, хотя всё на месте, и антагонист в исполнении Саши Барона, и загадка, и девочка для мелодраматичности, и что-то типа катарсиса в конце. Но ничего выдающегося нету. Да и не надо. Рассказ о человеке, строившем кинематограф это искупает.

 

Понятно, что легче было бы просто снять документальный фильм и не парится. Но если, благодаря этой сказке кто-то заинтересуется немым кино, то значит фильм уже снят не зря.

[Rob_Zombie]

Но если, благодаря этой сказке кто-то заинтересуется немым кино, то значит фильм уже снят не зря.

 

Не, ну, я понимаю там "Артист" сподвигнет кого на немое, но "Хуго" то чем заслужил это ?

[Tim25]

Не, ну, я понимаю там "Артист" сподвигнет кого на немое, но "Хуго" то чем заслужил это ?

 

Ну как, "Хьюго" ведь тоже затрагивает эту тематику. Кстати, заметил, что популярность Мельеса на КП после выхода фильма значительно увеличилась.

[Rob_Zombie]

Ну как, "Хьюго" ведь тоже затрагивает эту тематику. Кстати, заметил, что популярность Мельеса на КП после выхода фильма значительно увеличилась.

 

Вот я такой-сякой, даже не обратил на это внимание. Мне лично Мельес в исполнении Кингсли вообще никак. Причина очень проста. Мне просто Кингсли как актёр никак совсем, а тут ещё доходяга Хуго подкинул дровишек. Короче совсем параллельно мне на творчество Мельеса этого и немым я после него точно не заинтересовался. Увы.

[Tim25]

Вот я такой-сякой, даже не обратил на это внимание. Мне лично Мельес в исполнении Кингсли вообще никак. Причина очень проста. Мне просто Кингсли как актёр никак совсем, а тут ещё доходяга Хуго подкинул дровишек. Короче совсем параллельно мне на творчество Мельеса этого и немым я после него точно не заинтересовался. Увы.

 

Тут имеется в виду не Мельес в исполнении Кингсли, а рассказ о самой фигуре режиссера, его фильмы и пр. То есть сама история уже способна заинтересовать; другое дело, что тебе лично тематика раннего кинематографа не интересна.

[Chudische]

Тут имеется в виду не Мельес в исполнении Кингсли, а рассказ о самой фигуре режиссера, его фильмы и пр. То есть сама история уже способна заинтересовать; другое дело, что тебе лично тематика раннего кинематографа не интересна.

 

Он кстати, в исполнении Кингсли внешне похож)

[Tim25]

Он кстати, в исполнении Кингсли внешне похож)

 

Да, я тоже заметил) Вообще, Кингсли неплохо подошел на роль, у меня претензий нет.

[Rob_Zombie]

Тут имеется в виду не Мельес в исполнении Кингсли, а рассказ о самой фигуре режиссера, его фильмы и пр. То есть сама история уже способна заинтересовать; другое дело, что тебе лично тематика раннего кинематографа не интересна.

 

Что там имелось в виду я понял. Ты упомянул о нём и о проснувшемуся к нему у сограждан интересе. Вот, если бы роль Мельеса сыграл кто-нибудь другой, чьё исполнение мне бы пришлось по душе, то скорей всего я бы даже не поленился и погуглил бы на счёт этого Мельеса. А ранний кинематограф не, не интересует. Разве что только в качестве ликбеза в статье о кинематографе в целом, не более.

[Tim25]

Что там имелось в виду я понял. Ты упомянул о нём и о проснувшемуся к нему у сограждан интереса. Вот, если бы роль Мельеса сыграл кто-нибудь другой, чьё исполнение мне бы пришлось по душе, то скорей всего я бы даже не поленился и погуглил бы на счёт этого Мельеса. А ранний кинематограф не, не интересует. Разве что только в качестве ликбеза в статье о кинематографе в целом, не более.

 

Ну, на всех не угодишь. Главное, что кто-то немым кино все же заинтересовался (и даже много кто).

[Rob_Zombie]

Ну, на всех не угодишь. Главное, что кто-то немым кино все же заинтересовался (и даже много кто).

 

Кино семейное, по большей части детское. Вряд ли это многих заинтересует в отличии от того же оскароносного "Артиста".

[Tim25]

Кино семейное, по большей части детское. Вряд ли это многих заинтересует в отличии от того же оскароносного "Артиста".

 

Это скорее синефильское кино, чем детское (хотя элементы присутствуют, конечно). Но откуда детям (в большинстве своем) знать, кто такой Мельес? То есть это такой фокус от Скорсезе: фильм киноманского содержания (а Скорсезе, как известно, большой знаток кинематографа) в форме обычной, казалось бы, детской сказки с приключениями.

[memphisbaru]

Первый человек проявившийся на пленке в роли дьявола,и снимавший клубнику по тем временам.Такой себе мистер Секонд с бульвара капуцинов.

[Tim25]

Первый человек проявившийся на пленке в роли дьявола,и снимавший клубнику по тем временам.Такой себе мистер Секонд с бульвара капуцинов.

 

Можно и так сказать, если за истинных первых авторов считать все же Люмьеров. А насчет дьявола больше это подходит, по-моему)

[memphisbaru]

А насчет дьявола больше это подходит, по-моему)

Я имел в виду в прямом смысле,а линк тянет на байопик.=)

[Tim25]

Я имел в виду в прямом смысле,а линк тянет на байопик.=)

 

В прямом - наверное) Да и вообще, вклад в фантастику и подмену реальностей в целом он внес огромный, в отличие от Люмьеров, ставших родоначальниками фиксации подлинной реальности. Действительно - Секонд, в каком-то смысле.

[Гвалиор]

Первый человек проявившийся на пленке в роли дьявола,и снимавший клубнику по тем временам.Такой себе мистер Секонд с бульвара капуцинов.

 

В прямом - наверное) Да и вообще, вклад в фантастику и подмену реальностей в целом он внес огромный, в отличие от Люмьеров, ставших родоначальниками фиксации подлинной реальности. Действительно - Секонд, в каком-то смысле.

 

Да какой Секонд, он мистер Фёст и есть. Такая фантазия, такое исполнение.... Что, смаковал насилие, пропангадировал жестокость? Почему Секонд-то?

[Tim25]

Да какой Секонд, он мистер Фёст и есть. Такая фантазия, такое исполнение.... Что, смаковал насилие, пропангадировал жестокость? Почему Секонд-то?

 

Я же говорю, первыми были Люмьеры. С Мельеса же, по мнению критиков, началась некая подмена реальностей, о чем я уже писал выше. Позднее, в "Звездных войнах", например, этот метод достиг своей вершины. И критики стали говорить о том, что Лукас убил киноязык или что-то в этом духе. Разумеется, кино живо и сейчас, как я склонен полагать, но пропасть между люмьеровской и мельесовской линиями развития кинематографа достигла огромных размеров (разумеется, это условности, и каждый случай индивидуален, но общая тенденция все же видна).

 

Секонд - в переносном смысле, разумеется, ни о какой пропаганде жестокости речи не идет. Мне лично Мельес всегда нравился, но примерно настолько, насколько нравятся "Звездные войны", "Чужие", "Аватар" и прочая кинофантастика. Первыми основоположниками истинного кинематографа были все же Люмьеры. Они и есть Фёсты.