Хранитель времени 3D (Hugo)

[Veryjammy]

Кто осилит первые полчаса этой параши - заслуживает ордена. Я вот предпринял вторую попытку. Первый раз хватило на 15 минут. Второй раз на 10. Больше пытаться не стану. Это с учетом того, что я знал уже о чем кино и пытался (реально пытался) дождаться, когда же начнется интересное.

 

Целых 15 минут - это серьёзно. Да и как вы его смотрели, чтобы было скучно? Вечером после тяжёлого рабочего дня?

[M.Burns]

Целых 15 минут - это серьёзно. Да и как вы его смотрели, чтобы было скучно? Вечером после тяжёлого рабочего дня?

 

Фильм очень нудный. Это можно понять и за 15 минут. Вопрос не в жанре, а именно в подаче. Мальчика вообще хочется забить ржавой лопатой с первых же секунд фильма.

[jack_b]

Насколько же нужно иметь дурной, испорченный напроч вкус, чтобы уже такие фильмы смотрелись скучно и через силу.

Что не так - аргументации, как всегда, нуль.

[M.Burns]

Насколько же нужно иметь дурной, испорченный напроч вкус, чтобы уже такие фильмы смотрелись скучно и через силу.

Что не так - аргументации, как всегда, нуль.

 

 

Про аргументацию уже сто раз говорили. Фильм не цепляет. Во всяком случае, в самом начале. Снято красиво, но происходящее интереса не вызывает. Персонажи не симпатичны, сюжет не интересен.

Изменено 04.03.2012 16:24 пользователем Donnie Darko

[jack_b]

Про аргументацию уже сто раз говорили.

"Мне неинтересно было, мне не понравилось, меня раздражало то и это" - аргументацией не является. Краткий отзыв, выплеск своих впечатлений. Без разбора, что и почему.

 

И да, в чем смысл регулярно посещать тему и раз за разом подчеркивать свое дурновкусие? Ну не понравились там 15 минут, ну ок, чего ж тогда бегать в тему такого плохого, скучного фильма читать и тратить на это больше времени, чем на другое хорошее кино, ну там пересмотреть автар можно было бы еще разок.

Изменено 04.03.2012 16:25 пользователем Donnie Darko

[M.Burns]

"Мне неинтересно было, мне не понравилось, меня раздражало то и это" - аргументацией не является. Краткий отзыв, выплеск своих впечатлений. Без разбора, что и почему.

 

Дело в том, что смысла-то пересказывать в сотый раз то, что уже говорилось тут неоднократно - никакого. Очень многим фильм (в начале) показался затянутым и малоинтересным. Мальчик-сирота, который (вроде) должен вызывать чувства сострадания и жалости, вызывает только раздражение. Проблема ли это актера или режиссера - не суть важно. Очевидно было, что причины недовольства у всех критикующих примерно одинаковые. Зачем это каждый раз расписывать?

 

За 15-20 минут нельзя понять, хорошее кино или нет. Но понять "нравится/не нравится" очень даже можно.

 

А тебе рекомендую быть более сдержанным к мнению, которое идет вразрез с твоим собственным. Во всяком случае, если тебя воспитывали не звери в лесу, воздержись от характеристик других людей, исходя из их предпочтений в кинематографе. Кино, как и любое другое творчество, может понравиться, а может не понравиться. Любой адекватный человек понимает, что его вкус - это всего-лишь его вкус и ничего больше.

 

И да, в чем смысл регулярно посещать тему и раз за разом подчеркивать свое дурновкусие? Ну не понравились там 15 минут, ну ок, чего ж тогда бегать в тему такого плохого, скучного фильма читать и тратить на это больше времени, чем на другое хорошее кино, ну там пересмотреть автар можно было бы еще разок.

 

Про аватар очень толсто получилось

[jack_b]

Очень многим фильм (в начале) показался затянутым и малоинтересным.

Почему именно? Чем начало фильма более затянутое, если сравнивать со многими другими фильмами, где впринципе повествование строится по схожему шаблону и в начале идет ознакомление с местом действия, временем и персонажами?

 

Мальчик-сирота, который (вроде) должен вызывать чувства сострадания и жалости, вызывает только раздражение.

Причина? Пример сцен, которые наталкивают на такое мнение. Почему остальным так не показалось?

 

А тебе рекомендую быть более сдержанным к мнению, которое идет вразрез с твоим собственным.

Мнение должно быть обоснованным, иначе это какой-то бессмысленный набор букв.

 

Во всяком случае, если тебя воспитывали не звери в лесу, воздержись от характеристик других людей, исходя из их предпочтений в кинематографе.

Чтобы делать такие предположения и давать советы, нужно для начала хотя бы исключить из лексикона слова вроде "мудак" и прочие толстые и прямолинейные оскорбления.

 

Кино, как и любое другое творчество, может понравится, а может не понравится. Любой адекватный человек понимает, что его вкус - это всего-лишь его вкус и ничего больше.

Очевидно, да. Но в данном случае, если мнение идет в разрез с другими, с теми же критиками, принявшими картину положительно, следует разобраться, в чем может быть причина, что лично не понравилось. И хотя бы ознакомиться со спорным произведением и сложить окончательное мнение, маломальски претендующее на объективность.

[M.Burns]

Почему именно? Чем начало фильма более затянутое, если сравнивать со многими другими фильмами, где впринципе повествование строится по схожему шаблону и в начале идет ознакомление с местом действия, временем и персонажами?

За полчаса там единственное, что происходит – у мальчика забирают блокнот. Все. Ну показывают еще Сашу Б.К, толку от которого нет никакого.

Причина? Пример сцен, которые наталкивают на такое мнение. Почему остальным так не показалось?

Мальчик просто одним своим видом раздражает. В Симпсонах был персонаж-сирота. Тоже ходил в шортах зимой и летом и постоянно кашлял. Только там это стеб, а тут нет. + Своей тупостью. Почему он сразу не сказал, что блокнот принадлежал его отцу?

Мнение должно быть обоснованным, иначе это какой-то бессмысленный набор букв.

Восприятие субъективно. Манера повествования может нравиться, а может и не нравиться. Очевидных недостатков у картины за 15-20 минут не было выявлено, но учитывая все мелочи (о которых я уже сказал) – смотреть дальше просто не было желания.

Чтобы делать такие предположения и давать советы, нужно для начала хотя бы исключить из лексикона слова вроде "мудак" и прочие толстые и прямолинейные оскорбления.

На предмет корректности использования мата можем пообщаться в соответствующей теме. Я тебе расскажу, почему мат – не есть плохо.

[Серая Сова]

Фильм действительно затянутый и малоинтересный. Картинка хорошая, атмосфера рождественская, но это всё, что есть хорошего в фильме. Изначально, когда услышал о фильме, о его номинировании на Оскар, о режиссере, думал, что будет интересное кинцо о перемещении во времени и необыкновенных приключениях. Но как оказалось, никаких метаморфоз со временем тут нет, да и приключения весьма сомнительные.

 

А название наши локализаторы дали вообще не подходящее. Уж лучше бы назвали "Хьюго - часовщик". Это было бы более приближено к делу, и не особо сильно обнадеживало.

 

Итог: фильм на любителя. Возможно, будет интересен детям. Хорошая атмосфера, но достаточно нудный сюжет.

[jack_b]

За полчаса там единственное, что происходит – у мальчика забирают блокнот. Все. Ну показывают еще Сашу Б.К, толку от которого нет никакого.

Если так рассуждать, получается, что во многих фильмах, за исключением там боевиков, блокбастеров по комиксам, вообще ничего не происходит. Тогда ко всем надо вешать схожие претензии и выключать после 15 минут.

 

Мальчик просто одним своим видом раздражает. В Симпсонах был персонаж-сирота. Тоже ходил в шортах зимой и летом и постоянно кашлял. Только там это стеб, а тут нет. + Своей тупостью.

А каким должен быть аналогичный по статусу персонаж? Быдло-гопник, грубящий направо-налево, стреляющий у прохожих сигареты?

 

Почему он сразу не сказал, что блокнот принадлежал его отцу?

Зачем говорить незнакомцу, что и кому принадлежит. К тому не факт же, что и отцу пренадлежал, откуда там знать, где он раздобыл блокнотик.

 

На предмет корректности использования мата можем пообщаться в соответствующей теме. Я тебе расскажу, почему мат – не есть плохо.

Либо я столь невниматлен, либо речь о мате не заходила вовсе. Разве нет?

[мусасимару]

Посмотрел наконец-то. И стала очевидна причина полного провала этого 170-ти миллионного кина. Фильм просто ни для кого. Ни для детей- точно. Да и взрослым не нужен. Похоже Скорцезе вообще не понимает что такое детское кино и как его снимать. Впечатление от фильма такие же как еслиб пялится 2 часа на красиво разрисованную стену.

4 из 10

[M.Burns]

Если так рассуждать, получается, что во многих фильмах, за исключением там боевиков, блокбастеров по комиксам, вообще ничего не происходит. Тогда ко всем надо вешать схожие претензии и выключать после 15 минут.

Тут уже 100500 человек сказало, что начало нудное. И дело не в жанре. Дело в том, что знакомство зрителя с персонажами сделано плохо. Тот же Саша Барон Коэн отнимает время, хотя персонаж (насколько я понял) не главный. Хорошо, он там бегает за этим малолетним придурком … вроде как связь с основной линией есть. Но зачем показывать, как он там неровно дышит к продавщице цветов? В самом начале?

Хотя, конечно, можно всех обозвать тупой школотой, которая ничего в кино не понимает. Один ты сильно умный.

А каким должен быть аналогичный по статусу персонаж? Быдло-гопник, грубящий направо-налево, стреляющий у прохожих сигареты?

Я не сказал, что мальчик должен стрелять папиросы и пить портвейн. Я говорю о том, что ЛИЧНО МЕНЯ этот персонаж раздражал. Начиная от карикатурности образа и заканчивая тупым выражением лица и дурным поведением.

Зачем говорить незнакомцу, что и кому принадлежит. К тому не факт же, что и отцу пренадлежал, откуда там знать, где он раздобыл блокнотик.

Так его спросили прямо «откуда блокнот». Учитывая его репутацию воришки, спросили потому, что подозревали его в краже и блокнота в том числе. Мог бы хотя бы попытаться вернуть его, сказав правду. Вместо этого он засунул язык в жопу и плелся причитая "дяденька, отдайте блокнот".

Либо я столь невниматлен, либо речь о мате не заходила вовсе. Разве нет?

Речь заходила о том, что ты не умеешь адекватно реагировать на мнения, отличные от твоего собственного. Не вижу причин, почему бы об этом нельзя было сказать, используя слово «мудак»? Я всегда стараюсь считаться с мнением других. Тебе желаю того же.

[Veryjammy]

Тут уже 100500 человек сказало, что начало нудное.

 

По-моему, никто не говорил, что начало нудное.

[M.Burns]

По-моему, никто не говорил, что начало нудное.

 

Читайте внимательнее. Говорили. Например вот

 

А в начале, да, все безбожно провисло и растянулось.

 

Хотя большинство критикующих сказало просто про унылость фильма. В целом.

[jack_b]

Хотя, конечно, можно всех обозвать тупой школотой, которая ничего в кино не понимает.

Структура отзывов и отсутствие аргументации в них наталкивают примерно на такое мнение.

 

Я говорю о том, что ЛИЧНО МЕНЯ этот персонаж раздражал.

Все, вопросов нет. Но это не означает, что персонаж неудачный, и не идет в недостатки фильма.

 

Так его спросили прямо «откуда блокнот». Учитывая его репутацию воришки, спросили потому, что подозревали его в краже и блокнота в том числе. Мог бы хотя бы попытаться вернуть его, сказав правду. Вместо этого он засунул язык в жопу и плелся причитая "дяденька, отдайте блокнот".

Давайте возьмем любой фильм за 2011 и будем оттуда выковыривать реплики, кто, что и почему сказал так, а не иначе. Уверяю, обнаружится немало с виду нестыковок разных. Пустое занятие это. К тому же не стоит пытаться ставить себя на место персонажей и потом делать выводы, что лично сам сказал бы в той ситуации и, основываясь на этом, требовать примерно того же от диалогов фильма.

 

Речь заходила о том, что ты не умеешь адекватно реагировать на мнения, отличные от твоего собственного.

Встречное аналогичное замечание, пожалуй.

 

Хотя большинство критикующих сказало просто про унылость фильма. В целом.

Большинство критикующих. Понятно, когда по существу зацепиться не за что, в ход идут универсальные шаблонные фразы, вроде "уныло", "мне было скучно", "я засыпал, поэтому фильм как-то неочень", "пролил чай на штаны во время просмотра, поэтому фильм не понравился".

[M.Burns]

Структура отзывов и отсутствие аргументации в них наталкивают примерно на такое мнение.

Глупость. Просто есть фильмы, которые вызывают много эмоций (как положительных, так и отрицательных) и такие фильмы хочется или ругать или хвалить. А есть фильмы вроде Hugo, которые идеально подходят под определение «Ни рыба ни мясо».

Встречное аналогичное замечание, пожалуй.

Я просто ответил. Первым же никого в тупую школоту не записывал просто на основании того, что люди думают иначе. Тебе же захотелось поговорить на тему «Все 3.14дарасы, а я Д' Артаньян». Вот я и сказал, что думаю. Кстати сказал еще весьма и весьма корректно.

Большинство критикующих. Понятно, когда по существу зацепиться не за что, в ход идут универсальные шаблонные фразы, вроде "уныло", "мне было скучно", "я засыпал, поэтому фильм как-то неочень", "пролил чай на штаны во время просмотра, поэтому фильм не понравился".

Фильм не интересный. Во всяком случае, до тех пор, до которых смотрел его я. Есть фильмы яркие, которые имеют или ярых противников, или же ярых защитников. Ну вот к примеру тот же Аватар, который ты упоминал. А в случае «Хуго» ... наблюдение за сохнущей на заборе краской будет куда увлекательнее. Потому писать тут «простыни» на тему того, какое «Хуго» - говно, мало кто хочет. Нудный фильм с абсолютно унылыми персонажами. Повторюсь – такое мнение у меня сложилось на основании получаса просмотра. Дальше смотреть не захотелось.

[Curt FOB Steelson]

А название наши локализаторы дали вообще не подходящее. Уж лучше бы назвали "Хьюго - часовщик". Это было бы более приближено к делу, и не особо сильно обнадеживало.

Под "хранителем времени" тут подразумеваются сразу два человека - Хьюго-часовщик и режиссёр, сохранивший своё лучшее время на плёнке.

[jack_b]

А есть фильмы вроде Hugo, которые идеально подходят под определение «Ни рыба ни мясо».

А кто это вдруг измерил, под какое определение подходит фильм?

Назревает вопрос, почему подходит под такое определение? Какие критерии, достоинства, недостатки?

 

Я просто ответил. Первым же никого в тупую школоту не записывал просто на основании того, что люди думают иначе. Тебе же захотелось поговорить на тему «Все 3.14дарасы, а я Д' Артаньян». Вот я и сказал, что думаю.

Не надо высказывать свои предположения, на какую тему я захотел поговорить. Захотел бы, написал бы.

Вот в данном случае мне по-прежнему непонятно, зачем заходить в тему непонравившегося фильма, отсмотренно от которого меньше четверти, и с упорством доказывать, что фильм-то оказывается никакой.

Есть фильмы яркие, которые имеют или ярых противников, или же ярых защитников.

И, замечу, всегда кто-то на нейтральной позиции. А яркий фильм, стало быть, следует понимать, как распиаренный, который у всех на слуху. Иного определения просто не найти. Но тут-то заслуга пиарщиков, а не самого фильма и съемочной команды.

 

наблюдение за сохнущей на заборе краской будет куда увлекательнее.

Неожиданное сравнение. Неужели и впрямь доводилось наблюдать сие зрелище на протяжении 30 минут?

Потому писать тут «простыни» на тему того, какое «Хуго» - говно, мало кто хочет.

Просто конкретно и не написать, что не так. Скилла не хватит, аргументации не найдется. А позориться вот не все хотят, поливать грязью хороший фильм без обоснования своей позиции.

Посмотри чтоли на оценки критиков, а после и прикинь, может ли быть так оценено нудное барахло.

[Geniuskk]

Визуально фильм красив. Картинка красочная. А так получилось затянуто, местами скучновато и действительно ждала чего-то сказочного, чего-то необычного. И вроде вначале такое присутствует, но потом понимаешь, что история совсем не о мальчишке-сироте, который пытается найти ответы на вопросы. Это все плавно выдвигается на второй план и действительно кажется, что режиссера судьба мальчугана не интересует.

И еще не понравилась игра актеров. Как-то фальшиво и наигранно... Аж обидно. И вообще на протяжении всего фильма удивлялась, что режиссер Скорсезе...

6/10

[Emily Rose]

Купил DVD с фильмом, красивая упаковка, и все такое и вдруг... Я заснул после 15 минут просмотра. Опять эти заколдованные 15 минут про которые все говорят. Есть в этом что то все же. Сегодня будет попытка номер два. И я надеюсь сна не будет снотворной и сюжет захватит.

[Veryjammy]

Купил DVD с фильмом, красивая упаковка, и все такое и вдруг... Я заснул после 15 минут просмотра. Опять эти заколдованные 15 минут про которые все говорят.

 

Ну не все, а таких целых два или три человека. Всё равно не понимаю, что тут скучного, это же не Ясудзиро Одзу или Бела Тарр. Советую смотреть на свежую голову )

[Billy Elliot]

Купил DVD с фильмом, красивая упаковка, и все такое и вдруг... Я заснул после 15 минут просмотра. Опять эти заколдованные 15 минут про которые все говорят. Есть в этом что то все же. Сегодня будет попытка номер два. И я надеюсь сна не будет снотворной и сюжет захватит.

 

Не покупайте у пиратов и не будет вам скучно.

[Veryjammy]

Не покупайте у пиратов и не будет вам скучно.

 

Это к чему было сказано? Вы так уверены, что человек купил у пиратов?

[Billy Elliot]

Это к чему было сказано? Вы так уверены, что человек купил у пиратов?

 

Дата выхода лицензионного DVD и Blu-Ray в России и странах СНГ 17 мая.

[Emily Rose]

Не покупайте у пиратов и не будет вам скучно.

Я купил диск в магазине. С приторными до тошнотворности продавцами

"Возьмите Хранителя очередной шедевр метра, пять Оскаров" и в том же духе