Лучший злодей поттерианы

[Stotsmnb311]

Снегг и Амбридж оба не злодеи, не понимаю как это можно не понимать.

Особенно первый, ведь в конце седьмой книги точно выясняется на чьей он стороне был.

[sonya97sag]

Снегг и Амбридж оба не злодеи, не понимаю как это можно не понимать.

Особенно первый, ведь в конце седьмой книги точно выясняется на чьей он стороне был.

 

Насчет Снегга - да, он не такой уж и злодей, но тем ни менее, он вел двойную игру и лицемерил. К тому же, именно ему удалось обмануть и убить Дамболдора. Поэтому его вполне можно считать таковым.

[Norman94]

По началу он реально представлял локальную угрозу, по крайней мере в книгах

[Stotsmnb311]

Насчет Снегга - да, он не тако й уж и злодей, но тем ни менее, он вел двойную игру и лицемерил. К тому же именно ему удалось обмануть и убить дамболдора. Поэтому его вполне можно считать таковым.

То есть всех шпионов надо считать злодеями? Это брел какой-то.

А Дамблдора он убил по его же просьбе, так что это тоже не злодейский поступок.

[ekko]

Да все хороши.Для детско подростковой книги так вообще прекрасно прописаны.И мотивация у всех годная и образы глубокие довольно.

Ну если уж конкретно выбирать то Снегг,самый выпуклый пожалуй.

[sonya97sag]

То есть всех шпионов надо считать злодеями? Это брел какой-то.

А Дамблдора он убил по его же просьбе, так что это тоже не злодейский поступок.

Я не об этом, я о том, что он был то за Волан-де-Морта, то за Дамболдора. И если бы он был за Дамболдора, то он бы не убил его.

Изменено 02.06.2014 15:59 пользователем sonya97sag

[Rote]

Я не об этом, я о том, что он был то за Волан-де-Морта, то за Дамболдора. И если бы он был за Дамболдора, то он бы не убил его. Он вообще повел себя как лицемер и эгоист.

 

Он таки убил Дамблодора именно потому, что был таки за него.

Он повёл себя как преданный делу последователь.

Такие дела.

[A-ZIK]

Я не об этом, я о том, что он был то за Волан-де-Морта, то за Дамболдора. И если бы он был за Дамболдора, то он бы не убил его.

 

Какой феерический бред. С сабжем знакомы вообще?

В опросе, кстати, Дэвида Йэтса не хватает сильно. А он злодействовал по жестче Волдеморта, особенно в пятом фильме.

[Пасифик]

Но злодей в моем понимании это именно тот кто творит зло, а это именно Волан-де-Морт.

А не тот, кто создал Волдеморта, нет?

"Рука, качающая колыбель, правит миром" (с). Именно поэтому для меня самые отвратительные персонажи поттерианы Амбридж и Дамблдор. Оба имеют власть над детьми, оба используют их в своих целях, оба руководствуются принципом "цель оправдывает средства" и внушают этот принцип своим подопечным. Они не просто совершают самое ужасное зло из возможных - калечат детские жизни - они несут это зло в будущее. Только Амбридж делает это жестоко и с откровенным садизмом, а Дамблдор - мягонько и исподтишка. Второе, имхо, хуже в сто раз, но милейшего директора в опросе нет, поэтому и назвала Амбридж.

 

По началу он реально представлял локальную угрозу, по крайней мере в книгах

Для кого и в чем Снейп представлял локальную угрозу, можно уточнить? Изменено 03.06.2014 13:20 пользователем Пасифик

[Norman94]

Для кого и в чем Снейп представлял локальную угрозу, можно уточнить?

Для Гарри. Он же его в буквальном смысле всячески "топил" и наказывал героя

[Stotsmnb311]

Ну если уж конкретно выбирать то Снегг,самый выпуклый пожалуй.

Выпуклый да, но не злодей. Просто персонаж.

 

Я не об этом, я о том, что он был то за Волан-де-Морта, то за Дамболдора. И если бы он был за Дамболдора, то он бы не убил его.

Вы книги то читали?

Именно что он был за Дамблдора и убил того по его же просьбе.

[a-vega]

Но только она все же не является полноценным злодеем. Просто хотела выслужится и все.

 

Ценой счастья других. Зло таких людей, как Амбридж, в том, что они свято верят, будто все их действия служат общему благу.

[Stotsmnb311]

Ценой счастья других. Зло таких людей, как Амбридж, в том, что они свято верят, будто все их действия служат общему благу.

 

А я и не говорил что она положительный персонаж, но и полноценным злодеем тоже не является.

[a-vega]

А я и не говорил что она положительный персонаж, но и полноценным злодеем тоже не является.

 

А медсестра из "Пролетая над гнездом кукушки" - скорее злодей или борец за порядок?

[Stotsmnb311]

А медсестра из "Пролетая над гнездом кукушки" - скорее злодей или борец за порядок?

 

Скорее второе наверное все же, но вообще я давно смотрел этот фильм, и плохо помню что именно представляло из себя ее поведение.

[Пасифик]

Для Гарри. Он же его в буквальном смысле всячески "топил" и наказывал героя

Так угроза-то в чем? Сиречь, что конкретно угрожало Гарри в результате этих наказаний (чаще всего заслуженных, кстати) и "топлений" (пусть и незаслуженных)? Мальчик мог потерять жизнь, здоровье, самоуважение? Наоборот, он только опускался с облаков на землю, осознавая, что волшебный мир - это не сказка и не вседозволенность, что не все в нем решается мановением палочки и не все сходит рук даже герою. А что касается жизни, так Снейп ее пацану на первом же курсе спас. Здоровье возвращал вообще беспрерывно (сколько раз Поттера зельями в Больничном крыле отпаивали?). И, к слову, за все семь книг пальцем его ни разу не тронул (в этом смысле кинофраншиза отличается в худшую сторону). Изменено 03.06.2014 19:53 пользователем Пасифик

[Elena-P]

Для Гарри. Он же его в буквальном смысле всячески "топил" и наказывал героя

 

В большинстве своём заслуженно кстати , хотя жестоко и из личной неприязни (что поделаешь деткам за родителей отвечать приходится - истина известная) на нём "отыгрывался". Но, ещё в первой части Квиринус Квиррелл сказал "что Снейпс никогда не желал ему смерти и не представляет физической угрозы". Не говоря уже у о том, что если бы не Снейпс (и частично Гермиона) - первый матч по Квиддичу, вероятно стал бы и последним в жизни Гарри.

 

 

И, к слову, за все семь книг пальцем его ни разу не тронул (в этом смысле кинофраншиза отличается в худшую сторону).

 

В худшую? Я бы так не сказала, наоборот в том же "Кубке огня" эпизод с книгой и подзатыльником кроме улыбки ничего не вызывает.

[Пасифик]

В худшую? Я бы так не сказала, наоборот в том же "Кубке огня" эпизод с книгой и подзатыльником кроме улыбки ничего не вызывает.

В худшую. Потому что это ломает весь образ данного персонажа. Каноничный Снейп никогда не ударил бы ребенка - ни рукой, ни книгой. И не хватал бы за руки, и не волочил бы по лестницам как щенка. В книгах это буквально подчеркивается - он морально давил на учеников, словесно издевался над ними, снимал баллы и назначал отработки, но он не прикасался к школьникам даже пальцем.

Кстати, лично у меня вышеупомянутый эпизод улыбки не вызывает.

И почему-то думаю, ни у кого не вызовет, если сам окажешься на месте того, кому дают подзатыльник.

[Elena-P]

В худшую. Потому что это ломает весь образ данного персонажа. Каноничный Снейп никогда не ударил бы ребенка - ни рукой, ни книгой. И не хватал бы за руки, и не волочил бы по лестницам как щенка. В книгах это буквально подчеркивается - он морально давил на учеников, словесно издевался над ними, снимал баллы и назначал отработки, но он не прикасался к школьникам даже пальцем.

Кстати, лично у меня вышеупомянутый эпизод улыбки не вызывает.

И почему-то думаю, ни у кого не вызовет, если сам окажешься на месте того, кому дают подзатыльник.

 

Вы слишком серьёзно всё воспринимаете и утрируете, будьте проще. Не стоит придумывать и искать в ироничных и шутливых эпизодах физического насилия. Нормальное и наигранная реакция, это когда они детьми были от его взгляда и голоса от страха в ступор впадали, с повзрослевшими которые уже и спорят и противостоять морально могут, и шутку ироническую "отпустить", - такое психологическое давление уже не проходит, нет уже страха только неприязнь и нелюбовь.

 

Кстати, лично у меня вышеупомянутый эпизод улыбки не вызывает.

И почему-то думаю, ни у кого не вызовет, если сам окажешься на месте того, кому дают подзатыльник.

 

Я тебя умоляю, если они заслуженные, то и всерьёз обижаться ни кто не станет на шутливый подзатыльник и делать из этого трагедию. А эпизоды когда главные герои преподавателями "ловились" за нарушения, всегда вызвали как правило позитивные эмоции и являются из категории "вкусных", как и в книге кстати.

Жаль в "Тайной комнате" в сравнении с книгой изменили сцену и Гарри с Роном после прилёта на фордике в школу не на Снейпа "нарываются", а на Филча.

[Jdalker]

Смотрю я сначала только за Волыча голосанул, зря. Теперь думаю из представленных хороши все, кроме Драко.

[Пасифик]

Вы слишком серьёзно всё воспринимаете и утрируете, будьте проще.

Вот и в киноне всем - и героям, и зрителям - предлагают "быть проще". И чуть ли ни единственного по-настоящему сложного книжного персонажа тоже делают простым, как пареная репа...

Не в том дело-то, что подросшие детки могут или не могут испытывать страх или возмущение (хрен с ними, пусть что хотят, то и испытывают, пусть даже ржут). А в том, что Снейп в принципе не может ударить. Именно Снейп не может. Флитвик может. Спраут может. Хуч может. МакГонагал может - хоть сто раз. А Снейп - нет. Даже в шутку. Тем более в шутку! Он не понимает таких шуток. И от реакции и возраста "деток" это не зависит никак вообще.

 

В теме "Лучший исполнитель роли преподавателя Хогвартся" я отдала должное Рикману, сказав, что он создал абсолютно самостоятельный образ, не имеющий никакого отношения к канону. Я и сейчас не откажусь от своих слов, потому что сделать нечто яркое и запоминающееся из полностью обнуленного характера - действительно надо уметь. Но это вовсе не означает, что результат устраивает меня безоговорочно.

[Severus]

А в том, что Снейп в принципе не может ударить. Именно Снейп не может.

 

Может. И спокойно это делает, если его конкретно разозлить, как Поттер, когда обозвал трусом. Тогда он отгреб от Снейпа по лицу вообще-то. Потому не будем идеализировать мальчика - подзатыльники он не раздает, но не потому, что пацифист, а потому что ему больше нравится мучить морально. Но если заденут всерьез, тогда Снейп спокойно врежет в ответ. Даже своему ученику.

 

— НЕ СМЕЙ! — взвизгнул Снегг, и лицо его внезапно стало безумным, нечеловеческим, как будто он испытывал такую же муку, как жалобно воющий пес, запертый в горящей хижине. — НЕ СМЕЙ НАЗЫВАТЬ МЕНЯ ТРУСОМ!

 

Он рассек палочкой воздух: словно раскаленный добела хлыст ударил Гарри по лицу, вдавив его в землю. Пятна света поплыли перед глазами, на миг ему показалось, что он никогда больше не сможет дышать, но тут же услышал вверху шелест крыльев, и что-то огромное заслонило собой звезды. Клювокрыл падал на Снегга, тот отшатнулся от нацеленных на него острых как бритвы когтей. Гарри с усилием сел, от последнего удара о землю голова еще кружилась, и все-таки он разглядел бегущего что было сил Снегга и громадного Клювокрыла, который, хлопая крыльями, летел за ним с таким визгом, какого Гарри никогда еще от него не слышал...

[Шер]

Как ни странно, но Гарри Поттер в исполнении Рэдклифа мне совсем не нравится, можно сказать я себя все время в душе уговариваю, что он положителен по сюжету ( или нет?)

Беллатриса- Бонем напротив, нравится очень, роль для нее. Долорес также выдающаяся работа, так подобран типаж недалекой выскочки от образования, которая рвется всеми силами к власти и даже личико ее с мелкими мышиными чертами очень характерно, не говоря о костюмах и других деталях. При этом она аккуратненькая, собранная, элегантная и профессиональная, но какая же при этом мерзкая!

[Severus]

Беллатриса- Бонем напротив, нравится очень, роль для нее.

 

Роль под нее, судя по всему. Ибо в книге ничего интересного по этому поводу нет, там героиня никакая. Все оте изыски и изюминки - только в кино. И только благодаря им Беллатриса - королева волшебная.

[Пасифик]

Он рассек палочкой воздух

Severus, ууу... а что ж еще уроки окклюменции в пример не привели? Там ведь Снейп тоже Поттера заклинаниями лупил от души. И даже не в качестве ответа на серию непростительных, заметьте. И на первом занятии ЗОТИ собирался приложить бедненького ребятенка - ведь тот явно не сподобился бы отразить заклятие невербально... Никто и не говорил, что он не применял магию. Ибо тут магия против такой же магии (а если кто-то неуч, лопух и раззява, так это его проблемы). Но поднимать руку на того, кто заведомо не может и не вправе тебе ответить - а уж тем более походя, ради "живенького кадра", как в фильме - совершенно иное дело.