Тихий Дон

[Саня-]

смотрю здесь собрались знатоки фильма тогда прошу ответить ,какова судьба Степана Астахова? в фильме Сергея Герасимова и если можно на какой минуте фильма становится понятно о его судьбе? Изменено 19.11.2013 15:09 пользователем Саня-

[Сергей Жуков]

Последнее в фильме о Степане - когда Григорий приходит насильно его мобилизовывать.

[Саня-]

Последнее в фильме о Степане - когда Григорий приходит насильно его мобилизовывать.

а не там когда Григорий привёз домой погибшего Петра и кричал всех на фронт!? а Степан пьяный с Аксиньей стояли за углом дома?

[Сергей Жуков]

Надо уточнять....

[Саня-]

Надо уточнять....

толку то с этого уточнения,хотелось бы в фильме увидеть,услышать что нибудь о его дальнейшей судьбе ведь все кто хоть немного был отнесён к ролям скажем так выделенным в фильме с ними было всё ясно за Пантелея

жена обмолвилась"умер в отступе" также Лестницкий и Митька Коршунов которого с парохода столкнули ну и т.д. а вот Степан всётаки у него имхо роль была поважнее чем у Митьки с Лестницким

Изменено 24.11.2013 18:25 пользователем Саня-

[Плойка]

Так возьмите книгу в руки - и все уточните.

Или вам надо знать именно показал ли это Герисимов? Тогда фильм просмотрите основательно.

[Саня-]

Так возьмите книгу в руки - и все уточните.

Или вам надо знать именно показал ли это Герисимов? Тогда фильм просмотрите основательно.

прочтите пож.пост №76

[Плойка]

И?

Вам не ответили, знатоков этого дела по минутам нет ... вы продолжаете настаивать. Не лучше ли самому узнать то, что важно? Я тоже как и Жуков помню, как его Мелехов мобилизовывал, но НЕ по минутам. Не устраивает - проверяйте.

[Саня-]

И?Вам не ответили, знатоков этого дела по минутам нет

дело не в минутах я думал что при просмотре не улавливаю тот момент где определяется судьба Степана а она как я уже сообщал выше имхо невторостепенная в фильме поэтому и обратился к обсуждающим и считаю теперь что это упущение в сценарии,вот и всё,а так последнее что я видел в фильме про него то это вот эта сцена во второй серии на 102 минуте....

Изменено 24.11.2013 14:28 пользователем Саня-

[asemvs]

дело не в минутах я думал что при просмотре не улавливаю тот момент где определяется судьба Степана а она как я уже сообщал выше имхо невторостепенная в фильме поэтому и обратился к обсуждающим и считаю теперь что это упущение в сценарии,вот и всё,а так последнее что я видел в фильме про него то это вот эта сцена во второй серии на 102 минуте....

 

Судьба Степана никак не определяется в фильме. Она медленно и незаметно сходит на нет и у самого Шолохова, чего вы хотели от киношников? Он тихо отходит на задний план, и растворяется как туман... У Геасимова даже в сцене разговора Аксиньи и матери Григория когда она вернулась после отступления и болезни о Степане ни гугу. У Шолохова там было последнее упоминание - Аксинья равнодушно сказала что Степан вроде как отступил с белыми в Крым. Ну сложно упрекать в этом Герасимова, фильм не резиновый. Хотя если бы он показал еще сцену со Степаном когда он мирно пил самогон с Мелеховым, когда тот пришел к Аксинье и неожиданно застал там мужа, это имхо было бы не лишнее

Это последний эпизод в книге где показан Степан окончательно смирившийся и принявший связь Аксиньи и Григория.

Изменено 28.01.2014 15:56 пользователем Sagan
мат

[Саня-]

Судьба Степана никак не определяется в фильме. Она медленно и незаметно сходит на нет и у самого Шолохова, чего вы хотели от киношников? Он тихо отходит на задний план, и растворяется как туман... У Геасимова даже в сцене разговора Аксиньи и матери Григория когда она вернулась после отступления и болезни о Степане ни гугу. У Шолохова там было последнее упоминание - Аксинья равнодушно сказала что Степан вроде как отступил с белыми в Крым. Ну сложно упрекать в этом Герасимова, фильм не резиновый.

Книгу я нечитал да и многие её нечитали а вот то что я выделил из вашего ответа я думаю было бы достаточно в фильме чтобы понять о судьбе Степана тем более что на это хватило бы и десяти секунд и эфир бы от этого непострадал,а так недосказанность какая то потому что повторюсь он занимал в фильме имхо невторостепенную роль,считаю это упущением в сценарии,ну да ладно есть у меня ещё вопрос,помните сцену кода Кошевой собирается расстрелять Петра Мелехова и тот прося о пощаде говорит"неказните меня,кум Иван тыж моё дитё крестил" кто в фильме видел дитё или детей Петра и Дарьи или упоминание о них,мож я что пропустил?

[плюс Док]

У Петра и Дарьи дитё умерло в малолетстве в марте 1914 года согласно книге.

[плюс Док]

У Петра и Дарьи дитё умерло в малолетстве в марте 1914 года согласно книге.

[Саня-]

У Петра и Дарьи дитё умерло в малолетстве в марте 1914 года согласно книге.

Понял я что прежде чем посмотреть фильм надо прочитать книгу,а если читать некогда или нехочется или неумеешь, сиди догадывайся?.Как вы считаете это упущение в сценарии?

[Саня-]

У Петра и Дарьи дитё умерло в малолетстве в марте 1914 года согласно книге.

Понял я что прежде чем посмотреть фильм надо прочитать книгу,а если читать некогда или нехочется или неумеешь, сиди догадывайся?.Как вы считаете это упущение в сценарии?

[плюс Док]

Да книга-то громадная, всего не предусмотришь ни в три серии как у Герасимова, ни в 10 как у Бондарчука. А читать надо, тем более, что фильм позиционировался как экранизация.

[плюс Док]

Да книга-то громадная, всего не предусмотришь ни в три серии как у Герасимова, ни в 10 как у Бондарчука. А читать надо, тем более, что фильм позиционировался как экранизация.

[Саня-]

Да книга-то громадная, всего не предусмотришь ни в три серии как у Герасимова, ни в 10 как у Бондарчука. А читать надо, тем более, что фильм позиционировался как экранизация.

 

Спасибо за ответы,но на мой вопрос так никто и неответил: Как вы считаете это упущение в сценарии?

Согласитесь мало мальские роли в этом фильме так или иначе проясняются а эта пара ну никак.

[Саня-]

Да книга-то громадная, всего не предусмотришь ни в три серии как у Герасимова, ни в 10 как у Бондарчука. А читать надо, тем более, что фильм позиционировался как экранизация.

 

Спасибо за ответы,но на мой вопрос так никто и неответил: Как вы считаете это упущение в сценарии?

Согласитесь мало мальские роли в этом фильме так или иначе проясняются а эта пара ну никак.

[mastholte rietberg]

Помню, когда я читала роман, тоже задавалась вопросом о Степане.

Так что - нет, не могу считать это упущением, фильм в этом моменте вполне соответствует книге

[mastholte rietberg]

Помню, когда я читала роман, тоже задавалась вопросом о Степане.

Так что - нет, не могу считать это упущением, фильм в этом моменте вполне соответствует книге

[плюс Док]

У самого Шолохова финал отношений пары Аксинья - Степан настолько невнятный, что наскороту не удалось найти в книге последнего упоминания о Степане. Создаётся впечатление, что вернув своего персонажа из плена в несколько европеизированном виде, Шолохов, видимо, утратил к нему интерес. А сценарист ничего не упускал, просто он не стал выпячивать или додумывать то, на что рукой махнул сам автор.

[плюс Док]

У самого Шолохова финал отношений пары Аксинья - Степан настолько невнятный, что наскороту не удалось найти в книге последнего упоминания о Степане. Создаётся впечатление, что вернув своего персонажа из плена в несколько европеизированном виде, Шолохов, видимо, утратил к нему интерес. А сценарист ничего не упускал, просто он не стал выпячивать или додумывать то, на что рукой махнул сам автор.

[Саня-]

Помню, когда я читала роман, тоже задавалась вопросом о Степане.

ну и? дочитав книгу?...........

[Саня-]

Помню, когда я читала роман, тоже задавалась вопросом о Степане.

ну и? дочитав книгу?...........