Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Война Богов: Бессмертные (Immortals)

Рекомендуемые сообщения

Зооспартанцы - честное торжество китча, упоительного, глупого, энергичного, и единообразие компьютерной картинки из песков и торсов, конечно, производит более цельное впечатление. Но сегодня актуальная на тот момент гомогенная однотонная комикс-стилистика уже смотрится анахронизмом. Сингх - сложнее, ярче и "умнее", в том числе и по картинке, и м.б. да, сценарий не так, чтобы без иъянов, но фильму не вредит. Да и миф античный наконец-то отряхнули от академического нафталина. Давно пора было.

 

Спартанцы, конечно, та еще китчуха и всякое такое прочее, тут без вопросов; но это честная такая дурь, идентичная, ну, я не знаю, концерту группы "Коррозия металла" - странные типы рубят всяческий угар про адских дровосеков, например.

Тогда как с сабжем итоговое впечатление несколько иное - "Бессмертные" походят на мутное мероприятие какого-нибудь мутного общественного фонда, где за условным Денисом Мацуевым на сцену выходят какие-нибудь поющие трусы, а кодой звучит песенка про батяню-комбата.

И все это в раззолоченном зале с ужасной акустикой, под сомнительные шуточки вдрабадан пьяного конферансье

А, впрочем, не будем о сценарной части - там в принципе нет никакого Мацуева, там даже батяня-комбат не валялся, там только поющие трусы.

Обратимся к режиссерским делам - да, здесь есть кой-какие существенные достоинства, от превосходных задников и общего высокого уровня художественного оформления до подлежащих дешифровке задниц. Даже я, человек простой, хам и пролетарий, ни черта не смыслящий в изобразительном искусстве, улавливал что-то такое в отдельных кадрах и сценах, что уж говорить о людях, в предмете разбирающихся.

Плюс отдельные очень даже симпатичные ракурсы, плюс отдельные сцены вроде саспенс-врезочки с минотавром, этцетера, этцетера.

Но штука в том, что на врезанный в скалу полис найдется скучный (сугубо на мой взгляд, разумеется) Олимп, на каждую фишечку найдется увесистый штамп, опять же этцетера.

Т.е. у меня сложилось впечатление, что и визуально-постановочно кино неровное - вместо наваристой сборной солянки Синх попотчевал меня, зрителя, отдельными компонентами этой самой солянки, приправленными прокисшей сметаной.

Типа, вот тебе кусок колбасы, вот оливка, вот соленый огурчик, вот еще что-то там, ну и водички колодезной - кушай, родной, не обляпайся.

Вполне допускаю, кстати, что всему виной не недосмотр авторов, а мои личные затруднения, связанные с прискорбной недостачей необходимого бэкграунда.

Более этого, отнюдь не оспариваю тот факт, что Синх - режиссер, что называется, с видением, и моментами помянутых ранее "кое-что" это видение, действительно, оригинальнее видения старика З.С.

Но, пардон за тавтологию, я увидел это самое видение только эти самыми моментами, разбавленными заурядно-типической постановкой, и именно поэтому я оцениваю рабоче-крестьянских спартанцев выше сабжа.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2700462
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 1,5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Очень понравился Зевс, а главному герою - 2!
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2700587
Поделиться на другие сайты

Мефистик, ну вот, как и ожидалось, полный тупик))). Но я упорно продолжу, так как красивый уход уже не случился)))) Зато у нас намечается роман в письмах с переходами на разные стороны. Если мы так продолжим, через пару лет сможем издаться отдельной книгой :biggrin:

По факту: Вы считаете, что я вижу в фильме что-то "лишнее" (вопрос: что именно? эстетику, так?)))), я уверена, что Вы не видите в фильме что-то базовое.

 

Это как раз то, что я называл стилистикой. Факт наличия установлен, полезность голого факта для качества кина сомнительна. Да, есть ссылки на искусство и цитаты образов. С которых некоторые прутся, некоторым все равно, кин же у нас не только из стилистики состоит.

 

Вот в этом-то и закавыка: Вы считаете, что из фильма то, что Вы называете "стилистикой" можно вычеркнуть, и получить за "минус" стилистикой и эстетикой собссно тупую бэху, так? Типо поскрести "цивилизованного" человека и обнаружить дикаря? Для Вас "стилистика", художественное решение картины является чем-то наносным, верхним золотым напылением на довольно неинтересные (дубоватые?) образы, в то время как это является неотъемлемой частью фильма. Статуя Давида работы Микеланджело – это произведение искусства или кусок мрамора "минус" эстетика и умение скульптора работать с материалом? Роман Толстого – это произведение литературы, или набор букв "минус" литературный язык Толстого? Если Вы на улице встретите красивую девушку, Вы же не будете говорить, что ее красота существует отдельно от девушки, ведь так? Так что вынести за скобки "эстетику" никак не получится.

 

А вот это, сорри, но ля-ля-ля. Зомби-треш традиционно противопоставляет жизнь и смерть, красота и серость, победа и поражение – это красивые слова, на которых делают карьеру искусствоведы^^ Не надо меня путать калокагатией и звероподобностью, это вполне себе стандартный прием, от высокого искусства до китча, Шварц против хищника тому пример, Зератул против Роя. Дубовый герой против злодейского злодея.

 

Меф, никогда не задумывались, что зомби-трэшы, "честные" бэхи, и фильмы для деффачек, и масса мэйнстрима опираются ("паразитируют" в большинстве случаев))) на вещи базовые для культуры: жизнь и смерть, существование Бога, приход Спасителя, идея чистой возвышенной любви - это такая укорененность в коллективное бессознательное. "Терминатор", напр., классический пример такого подхода, в четвертой части связь истории с новозаветным мифом тупо прописали в названии. Не будем тыкать пальцем и в один из соседних трэдов, тем более, что я с затаенной нежностью отношусь к той занятной кинопродукции. Любые "Сумерки" – это всегда в анамнезе и "Ромео и Джульетта" Уильяма нашего Шекспира, и соломонова "Песнь Песней" про идеального возлюбленного "без изъянов". Разница - в масштабах задачи, вопросе, для чего это нужно авторам и качестве исполнения. Шварца с Хищником тоже можно прописать здесь, но в античный миф это не превратится (Шварц все-таки по типажу идеалам идеально-нормального, по А.Ф. Лосеву, античного героя не соответствует, так что ссори. Да и конфликт космоса и хаоса здесь авторами не подразумевался на уровне заявки на создание кина)))) Бэха влезает в культурные мифы, чтобы показать архангела с базукой - и это основная задача бэхи, там нет подтекста, там нет мифа, есть просто архангел с базукой - и все счастливы.

 

Вот тут желательно подробнее. Потому что пока, как я понял, у нас идут узнаваемые знающими людьми элементы различных стилей и эпох в искусстве, в котором я разбираюсь не так хорошо, чтобы оголтело кричать о своей правоте. Напрошусь на маленькую лекцию, поэтому пжалста, в чем элементы каждого упомянутого? Идут они по хронометражу фильма друг за другом или у нас мешанина из всего сразу, из которой зоркий глаз вычленяет элементы и радуется? И самое главное, каким образом это не часть именно стилистики, чтобы понимающие протащились, и каким образом это делает попкорновый кин без персонажей, диалогов, сценария и т.д. хорошим благодаря стилистике исключительно?

 

Слушайте, если я еще раз повторю про Олимп и кипарисы, я просто себя возненавижу :wow: Нет, по порядку эпохи там не идут - и не должны, и нет никакого противоречия в этом факте. Просто сейчас Вы немного пытаетесь проверить алгеброй поэзию, а такая система проверки работать не будет. У фильма есть общее художественное решение, в которое включена опора на разные исторические стили и разные направления искусства. Вот кстати, Меф, Вы же в "Играх престолов" противоречия не видите, хотя там как раз мешанина из эпох очень серьезная)))).

Да и писала я по факту немного про другое, сейчас еще раз это акцентирую. Тарсем силами современного кинематографа показывает античный Миф, его бессмертие - вот сюда последний кадр с барочными небесами, на которых разворачивается вневременная битва богов и героев и их противников. В БТ, как помнится, герой получал неканоническую телочку как Дар Богов и уходил в сторону сиквела, какая там борьба космоса и хаоса (победитель получает все и кассовые сборы). Финал фильма Тарсема как-то не вписывается в общую блокбастерную схему, не? А у Тарсема как раз вечное становление космоса в борьбе с хаосом. Вечная битва. И отсюда режиссер выходит (сознательно, подчеркну) еще на одну тему, которая является ключевой для его творчества. Поэтому всегда, говоря о Тарсеме, о его языке, мы вынуждены будем говорить об искусстве, о конкретных авторах, о свете Караваджо, о барочных композициях и пр. Искусство - это отдельный Космос. Каждый художник в своем произведении побеждает Хаос, осмысляет Вселенную, запечатлевает Миф. Каждый мелкий ремесленник занимается тихим копированием.

 

Ассоциативность - она же от воображения. Отсылка, скажем, к Самсону – ну из пальца же. Почему там, в Тартаре? Почему Юпитер? Просто он стоял между двумя колоннами и за цепи тянул. Хотя та же Библейщинка как бы повествует о скрытой силе, о вере в себя, о предательстве женщины. Зевс тут каким боком? У него сила в волосах, может, или недостаток божественной веры в свои силы? Или Гера предала? (В фильме, в смысле). Тем более он собой не жертвовал, потому что как Нео в Матрице свалил в небеса с Афиной на плече. А чо, как ракета стартанул, не угнаться. Отсылка эта у меня как пример, но она не отсылка к источнику, она всего лишь отсылка к образу. Работает на стилистику, от которой вы обе тащитесь, а я совсем нет, и ничего более. Возвращаемся к началу беседы, когда линейки вышеприведенных деятелей искусства были названы мной «подходом к своей профессии с уважением и без халтуры». Так оно и есть, эстетика достучалась до зрителей, способных простить кину все остальное.

 

Ассоциативность - от знания ;)

"Стилистика" ("язык",…) – это не только формальная составляющая, но и содержательная. То есть героя определяет не только внешний облик и текст, но и мизансцена, в которую он помещен. Иконографическая отсылка к образу в современном мире не предполагает прямой завязки на конкретную историю. В Тартаре есть отсылка к образу Самсону (но это не предполагает наличие подлой Далилы) - и это видно, уж поверьте тут на слово)))), на соляных копях (про это Катя выше писала) – отсылка к Христу (но это не предполагает распятия): Тесей, несущий бревно поперек плеч – к сцене несения Креста. Это общий героический дискурс.

Ну и по основному, а то я про это пишу, но, видимо, не теми словами, а Вы говорите, я игнорю))) Особой тупизны в диалогах я не заметила, сценарий наличествует (вполне приличный, кстати, хотя местами звезд с неба ему не хватать - но у Микеланджело тоже был слегка бракованный кусок мрамора для Давида - на качестве это не сказалось)))), о персонажах я Вам все время пишу. Про "глупости делают" – это не ко мне, я писала про комп. фоны закатов применительно к студии, так шта тут Вы маленько передергиваете ;).

 

Я совсем не упрекал в жестокости де-факто, я упрекал в безвкусной её съемке, как в любом_другом

_блокбастере. Оно у вас с Катей действует на усиления эффекта, ибо встречается в книжках по барокко. Я не вижу, с чего бы мне жестокость любого другого блокбастера считать плохой и ради мяса, а тут, потому что Синх снимал (и снял точно_так_же), считать ее частью стилистики. Я сторонник принципа Оккама, и не умножаю сущности. Передо мной блокбастер. Скажем, отсутствует минотавр в привычном народном понимании, отсутствуют компутерные монстры (ладно, не считаем Титанов – хотя они в своем роде не лучше Кракена). Что мешает сделать те самые перерезанные глотки, быка, палачей со_вкусом. Режиссер же, не хухры-мухры, не мне учить. Но, скажем, у НВО в гейм_оф_тронс жестокость выглядит идеально органичной частью мира, как и сиськи. Но и то пример не фонтан. Почему крупные планы компьютерных сварившихся девственниц? Кровища хлещет как в боевике, но хуже. Если уж такой молодец и владеет искусством, почему не сделать лучше? Я не знаю как, я не режиссер ни разу и не искусствовед, я со зрительской позиции говорю, что у Синха ничем_не_отличаются подобные сцены от любого другого блокбастера.

 

Меф, еще раз, Вы представляете как сцены насилия изображали в барокко? Я это абсолютно серьезно, кстати - видели? Там это сделано абсолютно на грани фола с точки зрения современного зрителя. Т.е. свежевание персонажа на первом плане картины, где персонажи даны в человеческий рост - норма. И я понимаю, откуда этот "театр жестокости" у Сингха - Сингху нравится барокко. И другие блокбастеры я тоже как-то смотрю, но то ли блокбастеры не те мне попадались - аналогичной_картинки_не_видела, ссори, а я такое вижу (по этому факту спорить не будем?)))) Поэтому вопрос по вкусу пока придется отложить - к глоткам, битве и быку претензий не имею. Бык-то, кстати, чем конкретно не угодил? В чем проявляется отсутствие вкуса в быке? По мне так круто сделано и по замыслу, и по реализации.

 

Почему наличие искусства в картинке делает кино хорошим и авторским, а признаки плохого блокбастера не делают плохим блокбасттером?

 

Потому что оно, искусство, существует применительно к "Бессмертным" не_только_в_картинке, вот на этом-то мы и закольцуемся, пожалуй ;)

С уважением к собеседнику за содержательную беседу. :)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2703233
Поделиться на другие сайты

Мефистик, ну вот, как и ожидалось, полный тупик))). Но я упорно продолжу, так как красивый уход уже не случился)))) Зато у нас намечается роман в письмах с переходами на разные стороны. Если мы так продолжим, через пару лет сможем издаться отдельной книгой :biggrin:

По факту: Вы считаете, что я вижу в фильме что-то "лишнее" (вопрос: что именно? эстетику, так?)))), я уверена, что Вы не видите в фильме что-то базовое.

Да, закругляться вполне себе пора. Потому кратенько. Лишним я назвал не факт наличия той самой эстетики, и даже не ее какую-то божеупаси плохость, а то, что это самое ее наличие у нас делает сабж почему-то таким насквозь авторским кином, хотя это один элемент. Впрочем, каждый видит, что нравится, и это прекрасно. Наличие бэкграунда для порадоваться я всегда ценил, и то, что при отсутствии радоваться особо нечему – это проблемы индейцев.

 

 

 

Вот в этом-то и закавыка: Вы считаете, что из фильма то, что Вы называете "стилистикой" можно вычеркнуть, и получить за "минус" стилистикой и эстетикой собссно тупую бэху, так? Типо поскрести "цивилизованного" человека и обнаружить дикаря? Для Вас "стилистика", художественное решение картины является чем-то наносным, верхним золотым напылением на довольно неинтересные (дубоватые?) образы, в то время как это является неотъемлемой частью фильма. Статуя Давида работы Микеланджело – это произведение искусства или кусок мрамора "минус" эстетика и умение скульптора работать с материалом? Роман Толстого – это произведение литературы, или набор букв "минус" литературный язык Толстого? Если Вы на улице встретите красивую девушку, Вы же не будете говорить, что ее красота существует отдельно от девушки, ведь так? Так что вынести за скобки "эстетику" никак не получится.

 

Ну ладно, позиция вполне понятна. Догмат искусства, все остальное рамкой. Я как-то не привык, что идея реализуется именно через худ. решения, и именно они идут фундаментом. Но это разница восприятий. Скажем, многие любят кино, где атмосфера/визуальные решения нравятся, и я в их числе. Там может все быть плохо с точки зрения сценарной/игровой/персонажной, зато, к примеру, удачно мрачно (или наоборот, красочно) и это решает. Не то чтобы я так прочитал сообщение (там, понятно, решения как фундамент), просто перевожу в свои термины^ В этом кине такого не ожидалось, но ежели видится, то пускай. Анализировать не анализируем, наслаждаемся цельным. Хотя статуя или девушка все же совсем не кино, а Толстого того же вполне можно раскладывать, на «персонажей», «проработку эпохи», «раскрытие тем» и так далее, потому как произведение многокомпонентное, и по-разному хорошее в этих компонентах. Скажем, ВорПис я вообще уступаю более ранним европейцам, мне оно как-то интереснее выходит.

 

 

 

Меф, никогда не задумывались, что зомби-трэшы, "честные" бэхи, и фильмы для деффачек, и масса мэйнстрима опираются ("паразитируют" в большинстве случаев))) на вещи базовые для культуры: жизнь и смерть, существование Бога, приход Спасителя, идея чистой возвышенной любви - это такая укорененность в коллективное бессознательное. "Терминатор", напр., классический пример такого подхода, в четвертой части связь истории с новозаветным мифом тупо прописали в названии. Не будем тыкать пальцем и в один из соседних трэдов, тем более, что я с затаенной нежностью отношусь к той занятной кинопродукции. Любые "Сумерки" – это всегда в анамнезе и "Ромео и Джульетта" Уильяма нашего Шекспира, и соломонова "Песнь Песней" про идеального возлюбленного "без изъянов". Разница - в масштабах задачи, вопросе, для чего это нужно авторам и качестве исполнения. Шварца с Хищником тоже можно прописать здесь, но в античный миф это не превратится (Шварц все-таки по типажу идеалам идеально-нормального, по А.Ф. Лосеву, античного героя не соответствует, так что ссори. Да и конфликт космоса и хаоса здесь авторами не подразумевался на уровне заявки на создание кина)))) Бэха влезает в культурные мифы, чтобы показать архангела с базукой - и это основная задача бэхи, там нет подтекста, там нет мифа, есть просто архангел с базукой - и все счастливы.

 

Ну я здесь вижу, что Джемма протащилась от наличия у себя бэграунда^^ Мимо плывет коллективное бессознательное, все хорошо. Я в принципе, пояснил раньше, масштабы и качество у нас понятия вполне субъективные, как по мне – так миф как миф, ну да мы уже выяснили, что я лапоть. То, что в другой раз можно было шаблонно обозвать шаблоном, здесь канонично, ибо миф – идеальный герой, уродливый злодей.. Не, идеализируете все же^^ Хотя это уже дело не мое.

 

 

Меф Слушайте, если я еще раз повторю про Олимп и кипарисы, я просто себя возненавижу :wow: Нет, по порядку эпохи там не идут - и не должны, и нет никакого противоречия в этом факте. Просто сейчас Вы немного пытаетесь проверить алгеброй поэзию, а такая система проверки работать не будет. У фильма есть общее художественное решение, в которое включена опора на разные исторические стили и разные направления искусства. Вот кстати, Меф, Вы же в "Играх престолов" противоречия не видите, хотя там как раз мешанина из эпох очень серьезная)))).

 

Понятно^^ Это в психологические рецепторы, значит. Глаз уцепляет элементы и душа радуется, как мы от барокко к модерну и обратно. Да я и не вижу противоречия, его и нет. Я спросил чисто с целью выяснить, как оно там, вдруг арифметика применима, а не только индивидуальное бессознательное) Ну и в гейм_оф_тронс я вполне себе вижу много чего, но это не предмет, для того есть темы специальные, тут это был бы жирный такой оффтоп, ежели мне бы поговорить за Мартина захотелось.

 

 

 

Ассоциативность - от знания ;)

 

"Стилистика" ("язык",…) – это не только формальная составляющая, но и содержательная. То есть героя определяет не только внешний облик и текст, но и мизансцена, в которую он помещен. Иконографическая отсылка к образу в современном мире не предполагает прямой завязки на конкретную историю. В Тартаре есть отсылка к образу Самсону (но это не предполагает наличие подлой Далилы) - и это видно, уж поверьте тут на слово)))), на соляных копях (про это Катя выше писала) – отсылка к Христу (но это не предполагает распятия): Тесей, несущий бревно поперек плеч – к сцене несения Креста. Это общий героический дискурс.

Про общий героический дискурс – сильно, запомнится^^. Как по мне, это все же из пальца, просто символика, но ежели она видится именно такой, то и прекрасно. Вообще, почему кин нравится, вроде выяснили, почему не нравится – вроде тоже вполне. Хотел было дальше поотвечать там про жестокости, быков и прочие мифы, но уже не стоит, действительно. Лучше закольцеваться. У меня немного другой догмат в основе, другой фундамент у кина, и хрен бы с ним с бэкграундом и отсутствием/наличием, я не могу простить несколько другое. Рецепторы в ином месте расположены, и углубляться будет и было вполне зря.

 

Вообще же кино, ударяющее в бэкграунд - это всегда в перву очередь ценно для обладателей бэкграунда, остальным остается строить впечатление на иных моментах. Я как бы при своих, но оголтело ругать не стану больше, раз носителей это обижает/удивляет.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2703343
Поделиться на другие сайты

Очень понравился Зевс, а главному герою - 2!

 

Из этого юноши Зевс примерно такой же, как из Сэмюэля Л. Джексона Ник Фьюри. То бишь, не в ту степь.

 

Неужели лучше и интереснее образов Сингха смотрятся аутентично-компутерная Медуза, пугающая своими пикселями и кошмарной прорисовкой, слизанные с дельторовских монстров Грайи и годзиллообразная морская чудища в "Битве титанов" Летерье, у которого, к слову, нет даже намека на авторский почерк. Хотя, конечно, узнается все на раз, каждый образ в коллективном бессознательном откатан до состояния морского голыша. И это-то тотально скучно.

"Битву тинтинов" не смотрел, но одно скажу точно: что угодно будет лучше Минотавра, выполненного в стиле чернобыльского ТЮЗа.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2705837
Поделиться на другие сайты

"Битву тинтинов" не смотрел, но одно скажу точно: что угодно будет лучше Минотавра, выполненного в стиле чернобыльского ТЮЗа.

 

Как неспециалист в вопросах, касающихся чернобыльских тюзов, не могу поддержать с Вами беседу по этой несомненно увлекательной теме :lol:

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2705999
Поделиться на другие сайты

Да уж я ожидал от этого фильма чего угодно, но чушь увиденная в нем превзошла все мои ожидания.

Фильм пропитан какой та неизведанной мне дуростью, начиная от таскания головы "минотавра" к обрыву и заканчивая пафосными речами Тесея, что его все запомнят(хотя за какие такие заслуги он такое заслужил я так и не понял), в общем в фильме то и дело возникают вопросы "а зачем они это делают".

Так же можно сказать насчет стилистики, я конечно понимаю, что это дело вкуса, но Зевс с козлиной бородкой это выше моих сил.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706022
Поделиться на другие сайты

Кстати, про девушку родились забавные аналогии. Скажем, красота - это впечатление, гармония элементов. И вообще, понятие субъективное. Фигура, обаятельная улыбка, красивые глаза, роскошные волосы - вполне может чего-то недоставать, но впечатление у одного будет, как от лучшей из красавиц, а второму - дурнушка^^ Само наличие у Синха элементов, которые так цепляют искусствоведов наших - не гарантия того, что эти элементы красивы в каком-то всеобщем понимании. Раз уж аналогия с девушкой, гг. Скажем, есть факт, что у Памелы (когда-то, по крайней мере) огромная грудь. Есть стереотип, что большая грудь - это здорово. Но это не значит, что она всем нравится и безусловный критерий красоты. Если в искусство даже - ну, Рубенс писал дебелых. С отвисшим, простите, задом. Если вдруг я, не искусствовед, увижу в кино, скажем, гипотетического Синха, эдакую даму, я вряд ли сочту это ссылкой на Рубенса, я просто назову вещи своими именами.

 

Это, понятно, утрированно, просто как бы, видеть можно в фильме что угодно, особенно если так попадает в знания по профлинии. Что не мешает фильму одновременно быть посредственным блокбастером, не потому, что дураки не понимают, а потому, что такие вещи, как красота и гармония - понятия не слишком детерминированные. Попа у нас - Караваджо, а жестокость у нас из барокко. Однако попой и мясцом они быть не перестали, см. про Рубенса.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706027
Поделиться на другие сайты

Как неспециалист в вопросах, касающихся чернобыльских тюзов, не могу поддержать с Вами беседу по этой несомненно увлекательной теме :lol:

 

Это как любой другой ТЮЗ, только актеры и постановщики малость облучены и вдобавок к мизерному бюджету обладают, мягко говоря, нестандартным мышлением.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706304
Поделиться на другие сайты

забавно, насколько разное восприятие у людей. для меня стилистика фильма- лишь красивая обертка. самые хорошие фильмы- это те, которые не потеряют зрительский интерес, даже снятые в черно-белом варианте. за счет интересного сценария, актерской игры, неожиданных поворотов, юмора, внятных диалогов и тому подобного. как раз того, чего в этом фильме я не наблюдаю.

да, он красив. безумно красив. хотя некоторые моменты, вроде нарядов богов, весьма напрягают. отсылки отсылками, но они откровенно аляповатые, особенно парики.

мискастинг ужасный. если Кавилл хотя бы не раздражает, то Люк Эванс на Зевса не тянет вообще. нет в нем величественности царя богов, нет властности и мудрости, есть лишь плохо сыгранная совершенно неуместная истеричность.

с остальными богами еще хуже- абсолютно безликая масса, манекены для своих костюмов.

 

6/10 - этот фильм вполне можно посмотреть, полюбоваться на красивую картинку, отдохнуть. совершенно нормальный одноразовый попкорн для мозгов.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706314
Поделиться на другие сайты

манекены для своих костюмов.

 

А у них костюмы были?)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706320
Поделиться на другие сайты

Одноразовый поп-корн, начинающийся самой крутой метафорой-отсылкой к Флоренскому, что вообще видела в кино :wow:
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706329
Поделиться на другие сайты

забавно, насколько разное восприятие у людей. для меня стилистика фильма- лишь красивая обертка. самые хорошие фильмы- это те, которые не потеряют зрительский интерес, даже снятые в черно-белом варианте. за счет интересного сценария, актерской игры, неожиданных поворотов, юмора, внятных диалогов и тому подобного.

Кино - в том числе и визуальное искусство. А некоторые картины ценны своим визуальным новаторством помимо всего прочего. Принижать роль стилистики в сравнение с другими компонентами не совсем корректно, потому что важно, как всё взаимодействует вместе, а не по отдельности.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706343
Поделиться на другие сайты

karkaty, опять же- разница восприятия, мне не интересно, какие приемы использовал режиссер, если в итоге у него получилась достаточно нелогичная история со слабыми персонажами. для вас отсылки важны, для меня нет. я не в картинную галерею пришла. и я не искусствовед. значит, делаю вывод, фильм для избранных, которые могут узнать и понять его стилистические приемы- и они будут довольны, и для некоторой части простых обывателей, которым он просто понравится.

для другой части простых обывателей, меня в том числе, фильм будет одноразовым по простой причине, что ничего оригинального и интересного в нем, кроме этих приемов, нет

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706379
Поделиться на другие сайты

BlackTemplar, я не умаляю визуальных достоинств фильма. просто для меня, а судя по оценкам и не только, это не основополагающий критерий. он второстепенен. опять же- проблема восприятия разными людьми.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706393
Поделиться на другие сайты

karkaty, опять же- разница восприятия, мне не интересно, какие приемы использовал режиссер, если в итоге у него получилась достаточно нелогичная история со слабыми персонажами. для вас отсылки важны, для меня нет. я не в картинную галерею пришла. и я не искусствовед. значит, делаю вывод, фильм для избранных, которые могут узнать и понять его стилистические приемы- и они будут довольны, и для некоторой части простых обывателей, которым он просто понравится.

для другой части простых обывателей, меня в том числе, фильм будет одноразовым по простой причине, что ничего оригинального и интересного в нем, кроме этих приемов, нет

Я уже говорила в треде, что не считаю фильм безупречным, но он удался и в нем есть находки, выделяющие его из числа прочих. Он состоялся, вопрос о целевой аудитории вторичен. Не в картинную галерею? Фильмы разные бывают, как и разные картины: есть лубки вроде тех, что здесь постят в теме живопись, а есть великие произведения, вид которых заставляет едва ли не страдать.

Не видеть приемов, не любить большой стиль и т.п. - ну и что? Это проблема не режиссера. Если же это вызывает дискомфорт, то можно озаботиться и узнать что-то новое :)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706409
Поделиться на другие сайты

Кэвилл страшно переигрывает, и всё время строит зверские рожи. Ржака. Если его Супермен будет таким же... боюсь что этого супера мы больше никогда не увидим на большом экране.

Ну и режиссёр - индус в своём репертуаре: пафоса море, а зрелища то нет!

0,45 из 10.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706781
Поделиться на другие сайты

Сравнение с 300 не выдерживает, увы. А ведь приятная картинка, несколько впечатляющих персонажей, да вот только при таком сюжете-то черезчур уж мало экшена, прямо и десятой части из хронометража не наберется, но ведь могли же при желании и немногочисленные сцены с экшеном доказывают это.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2706851
Поделиться на другие сайты

Кэвилл страшно переигрывает, и всё время строит зверские рожи. Ржака. Если его Супермен будет таким же... боюсь что этого супера мы больше никогда не увидим на большом экране.

Ну и режиссёр - индус в своём репертуаре: пафоса море, а зрелища то нет!

0,45 из 10.

Не в защиту сабжа, который если захотеть можно запинать за что угодно.

А вы когда либо высказываетесь о фильме в позитивном ключе?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2707126
Поделиться на другие сайты

Не в защиту сабжа, который если захотеть можно запинать за что угодно.

А вы когда либо высказываетесь о фильме в позитивном ключе?

 

Редко.

А вот негативными эмоциями лучше делиться, чтобы не травиться самому.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2707562
Поделиться на другие сайты

Редко.

А вот негативными эмоциями лучше делиться, чтобы не травиться самому.

Вы - жалкий человек.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2707662
Поделиться на другие сайты

Совсем все плохо?

Или стоит посмотреть? (вот правда, не хочу перечитывать всю тему) =)))

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2707665
Поделиться на другие сайты

Совсем все плохо?

Или стоит посмотреть? (вот правда, не хочу перечитывать всю тему) =)))

 

Стоит посмотреть) Почему бы и нет? Хороший фильм для времяпрепровождения :)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2707736
Поделиться на другие сайты

Совсем все плохо?

Или стоит посмотреть? (вот правда, не хочу перечитывать всю тему) =)))

 

Я дождался ДвдРип и не жалел бы

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2708288
Поделиться на другие сайты

уверен, что все, кто смотрел фильм в кинотеатре - согласятся что если смотреть "Бессмертных" то ОБЯЗАТЕЛЬНО в кинотеатре !!! если есть финансовая и техническая возможность то в 3D.

Домашний просмотр в телевизоре ( я уже молчу про ноутбук и экранки ) не отразит всю картинку и звук ( помните "контуженный" свист в голове Тесея в зале - супер эффект ) , а последний кадр в 3D как его представить в ноутбуке в экранке ?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/51/#findComment-2709205
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...