Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Война Богов: Бессмертные (Immortals)

Рекомендуемые сообщения

То, что фильм набрал кассу - неудивительно.
Набрал ли?
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2696719
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 1,5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Что-то я не очень проникся - кое-что здорово, но в целом кино расползается на эти самые отдельные кое-что, плавающие в киселе невнятицы.

Не раз помянутые зооспартанцы много лучше именно цельностью впечатления.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698514
Поделиться на другие сайты

О"3-ДЭ" - образцовое...

 

Мда, где там 3д? Вспоминая Аву и ОЗ 4 - тут его просто нет.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698546
Поделиться на другие сайты

Мда, где там 3д? Вспоминая Аву и ОЗ 4 - тут его просто нет.

 

Есть. Просто оно не наружу, а вглубь. Тут отчасти грамотно пользуются виртуальной локацией (фактически обрыв на фоне моря).

 

Я такое "3-ДЭ" люблю. Когда всякое вылезает в зал - оно напрягает. А тут - как в жизни.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698552
Поделиться на другие сайты

Набрал ли?

 

Набрал... на зло всем критикам-злословам:D. И продолжает набирать ;).

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698553
Поделиться на другие сайты

Есть. Просто оно не наружу, а вглубь. Тут отчасти грамотно пользуются виртуальной локацией (фактически обрыв на фоне моря).

 

Я такое "3-ДЭ" люблю. Когда всякое вылезает в зал - оно напрягает. А тут - как в жизни.

 

Так в Аве тоже в глубь, но там более заметно;) Тут я этого "вглубь" практически не увидел.

 

Набрал... на зло всем критикам-злословам:D. И продолжает набирать ;).

 

123 ляма, да он до ОЗ 4 не доползет.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698556
Поделиться на другие сайты

 

123 ляма, да он до ОЗ 4 не доползет.

 

Обрати внимание на существенную жанровую разницу + отсутствие фанатской базы (у "ОЗ-4" она уже имелась, причем огроменная).

 

Также обрати внимание на то, в какое время фильм вышел. Что вышло одновременно с ним - и сколько собрало:D

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698578
Поделиться на другие сайты

Обрати внимание на существенную жанровую разницу + отсутствие фанатской базы (у "ОЗ-4" она уже имелась, причем огроменная). Также обрати внимание на то, в какое время фильм вышел. Что вышло одновременно с ним - и сколько собрало:D

 

300-тоже про греков, тоже стилизовано, без 3д-почти 460 млн.

Такое сравнение больше устроит? Ну знаешь-это R фильмы, на Сумерки немного другая аудитория идет.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698596
Поделиться на другие сайты

Не раз помянутые зооспартанцы много лучше именно цельностью впечатления.

 

Зооспартанцы - честное торжество китча, упоительного, глупого, энергичного, и единообразие компьютерной картинки из песков и торсов, конечно, производит более цельное впечатление. Но сегодня актуальная на тот момент гомогенная однотонная комикс-стилистика уже смотрится анахронизмом. Сингх - сложнее, ярче и "умнее", в том числе и по картинке, и м.б. да, сценарий не так, чтобы без иъянов, но фильму не вредит. Да и миф античный наконец-то отряхнули от академического нафталина. Давно пора было.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698655
Поделиться на другие сайты

Почему-то не замечено, где там ярче и умнее. Какбы факт наличия вышеупомянутых деятелей искусства с непроизносимыми именами, откеда понадергано интерфейсов, говорит только о минимальной ответственности в подходе к кину и минимальном уважении к себе и профессии. Хорошо все сказали там про вариативность, Минотавров и прочее - это все не беда, это все вполне не то что извиняемо, но при желании даже фишка и гут. Однако всяческие псвевдоаутентичности все равно же бутафорские дальше некуда, все равно Спартанцы при отсутствии адреналиновости последних. Ну а картинка - компьютерноигрушная, приемы морально устаревшие (вид сбоку, полеты копья, проч.). То есть они более-менее развлекают как муть, но не сиильно выделяются на фоне любого провального попкорна, который в демисезонье собирает кассу по утрам с прогуливающих школьников. Девушки что-то в этот раз рьяно зафанатели (вместе с Катей),но на месте, имха, совершенно пустом.
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698663
Поделиться на другие сайты

Сингх - сложнее, ярче и "умнее", в том числе и по картинке

 

Вы хотите сказать, что в подаче материала Сингх впереди? Именно в подаче, убирая картинку, огрехи сценария, беря только режиссуру. По мне так эти два перца не далеко друг от друга ушли.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698701
Поделиться на другие сайты

Зооспартанцы - честное торжество китча, упоительного, глупого, энергичного, и единообразие компьютерной картинки из песков и торсов, конечно, производит более цельное впечатление.
Да-да, всё как любили древние греки. Культ красивого тела, здорового секса и воинской доблести.

Не то, что эти жалкие попытки "самовыражения" и "творческого виденья".

 

Кстати, а от чего бюджет так сильно снизился (со 127 до 75 млн)? Опять американские налогоплательщики расплачиваются за чьи-то творческие искания и горы голливудского шлака?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698730
Поделиться на другие сайты

Почему-то не замечено, где там ярче и умнее. Какбы факт наличия вышеупомянутых деятелей искусства с непроизносимыми именами, откеда понадергано интерфейсов, говорит только о минимальной ответственности в подходе к кину и минимальном уважении к себе и профессии. Хорошо все сказали там про вариативность, Минотавров и прочее - это все не беда, это все вполне не то что извиняемо, но при желании даже фишка и гут. Однако всяческие псвевдоаутентичности все равно же бутафорские дальше некуда, все равно Спартанцы при отсутствии адреналиновости последних. Ну а картинка - компьютерноигрушная, приемы морально устаревшие (вид сбоку, полеты копья, проч.). То есть они более-менее развлекают как муть, но не сиильно выделяются на фоне любого провального попкорна, который в демисезонье собирает кассу по утрам с прогуливающих школьников. Девушки что-то в этот раз рьяно зафанатели (вместе с Катей),но на месте, имха, совершенно пустом.

 

Мефистик, конечно, страшно хочется ответить Вам как мама Лукашина "Поживем - увидим", но это было бы несколько безответственно, хотя в точности обозначило бы мою позицию в данном вопросе. Про "минимальное уважение к себе и профессии" и отсутствие ответственности - это от лукавого. Смешная реникса, не более. Вы просто не видите в фильме того, о чем говорим я и Катя, очевидно (или я ошибаюсь?), поэтому и принимаете картинку исключительно как "компьютерноигрушечную" (это было немного в пейзажах, немного, и шло от студии), хотя по факту эта "компьютерноигрушечность" в полный рост наблюдается именно в фильмах Снайдера и Летерье. И с псевдоаутентичностью - к ним же. Вон там внизу уважаемый товарищ сумеречный фанат как раз об аутентичности в "ЗОО" пишет в широком народном понимании этой "греческой аутентичности":D Сингх аутентичность в широком народном понимании не обещал, именно поэтому в фильме есть отсылки к барочным произведениям, к произведениям символизма и модерна, есть греческие иконы и пр. И уж гораздо проще сделать народный конфетный фантик от "Шишкиного леса", который с удовольствием скушают (даже иногда без конфетки внутрЕ фантика) и попросят добавки, потому что всем всё понятно, чем снимать то, что заведомо не будет воспринято большинством - в силу отсутствия знаний о том, что такое вообще есть в природе. Вам, очевидно, кажется, что режиссером отсылки к образам мировой культуры (в финальной сцене с Зевсом, разрушающим Тартар, отсылка не к Христу, канеш, а к Самсону, который рушит храм филистимлян) и искусства сделаны от отсутствия фантазии - и здесь то и кроются истоки Вашего заблуждения. Вы пытаетесь рассмотреть авторское кино, которое притворяется блокбастером, как народный блокбастер. И, ессно, все, что там есть авторского, Вас и раздражает. Но стоит ли выкидывать из магазинов непопулярного в Южном Бутово старика Канта, если по тиражам его забивает более близкая народу Дарья Донцова? ;)

 

Неужели лучше и интереснее образов Сингха смотрятся аутентично-компутерная Медуза, пугающая своими пикселями и кошмарной прорисовкой, слизанные с дельторовских монстров Грайи и годзиллообразная морская чудища в "Битве титанов" Летерье, у которого, к слову, нет даже намека на авторский почерк. Хотя, конечно, узнается все на раз, каждый образ в коллективном бессознательном откатан до состояния морского голыша. И это-то тотально скучно.

 

 

Вы хотите сказать, что в подаче материала Сингх впереди? Именно в подаче, убирая картинку, огрехи сценария, беря только режиссуру. По мне так эти два перца не далеко друг от друга ушли.

 

Да, и в подаче материала (режиссуре) Сингх впереди, но Вы ошибочно, кстати, разделяете подачу материала и художественное решение картины (то бишь картинку), это нераздельно и это тоже идет от режиссера.

Снайдер - очень хороший режиссер, но ему еще есть куда расти. Сингх, несомненно, круче.

 

Да-да, всё как любили древние греки. Культ красивого тела, здорового секса и воинской доблести.

Не то, что эти жалкие попытки "самовыражения" и "творческого виденья".

 

Друг мой,

1. Вы сначала изучите вопрос поподробнее, а то я Вам начну из аутентично-древних греков про "здоровый секс" цитатки кидать - и Вы в аутентично-древних греках сильно разочаруетесь :lol:

2. То, что Вы там узнаете кассовые сборы - это, канеш, очень трогательно, но количество собранных в прокате денег о качестве картины не говорит ни-ког-да.

3. Я понимаю, что Сингх способен раздражать, но каждодневный детский троллинг в различных темах по фильмам Сингха, касающийся его "плохой" - с Вашей, заметим, точки зрения - режиссуры, изрядно утомляет.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698857
Поделиться на другие сайты

Несколько разочарована. Визуально все очень-очень симпатично, но сюжетно пресновато. Время от времени становилось дико скучно: хотелось хоть какой-то динамики, которая сосредоточена преимущественно в конце. Собственно исход тоже не поражает.

Также несколько огорчил беспощадный слив нескольких персонажей. Ясное дело, что Герой у нас один, но можно было его выгодно оттенить яркими интересными второплановыми образами, а тут ... красивое "мяско", и не более.

Собственно о "мяске": фильм довольно кровожадный, что меня даже удивило (в хорошем смысле). Кровушка летела симпатично, этого не отнять. И да, возвращаясь к финальной стычке, там тоже все очень вкусно смотрелось: определенную долю кайфа словила.

Из актеров понравился Генри Кавилл, ибо красотун и воевал недурно, Стивен Дорфф, ибо хорош по всем параметрам, и Изабель Лукас, ибо очень красивая девушка. Хех, выходит в актерском плане особо никого и не отметишь. В целом, все неплохо смотрелись, но игра средненькая.

 

В общем, поставила 6-ку. СимпатиШно, но ничего особенного. Трейлер понравился больше.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698899
Поделиться на другие сайты

Да, и в подаче материала (режиссуре) Сингх впереди, но Вы ошибочно, кстати, разделяете подачу материала и художественное решение картины (то бишь картинку), это нераздельно и это тоже идет от режиссера. Снайдер - очень хороший режиссер, но ему еще есть куда расти. Сингх, несомненно, круче.

 

Это не ошибочно, а намеренное разделение одной вещи на две. Им обоим есть куда стремится.

Почему разделил? Потому что картинка может быть прекрасна, а подача нет. А зачем мне первое без второго?

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698937
Поделиться на другие сайты

Мефистик, конечно, страшно хочется ответить Вам как мама Лукашина "Поживем - увидим", но это было бы несколько безответственно, хотя в точности обозначило бы мою позицию в данном вопросе. Про "минимальное уважение к себе и профессии" и отсутствие ответственности - это от лукавого. Смешная реникса, не более. Вы просто не видите в фильме того, о чем говорим я и Катя, очевидно (или я ошибаюсь?), поэтому и принимаете картинку исключительно как "компьютерноигрушечную" (это было немного в пейзажах, немного, и шло от студии), хотя по факту эта "компьютерноигрушечность" в полный рост наблюдается именно в фильмах Снайдера и Летерье. И с псевдоаутентичностью - к ним же. Вон там внизу уважаемый товарищ сумеречный фанат как раз об аутентичности в "ЗОО" пишет в широком народном понимании этой "греческой аутентичности":D Сингх аутентичность в широком народном понимании не обещал, именно поэтому в фильме есть отсылки к барочным произведениям, к произведениям символизма и модерна, есть греческие иконы и пр. И уж гораздо проще сделать народный конфетный фантик от "Шишкиного леса", который с удовольствием скушают (даже иногда без конфетки внутрЕ фантика) и попросят добавки, потому что всем всё понятно, чем снимать то, что заведомо не будет воспринято большинством - в силу отсутствия знаний о том, что такое вообще есть в природе. Вам, очевидно, кажется, что режиссером отсылки к образам мировой культуры (в финальной сцене с Зевсом, разрушающим Тартар, отсылка не к Христу, канеш, а к Самсону, который рушит храм филистимлян) и искусства сделаны от отсутствия фантазии - и здесь то и кроются истоки Вашего заблуждения. Вы пытаетесь рассмотреть авторское кино, которое притворяется блокбастером, как народный блокбастер. И, ессно, все, что там есть авторского, Вас и раздражает. Но стоит ли выкидывать из магазинов непопулярного в Южном Бутово старика Канта, если по тиражам его забивает более близкая народу Дарья Донцова? ;)

 

Неужели лучше и интереснее образов Сингха смотрятся аутентично-компутерная Медуза, пугающая своими пикселями и кошмарной прорисовкой, слизанные с дельторовских монстров Грайи и годзиллообразная морская чудища в "Битве титанов" Летерье, у которого, к слову, нет даже намека на авторский почерк. Хотя, конечно, узнается все на раз, каждый образ в коллективном бессознательном откатан до состояния морского голыша. И это-то тотально скучно.

 

 

 

 

 

Джемма, я вовсе не про отсутствие фантазии, я как раз наоборот, что все эти расчудесные отсылки - вполне себе фишка, но она фишка сбоку от попкорна, и авторское кино там несколько вряд ли. В первую очередь за счет отсутствия сценария, за счет блокбастерных рассчитанных на эффект эффектов, за счет диалогового уровня, сравнимого с "Сумерками". Кагбэ авторское за счет режиссерского видения мифов через вышеупомянутые искусствоведческие контексты? Да ну, не серьезно. Так что авторское, как-то шапочки, молодежь в Богах, внимание к деталям босоногости и грязи и прочие эстетичные дырки в скалах - это как раз вполне радует. Дело скорее в том, что Зоопарк - китч честный, а местный притворяется уровнем псевдопроработки.

 

Про аутентичность я имел в виду псведожестокость типа Быка там, пыток и прочих вещей, а вовсе не то же самое, что товарищ фан вампиров. Сделано это, имхо (вступая в области вкусов уже) паршиво. Почему? Потому что все равно не НВО, мяско ради мяска и заигрываний, это те же спартанцы, но без честности китча, с понтами. Это раздражает, да. Блокбастерные фифекты, типа "Трои", это не авторское, это самое очевидное и примитивное.

 

А "отсылки к барочным ля-ля" - это фишка, фишка, которая могла бы превратить попкорн стандарт в попкорн поумнее, будь остальное на уровне как бы. Остальное же аркадно до невозможности.

 

Картинка компутерная потому что без особливой выдумки в эффектах. Не трогая стилистику, раз уж ее так защищают с позиции искусства, черт с ней, я не специалист. Но фифекты! Фифекты же! Рембо-герой, платформер, прошлый век. Боги у них юниты вообще, об чем разговор. Спидхак встроенный.

 

И таки да, медуза была вполне, медуза была интересным решением. Кракен ужасен без вариантов. Но то была честная бэха, как честным китчем были спартанцы и прочие снайдеры. Имморталы - вещь заигрывающая стилистикой, но так или иначе идиотская. Да и стилистика ваша все же не всех втыкает, оставляя неспециалисту смутное ощущение чего-то более-менее цельного, но недостаточно для вау-эффекта хотя бы на уровень стоимости билета в кино.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2698958
Поделиться на другие сайты

Мефистик, что же Вы всё то, что не встраивается в Вашу несомненную стройную концепцию "нечестного" кина от Сингха (на фоне "честных" - как поручик Ржевский, пинающий собачек и по их полету предсказывающий Наташе Ростовой грядущий дождь - блокбастеров от Снайдера и Летерье) относите к "фишкам", а те типа сбоку от кина, значит, не считаются, а на выходе, если "фишки" вычесть, а "искусствоведческий контекст" не видеть (в силу разных причин), имеем следующее - бессодержательное, тенденциозное и плохие спецэффекты (хотя в данном случае пецифекты были не самоцелью кина, а подручным материалом - и очень хорошо, за пециэфектами как самоцелью надо к Майклу Бэю). Нет уж, извините, давайте без вычетов :lol:

Сингх, несомненно, снимает именно авторское кино. И не надо говорить о том, что блокбастер не может быть авторским, может, и это зависит от режиссера. Сингх - Автор. Летерье, кстати, могли заменить на кого-нибудь другого середнякового режиссера и получить на выходе ровно то же самое побрекито (кое, кстати, честной бэхой себя никогда не считало), что и получили (в "БТ" замена слагаемых на результат не влияла бы). Если бы "Бессмертных" не снимал Сингх - фильма бы не было.

А вот дальше у меня ряд вопросов к Вам:

(Псевдо)аутентичность равна (псевдо)жестокости? :eek: О боги))) Давно ли она ей равна?))) И, извините, "псевдопроработки" чего? Чего там Сингх псевдопрорабатывает в "Бессмертных"? И не много ли использования "псевдо"? Конечно, ясно, что на фоне "честных" и простых кин, которые делают зрителю приятно, хочется сказать про фильм раздражающий, что это "фальшивка" и стотыщ раз "псевдо", но аргументация-то не работает. Вы и видите "платформер", потому что не знаете контекста, сами признаете, что "не втыкаете", но упорно твердите "фигня". В чем истина, Меф? ;)

Хотя... если Вас устраивает пиксельная Медуза в "Битве титанов", то нет вопросов более.

С уважением к противнику. Спасибо за диалог. Всегда Ваша :)

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2699030
Поделиться на другие сайты

Ну го тогда подробно, раз приходится - тему всю читать тяжко. Что ж там такого хорошего, фишки и контекст с точки зрения? Чтобы я, значит, был уверен, что понимаю, аб чем речь.

Заодно в чем самоцель, чтобы я тз эту видел. Потому как самоцель или нет, но пицэфекты морально устарели и смотрятся плохо даже со скидками.

Но кагбэ бессодержательное вроде вопросов нет?

Теперь про второе. Я бы бросил БТ, потому как там совсем тухло, а то, что одинаково тухло с сабжем - это вкусовая имха. Синх у нас снял три кина, из которых я видел кроме Сабжа "Клетку". Ну, и два клипа. То, что он любитель эстетику поцитировать - это да, но почерк клипмейкерский все же недостаточно для того, чтобы студийный блокбастер без него не состоялся. Ну, был бы не в том виде - не знаю, мне и этот вид мало устраивает. Кин не перестает быть попкорном оттого, что клипмейкер с одним удачным фильмом(запределье не видел) его нашпиговал эстетикой, что вызывает восторги у публики, упорно считающий его чем-то отличным от Снайдеров всяких (кои, к слову, тоже вполне себе фигня, но все же). Хотя по факту суть одна. Кин без диалогов, без персонажей, без сюжета, с жопой, с морально устаревшими боевыми сценами, с заигрыванием через мясцо, с рельсовыми ходами. Это, получается, в угоду тупой публике, а художник тем временем развлекает ценителей надергиванием ОТВЕТ_НА_ВОПРОС_ОДИН? Это как-то двойные стандарты все же.

Аутентичность - то бишь соответствие эпохам/источникам/логике событий. Источники отсекаются, ибо мифы понятие растяжимое и это не раз в теме поясняли, с чем я согласен. Эпоха? Ну, костюмы, оружие - если не считать стильных богов (хотя мне и не слишком, но вполне адекватно вышло), то где? Стандартные воины свои, стандартные лохмотья. Шлемы у варваров забавные, но это видимо, в плюс. Хотя как по мне, это "Хищник" и "Стар ворс", штурмовики.

Зато метрическая система, гг, постоянно. Зато некоторые разговоры (блин, пересмотрел бы, но даже с торрента лениво) - ну типично не то что из эпохи, а прям американский пирог.

Три - аутентичность нравов. Пытки, слепая вера, и т.д. и т.п. Жестокость(псевдо) касалась этого аспекта. Который снят - типично блокбастерно-безвкусно.

 

Фильм раздражает опять же, не тем, что умнее блокбастера и даже не тем, что пытается казаться умнее блокбастера. Он раздражает ровно на уровне блокбастера, вопреки скромным бонусам. "Платформер" - это то, что две из трех битв проходят в режиме съемки сбоку и рубки одним героем сотен мобов.

Про "проработку" - я к тому, что блокбастер разбавили эстетикой, с которой две девушки из адекватных почему-то прутся, а я никак не воткну, почему. Но все остальное, как-то "история, персонажи, пицэфекты, т.д." осталось на уровне блокбастера, поэтому "псевдо"

 

И что значит "медуза устраивает"? Не жениться же на ней или вешать в рамку образцом графики и вкуса.

 

Но вот

 

Кагбэ, на лицо вполне хорошее использование образа, змеиная сила, змеиные движения. При всей бэховости и забавности. Ну и на "геройскую" похожа - вообще приятно. В сабже, понятно, монстров нет компутерных, что как бэ было бы в плюс и фишку, не будь такие убогие спецэффекты Пещеры в Тартаре (да, там, где Самсона цитировали), Титаны (ползают, как зомби, и качества того же, как в Я Легенда), а также все что перечислял выше.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2699097
Поделиться на другие сайты

Да, и в подаче материала (режиссуре) Сингх впереди, но Вы ошибочно, кстати, разделяете подачу материала и художественное решение картины (то бишь картинку), это нераздельно и это тоже идет от режиссера.

Снайдер - очень хороший режиссер, но ему еще есть куда расти. Сингх, несомненно, круче.

 

Да они со Снайдером в одной киноколледже в Пасадене учились - как говориться вот и снимают в одном стиле. Некоторые фильмы Снайдера по крайней мере отличаются более-менее адекватными сценариями, а Сингх и этим похвастаться не может.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2699178
Поделиться на другие сайты

Хочу всех поздравить. После просмотра этого фильма я понял, что наш новый кинематограф уже догоняет Голливуд. Или блокбастеры последнего опускаются к нашим. По уровню сценариев так точно.

Кино на три веселых буквы, кто не догадался буквы эти К.А.Л.

Не буду поносить сценаристов поскольку после просмотра фильма о них сразу становиться всё ясно.

По спецэффектах и схватках тоже многое до меня написали.

Я хотел бы выделить художников декораций (компьютерных гениев, которые сделали те фотообои на фоне которых прошел весь фильм), а также художников по костюмах, которые сделали Пантеон богов похожим на подтанцовку Леди Гага, титанов - на муляров, обмазаных штукатуркой держущимися зубами за арматурину. (поистине стильные решения, дань моде мать его).

Сингх я был о тебе лучшего мнения, но ты почему-то выбираешь дорожку, протоптаную соотечествиником Шьмаланом. Тот тоже начинал за здравие, а заканчивает повелителями стихии. Думаю карт-бланш на еще один фильм тебе дадут, но если облажаетьшся...пойдешь "лифты" продюсировать.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2699224
Поделиться на другие сайты

Пиршество для глаз и отдых для мозгов-так я могу охарактеризовать кратко этот фильм

Тесей, Елисей, Моисей...

Без разницы

Очередной избранный, на котором лежит великая ответственность, и неадекват, пытющийся методом стравливания божественной верхушки получить абсолютную власть

И тем, и другим движет психическая травма

Все это лишь как дополнение, к длиннющей картинной галерее, выстроенной Сингхом на тему древнегреческих мифов

Визуальная составляющая напрочь заслоняет собой сюжетную линию

Тут постоянно кого-то режут, молотят, пытают и отбивают огромным молотом яйца на фоне красивейших и мастерски прорисованных пейзажей под героическую музыку

 

Гламурные боги-фотомодели в блестяшках; титаны, всем свои внешним видом напоминающие гастарбайтеров-строителей; сеанс излечения от "тяжелого" дара методом спариваняи двух особей; человекоподобный Минотавр; подсадные утки-оракулы, приносящие себя в жертву; волшебный лук; злющие псы; предтеча Третьего Рейха: пот, кровь и сеанс рестлинга от Рурка

Нормально

 

Этот неистовый мортал комбат, конечно, не лишен недостатков (опять же банальный набивший оскомину сюжет про спасение мира, тривиальный главный герой, непонятки с никнеймами богов, отсутствие у Всевышних логики, как таковой и прочее)

Но это все частности

Картинка и действо все это с лихвой искупает, да и актеры жутко симпатичные и не халтурят

Ну и на том спасибо

Эпичное, драматичное и оправданно жестокое кино без лишних соплей и сантиментов, этакий свежий взгляд "на темку" от господина Сингха

Зачет

 

Общая оценка

9 из 10

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2699747
Поделиться на другие сайты

В сети уже валяется скринер)
Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2699789
Поделиться на другие сайты

насчёт сборов в кинопрокате:

- первый уикенд показал отличные результаты, к сожалению, выход на следующей неделе "Сумерек" однозначно перебил кассу, так как фанаты выбирали "Сумерки".

возможно по моим прогнозам "Сумерки" во второй свой уикенд значительно снизят сборы, что выравнет положение.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2700036
Поделиться на другие сайты

Ну лан, раз такой большой пост, то вернуся, нехорошо бросать человека на трибуне в одиночестве. Продолжаем разговор.

Слушайте, ну Вы прям как-то совсем затаили обиду на фильм "клипмейкера" Тарсема :D (хотя человек уже вполне состоялся в режиссуре и заканчивает на сегодня четвертый фильм). Фильм "не дался" в кавалерийского наскока, и, кажется, Вам все-таки не дает покоя то, что там можно увидеть не только пустую оболочку. И что есть доказательства оного. Ок.

Через локальную историю Тесея, Гипериона и олимпийцев выведена идея мироустройства, базовая для классической греческой мифологии: в фильме показана борьба космоса и хаоса. Золотые боги, похожие на ожившие хризоэлефантинные древнегреческие статуи (тела из слоновой кости и золотые одеяния), которые создавал Фидий, с мраморных террас Олимпа Альма-Тадемы вглядываются в темные беклиновские кипарисы. Их противники – серые уродливые титаны – желают вырваться на свободу и нарушить общий порядок вещей. Тесею, воплощению калокагатии, противостоит звероподобный Гиперион, ведущий на симпатичных греков свое безликое воинство. Самый неприятный грек оказывается предателем. Финальный кадр с битвой на небесах показывает, что противостояние космоса и хаоса продолжается. Сингх дает современный взгляд режиссера на античный героический миф: от античности – через Византию – Ренессанс - реализм Караваджо – барокко – к академизму, символизму, модерну и вплоть до современности. Во вселенной Сингха миф бессмертен, и он рассказывает об этом. О том, что миф бессмертен - благодаря искусству. Для него фильм, который он снимает – искусство. И он не разменивается на мелочи. Тут каждый оживающий на экране кадр, каждая отсылка к образу, истории, автору, эпохе работает на общий результат и привлекает ряд ассоциаций. И фильм встраивается не в ряд Снайдер – Летерье и прочего компьютерно-комиксного наследия, в которых миф существует совсем уже в гомеопатических дозах, для того, чтобы коллективное бессознательное только его опознавало, а в ряд, в котором есть Фидий – … – Караваджо – … - Беклин…

Жестокость, в которой Вы упрекаете Сингха – не самоцель. Если Вы зададитесь себе целью полистать книги по барокко, то там того, что Вы именуете "мясом", можно найти в достаточном количестве: в сценах мученичеств святых, напр., да и не только в них (в мифологических сценах, в истории Юдифи) – разверстые в крике рты, фонтаны крови из ран, бьющие в сторону зрителя, святые, которых палачи вздергивают на дыбе, чтобы содрать кожу, Марсий, которого свежует Аполлон, перерезанное горло Олоферна.

Вы этого просто не видите. В кадре с обнаженной Федрой Вы, извините, способны опознать только "голую жопу", которая, как Вам кажется, поставлена туда для привлечения зрительских масс, а я вижу обнаженную натуру и свет Караваджо. Там, где в золотых одеждах богов зрители видят современный пошлый гламур - я вижу греческую классику и модерн. Поэтому наш с Вами разговор в меру бестолков, как беседа людей, которые говорят на разных языках. И, собственно говоря, более, чем уверена, что разговор этот ни к чему не приведет. Вы так и будете проводить только те аналогии, которые Вы способны увидеть.

Для Сингха искусство старых мастеров актуально и живо. И так умеет делать в кино только он один. Всем почему-то кажется, что это легко снять. Нет, легко тупо вставить ожившую картинку с казаками, которые пишут турецкому султану в какого-нить "Тараса Бульбу" - и потом этим капустником сильно гордиться, Тарсем оживляет на экраны приемы, краски, образы. Для этого так нужно видеть. В трейлере к "Белоснежке" Тарсема видели замок с куполами? Это - Тарсем. Византийская церковь встречает Тадж-Махал. Его ни с кем нельзя спутать. Любой другой режиссер в лучшем случае использовал бы для замка привычный после диснеевских лент Нойшванштайн. И в этом – разница между обыкновенным режиссером и великим.

 

Синх у нас снял три кина, из которых я видел кроме Сабжа "Клетку". Ну, и два клипа. То, что он любитель эстетику поцитировать - это да, но почерк клипмейкерский все же недостаточно для того, чтобы студийный блокбастер без него не состоялся. Ну, был бы не в том виде - не знаю, мне и этот вид мало устраивает. Кин не перестает быть попкорном оттого, что клипмейкер с одним удачным фильмом (запределье не видел) его нашпиговал эстетикой, что вызывает восторги у публики, упорно считающий его чем-то отличным от Снайдеров всяких (кои, к слову, тоже вполне себе фигня, но все же). Хотя по факту суть одна.

 

Ох, какая логика. :eek:

Если бы я не смотрела ни одного фильма Кубрика, имела бы я право называть его средним режиссером, у которого нет удачных фильмов? :wow:

 

Да они со Снайдером в одной киноколледже в Пасадене учились - как говориться вот и снимают в одном стиле. Некоторые фильмы Снайдера по крайней мере отличаются более-менее адекватными сценариями, а Сингх и этим похвастаться не может.

 

Еще один пример железной логики.

Мальчики, вы сделали мой день. То, что люди обучались в одном киноколледже - совсем не значит, что они должны снимать одинаково. Это же не болванки, которые на заводе станком обрабатывают :lol:

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2700088
Поделиться на другие сайты

Ну лан, раз такой большой пост, то вернуся, нехорошо бросать человека на трибуне в одиночестве. Продолжаем разговор.

Слушайте, ну Вы прям как-то совсем затаили обиду на фильм "клипмейкера" Тарсема :D (хотя человек уже вполне состоялся в режиссуре и заканчивает на сегодня четвертый фильм). Фильм "не дался" в кавалерийского наскока, и, кажется, Вам все-таки не дает покоя то, что там можно увидеть не только пустую оболочку. И что есть доказательства оного. Ок.

 

Не надо за меня выводов^^ Кино предельно доступно, а то, что там кто-то видит что-то лишнее, не не дает мне покоя, а вызывает любопытство. Поскольку я стараюсь не вступать в холивары с носителями противоположных точек зрения, и вообще, не любитель называть людей идиотами в интернетах, сам факт разговора свидетельствует о вполне хорошем отношении, и не надо его нарушать, это толкнет на переход на темную сторону. Мы разбираемся с кином, и только с кином – про него и следует писать.

Золотые боги, похожие на ожившие хризоэлефантинные древнегреческие статуи (тела из слоновой кости и золотые одеяния), которые создавал Фидий, с мраморных террас Олимпа Альма-Тадемы вглядываются в темные беклиновские кипарисы

Это как раз то, что я называл стилистикой. Факт наличия установлен, полезность голого факта для качества кина сомнительна. Да, есть ссылки на искусство и цитаты образов. С которых некоторые прутся, некоторым все равно, кин же у нас не только из стилистики состоит. Там уже трижды упомянутые мною голимые диалоги, сюжет, персонажи и т.д. Которые, очевидно, перекочевали в авторское из блокбастерного исключительно в угоду глупой публике, дабы ценители наслаждались стилистикой онли. Об этом любые мои слова пока что игнорятся. «Да Вы чо!! Там же к модерну от барокко, это авторское!! А что глупости делают – дык это требования эпохи, это от студийности». Есть какое-то подозрение в выгораживании гения, он, получается, молодец где молодец, а где нет – виноват кто-то другой.

 

А вот это:

Через локальную историю Тесея, Гипериона и олимпийцев выведена идея мироустройства, базовая для классической греческой мифологии: в фильме показана борьба космоса и хаоса. Их противники – серые уродливые титаны – желают вырваться на свободу и нарушить общий порядок вещей. Тесею, воплощению калокагатии, противостоит звероподобный Гиперион, ведущий на симпатичных греков свое безликое воинство. Самый неприятный грек оказывается предателем. Финальный кадр с битвой на небесах показывает, что противостояние космоса и хаоса продолжается.

А вот это, сорри, но ля-ля-ля. Зомби-треш традиционно противопоставляет жизнь и смерть, красота и серость, победа и поражение – это красивые слова, на которых делают карьеру искусствоведы^^ Не надо меня путать калокагатией и звероподобностью, это вполне себе стандартный прием, от высокого искусства до китча, Шварц против хищника тому пример, Зератул против Роя. Дубовый герой против злодейского злодея.

 

Сингх дает современный взгляд режиссера на античный героический миф: от античности – через Византию – Ренессанс - реализм Караваджо – барокко – к академизму, символизму, модерну и вплоть до современности. Во вселенной Сингха миф бессмертен, и он рассказывает об этом. О том, что миф бессмертен - благодаря искусству. Для него фильм, который он снимает – искусство.

Вот тут желательно подробнее. Потому что пока, как я понял, у нас идут узнаваемые знающими людьми элементы различных стилей и эпох в искусстве, в котором я разбираюсь не так хорошо, чтобы оголтело кричать о своей правоте. Напрошусь на маленькую лекцию, поэтому пжалста, в чем элементы каждого упомянутого? Идут они по хронометражу фильма друг за другом или у нас мешанина из всего сразу, из которой зоркий глаз вычленяет элементы и радуется? И самое главное, каким образом это не часть именно стилистики, чтобы понимающие протащились, и каким образом это делает попкорновый кин без персонажей, диалогов, сценария и т.д. хорошим благодаря стилистике исключительно?

 

 

И он не разменивается на мелочи. Тут каждый оживающий на экране кадр, каждая отсылка к образу, истории, автору, эпохе работает на общий результат и привлекает ряд ассоциаций. И фильм встраивается не в ряд Снайдер – Летерье и прочего компьютерно-комиксного наследия, в которых миф существует совсем уже в гомеопатических дозах, для того, чтобы коллективное бессознательное только его опознавало, а в ряд, в котором есть Фидий – … – Караваджо – … - Беклин…

Ассоциативность - она же от воображения. Отсылка, скажем, к Самсону – ну из пальца же. Почему там, в Тартаре? Почему Юпитер? Просто он стоял между двумя колоннами и за цепи тянул. Хотя та же Библейщинка как бы повествует о скрытой силе, о вере в себя, о предательстве женщины. Зевс тут каким боком? У него сила в волосах, может, или недостаток божественной веры в свои силы? Или Гера предала? (В фильме, в смысле). Тем более он собой не жертвовал, потому что как Нео в Матрице свалил в небеса с Афиной на плече. А чо, как ракета стартанул, не угнаться. Отсылка эта у меня как пример, но она не отсылка к источнику, она всего лишь отсылка к образу. Работает на стилистику, от которой вы обе тащитесь, а я совсем нет, и ничего более. Возвращаемся к началу беседы, когда линейки вышеприведенных деятелей искусства были названы мной «подходом к своей профессии с уважением и без халтуры». Так оно и есть, эстетика достучалась до зрителей, способных простить кину все остальное.

Жестокость, в которой Вы упрекаете Сингха – не самоцель. Если Вы зададитесь себе целью полистать книги по барокко, то там того, что Вы именуете "мясом", можно найти в достаточном количестве: в сценах мученичеств святых, напр., да и не только в них (в мифологических сценах, в истории Юдифи) – разверстые в крике рты, фонтаны крови из ран, бьющие в сторону зрителя, святые, которых палачи вздергивают на дыбе, чтобы содрать кожу, Марсий, которого свежует Аполлон, перерезанное горло Олоферна.

Опять же, не надо со мной как со слабоумным, я вполне о чем речь понимаю. Я совсем не упрекал в жестокости де-факто, я упрекал в безвкусной её съемке, как в любом_другом

_блокбастере. Оно у вас с Катей действует на усиления эффекта, ибо встречается в книжках по барокко. Я не вижу, с чего бы мне жестокость любого другого блокбастера считать плохой и ради мяса, а тут, потому что Синх снимал (и снял точно_так_же), считать ее частью стилистики. Я сторонник принципа Оккама, и не умножаю сущности. Передо мной блокбастер. Скажем, отсутствует минотавр в привычном народном понимании, отсутствуют компутерные монстры (ладно, не считаем Титанов – хотя они в своем роде не лучше Кракена). Что мешает сделать те самые перерезанные глотки, быка, палачей со_вкусом. Режиссер же, не хухры-мухры, не мне учить. Но, скажем, у НВО в гейм_оф_тронс жестокость выглядит идеально органичной частью мира, как и сиськи. Но и то пример не фонтан. Почему крупные планы компьютерных сварившихся девственниц? Кровища хлещет как в боевике, но хуже. Если уж такой молодец и владеет искусством, почему не сделать лучше? Я не знаю как, я не режиссер ни разу и не искусствовед, я со зрительской позиции говорю, что у Синха ничем_не_отличаются подобные сцены от любого другого блокбастера.

Вы этого просто не видите. В кадре с обнаженной Федрой Вы, извините, способны опознать только "голую жопу", которая, как Вам кажется, поставлена туда для привлечения зрительских масс, а я вижу обнаженную натуру и свет Караваджо. Там, где в золотых одеждах богов зрители видят современный пошлый гламур - я вижу греческую классику и модерн. Поэтому наш с Вами разговор в меру бестолков, как беседа людей, которые говорят на разных языках. И, собственно говоря, более, чем уверена, что разговор этот ни к чему не приведет. Вы так и будете проводить только те аналогии, которые Вы способны увидеть.

 

Отлично. Кстати, натура вполне со вкусом, ее мало, там освещение, там планы, там все красиво, у меня нет претензий к жопе как искусству. Как и к золотым одеждам. Мы выяснили, что это часть стилистики, которая, судя по комментам разбирающихся, на уровне. Что, кстати, не отменяет того, что в сценах противоположной направленности, как-то: битвы, пытки, +мораль речь перед сражением и т.д. того же уровня, как в одной эросцене, нет и близко. Все так же, как я и говорил ранее, морально устаревшие бои, плохие, для блокбастера средней бэховости вполне стандартные. У нас пока есть искусство в картинке, как-то: натура, Олимп. И плохие титаны, плохие битвы, плохой сценарий, плохие герои. (Рурк один тащит). Почему наличие искусства в картинке делает кино хорошим и авторским, а признаки плохого блокбастера не делают плохим блокбасттером?

 

Ох, какая логика. :eek:

Если бы я не смотрела ни одного фильма Кубрика, имела бы я право называть его средним режиссером, у которого нет удачных фильмов? :wow:

 

Не надо передергивать^^ Из трех фильмов я смотрел два, один приличный и один плохой. То, что он известен клипами – мне не слишком интересно, полнометражных пока три.

Ссылка на комментарий
https://forumkinopoisk.ru/topic/35532-voyna-bogov-bessmertnye-immortals/page/50/#findComment-2700195
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...