Омен 1-4 (Omen 1-4)

[Alina212]

а зачем его первая няня в первой части так поступила? Вроде как настроить на нужный лад?

 

Она хотела служить ему, и помогать, и учить уму-разуму, подготовить к будущей деятельности..

[Vika Ya]

та, которая повесилась. Зачем этот поступок?

[Alina212]

Насколько я понял, дело не в семени, просто тот пацанёнок - это мужской клон Дилии, которого спроектировал врач-сатанист, в то время, как Дилия его дочь.

 

Все страньше и страньше..Но отметина была именно у мальчика, не у Дилии! И "престол" наследуется по мужской линии..вроде бы

[Alina212]

та, которая повесилась. Зачем этот поступок?

 

А, вот вы о чем! Той "приказал" повеситься Демиен..забавы ради. Она крикнула "Демиен для тебя" с улыбкой и повесилась

[Nostromo233]

та, которая повесилась. Зачем этот поступок?

 

а она разве не выпрыгнула со стены особняка?

[Alina212]

а она разве не выпрыгнула со стены особняка?

 

Она в петле спрыгнула..

[GreGG]

Посмотрел только первую часть. Невероятно скучный и убогий хоррор, который и хоррором сложно назвать. Пришлось даже перематывать многие моменты, что я почти никогда не делаю. С "Ребенком Розмари" не идёт ни в какое сравнение. Остальные части, думаю, даже не стоит пробовать смотреть.

[Norman94]

Прочёл книги по этим трём фильмам. Теперь всё более менее понятно и страшно. Сколько оказывается у Демьена было слуг... Кошмар

[UndeR]

Классный классический хоррор, который и хоррором назвать трудно. Скорее это мистика, что постепенной вступает в оборот, достигая своего апогея, начиная с той злополучной сцены на кладбище. Эта картина ни в какое сравнение не идет с ремейком 2006 года. Все-таки, оригинальный фильм более колоритен, с наиболее грамотно выстроенной атмосферой и настигающим зрителя давлением. А актерский состав так вообще намного больше радует глаз, чем фильм 2006 года, чего стоит только легендарный Грегори Пек, уделывающий всех одним только своим взглядом.

[Alina212]

Прочёл книги по этим трём фильмам. Теперь всё более менее понятно и страшно. Сколько оказывается у Демьена было слуг... Кошмар

 

Не подскажите автора книг?

[Norman94]

Не подскажите автора книг?

 

1 - Девид Зельцер, 2 - Жозеф Ховард, 3 - Гордон Макнил

[Alina212]

Norman94, спасибо!

[Norman94]

Norman94, спасибо!

 

Приятного чтения

[наполеон и я]

Приятный Образчик Как За Малые Деньги Можно Снять Качественное Кино.

 

+ Игра Грегори Пека (И Мальчика)

- Слабый Сюжет (Ну Дьявол, И Что, Где Он Сейчас? В Каких Он Отношениях С Ребёнком Розмари?)

 

6\10

[Langolyer]

В принципе никогда не был особым фанатом мистических ужасов, поэтому из лент схожей тематики могу вспомнить разве что «Невинных» Джека Клейтона. Первый «Омен» имеет с этой картиной схожую инфернальную атмосферу, всячески подчеркивающуюся режиссером при помощи различного рода художественных приемов. Что до религиозной подноготной, то, как мне показалось, чихал Доннер на все эти знамения и пришествия, бога в картине нет, персонаж антихриста носит символический характер, а всякие сверхъестественные явления в картине припаяны лишь для красоты формы и эффектного осуществления убийств — непременного элемента фильма ужасов.

 

Вторая картина не имеет с первой почти ничего общего. Различия начинаются уже с заставки киностудии 20 век Фокс — здесь она проигрывается с привычной мелодией, в отличие от первого фильма, где зритель наблюдал её в тишине и первыми звуками, достигшими его уха, были инфернальные мотивы музыки Голдсмита. Сам фильм, как это ни смешно звучит, жутко напоминает историю становления какого-нибудь супергероя из комиксов. Лично я не удержался от истеричного взрыва хохота, когда доктор, осматривавший Дэмиена, отметил, что у того наличествует иная клеточная структура, несхожая с обычной человеческой. Сцены убийств здесь неплохи, но не так эффектны, как в оригинале, плюс убийство женщины при помощи вороны в количестве одной штуки ничего кроме очередного приступа смеха вызвать не смогло. Нет, я еще понимаю, скажем, десять инфернальных ворон могут вжарить по самое не балуйся, да пусть даже пять, ну три, в самом крайнем случае, но одна? Эволюция так не работает, ребятки. Еще один полукомедийный аспект фильма — библия здесь лежит почти в каждой комнате, никто её без прямой указки в руки не берет, но зато прочитав наконец-то откровения людей божих, готов без особых доказательств поверить во что угодно, хоть бы даже и в то, что его любимый брат — сын шакала и исчадие геенны огненной. Уморительно.

 

Третья картина это уже не становление супергероя, а полноценная масштабная его деятельность по защите населения всего мира от голода бедствий... в угоду сотоне, абсолютному злу и приближению всемирного кабздеца. Смотрится не менее весело, чем вторая часть, плюс имеется обаяшка Сэм Нил в качестве протагониста-антагониста. Финал убог. Мы болели за другого!

[Эль Чупанебрей]

1 - отличный напряженный хоррор

2 - "типичный сиквел", нормально

3 - слегка уныло, но по прежнему смотреть можно

4 - адовое кино, смотреть уже сложно

[Gargoyle]

1 - отличный напряженный хоррор

2 - "типичный сиквел", нормально

3 - слегка уныло, но по прежнему смотреть можно

4 - адовое кино, смотреть уже сложно

 

Как дальше, так хуже. Первые две однозначно посмотреть стоит, а остальное если уже смотреть нечего больше.

[Norman94]

Как дальше, так хуже. Первые две однозначно посмотреть стоит, а остальное если уже смотреть нечего больше.

 

Ну третья тоже неплохая, там и мрачность большая, и психологизма хватает. А четвёртая просто ненужный мусор.

[Лента Мёбиуса]

Много лет назад в пионерском лагере мы развлекались "страшными историями". Я свои истории придумывала сама (иногда потом рисовала иллюстрации к наиболее понравившимся "ходам" - так лучше запоминалось), а дети мне в ответ пересказали первую часть "Омена", про которого (фильм) я в те времена даже не слышала (почему-то).

 

Так вот: лучше всё-таки подобные вещи смотреть без предварительных знаний. Блин, дети не просто пересказали фильм - они воспроизвели его словесно едва ли не покадрово (видимо, у него есть свойство хорошо запоминаться), оттого смотреть было не слишком-то интересно. То, что завораживало в рассказе, подстёгнутое моей собственной фантазией, на экране, разумеется, выглядело не так, как в представлениях, ну и как-то не превзошло их.

 

Тем не менее, я посмотрела все четыре фильма, и по понятным причинам второй мне понравился больше. Второй-то мне не пересказывали, да и Уильям Холден нравится, хотя периодически мне (вот оно, воображение!) мерещилась в выражении его лица и во взгляде практически не подавляемая мысль: "Что я тут делаю?!" Понятия не имею, какое у него было мировоззрение, но в процессе просмотра внезапно вдруг подумалось, что он не верил в мистику. Такой вот неожиданный для материала вывод. Так что все "эффектности" воспринимались, почему-то, с иронией: чем впечатляюще выглядели смерти - тем, почему-то, больше иронии. (Думаю, никто не будет сильно спорить с тем, что форма данного "повествования" всё-таки доминирует над содержанием - как и положено в мистике).

 

В теме все ругают четвёртый фильм (прямо как в "Кубе" больше всего достаётся приквелу "Зеро"), а мне субъективно куда сильнее не понравился третий, в котором привычных для жанра штампов было, пожалуй, и поболе, а финал вообще выбился из общего ритма и удивил какой-то... глупостью, что ли, словно создателям захотелось уже поставить хоть какую-нибудь точку, и они придумали наспех "борьбу по-быстрому" со стандартной победой. Смазали концовку, по моему ощущению, а ведь сильный финал определяет "послевкусие" от фильма, желание вспоминать его; слабый же напротив - способен свести на нет все эмоции, возникавшие в процессе просмотра. Возможно, мысли о продолжении и не возникло, если бы финал третьего фильма был настолько оригинальным, что было бы понятно: его не превзойти. А так - получилось как получилось.

[makara]

....убийство женщины при помощи вороны в количестве одной штуки ничего кроме очередного приступа смеха вызвать не смогло...

Так ворона не убила, а только выклевала глаза. И лишь мощный грузовик довел дело до конца))

Недавно глянула вторую часть. Зачем? Что мешало ограничиться первой? К а к о г о ч е р т а так сказать?)) Нет ответа. Убогое зрелище ИМХО. Может быть людям верующим как-то поинтересней на такое смотреть, но атеист может заснуть. Меня не убийство вороной заставило иронически хмыкнуть, а тот факт, что сначала некий персонаж узнает правду о мальчике и затем умирает ужасной смертью. Только после того как узнает наверняка, что Демиен антихрист. Почему нельзя темным силам вмешаться чуть раньше непонятно. Зачем все эти дешевые эффекты с летальным исходом, как будто Сатана - бездарный режиссер провинциального театра, тоже невозможно уразуметь. Каждые четверть часа кого-нибудь устраняют силы зла. И делают это настолько безвкусно, что даже обидно становиться. А ведь слова "искус" и "искусство" однокоренные)) Куда же смотрел Дьявол?))

[Norman94]

Насчет нужен ли или нет - а вы бы оставили без продолжения тот факт, что Антихрист еще жив? Такой фильм требовал продолжения.

[makara]

Насчет нужен ли или нет - а вы бы оставили без продолжения тот факт, что Антихрист еще жив? Такой фильм требовал продолжения.

Так можно ещё миллион продолжений снять. Знаете как говаривал Хемингуэй? Он говорил, что если доводить каждую историю до конца, то все будут заканчиваться некрологом. Надо ли это? Я думаю, что умение вовремя поставить точку в искусстве важнее, чем всем все рассказать и все сюжетные линии завершить.

[Norman94]

Так можно ещё миллион продолжений снять. Знаете как говаривал Хемингуэй? Он говорил, что если доводить каждую историю до конца, то все будут заканчиваться некрологом. Надо ли это? Я думаю, что умение вовремя поставить точку в искусстве важнее, чем всем все рассказать и все сюжетные линии завершить.

 

На первой части точку поставить никак нельзя.

[Elena-P]

Так ворона не убила, а только выклевала глаза. И лишь мощный грузовик довел дело до конца))

Недавно глянула вторую часть. Зачем? Что мешало ограничиться первой? К а к о г о ч е р т а так сказать?)) Нет ответа. Убогое зрелище ИМХО. Может быть людям верующим как-то поинтересней на такое смотреть, но атеист может заснуть. Меня не убийство вороной заставило иронически хмыкнуть, а тот факт, что сначала некий персонаж узнает правду о мальчике и затем умирает ужасной смертью. Только после того как узнает наверняка, что Демиен антихрист. Почему нельзя темным силам вмешаться чуть раньше непонятно. Зачем все эти дешевые эффекты с летальным исходом, как будто Сатана - бездарный режиссер провинциального театра, тоже невозможно уразуметь. Каждые четверть часа кого-нибудь устраняют силы зла. И делают это настолько безвкусно, что даже обидно становиться. А ведь слова "искус" и "искусство" однокоренные)) Куда же смотрел Дьявол?))

 

А зачем ограничиваться если официально экранизировалась именно трилогия? Все три фильма смотрятся цельно, гармонично дополняя и находясь в зависимости друг друга как начало продолжение и конец.

 

А вот 4-я с девочкой действительно была лишней и ни к чему, да и особого интереса не вызвала.

[наполеон и я]

С один дома тоже с девочкой продолжение сняли. Совсем не хотят думать.