Крушение (Wrecked)

[Oskar777]

4 фрагмента из фильма

 

Фрагмент с собакой самый забавный. И сколько же еще ждать-то?

[CathMoscow]

Фрагмент с собакой самый забавный. И сколько же еще ждать-то?

 

В штатах фильм выходит 1 апреля.

[Buterfly]

комменты на айтюнс страничке разрушили немного впечатление о фильме

[CathMoscow]

комменты на айтюнс страничке разрушили немного впечатление о фильме

 

Это еще ничего не означает. Может смотрели люди, которые привыкли к экшену, стрелялкам, взрывам.

[Oskar777]

Фрагмент с собакой так и остался самым забавным. Фильм получился ну просто совсем паршивистым, как и ведется в последнее время вся интрига была вложена в трейлер, а если еще и внимательно его смотреть, то и ее остатки улетучиваются. Блина, ну никакой заманухи, никакой страха и тревожности, склеивания обрывков памяти - ничего обещанного нет, один как всегда классный Эд и красивая природа. Режиссер, как на мой взгляд, просто не справился с тем на что замахнулся, а могло бы быть очень даже интересно с такой-то подачей на сюжет. Аж обидна, сколько раз зарекалась ждать и как только расслаблюсь обязательно вляпаюсь. Отныне напрочь завязываю с ожиданиями.

[CathMoscow]

Режиссер до "Крушения" снимал исключительно короткометражки. И вот, когда взялся за полнометражку, то ему не хватило "закрученных" идей и всевозможных саспиенсов. Картину растянули до нельзя, в итоге получился нудный скучный фильм. Лишь Эдриен спасает эту картину. А было бы очень интересным, если его изначально сделали короткометражным.

 

 

Не знаю, это сценарная глупость или я придираюсь, но почему же герой Эдриена никак не реагировал на запах трупа в машине? Ведь он там пробыл не одни сутки.

 

[Oskar777]

 

 

Не знаю, это сценарная глупость или я придираюсь, но почему же герой Эдриена никак не реагировал на запах трупа в машине? Ведь он там пробыл не одни сутки.

 

А меня другая мысля одолевала:

Вот спрашивается почему он сразу не додумался искать дорогу по бурелому устроенному машиной, а отправился ползком осваивать Аляску или чего оно там было?

но это только из самых глобальных вопросов к фильму, там и по мелочи их немало наберется.

[CathMoscow]

Вот спрашивается почему он сразу не додумался искать дорогу по бурелому устроенному машиной, а отправился ползком осваивать Аляску или чего оно там было?

 

 

Видать головой он хорошо ударился, и сразу не сообразил куда нужно идти.

 

 

И вот еще что интересно,

откуда собака взялась в лесу? И главгерою память отшибло, но зато он помнит имя своей собаки из детства.

 

 

В общем, сюжет сырой. Неужели времени не хватило доработать сценарий? Тоже так ждала фильм, а в итоге полное разочарование. Самый худший фильм в фильмографии Броуди (даже Джалло намного интересней смотреть), ИМХО.

[Oskar777]

Видать головой он хорошо ударился, и сразу не сообразил куда нужно идти.

И вот еще что интересно,

откуда собака взялась в лесу? И главгерою память отшибло, но зато он помнит имя своей собаки из детства.

Тут похоже что

собака из серии глюков, как и девушка. Хотя надо признаться, что с собакой было интересней чем с девушкой.

 

В общем, сюжет сырой. Неужели времени не хватило доработать сценарий? Тоже так ждала фильм, а в итоге полное разочарование. Самый худший фильм в фильмографии Броуди (даже Джалло намного интересней смотреть), ИМХО.

Не знаю я чего им не хватило - времени или умения, но все-таки если сравнивать между Джалло и Крушением, то я пожалуй выберу Крушение. Джалло как-то уж совсем мимо, здесь хоть Броуди интересный, а там вместо отврата на ха-ха пробивало.

[KinoDark]

Фильм очень слабый, не тратьте свое время, будет скучно и не интересно. Не удивляет, что фильм сразу на ДВД вышел, и при просмотре сразу же становится понятно, что это дебют режа.

[Air-space]

Ну, наконец-то и я смогу вставить свои пять копеек ))).... Всё оказалось не настолько страшно, как тут прямо расписали предыдущии зрители, ага )))).. Понятно, что режик не гений, канеш , но фильм как бы на что претендовал - то и получилось (ИМХО)...

 

Сразу напишу, что смотрела копию с блю-рэя и в оригинале сразу (поняла, что слов там будет мало ещё с трейлера, ага )... Фильм как бы и предполагался как "переживания гл. героя глазами этого самого героя". Противостояние человека и природы.

 

Природа сыграла свою роль блестяще, чего не могу сказать о своём любимом мальчике... увы.... И не потому, что он где-то схалтурил (хотя и оно конечно было кое-где), а потому, что являясь исполнительным продюсером фильма, мог бы сделать чего-то поинтереснее "аля Владэк Шпильман с отшибленной памятью на природе".... а потом он недоумевает, почему режиссеры все видят в нём только Шпильмана, ага ...

 

В общем фильм (ИМХО) не такой уж и плохой, как прямо тут расписали, но однозначно на любителя... И желательно смотреть в хорошем качестве, потому как (повторяю) в фильме по сути два гл. героя: природа и Андрей... А поскольку второй гл. герой совсем молчаливый, то понять его (и многое в фильме) можно только хорошо рассмотрев

[Oskar777]

Природа сыграла свою роль блестяще, чего не могу сказать о своём любимом мальчике... увы.... И не потому, что он где-то схалтурил (хотя и оно конечно было кое-где), а потому, что являясь исполнительным продюсером фильма, мог бы сделать чего-то поинтереснее "аля Владэк Шпильман с отшибленной памятью на природе".... а потом он недоумевает, почему режиссеры все видят в нём только Шпильмана, ага ...

Так природе как бы играть-то особо и не требовалось, ей только необходим был хороший оператор, чтоб изобразить ея родимую в выгодном ракурсе и режиссер чтоб нагнать соответствующей атмосферы. Претензии которое ты озвучиваешь, эт не к продюсеру (его дело финансами шарудеть), а к режику чтоб на эти деньги снять достойную заявленному вещь. Дело не в том что здесь Шпильма из всех щелей выглядывает, герой ведь и должен был быть подавленным и растерянным, а в том, что фильм заявлен как триллер, а напряжной атмосферы там нуль целых нуль десятых играет. На выхлопе Природа является лишь фоном, она не играет ту давящую и противопоставляющую главную роль, которая ей отведена. Поэтому фильм даже на созерцательный не тянет ни то, что на триллерный, а режик обещал. ))

[Air-space]

Так природе как бы играть-то особо и не требовалось, ей только необходим был хороший оператор, чтоб изобразить ея родимую в выгодном ракурсе и режиссер чтоб нагнать соответствующей атмосферы. Претензии которое ты озвучиваешь, эт не к продюсеру (его дело финансами шарудеть), а к режику чтоб на эти деньги снять достойную заявленному вещь. Дело не в том что здесь Шпильма из всех щелей выглядывает, герой ведь и должен был быть подавленным и растерянным, а в том, что фильм заявлен как триллер, а напряжной атмосферы там нуль целых нуль десятых играет. На выхлопе Природа является лишь фоном, она не играет ту давящую и противопоставляющую главную роль, которая ей отведена. Поэтому фильм даже на созерцательный не тянет ни то, что на триллерный, а режик обещал. ))

 

Лена, вот не нада тут всё на режика валить. Здесь это не пройдёт, не-а. Продюсер - он не только бабками шелестит (ежели он настоящий продюсер), а ещё и очень активное участие в постановке кина принимает. Второй режиссёр по сути (а тем более если взять нашего именитого мальчика, к мнению которого по-любому режик прислушивался бы, не будь он даже продюсером). Броуди не из тех актёров, что у начинающих режиссёров на побегушках.

 

А Шпильма выглядывала не потому что так было надо, а потому что так было легче - не нада напрягаться, и чего-то ещё творить... Герой, по сути, в каком то смысле повторяет Мересьева (который совсем не Шпильман, хоть и тоже был подавлен)... Так неужели более интересный характер персонажу нельзя было придумать?

 

Говорю же - творческий кризис у человека, похоже... Где тот Броуди, шо десять лет назад был? Нет, профессионализм, конечно, никуда не делся. То, что делает он в период "творческого кризиса" не сделают очень многие в период расцвета (за это и люблю)

[Oskar777]

Лена, вот не нада тут всё на режика валить. Здесь это не пройдёт, не-а. Продюсер - он не только бабками шелестит (ежели он настоящий продюсер), а ещё и очень активное участие в постановке кина принимает. Второй режиссёр по сути (а тем более если взять нашего именитого мальчика, к мнению которого по-любому режик прислушивался бы, не будь он даже продюсером). Броуди не из тех актёров, что у начинающих режиссёров на побегушках.

Так, а на кого валить-то, кто у нас в ответе за все тот, кто финансирует или тот, кто создает? Мне на ум второе приходит. К тому же каждый должен в первую очередь выполнять хорошо именно свою работу, и я почему-то думаю, что если б проект был действительно удачным, то крайнего б ты сейчас не искала потому что получила бы банальное удовольствие от обещанного и заявленного просмотра.

А Шпильма выглядывала не потому что так было надо, а потому что так было легче - не нада напрягаться, и чего-то ещё творить... Герой, по сути, в каком то смысле повторяет Мересьева (который совсем не Шпильман, хоть и тоже был подавлен)... Так неужели более интересный характер персонажу нельзя было придумать?

Тут не в том дело как он это играет, а в том на кой он опять выбирает все ту же нишу. Поднадоело, да.

Говорю же - творческий кризис у человека, похоже... Где тот Броуди, шо десять лет назад был? Нет, профессионализм, конечно, никуда не делся. То, что делает он в период "творческого кризиса" не сделают очень многие в период расцвета.

Да не кризис это, всем бы такие кризисы с целым букетом интересных фильмов и ролей, это просто застревание в удобном образе. А я б к примеру с удовольствием посмотрела чего-нибудь по типу Гарри из Кислорода или той крошечной роли в Поющем детективе, а нету. ))

[Air-space]

Так, а на кого валить-то, кто у нас в ответе за все тот, кто финансирует или тот, кто создает? Мне на ум второе приходит.

 

А актёр на главной (и единственной по сути) роли типа ни при чём, да? Ну, хорошо, что есть на кого всё свалить , хотя это и несправедливо.

 

К тому же каждый должен в первую очередь выполнять хорошо именно свою работу, и я почему-то думаю, что если б проект был действительно удачным, то крайнего б ты сейчас не искала потому что получила бы банальное удовольствие от обещанного и заявленного просмотра.

 

Дело в том, Лен, что мне от этого фильма как раз и не хватило характера главного героя, а с атмосферностью там как раз всё более-менее нормально было (если смотреть в оригинале и в хорошем качестве). Только заявленный характер не вписался совсем... и это как мне кажется всё-таки больше вина того, кто этот характер воплощал.

 

Тут не в том дело как он это играет, а в том на кой он опять выбирает все ту же нишу. Поднадоело, да.

 

Вот и вопрос в том - почему выбирает? И почему, имея такую прекрасную возможность взять и сыграть чего-то другое, опять идёт по проторенной дорожке?

 

Да не кризис это, всем бы такие кризисы с целым букетом интересных фильмов и ролей, это просто застревание в удобном образе. А я б к примеру с удовольствием посмотрела чего-нибудь по типу Гарри из Кислорода или той крошечной роли в Поющем детективе, а нету. ))

 

А чего же ещё, если не кризис? Когда всё устраивает и дальше нет движения? Когда творческие люди так застревают в одном - это и есть самый настоящий кризис - когда творить неохота...

[Oskar777]

А актёр на главной (и единственной по сути) роли типа ни при чём, да? Ну, хорошо, что есть на кого всё свалить , хотя это и несправедливо.

Актер, оператор, звукооператор, костюмер все они создают сырой материал и только режиссер работая с этим материалом лепит из него целостную картину. Так вот, из куска мрамора можно Венеру Милосскую заделать, а можно только постамент, на котором она стоит – кто, на что учился и заметь не столь важно за чьи деньги куплен кусок мрамора и инструмент для работы.

 

Дело в том, Лен, что мне от этого фильма как раз и не хватило характера главного героя, а с атмосферностью там как раз всё более-менее нормально было (если смотреть в оригинале и в хорошем качестве). Только заявленный характер не вписался совсем... и это как мне кажется всё-таки больше вина того, кто этот характер воплощал.

А в чем тут может быть проявлен характер, если этот человек на данном этапе

просто стерт как личность. У него ведь по сюжету отсутствует самосознание и самоидентификация. Одни сплошные инстинкты на подсознательном уровне направленные на выживание.

Маресьева здесь быть не могло.

 

Вот и вопрос в том - почему выбирает? И почему, имея такую прекрасную возможность взять и сыграть чего-то другое, опять идёт по проторенной дорожке?

А чего же ещё, если не кризис? Когда всё устраивает и дальше нет движения? Когда творческие люди так застревают в одном - это и есть самый настоящий кризис - когда творить неохота...

Это пожалуй не из числа вопросов к фильму, да и ответ на него мы с тобой на него вряд ли найдем.

[Air-space]

Лена, ты таки решила взять меня измором , потому что знаешь, что я этого мальчика очень сильно люблю и долго на него ругаться не смогу , но

 

Актер, оператор, звукооператор, костюмер все они создают сырой материал и только режиссер работая с этим материалом лепит из него целостную картину. Так вот, из куска мрамора можно Венеру Милосскую заделать, а можно только постамент, на котором она стоит – кто, на что учился и заметь не столь важно за чьи деньги куплен кусок мрамора и инструмент для работы.

 

Ага, а вот здесь мы дружно вспомним "Кислород" и "Горечь любви", да и много ещё чего вспомним, как там "сырой материал" весь фильм за уши вытащил

 

 

А в чем тут может быть проявлен характер, если этот человек на данном этапе

просто стерт как личность. У него ведь по сюжету отсутствует самосознание и самоидентификация. Одни сплошные инстинкты на подсознательном уровне направленные на выживание.

Маресьева здесь быть не могло.

 

 

Интересно, и как это потеря памяти может повлиять на характер? Я канеш не дохтур, но меня берёт очень сильное сомнение, что потеря памяти так сильно влияет на волевые качества личности, тем более, что

память у него не до конца отшибло, а тока частично и временно - собаку из детства он помнил как зовут

.. Так что при желании можно было и кого-нибудь поинтереснее изобразить, но мальчику было неохота...

 

Меня ещё вот какой вопрос занимает: сдаётся мне, что гл. герой

ту тётку по настоящему убил, слишком уж реалистично они дрались... В смысле, то что до драки - это были его глюки - когда она то появлялась, то пропадала. А потом она пошла его искать (благо недалеко уехали) - уж больно сильно переживала

 

[Oskar777]

Ага, а вот здесь мы дружно вспомним "Кислород" и "Горечь любви", да и много ещё чего вспомним, как там "сырой материал" весь фильм за уши вытащил

В Кислороде совершенно другая ситуация и другой типаж, а в Горечи целостная работа всей актерской группы – это совсем разное.

Интересно, и как это потеря памяти может повлиять на характер? Я канеш не дохтур, но меня берёт очень сильное сомнение, что потеря памяти так сильно влияет на волевые качества личности, тем более, что

память у него не до конца отшибло, а тока частично и временно - собаку из детства он помнил как зовут

.. Так что при желании можно было и кого-нибудь поинтереснее изобразить, но мальчику было неохота...

Так характера нет –

человек не может себя элементарно идентифицировать, не имеет понятия за какую команду играет - «черных» или «белых», не имеет никаких целей кроме движущего им инстинкта самосохранения. Т.е. человек как белый лист, а ты его с Маресьевым сравниваешь у которая вся движущая сила была в его собственном Я. Поинтересней мог придумать сценарист более полно обрисовав образ и закрутив сюжет о взаимосвязи с прошлым т.е. девушкой,

а так ведь и вопросы у тебя о ней остались:

Меня ещё вот какой вопрос занимает: сдаётся мне, что гл. герой

ту тётку по настоящему убил, слишком уж реалистично они дрались... В смысле, то что до драки - это были его глюки - когда она то появлялась, то пропадала. А потом она пошла его искать (благо недалеко уехали) - уж больно сильно переживала

Мне думается это

та самая девушка, которая ждала его на скамейке перед банком.

Режик и тут слажал о их взаимосвязи можно только самому догадываться и прорисовывать.

[Air-space]

В Кислороде совершенно другая ситуация и другой типаж, а в Горечи целостная работа всей актерской группы – это совсем разное. Так характера нет –

человек не может себя элементарно идентифицировать, не имеет понятия за какую команду играет - «черных» или «белых», не имеет никаких целей кроме движущего им инстинкта самосохранения. Т.е. человек как белый лист, а ты его с Маресьевым сравниваешь у которая вся движущая сила была в его собственном Я. Поинтересней мог придумать сценарист более полно обрисовав образ и закрутив сюжет о взаимосвязи с прошлым т.е. девушкой,

 

А актёрская группа из Горечи - не "сырой материал", благодаря которому фильм смотрибельным и интересным получился? И кто мешал Андрюше, как исполнительному продюсеру и именитому мальчику, вмешаться и типаж несколько изменить? Никто, прально - он сам не захотел, об том и говорю .

 

Мне думается это

та самая девушка, которая ждала его на скамейке перед банком.

 

Она самая, Лен, шо она потом

когда его в машину затащили за этой машиной бежала и переживала очень, а потом, по ходу его искать пошла, а он её там и порешил... думается мне

 

 

Режик и тут слажал о их взаимосвязи можно только самому догадываться и прорисовывать.

 

А Андрюша и здесь не вмешался, хотя имел на это полное право. Так шо несправедливо это на одного режика тут всё сваливать (хотя формально, конечно только режиссера недочёты, а на деле... )

 

ЗЫЫ - но таки я с тобой согласна никому неизвестного режика помидорами закидать, а мальчика любимого оправдать (шо он не в настроении просто, ага)

[Oskar777]

А актёрская группа из Горечи - не "сырой материал", благодаря которому фильм смотрибельным и интересным получился? И кто мешал Андрюше, как исполнительному продюсеру и именитому мальчику, вмешаться и типаж несколько изменить? Никто, прально - он сам не захотел, об том и говорю .

Там интрига присутствует и развивается благодаря противоречию между двумя гг, здесь ее нет и основная угроза в лице Природы идет лишь фоном. Природа должна была «отыграть» в напряженность и создать эту напряженность и угрозу – работа режиссера.

Она самая, Лен, шо она потом

когда его в машину затащили за этой машиной бежала и переживала очень, а потом, по ходу его искать пошла, а он её там и порешил... думается мне

Это просто

глюки, тетеньки нереально было его найти в такой глуши если только на нем не было жучка. )))

 

ЗЫЫ - но таки я с тобой согласна никому неизвестного режика помидорами закидать, а мальчика любимого оправдать (шо он не в настроении просто, ага)

Мне в принципе без разницы насколько режиссер известный или нет, мне просто фильм не понравился, и я объяснила почему, но если кому-то фильм нравится, то лично я ничего против такой позиции не имею.

[Air-space]

Там интрига присутствует и развивается благодаря противоречию между двумя гг, здесь ее нет и основная угроза в лице Природы идет лишь фоном. Природа должна была «отыграть» в напряженность и создать эту напряженность и угрозу – работа режиссера.

 

Ясно, значит тебе нравится такой хныкающий герой на фоне "дикой и страшной природы"... По-моему тут создатели кина именно и хотели подчеркнуть всю "недостающую грозную атмосферность" природы за счет хныков главного героя... Нет? Только расчет неверным оказался... Нада было либо атмосферу ишо больше нагнетать, и оставить уже героя как есть, либо при имеющейся атмосфере поменять характер ГГ. А они (вместе с продюсером - ага ) попытались сложить два не очень хорошо совместимых элемента - поэтому и получилось то, шо получилось....

 

Это просто

глюки, тетеньки нереально было его найти в такой глуши если только на нем не было жучка. )))

 

А почему нереально? Вполне реально, при желании

потому что машина съехала с дороги... Там по тормозному пути можно было увидеть куда она свернула и на машину выйти, а потом и на ГГ, шо он вокруг разбитой машины ползал пару дней

 

 

Мне в принципе без разницы насколько режиссер известный или нет, мне просто фильм не понравился, и я объяснила почему, но если кому-то фильм нравится, то лично я ничего против такой позиции не имею.

 

Дык, я как бэ тоже не в восторге, (не до ужаса, конечно )... Кабы я была совсем в восторге, то сейчас бы НЕ ругалась, сама понимаешь , а написала бы какие ваще все молодцы, шо такой супер-пупер фильм сняли...

 

Я тока не согласная в корне, шо продюсер и по совместительству исполнитель единственной по сути роли - молодец, а режиссера - на мыло, шо вы тут обсуждали.

Изменено 20.07.2011 12:51 пользователем Air-space
опечатки

[Oskar777]

Галь, одним предложением отвечу потому что тут можно долго спорить, но к общему результату так и не прийти. Мне просто не понравился фильм, не понравилось то как он собран, но к актерской работе это отношения не имеет, к ней у меня претензий нет.

[Air-space]

Галь, одним предложением отвечу потому что тут можно долго спорить, но к общему результату так и не прийти. Мне просто не понравился фильм, не понравилось то как он собран, но к актерской работе это отношения не имеет, к ней у меня претензий нет.

 

Вот и у меня, мож не было бы К АКТЁРСКОЙ РАБОТЕ претензий, кабы я не знала, какую силу продюсер имеет... и кабы Андрей не был бы там продюсером... А так ...

[Капелька Соулино]

Атмосферу в фильме, имхо, не дотянули до нужного уровня, когда трепещешь и дрожишь вместе с героем, когда страх пронизывает до костей и так далее. Но моментами неплохо. Запомнилось, когда герой ночью из машины лес фонариком подсвечивает - жутко.

Но тут, опять же имхо, любоваться надо на филигранную игру Броуди Он мастер своего дела и мастерски справился с ролью на одного. Вот от него да, совершенно не оторваться.

В целом фильм очень даже смотрибельный и даже смотрибельный с немалым интересом.

[Air-space]

Но тут, опять же имхо, любоваться надо на филигранную игру Броуди Он мастер своего дела и мастерски справился с ролью на одного. Вот от него да, совершенно не оторваться.

 

Ага, тем более что и справляться то особо было не с чем, патамушта всё это мы уже видели в Пианисте, но там было масштабнее, потому что война и герой оправдывает такой характер, потому что музыкант... а тут... для Броуди средненько так, повторение пройденного - не больше.