Троллинг

[Плойка]

Боже мой, какая глубина мысли, какой дельный разбор!

Сама-то вечно затычкой в каждой бочке подрабатывает, а туда же.

Тьфу.

не, там не только это, там еще кое-что другое.

[Эугения]

Я применила слово спам в более широком смысле, в котором его толкует учёный-лингвист, чьи слова привёл в своём посте пользователь STSOFT: спам - поток ненужной пустой бессмысленной информации, соответственно человек, занимающийся заполнением форумного пространства ненужной пустой бессмысленной информацией, называется спаммер или спамер.

Так как Плойка решила говорить обо мне в третьем лице, позволю и я себе то же самое:

В свете рассуждений вышеназванного учёного-лингвиста, Плойку нельзя назвать троллем, потому что тролль намеренно провоцирует скандал на форуме, а Плойка, разговаривая в грубой хамоватой форме, судя по всему делает это неосознанно, как ребёнок, и при этом по-детски же обижается на обратную адекватную реакцию. Это так трогательно и совсем не обидно!

Изменено 22.06.2013 16:10 пользователем Эугения
опечатка

[mastholte rietberg]

Поддерживаю введение термина "смап"

Есть вопросы:

Можно ли назвать таковым исходный пост с псевдолекцией от пользователя STSOFT?

Подразумевает ли форум исключительно информацию?

Кому именно информация должна быть нужной для одобрения в качестве "неспама"?

[a-vega]

Поддерживаю введение термина "смап"

 

Смап с Иваном Ургантом!

[Rote]

Можно ли назвать таковым исходный пост с псевдолекцией от пользователя STSOFT?

 

Можно. Я разрешаю.

Эугения и bigkimi сидят с ним в одной песочнице и бросаются какашками. И радуются. Такая милота!

 

a-vega сидит в углу песочницы и пытается подзуживать. Иногда (но редко) получается.

[Rob_Zombie]

[Ханно]

Над диареей не смеются.

 

Одна из самых проверенных временем шуток. Как и торт в лицо.

[Rote]

 

Там еще подпись была:

First troll in history...

 

Спорно, но ладно.

[STSOFT]

STSOFT , это унылая копипаста. Слова людей, решивших издалека понять то, в чём они ежедневно не варятся. Может быть где-то чистые тролли и водятся, которым главное - подначить собеседника. Но судя по себе, в любом диалоге иногда возникает подсознательное желание потроллить собеседника, у кого-то больше, у кого-то меньше. При этом общая серьёзность обсуждения темы мало меняется.

Что касается ученого-лингвиста из РАН, он, насколько я понял, серьезно занимался изучением лексики интернета, а по форумам лазили его ученики, постигали на практике, так сказать. А руководитель использовал их практические достижения в своих обобщениях.

ОДНАКО! Классификация троллей - это чисто мое изобретение, надо бы исправить - поставить

 

© STSOFT.

 

Я сам ученый (только не лингвист), поэтому в нашей среде вопрос с плагиатом очень актуален - низзя! Наказуемо! Можете проверить мои тезисы на антиплагиат.ру - результат будет 0% совпадений.

 

P.S. Неохота искать - по программе передач "Дождя" на прошлой неделе можно найти с КЕМ беседовала дэвушка-телеведущая и выйти на книгу-первоисточник, наверняка уже есть где-то на lib.ru.

 

Ага. Значит 4upaKabra и Rote это не тролли, а спаммеры. Хорошо хоть, что они в основном в Трёпе обитают. А в Ретро завёлся некий Сергей Жуков - тоже спаммер, как я понимаю, задаёт кучу дурацких вопросов, стараясь втянуть пользователей в пустопорожние споры.

 

Я считаю, что термин "спам" вполне применим в данном случае, хотя, быть может, надо уточнить: форумный спам.

Когда-то, примерно месяцев несколько тому назад, я впервые столкнулся с применением термина "спам" в форумах - инициатива применения исходила от черного тролля Л., в период до его реинкарнации в регрессивном облике.

 

Касательно названных выше юзеров: первый из них начинал здесь с наивного простачка, милого и неспосредственного, как сама юность. Однако со временем произошла реконструкция/реформация, появились некоторые характерные особенности поведения, связанные с местом его проживания частично, а также, я полагаю, с общим информационным коллапсом - чек просто достиг апогея своей положительности и стал постепенно озлобляться.

Касательно второго юзера - это слабоизученный типаж с большой долей стохастичности. В частности, именно к стохастичности я бы отнес странные флуктуации реагирования на добро, как один из признаков наличия "странного аттрактора" в поведении. Он, кстати, присущ и черным троллям.

P.S. Серые тролли иногда допускают себя немного погладить, черные - никогда (сразу кусаются), а малоизученные персонажи - это как повезет.

Зависит от фаз Луны, от времени суток, от многих факторов.

 

Вот глупость какая! Троллей не существует. И я повторюсь, на этом форуме тем более.

з.ы. на счет "спаммера" - кое-кому не помешало бы заглянуть в викисловарь

Нет, увы, они существуют. ФКП - один из самых тролленасыщенных форумов на Земле и не только.

Касательно спаммера - см. выше.

 

Забавная тема. Только спаммерство здесь к чему?

Вообще, для таких юзеров, как Rote нужно отдельную классификацию составлять:

Неукротимое желание высратся в каждом уголку ( т.е. высказать свою экспертную точку зрения во всех осягаемых зрением темах) сжирает изнутри данный тип инет-пользователей)

 

Еще раз повторюсь: термин "спам" надо уточнить, оставив за ним пустопорожность, засирательство контента, никчемность постов и т.д.

 

Над диареей не смеются.

 

Не приведи Господи.

 

Я применила слово спам в более широком смысле, в котором его толкует учёный-лингвист, чьи слова привёл в своём посте пользователь STSOFT: спам - поток ненужной пустой бессмысленной информации, соответственно человек, занимающийся заполнением форумного пространства ненужной пустой бессмысленной информацией, называется спаммер или спамер.

Так как Плойка решила говорить обо мне в третьем лице, позволю и я себе то же самое:

В свете рассуждений вышеназванного учёного-лингвиста, Плойку нельзя назвать троллем, потому что тролль намеренно провоцирует скандал на форуме, а Плойка, разговаривая в грубой хамоватой форме, судя по всему делает это неосознанно, как ребёнок, и при этом по-детски же обижается на обратную адекватную реакцию. Это так трогательно и совсем не обидно!

 

Плойка - ни в коем случае троллем не является. Равно как и спаммером.

Это безусловно. Плойка - один из самых адекватнейших юзеров, причем с почти предсказуемой реакцией на добро.

Другое дело, что в отличии от некоторых, П. всегда высказывается откровенно, честно и прямо, а это не всегда по душе людям скрытным, завуалированным и слабоструктурированным.

 

Поддерживаю введение термина "смап"

Есть вопросы:

Можно ли назвать таковым исходный пост с псевдолекцией от пользователя STSOFT?

Подразумевает ли форум исключительно информацию?

Кому именно информация должна быть нужной для одобрения в качестве "неспама"?

 

Мой пост вряд ли можно назвать спамом, т.к. он нацелен на выяснение подробностей КТО такой тролль и сделана попытка классификации троллей.

Разумеется, как в любой науке, классификации могут не быть единственно правильными. Каждый автор вправе вводить свою классификацию. Вот и говорят, по классификации Пупкина, X является Y.

 

Термин "белый тролль (цаца)" объясню чуть позже.

[mastholte rietberg]

ОДНАКО! Классификация троллей - это чисто мое изобретение, надо бы исправить - поставить

 

© STSOFT.

 

Я сам ученый (только не лингвист), поэтому в нашей среде вопрос с плагиатом очень актуален - низзя! Наказуемо! Можете проверить мои тезисы на антиплагиат.ру - результат будет 0% совпадений.

А как в вашей среде с этикой, Софт?

[Elly-Norh]

А как в вашей среде с этикой, Софт?

 

Какая может быть этика, когда надо псевдонауку двигать вперед.

[LongLogin]

Песня доносчика

[STSOFT]

А как в вашей среде с этикой, Софт?

Пардон? Где нарушение этики?

[mastholte rietberg]

Пардон? Где нарушение этики?

Пардон и вам, Софт, это что же - теперь и вы будете участников форума прямо в лицо препарировать и классифицировать??

[STSOFT]

Пардон и вам, Софт, это что же - теперь и вы будете участников форума прямо в лицо препарировать и классифицировать??

Исключительно в данной теме, причем это не выходит за рамки форумной этики, если таковая вообще существует. Чек выставляет себя так, как складывается у него. Быть может, нет у него иной возможности, кроме как выходить в интернет через смартфон. Оттого посты и коротки. Зачастую бессмысленны. Не все же хэммингуэи-чеховы.

[mastholte rietberg]

Исключительно в данной теме, причем это не выходит за рамки форумной этики, если таковая вообще существует. Чек выставляет себя так, как складывается у него. Быть может, нет у него иной возможности, кроме как выходить в интернет через смартфон. Оттого посты и коротки. Зачастую бессмысленны. Не все же хэммингуэи-чеховы.

Увы, я не поняла, о чем это вы сейчас.

Этики не существует? Поставьте себя на место юзеров (а это люди, живые, как и вы) и представьте, что читаете здесь о себе научные рассуждения, представьте свою реакцию, только и всего.

Блин, лучше мне не дожить еще раз увидеть подобное

[STSOFT]

Увы, я не поняла, о чем это вы сейчас.

Этики не существует? Поставьте себя на место юзеров (а это люди, живые, как и вы) и представьте, что читаете здесь о себе научные рассуждения, представьте свою реакцию, только и всего.

Блин, лучше мне не дожить еще раз увидеть подобное

Этика существует. В тех пределах, пока кто-то один из двух (или более) не начинает ее перешагивать. Перешагивает один - и другой не в накладе. Мне здесь некоторые "опытные" юзеры доказывали неоднократно, мол, это интернет, да. Это интернет, что ж вы хотите. Это новая сфера общения. Вот в этой среде и варимся. Хотя я лично за нормы общения вербального. Но мало кому это нужно, да и клавиатура тоже немалую роль играет.

[mastholte rietberg]

Этика существует. В тех пределах, пока кто-то один из двух (или более) не начинает ее перешагивать. Перешагивает один - и другой не в накладе. Мне здесь некоторые "опытные" юзеры доказывали неоднократно, мол, это интернет, да. Это интернет, что ж вы хотите. Это новая сфера общения. Вот в этой среде и варимся. Хотя я лично за нормы общения вербального. Но мало кому это нужно, да и клавиатура тоже немалую роль играет.

То есть двое "названных выше юзеров", которых вы, на мой взгляд, совершенно ни с того ни с сего разложили по косточкам, на самом деле вам где-то так жутко досадили, что им можно совершенно спокойно, научно и обоснованно мстить??

[STSOFT]

То есть двое "названных выше юзеров", которых вы, на мой взгляд, совершенно ни с того ни с сего разложили по косточкам, на самом деле вам где-то так жутко досадили, что им можно совершенно спокойно, научно и обоснованно мстить??

В общем да, конечно. Не так уж и жутко, конечно. Но и в моих словах ничего обидного я не усматриваю. К троллям не относил. С позиций изученности каждый из нас своего рода загадка.

[mastholte rietberg]

В общем да, конечно. Не так уж и жутко, конечно. Но и в моих словах ничего обидного я не усматриваю. К троллям не относил. С позиций изученности каждый из нас своего рода загадка.

Дык, изучайте на здоровье, пишите заметки, публикуйте книги - но не здесь же! Это не лаборатория! Или кто-то из нас уже согласился быть подопытной крысой?

[Rote]

STSOFT конкретно так разогнался.

К его вечному нытью я уже привыкла, а вот то, что он из себя строить учёного мужа пытается - это и внезапно, и интересно. С одной стороны.

С другой - ну совсем обнаглел чувак!

Касательно второго юзера - это слабоизученный типаж с большой долей стохастичности. В частности, именно к стохастичности я бы отнес странные флуктуации реагирования на добро, как один из признаков наличия "странного аттрактора" в поведении. Он, кстати, присущ и черным троллям.

Берёте, значит, мою стохастичность (она же моя? Да?) и засовываете себе очень глубоко. Если речь шла про Сергей Жуков (понятия не имею, кто это), то, уверена, он вам то же самое посоветует.

Ибо нефиг.

 

То есть двое "названных выше юзеров", которых вы, на мой взгляд, совершенно ни с того ни с сего разложили по косточкам, на самом деле вам где-то так жутко досадили, что им можно совершенно спокойно, научно и обоснованно мстить??

Ну разумеется же!

Софтина всё еще простить не может, что его однажды спросили, не накурился ли он. Вопрос был задан после того, как он практически назвал жителей столицы фошистами.

[Rob_Zombie]

С другой - ну совсем обнаглел чувак!

 

Этот чувак тебе в дедушки годится.

[Savita]

STSOFT конкретно так разогнался.

К его вечному нытью я уже привыкла, а вот то, что он из себя строить учёного мужа пытается - это и внезапно, и интересно. С одной стороны.

С другой - ну совсем обнаглел чувак!

 

Берёте, значит, мою стохастичность (она же моя? Да?) и засовываете себе очень глубоко. Если речь шла про Сергей Жуков (понятия не имею, кто это), то, уверена, он вам то же самое посоветует.

Ибо нефиг.

 

Ну, как бы, если ты когда-то посмела перечить или посмеяться, то тролль в его понимании. Потому как невразумляла ученым речам

[Rote]

Этот чувак тебе в дедушки годится.

 

И что дальше?

Аааа, я поняла, мне надо его резко "дедушкой" начать называть.

Окау.

Буду теперь говорить дедушка STSOFT.

[STSOFT]

STSOFT конкретно так разогнался.

К его вечному нытью я уже привыкла, а вот то, что он из себя строить учёного мужа пытается - это и внезапно, и интересно. С одной стороны.

С другой - ну совсем обнаглел чувак!

 

Берёте, значит, мою стохастичность (она же моя? Да?) и засовываете себе очень глубоко. Если речь шла про Сергей Жуков (понятия не имею, кто это), то, уверена, он вам то же самое посоветует.

Ибо нефиг.

 

 

Ну разумеется же!

Софтина всё еще простить не может, что его однажды спросили, не накурился ли он. Вопрос был задан после того, как он практически назвал жителей столицы фошистами.

 

Да уж, Rote, Ваша стохастичность меня поражает. Оказывается я плохо знал Вас. Вы не только к добру странно относитесь, но уже и вконец обозлены. Откуда в Вас злоба? Что этому способствует, какие причины?

 

ЗЫ. Засуньте свою злобу.

ЗЫ-2. Будете искажать или что-то дописывать к нику - я буду делать то же самое, сообразно моим представлениям.