Несчастный случай (Accident)

[maquetO]

Несчастный случай / Accident

Год 1966

Страна Великобритания

Режиссер Джозеф Лоузи

Сценарий Николас Мосли, Гарольд Пинтер

Продюсер Джозеф Лоузи, Норман Пригген

Оператор Джерри Фишер

Композитор Джон Дэнкуорт

Жанр драма, криминал

Награды

В главных ролях:

Дирк Богард

Стенли Бейкер

Жаклин Сассар

Майкл Йорк

Вивьен Мерчант

Дельфин Сейриг

...

Синопсис: Экранизация одноименного романа Николаса Мосли. Сорокалетний профессор философии Оксфордского университета Стивен ведет спокойную семейную размеренную жизнь, ожидая появления третьего ребенка. Но однажды он влюбляется в шведскую студентку Анну, олицетворяющую иной образ жизни. Отношения героев заканчиваются трагически нелепо. После автомобильной аварии, в которой погибает друг Анны Уильям, они проводят ночь любви, а наутро каждый возвращается на круги своя. Анна улетает на родину. Стивен спешит к жене, чтобы увидеть новорожденного сына.

Изменено 18.02.2011 18:59 пользователем maquetO

[makara]

Нет, все-таки у составителей синопсисов чувство юмора извращенное. С веселым изумлением я узнала, что картина, оказывается, о соблазнении студентки. )))

Мне "Несчастный случай" нравится больше "Слуги". Не потому что это захватывающая история о соблазнении студентки (тут уж скорее студентка соблазнила всех, чем её соблазнили). Гарольд Пинтер не мог написать сценарий, а Джозеф Лоузи снять картину, весь смысл которой ограничивался бы тем кто кого к чему склонил. Тут как и в "Слуге" разговор на мой взгляд идет о чем-то более серьезном. О сломе, о зависимости одного человека от другого, о сложных взаимоотношениях трех мужчин и девушки. Именно эта красивая девушка, входя в их жизнь, приносит героям разочарования, кризис и даже смерть. Именно встреча с ней становиться для каждого из персонажей несчастным случаем с тяжелыми и даже катострофическими последствиями.

Ну и как всегда у тандема Пинтер-Лрузи важно не только смотреть, но и слушать текст. И, как всегда, разобраться с первого раза до конца во всем практически невозможно. Но за то я и люблю картины Лоузи, что при каждом новом просмотре можно открывать все новые и новые нюансы, позволяющие обогатить картину, разъяснить и одновременно усложнить и углубить.

Изменено 09.11.2010 20:15 пользователем makara

[Huntelaar19]

Да, синопсис как-то сбивает. Фильм-то вовсе не о соблазнениях. Это очень глубокий и умный фильм, хотя с первого взгляда сюжет простым, но копнуть глубже и это чуть-ли не философская притча. У Кудрявцева на этот фильм отличная рецензия. одна из лучших его рецензий вообще.

Действительно вторжение девушки становится катастрофой, несчастным случаем для всех трёх мужчин.

И финал гениален конечно. Умная закольцовка

[Langolyer]

Не дорос я видимо еще до Лоузи, надо повременить. Кино воспринялось не как притча, а скорее в качестве эдакой препарации чувств/сознания отдельно взятой личности, растянутой профессором на доске скальпелем и пинцетом. Зритель же выступает здесь робким студентом, пытающимся одновременно перебороть отвращение от зрелища и почерпнуть для себя что-то новое. Прочитал рецензию Кудрявцева и вообще не понял откуда он заастралил 3/4 информации.

[makara]

Не дорос я видимо еще до Лоузи...

Буквально на днях ты писал как тебе понравилась картина "Месье Кляйн". Так что просто поищи среди других картин режиссера что-то более подходящее.

[Лента Мёбиуса]

Превосходная картина - одна из моих любимейших. Чем действительно замечателен режиссёр Джозеф Лоузи, он никогда ничего не говорит прямо, а всё уводит в подтекст. Для меня это - выражение доверия к зрителю: не надо всё разжёвывать, зритель сам разберётся. Хотя судя по описанию в стартовом посте - может, разберутся не все. Но, по большому счёту, это не так уж и важно. Даже если зритель домысливает что-то - он вовлекается в процесс осмысления истории и, может быть, воссоздаёт для себя немного другую историю, пусть и искажённую для кого-то другого - тоже неплохо. Уж лучше, чем когда одну и ту же мысль проговаривают с экрана по полчаса. Лоузи в этом плане молодец - во многом "молчаливый" рассказчик, а реплики его персонажей пусть и не похожи на пулемётную очередь, зато каждая, даже самая, казалось бы, незначительная - весома, со смыслом.

 

В "Несчастном случае" нет не то что случайных реплик - даже движений. Казалось бы, жизнь персонажей (все эти пикники и "игры на свежем воздухе") тягуча, размеренна, полусонна даже. Английское благополучие с домом и лужайкой, и леском неподалёку во всей красе, а герой Дирка Богарда вполне мог бы быть доволен и семейной, и профессиональной жизнью: профессор философии в Оксфорде - о чём ещё мечтать? Но он недоволен! Где-то недалеко от нервного срыва даже, как мне показалось, и не так уж важно, на чём он рано или поздно может сорваться.

 

Я никак не могла додумать это соображение до конца, пока не натолкнулась на размышления о творчестве и персонажах Лоузи французского мыслителя, очень любившего кино, Жиля Делёза. Его наблюдения показались мне как минимум занимательными:

[Понятие "обращённость против себя"] наделено простым и типичным для Лоузи смыслом. Первозданное буйство импульсов задействовано всегда, но оно слишком интенсивно, чтобы перейти в действие. Оно как будто не находит достаточно значительного действия, которое было бы адекватным ему в производной среде. Персонажем безраздельно овладевает неистовство импульсов, и он начинает внутренне содрогаться, именно в этом смысле становясь добычей и жертвой собственной импульсивности.

Вот в чём настоящий конфликт, а вовсе не в девушке! Главный герой жаждет так много, но ровным счётом ничего не предпринимает, расслабленно (или напряжённо) бездействует, пока тот самый accident не позволяет удовлетворить хотя бы одно из многих его желаний - желание, которое после удовлетворения оказалось столь незначительным, что, по-моему, сквозь полудрёму он даже рад отъезду девушки (ага, любовь - как же!). А всё остальное (зависть к другу-коллеге, классовая и профессиональная неудовлетворённость - ведь Стивен скорее карьерист, чем учёный) так и осталось... подвешенным, оставляя после финала больше вопросов, чем ответов. Всё равно для меня этот персонаж находится скорее в стадии психологического распада, чем развития личности: то, что Делёз назвал неистовством импульсов, никуда не исчезло!

В основе фильмов Лоузи лежит импульс, который - по природе своей - оказывается слишком мощным для персонажа, каким бы ни был у того характер. Это неистовство прячется у героя в душе, и оно - отнюдь не простая видимость; однако же оно не может пробудиться, то есть проявиться в производной среде, без того, чтобы мгновенно надломить персонажа или же вовлечь его в будущее, связанное с его деградацией и смертью. Герои Лоузи притворяются не сильными людьми, а слабаками: они заранее обречены из-за переполняющей их необузданности, заставляющей их импульсивно исследовать некую среду до конца - но всё это ценой исчезновения их самих вместе с их средой.

Наиболее точно данный тезис подходит к другой ленте режиссёра - "Мсье Кляйн", но "исследование среды" - профессорско-академической - есть и в "Несчастном случае", не сказать чтобы слишком комплиментарное и с придыханием. Не всё благополучно в среде Стивена, заискивающей перед аристократическими отпрысками вроде Уильяма - персонажа Майкла Йорка, если не прямое исчезновение, то постепенная деградация намёком-намёком очерчивается режиссёром очевидно.

 

Впрочем, это моя трактовка, которую вполне можно оспорить. Просто фильм мне понравился не так называемой "любовной (или похотливой? - На мой взгляд, это было бы точнее) линией", а - главным образом - срезом определённой среды, о которой я мало что знаю. Может, Лоузи и преувеличил немного (вместе с Пинтером) - художник всё-таки, богато развитое воображение, но, зная немного природу человека, рискну предположить - не так уж чрезмерно.

[Tommy]

Сколько прочел отзывов на кп и тут, никто не написал конкретно о чем же "Несчастный случай". Все поют оды Джозефу Лоузи, но почему-то не пишут кто как понял фильм. Я даже Кудрявцева почитал и пришел к выводу, что и он ничего не понял. Не буду сильно растекаться мыслью. Моё видение:

 

Фильм мог бы быть о чем угодно, но финальный эпизод под повторяющийся звук автомобильной аварии из начала для меня расставляет все на места. Сейчас такой режиссерский прием выглядит даже несколько примитивно. Как вердикт, который Лоузи выносит своему герою: идеальная тихая жизнь в загородном доме с женой и тремя детьми потерпела катастрофу. Внешне вроде бы ничего и не произошло, но зритель это ощущает. Мне весь фильм было очень интересно следить как постепенно меняется отношение с Стивену: от симпатии в начале до легкого отвращения в конце. Интеллектуал вхожий в аристократические круги, талантливый оксфордский преподаватель на поверку оказывается маленьким человечком без моральных принципов, ведомым по жизни лишь плотскими желаниями. Двойственную натуру своего персонажа прекрасно раскрыл Дирк Богард. В подобных ролях он всегда был силен.

 

Тема морального падения так или иначе присутствовала в "Слуге". В том фильме, например, есть недвусмысленные намеки на гомосексуальные отношения (что в начале 60-х должно было восприниматься явно отрицательно и не вызывать симпатии у зрителя), далее слуга и господин меняются ролями. В "Посреднике", также за красивым фасадом аристократической жизни скрываются интрижки и стыдные секреты. Лоузи же был известным социалистом, выдворенным из США в эпоху маккартизма. В трех перечисленных фильмах воплотилось его отношение к аристократии, как к классу который уничтожил себя изнутри. Хотя, раз лишь я один углубился в вопрос "что хотел сказать автор", может быть это уже не так и важно? Зрители наслаждаются операторской работой, замечательными диалогами, Дирком Богардом и прекрасной Жаклин Сассар. Если вам нравятся "Слуга", "Посредник", "Месье Кляйн", то и "Несчастный случай" обязательно посмотрите - не разочарует.