Троя (Troy)

[Растяпа]

А там они вообще сексуально неактивными были =)

Насколько я в курсе у них, у вампиров, акромя обычного секса основной сексуальной активностью является как раз укус, так как во время него они получают весь спект наслаждения, а Лестат в конце фильма и говорил Питту, что всегда его хотел, ну он всё время вокруг него ходил как кот вокруг сметаны. А их первый укус, когда сначала Лестат обращает Питта, а потом дает напиться своей крови. Ну если эти сцены не сексуальны, то я Папа Римский:lol: Надо нам в темку соответствующую перебраться. Просто я так подробно останавилась на этой теме, что бы показать, что Питт в "Трое" видать костьми лег, лишь бы ни одного намека на голубую тематику не было. И чего добился, токо ржут знающие люди, глядя как он обхаживает Потрокла.

Мне всегда было интересно, это Париса под Елену подбирали, или наоборот? =) Собсно как из Блума "обольститель", такая же и Крюгер "бомба".

А вот тут я согласна на сто процентов.

[valary]

Ну если эти сцены не сексуальны, то я Папа Римский:lol: Надо нам в темку соответствующую перебраться.

 

Думаю нам простят, ведь это так, небольшое лирическое отступление

 

ЗЫ: но можно и перебраться, потому как секс.подтекста я в отношении героев Пита и Тома проглядела

[azull]

Посмотрел наконец-то

пока тока одна мысль

Какой Питер О`Тул классный актер и почему его герою дали так мало экранного времени.

если бы весь фильм было выстроен на нем а, Пит, Блум и другие выходили тока на эпизодические роли, какой мог бы получится шедевр…

[солнышко]

Съемки красивые, а вот актеры игрой меня не впечатлили. Из Питта не вышел Ахиллес,не его это роль,вобще не его. Блум разочаровал( Елена Троянская снята интересней,как по мне. Вот там Ахилл очень калоритно сыграл,а тут очень слабо( Ждала большего.

 

А чем игра Питта вам не понравилась?

Конкретно можно?

По мне так , кроме Блума и Крюгер актерский состав отличный и сыграли на уровне.

[солнышко]

Съемки красивые, а вот актеры игрой меня не впечатлили. Из Питта не вышел Ахиллес,не его это роль,вобще не его. Блум разочаровал( Елена Троянская снята интересней,как по мне. Вот там Ахилл очень калоритно сыграл,а тут очень слабо( Ждала большего.

 

А чем игра Питта вам не понравилась?

Конкретно можно?

По мне так , кроме Блума и Крюгер актерский состав отличный и сыграли на уровне.

[Despot]

А он ее не искал. В его случае бояться было нечего - он был неуязвим. Маманя его в младенчестве искупала в Стиксе, держа за пятку, в которую и попала в конечном итоге стрела Париса. См. Гомера.

По Гомеру, всё верно, но по фильму он был обычным человеком, в самом начале фильма говорилась об этом. мальчишка спросил его о неуязвимости на что он ответил "Разве брыл бы я с собой тогда щит" - примерно так.

[Despot]

Не смотря на то, что я люблю и уважаю Брэда как Актера, считаю данный фильм в его фильмографии не самым удачным.

 

 

Первое что бросаеться в глаза-это огромное и неуместное колличество компьютерной графики для фильма данного жанра.

Везде комп. графика была к месту и не выделялась. А чего вы хотите, сотни статистов вместо десятков тысяч - было бы лучше? Или сцены убииств - вместо них чучел?

 

Мне интиресно кто утвердил Блума на роль Париса? Помню сидим мы в переполненном зале и герой Блума произносит фразу "Я буду драться...." все со своих мест так и попадали от смеха,а когда он реально взял мечь в свои худощявые рученки -это был просто полный пипец.Кто приклеил на это безполое существо усы?

 

А в Властелине колец вы тоже ржали над ролью Блума, или в Пиратах карибского моря? Ну так ведь он как раз кстатие сыграл, такой папенькин сыночек, боящиися битв, но даже он переидя свой страх решил бится ради Трои, чем не героический поступок?

 

Елена меня убила совсем. Кто реально поверил ,что из-за этой невыразительной мышки могла случиться война.? Крюгер на роль Елены не подходит обсалютно,страшненькая она.

Насчет красоты кому как. Но Елена была лишь рпдлогам для захвата Трои, а дрались не за её красоту. Троя билась лишь из-за того, что Парис не хотел отпускать её, а отец очень любил сына и пошел на уступки ему.

 

От истории не оставили и камня на камне, но это мелочи ,когда идет речь о летнем блокбастере.

 

Фильм с самого начала не претендовал на достоверность и полное содержание Гомера, это свободная версия трагедий. современный фильм. Ничего лишнего.

 

Из плюсов нужно отметить самого Бреда(без его участия картина бы с треском провалилась) он везде хорош.

Помню как женский пол в зале затаил дыхание когда показывали обнаженного Питта.Наши подружки после этого эпизода заявили, что хотят уйти т.к. голого Брэда они увидили и мы честно признаюсь ушли и не очень жалели об этом(фильм я досмотрел позже на dvd)

 

ну значит такие подружки, которые не вдумываются в фильмы, и не хотят знать сути происходящего. Фильм на самом деле достаточно глубок, чтобы было о чем после него задуматся и тут много тем для размышлений

 

Мочилово кровавое в фильме поставленно отлично,за это я этот фильм и пересматриваю иногда.

Картинка красивая и яркая тут сказать нечего.

6 из 10 и то спасибо Брэду.

 

Фильм сам получился красивый, яркий, нескучный, со смыслом, таких картин, давольно мало. Отличный блокбастер лета.

[Растяпа]

А вот мне он показался жутко скучным я с первого раза никогда не могу досмотреть его до конца, всё время токо после перерыва досматриваю.

 

И о Парисе - меня всегда бесят отпрыски королевских-царских семей, которые не думают головой, что у них совершенно другая судьба и, что позволено простому смертному не позволено тебе. Если простой рыбак сделает гадость соседу, то вырежут максимум токо его семью, а тут могут всю страну, но это вечная проблема власть имущщих.

 

И Орландо и тут, и в Пиратах, и в других фильмах явно проигрывает другим в плане фактуры, тут уж ничо не поделать)))

[солнышко]

Ну в Властелине он и должен быть таким, если мне не изменяет память то по книге эльфы такие и есть.

В Пиратах тонкая шпага и отсутствие металлических доспех идет ему куда больше.

Елена описывалась у Гомера, как дева неописуемой красоты, а в фильме доска для серфинга и причем не самая дорогая.

 

Dtspot не соглашусь с вами, таких фильмв как Троя полно.

И в чем там глубина? В том , что Питта в конце убили?

[лиса не Алиса]

И в чем там глубина? В том , что Питта в конце убили?

 

И это тоже))) Но кстать Елене исторической, кажись было лет 60-70 когда её похители. Так что боюсь эта "великолепная дева неописуемой красоты" малость просрочена была к моменту повествования. Это ещё хорошо, что они "доску для сёрфинга" подобрали с голливудской мордолица, а то сидела бы перед зрителями бабушка-божий-одуванчик, а мы бы годали, откуда такие мексиканские страсти.

[Despot]

Ну в Властелине он и должен быть таким, если мне не изменяет память то по книге эльфы такие и есть.

В Пиратах тонкая шпага и отсутствие металлических доспех идет ему куда больше.

Ну и посмотри сам Блум хорошо играет роли, в каждой новой роли его просто неузнать, и как он сыграл после Властелина и Пиратов, где играл героеев, такого вот папенького мальчика? Его просто неузнать в этой роли и справился он просто великолепно.

 

Елена описывалась у Гомера, как дева неописуемой красоты, а в фильме доска для серфинга и причем не самая дорогая.

В Гомере описывалось, что и Ахилес сын бога и смертной женщины, он неуязвим кроме своей пяты. Но фильм имеет свободное толкование этой трагедий. То есть всё реально без божественного вмешательства, до того как Гомер сделал героев божественными, то есть фильм о простых людях до того как всё обросло легендами. Елена простая женщина, Ахилес - вовсе не сын бога, а свидели увидели лишь как его ранили в пяту и попали стрелами в грудь, и посчитали его неуязвимым кроме пяты. Смысл такой, с Гомером лишь сюжет в общих чертах связывает этот фильм, и поэтому не надо сравнивать, то, что было написано и какой фильм - это немного о разном.

 

Dtspot не соглашусь с вами, таких фильмв как Троя полно.

И в чем там глубина? В том , что Питта в конце убили?

 

Сюжет, спецэфекты, зрелищность, отличные актеры, идея - разве таких фильмов много?

Смысл далеко не один.

1 "о боге" - Смысл, в том. что не Боги правят миром. а простые смертные. Нет ничего божественного человеческие судьбы решаются нами, а не богами.Нет судьбы свыше, есть жизнь которую мы сами вершим. Не боги выигрывают войны, решают кто умрет, а кто победит - а войны и правители. В фильме проскакивает тема атеизма. Смысл не уповатся на сверхестественное, а творить свою жизнь самому.

2 "Политика" - вся политика ведется лишь к тому, чтобы обогащались сами правители, а не простой народ. Люди гипнут не за свою страну, а за личные потребности эгоистичных царей. война - беседы стариков, и смерть молодых. Цари нам говорят о патриотизме, а сами подразумевают под этим захват новых земель, чтобы стать богаче. и смерть простых солдат им не важна.

3 "Цель жизни" - каждый выбирает сам себе цель, кто-то жаждет славы. кто-то хочет жить с семьей, а кто-то готов ради любимого человека лишится царства и собственной жизни, не боится даже смерти.

и таких смыслов ещё парочку, может даже болше - это вкратце

2

[Растяпа]

Despot, извините но те тезисы, которые Вы привели в конце отнюдь не претендуют на глубину - это и так понятно.

А вот знаете бывает так и спецэффекты и актеров тьма отличных, а фильм не запоминается - нет там изюминки именно потому, что все там такие правильные, причесанные. Из интересной Гомеровской истории получилась банальная мелодрамма с элементами рубилова. Вот если бы авторы действительно ввели мистическо-божественное составляющее намного интересней получилось бы. Но фильм снимался под Питта и он там весь такой из себя, аж противно. Он похож на торт с маргариновым кремом, брррр! У Александра и то больше человеческого было. А тут и ни человек и ни бог - не доработали. Хотели усидеть на двух стульях, а получился пшик. Ну это конечно всё ИМХО. Ни в коем случае не хочу обидеть поклонников этого фильма. У всех вкусы разные.

[Despot]

Despot, извините но те тезисы, которые Вы привели в конце отнюдь не претендуют на глубину - это и так понятно.

Назови мне тогда фильмы которые считаешь глубинными? И что именно? Фильм разноплановый, раскрывает сразу несколько тем.

 

А вот знаете бывает так и спецэффекты и актеров тьма отличных, а фильм не запоминается - нет там изюминки именно потому, что все там такие правильные, причесанные.

Правильно так и надо было. Фильм гламурненький, он сделан на красоту, красоту во всем в сюжете. актеров, спецэфектов - просто красивый фильм, потому и нет непричесанных и неправильных.

 

Из интересной Гомеровской истории получилась банальная мелодрамма с элементами рубилова. Вот если бы авторы действительно ввели мистическо-божественное составляющее намного интересней получилось бы.

 

Фишка как раз наоборот, Гомер обожествил героеев. мне не очень бы хотелось смотреть на очередных супергероев пускай и древности. Просто снять фильм. как есть у Гомера - это банально, слишком. Что же интересного смотреть на, то, что и так некоторые читали, другие слышали?. Божественных причин и так хватает и в других фильмах, а вот атеистичных фильмов не много. Ещё дело в том, что допустим ещё раз "допустим", что деиствие происходило на самом деле, это перешло в слух поом в легенды, а Гомер записал эту историю, и придал героеем сверхспособности. То есть фильм о том как это могло быть в реальности. С божественной фигнёй и чушью про богов - не очень интересно и мало нового.

 

Но фильм снимался под Питта и он там весь такой из себя, аж противно. Он похож на торт с маргариновым кремом, брррр! У Александра и то больше человеческого было. А тут и ни человек и ни бог - не доработали. Хотели усидеть на двух стульях, а получился пшик. Ну это конечно всё ИМХО. Ни в коем случае не хочу обидеть поклонников этого фильма. У всех вкусы разные.

 

Александр ваще Г полное, это ваще не фильм а жесть какая-то, не боев не героеев, не актеров. Сплошное мыло. Актре ваще не подходил на роль Александр, слишком у него доброе лицо по сравнению с самим императором, завоевавшим полмира. Да и Александр - это более фильм по биографий, а Троя - свободная интерплитация древнег опроизведеня. Это самое клевое ИМХО. которое я смотрел, просто ты наверное ожидал, очередную чушь про богов, сверхлюдей, убивающих драконов, гоняющихся с палкой за титанами, отламывающий рога пьяным панам. а получился фильм другой. Ахилес не претендовал на роль бога, в этом то, всё и дело, режисер и сценарист не хотели усидеть на двух стульях. Они ясно показали. что Ахилес простой смертный как и все герой. Просто сами люди сделали его легендой. его воля, поступки сделали его бессмертным. а не река Стикс. Всё же ты наверное ожидал, что-то типа Беовульфа от этого фильма.

[Растяпа]

Ну, во-первых, я - она, это так к сведению Теперь по пунктам.

Правильно так и надо было. Фильм гламурненький, он сделан на красоту, красоту во всем в сюжете. актеров, спецэфектов - просто красивый фильм, потому и нет непричесанных и неправильных.

Вооот! Правильно! Раз гламурненький и не про божественных героев - тогда и надо было резать правду матку. Я вот как раз за натурализм. Объясню - если ты видел "Королеву Марго" наш телесериал и французкий фильм с Изабель Аджани, тогда можешь понять, что я имею ввиду когда говорю что у создателей этого фильма получилась и не сказка с божественно-мистическим делом и не правда матка. Наш сериал это....слов и не подберу:lol: Так и здесь либо снимают легенду, эпос, миф тогда будьте добры соблюдать первоисточник. Ежели снимаете с претензией на историчность - тогда надо хоть как-то соблюдать её. А какая историчность, если Ахиллес одной левой мочит полчища направо и налево? А если он всё же супергерой тады давайте всю эту атрибутику божественную сюды

 

 

 

Александр ваще Г полное, это ваще не фильм а жесть какая-то, не боев не героеев, не актеров. Сплошное мыло. Актре ваще не подходил на роль Александр, слишком у него доброе лицо по сравнению с самим императором, завоевавшим полмира.

:lol: Ну вот тут мы с тобой расходимся. Как и говорила у всех вкусы разные. И так как Александр был реальным человеком, то в фильме и упор сделан на него как на человека, с его трудностями, горестями, мечтами и метаниями. Сражения здесь на втором месте. И они кстати показаны очень хорошо.

[Despot]

Ну, во-первых, я - она, это так к сведению Теперь по пунктам. Вооот! Правильно! Раз гламурненький и не про божественных героев - тогда и надо было резать правду матку. Я вот как раз за натурализм. Объясню - если ты видел "Королеву Марго" наш телесериал и французкий фильм с Изабель Аджани, тогда можешь понять, что я имею ввиду когда говорю что у создателей этого фильма получилась и не сказка с божественно-мистическим делом и не правда матка. Наш сериал это....слов и не подберу:lol: Так и здесь либо снимают легенду, эпос, миф тогда будьте добры соблюдать первоисточник. Ежели снимаете с претензией на историчность - тогда надо хоть как-то соблюдать её. А какая историчность, если Ахиллес одной левой мочит полчища направо и налево? А если он всё же супергерой тады давайте всю эту атрибутику божественную сюды

 

изюменка фильма, как раз в этом, герой не божественны, но и до натурализма далеко. иначе не так эфектно можно смотреть. Да и тогда возводить Ахилеса в ранг богов. за что? за то что он убивает врагов, столько же сколько и обыный человек? Не забывай про триста спартанцев. которые сдерживали армию в несколько тысяч войнов. Представляешь сколько из них каждый повалил врагов, наверника больше чем Ахилесс в фильме. А ведь это было на самом деле. Так почему фильм должен претендовать на историчность, зачем ему это?

 

:lol: Ну вот тут мы с тобой расходимся. Как и говорила у всех вкусы разные. И так как Александр был реальным человеком, то в фильме и упор сделан на него как на человека, с его трудностями, горестями, мечтами и метаниями. Сражения здесь на втором месте. И они кстати показаны очень хорошо.

 

В каком месте они показаны хорошо? 2 Не интересно смотреть, как весь фильм Александр мечется, мечтает, сталкивается с горестями. Читать может такое и интересно, но вот фильм смотреть про это не очень то всем и занимательно.

[солнышко]

Александр ваще Г полное, это ваще не фильм а жесть какая-то, не боев не героеев, не актеров. Сплошное мыло. Актре ваще не подходил на роль Александр, слишком у него доброе лицо по сравнению с самим императором, завоевавшим полмира. Да и Александр - это более фильм по биографий, а Троя - свободная интерплитация древнег опроизведеня. Это самое клевое ИМХО. которое я смотрел, просто ты наверное ожидал, очередную чушь про богов, сверхлюдей, убивающих драконов, гоняющихся с палкой за титанами, отламывающий рога пьяным панам. а получился фильм другой. Ахилес не претендовал на роль бога, в этом то, всё и дело, режисер и сценарист не хотели усидеть на двух стульях. Они ясно показали. что Ахилес простой смертный как и все герой. Просто сами люди сделали его легендой. его воля, поступки сделали его бессмертным. а не река Стикс. Всё же ты наверное ожидал, что-то типа Беовульфа от этого фильма.

 

Да вам романы писать батенька!

 

Ахилес ни начто не претендовал?!

Вы фильм внимательно смотрели и диалоги слушали?

Он претендовал на бессмертие в умах людей и вечную память.До Бога конечно не дотягивает, но пиар(судя по картине) он себе нехилый замутил , из чего следует, что не люди сделали его легендой и бессмертным, а он сам.

Неплохая заявочка на роль божка судя по фильму получаеться.

Снять можно любую лажу и отмаз готов"интерпритация"

 

Вот Александр -это действительно интерпритация, существует несколько версий жизни данного исторического героя,Стоун взял и экранизировал одну из них.

 

В Трои взяли имена и даты и замутили как захотели.

Получилась дорогая, яркая, качественная клюква и про скрытый смысл тут подгонять нечего.

Так и в порнухе скрытый смысл найти можно.

[Always yang]

Ну, во-первых, я - она, это так к сведению Теперь по пунктам. Вооот! Правильно! Раз гламурненький и не про божественных героев - тогда и надо было резать правду матку. Я вот как раз за натурализм. Объясню - если ты видел "Королеву Марго" наш телесериал и французкий фильм с Изабель Аджани, тогда можешь понять, что я имею ввиду когда говорю что у создателей этого фильма получилась и не сказка с божественно-мистическим делом и не правда матка. Наш сериал это....слов и не подберу:lol: Так и здесь либо снимают легенду, эпос, миф тогда будьте добры соблюдать первоисточник. Ежели снимаете с претензией на историчность - тогда надо хоть как-то соблюдать её. А какая историчность, если Ахиллес одной левой мочит полчища направо и налево? А если он всё же супергерой тады давайте всю эту атрибутику божественную сюды.

А получилось реалистичное историческое кино с самыми высокими сборами в своём жанре. Историчность была соблюдена на ура, чего только стоят бронзовые мечи и отсутствие кавалерии. Это вам не Гладиатор с мечами из средневековья.

Ну во первых одной левой Ахиллес не мочит, а пользуется и правой рукой, да и ноги быстрые у него - это вам не коротконогий и низкий Кроу или Александр в исполнении Коли из Ирландии.

 

 

 

:lol: Ну вот тут мы с тобой расходимся. Как и говорила у всех вкусы разные. И так как Александр был реальным человеком, то в фильме и упор сделан на него как на человека, с его трудностями, горестями, мечтами и метаниями. Сражения здесь на втором месте. И они кстати показаны очень хорошо.

Александр и рядом не стоял с Троей и по заслугам провалился с треском в прокате и был осмеян критикой.

Роксану - бактрийскую принцессу сыграла латиноамериканская мулатка - вот это жесть!

[солнышко]

А получилось реалистичное историческое кино с самыми высокими сборами в своём жанре. Историчность была соблюдена на ура, чего только стоят бронзовые мечи и отсутствие кавалерии. Это вам не Гладиатор с мечами из средневековья.

Ну во первых одной левой Ахиллес не мочит, а пользуется и правой рукой, да и ноги быстрые у него - это вам не коротконогий и низкий Кроу или Александр в исполнении Коли из Ирландии.

 

 

 

 

Александр и рядом не стоял с Троей и по заслугам провалился с треском в прокате и был осмеян критикой.

Роксану - бактрийскую принцессу сыграла латиноамериканская мулатка - вот это жесть!

 

Ну про кассовые сборы вы конечно загнули лихо!

 

Питт сам из техаса ничего себе Ахилесик.

Елена кто у нас там? Правильно немка........

Троя тоже от плевков критиков чуть не утонула-это так ,к сведению.

[Растяпа]

А получилось реалистичное историческое кино с самыми высокими сборами в своём жанре. Историчность была соблюдена на ура, чего только стоят бронзовые мечи и отсутствие кавалерии. Это вам не Гладиатор с мечами из средневековья.

Ну во первых одной левой Ахиллес не мочит, а пользуется и правой рукой, да и ноги быстрые у него - это вам не коротконогий и низкий Кроу или Александр в исполнении Коли из Ирландии.

Плюнули Вы мне в душу, оскорбив Рассела и обозвав его коротконогим. По мне уж лучше тыщу раз Рассел, чем один раз Питт:lol: Это где же он низкий. А Питт с голой попой ходит и чо? Где рядом Потрокл? Если они на правду замахнулись, потому как и в истории и в мифе эта правда присутствует))) И потом чо Вы на Гладиатора-Рассела напали, глядя на мой аватарчик, шоб побольней? И Вам не стыдно??? Я же сказала у всех свои вкусы. Да и если на то пошло - когда это американцы снимали правдивое историческое кино, они не знают что это такое, в принципе)))!

[Маньячка]

Смысл в фильме есть, потому что снят он на основе легенды Гомера, а там уж точно какой-никакой смысл есть. Но в этом фильме до зрителя все донесли как-то слишком уж банально, поэтому вышел простенький и рядовой фильм. Точнее блокбастер.

Внешность Питта мне никогда особо не нравилась, а в этом фильме тем более, но играет он тут довольно неплохо, но на данный момент для меня это его худшая роль, хотя нормально так показал Ахиллеса мужланом, другим я его и не представляла.

Вот Шон Бин - вылитый Одиссей, ну кто кроме него подойдет на роль самого умного царя из Древней Греции?

А насчет Елены, Крюгер по-моему симпатичная барышня, но Роуз тут переиграла ее по всем статьям, и не первый раз, кажись.

В целом фильм тянет на 5 из 10, благодаря хорошей картинке, битвам, и нескольким хорошим актерам.

[Despot]

Да вам романы писать батенька!

 

Ахилес ни начто не претендовал?!

Вы фильм внимательно смотрели и диалоги слушали?

 

А вы читать умеете? Я имею ввиду, что фильм не о боге, что нет ничего божественного в Ахилесе. а не про сюжет фильма.

Он претендовал на бессмертие в умах людей и вечную память.До Бога конечно не дотягивает, но пиар(судя по картине) он себе нехилый замутил , из чего следует, что не люди сделали его легендой и бессмертным, а он сам.

 

Учись читать я выше о том же писал.

 

Неплохая заявочка на роль божка судя по фильму получаеться.

Снять можно любую лажу и отмаз готов"интерпритация"

даа уж, если мне фильм не нравится. но он чего-то стоит я некогда не скажу что это лажа. мне не нравятся трансформеры, хотя и смотрел два раза их. Не нравятся хоть убей, но сказать что это полная лажа у меня язык не повернется. Троя далека от лажы как вы от чтения. Это современное свободная интерпритация Гомера, в спектаклях так всегда делают, берут старое произведение, переделывают его, вносят сегодняшние актуальные проблемы, и никто не кричит - что это лажа.

 

Вот Александр -это действительно интерпритация, существует несколько версий жизни данного исторического героя,Стоун взял и экранизировал одну из них.

 

С чем его и поздравляю, если бы не слушок о гомосексуализме в фильме, он бы и половины кассы не собрал.

 

В Трои взяли имена и даты и замутили как захотели.

Получилась дорогая, яркая, качественная клюква и про скрытый смысл тут подгонять нечего.

Так и в порнухе скрытый смысл найти можно.

Забудьте вы нахрен Гомера, Трою, даты и так далее взгляните на фильм без всего этого. Просто посмотрите фильм без предрасудков. троя - попса, но офигенная попса, смысл есть и их там по-юолее чем во многих фильмах. Он и не предлагают нудное разбирательство жизни, поступков и поведения главных героев, для этого есть Гомер. Это красивый интересный, захватывающий фильм, который дает пищу для размышления, пускай и не столь глубокую, но она здесь и не нудна.

[Despot]

Да и если на то пошло - когда это американцы снимали правдивое историческое кино, они не знают что это такое, в принципе)))!

 

А Троя и не претендует на правдивое историческое кино, а александр - это жесть реальная, глав герой сыграл убого.

[солнышко]

Плюнули Вы мне в душу, оскорбив Рассела и обозвав его коротконогим. По мне уж лучше тыщу раз Рассел, чем один раз Питт:lol: Это где же он низкий. А Питт с голой попой ходит и чо? Где рядом Потрокл? Если они на правду замахнулись, потому как и в истории и в мифе эта правда присутствует))) И потом чо Вы на Гладиатора-Рассела напали, глядя на мой аватарчик, шоб побольней? И Вам не стыдно??? Я же сказала у всех свои вкусы. Да и если на то пошло - когда это американцы снимали правдивое историческое кино, они не знают что это такое, в принципе)))!

 

Так! Договоримся сразу-Бреда руками не трогать!

Если он раз сыграл в среднем кинце(неплохо надо заметить сыграл) это еще не повод наезжать на его задницу.

Кстати над телом он своим для этой роли некисло поработал.

[Despot]

Смысл в фильме есть, потому что снят он на основе легенды Гомера, а там уж точно какой-никакой смысл есть. Но в этом фильме до зрителя все донесли как-то слишком уж банально, поэтому вышел простенький и рядовой фильм. Точнее блокбастер.

Внешность Питта мне никогда особо не нравилась, а в этом фильме тем более, но играет он тут довольно неплохо, но на данный момент для меня это его худшая роль, хотя нормально так показал Ахиллеса мужланом, другим я его и не представляла.

Вот Шон Бин - вылитый Одиссей, ну кто кроме него подойдет на роль самого умного царя из Древней Греции?

А насчет Елены, Крюгер по-моему симпатичная барышня, но Роуз тут переиграла ее по всем статьям, и не первый раз, кажись.

В целом фильм тянет на 5 из 10, благодаря хорошей картинке, битвам, и нескольким хорошим актерам.

 

Это гламурная, папсовая, свободная интерпритация Гомера, сюжет намного интересней, чем в Александре, как и смысл. Насчет Гладиатора - если честно не знаю, что лучше, для меня лично Троя, но Александр - это жесть, Г реальное.

[Маньячка]

Это гламурная, папсовая, свободная интерпритация Гомера, сюжет намного интересней, чем в Александре, как и смысл. Насчет Гладиатора - если честно не знаю, что лучше, для меня лично Троя, но Александр - это жесть, Г реальное.

"Александр" я не смотрела. И не понимаю, зачем вы, цитируя мой пост, где нет и намека на "Александра" или "Гладиатора", сравниваете все эти фильмы?