Милый друг (Bel Ami)

[meduza gorgona]

Не внушает доверия выбор актера на роль главного героя. Не верю я в Паттинсона. Не способен как мне кажется этот артист сыграть Дюруа. Да и все остальные тоже как-то не вдохновляют.

 

Паттисон - единственный способ затащить зрителей на такой саспенс.

[Erika]

Затем пришло осознание сути творящегося на экране. "Пикап - съем без правил" в локациях Парижа XIX века. Баян.

 

Что хотели показать автор книги и, позднее экранизайции - лично мне непонятно. ЦО - тоже мне неизвестна.

 

 

Интересующимся: посмотрите "Дом 2"

Ушла рыдать.....действительно, какого Мопассан просто писал книги? Явно чтобы их сравнивали с какими то реалиями другого века и очень интересных передач:lol:

[Severus]

У меня такое ощущение, что некоторые зрители ваще не читают. Патамушта не знать, хто такой Мопассан и шо он писал, это я не понимаю, как такое может быть. Но это все равно классика. Так и шо тада за претензии к истории?

[Air-space]

Так что я отметила, что пережимают с эмоциями, как в театре, все, но сильно волновал меня тока один пережиматель.

 

Фильм сей я ещё посмотреть не сподобилась, но, Вита, вопрос возник по поводу этой твоей фразы...

 

То есть по-твоему в театре все и всегда с эмоциями пережимают? И чем, интересно, в плане актёрского мастерства театр отличается от кинематографа? Если идёт пережим с эмоциями, то это и в кадре заметно и в театре на сцене - и там и там это плохо и бросается в глаза. Поэтому лично мне это "фи" в сторону типа "театральных" пережимов непонятно... Особенно, если речь идёт об актёрах, которые в театре не работают ... и не имеют соответствующего образования ... кроме разве что каких-нибудь курсов ...

 

Есть игра, которая вызывает отклик у зрителей, т.е. "честная" игра, а есть фальшивая, т.е. так называемые пережимы. И эта фальш, которая не может получить эмоционального отклика зрителей, ВСЕГДА бросается в глаза. Поэтому, когда я читаю что пережимы (т.е. по сути фальш) - это из театра, мне всегда хочется задать один вопрос: а насколько часто посещаются КАЧЕСТВЕННЫЕ театральные постановки???

 

ЗЫ: я поняла, что у тебя претензия к режиссёрской работе, просто так часто уже тут на форуме читаю подобное "фи", что уже захотелось обсудить. Можем уйти в ПС, если не в тему...

Изменено 04.04.2012 11:56 пользователем Air-space

[Severus]

Фильм сей я ещё посмотреть не сподобилась, но, Вита, вопрос возник по поводу этой твоей фразы...

 

То есть по-твоему в театре все и всегда с эмоциями пережимают? И чем, интересно, в плане актёрского мастерства театр отличается от кинематографа?

 

 

Ответ короткий - Меньшиков. Он - театральный актер, потому на сцене я его люблю, а на экране его для меня много. Специфика театра - некоторым образом переигрывать, чтобы и галерка видела оте страсти на лице и чувствовала отот накал страстей. Потому всего многовато, а для кино эмоции надо приглушать. В Милом друге режиссеры сделали, как для театра - шобы и галерка почувствовала. Актеры так и старались с пережимом. А галерки-то нет в этот раз.

[Air-space]

Ответ короткий - Меньшиков. Он - театральный актер, потому на сцене я его люблю, а на экране его для меня много. Специфика театра - некоторым образом переигрывать, чтобы и галерка видела оте страсти на лице и чувствовала отот накал страстей. Потому всего многовато, а для кино эмоции надо приглушать. В Милом друге режиссеры сделали, как для театра - шобы и галерка почувствовала. Актеры так и старались с пережимом. А галерки-то нет в этот раз.

 

Я так понимаю, что кино для актёра - это как "фанера" (студийная запись ) для певца... Кинематограф и из средненького актёра может сделать что-то удобоваримое (из-за большого количества возможных дублей). Я могу привести (особенно из советского периода) огромное количество театральных актёров, которые прекрасно смотрелись в кино. Более того, кино по сути из театра и родилось. Поэтому, ежели актёры пережимали, театр тута ни при чём, Вита ... Не в театре дело, а как ты правильно заметила - в режиссёре (прежде всего) и в актёрах, которые фальшиво играют даже с десятого дубля.

 

ЗЫ: Меньшиков, кстати, далеко не идеал актёрского мастерства. Он и в театре лажает - и это видно .

[Severus]

Я так понимаю, что кино для актёра - это как "фанера" (студийная запись ) для певца... Я так понимаю, что кинематограф и из средненького актёра может сделать что-то удобоваримое (из-за большого количества возможных дублей). Я могу привести (особенно из советского периода) огромное количество театральных актёров, которые прекрасно смотрелись в кино. Более того, кино по сути из театра и родилось. Поэтому, ежели актёры пережимали, театр тута ни при чём, Вита ... Не в театре дело, а как ты правильно заметила - в режиссёре (прежде всего) и в актёрах, которые фальшиво играют даже с десятого дубля.

 

ЗЫ: Меньшиков, кстати, далеко не идеал актёрского мастерства. Он и в театре лажает - и это видно .

 

Галя, ты меня не поняла. В театре НАДО пережимать с эмоциями, иначе не в первом ряду уже не видно, что персонажу плохо-хорошо, больно-приятно и так далее. Это специфика театра. А в кино наоборот пережимать не надо, потому что оно само по себе уже "пережимает". И когда режиссер специфику пережимания из театра несет на экран (думаю, режиссеры МД просто об этом не думали, они же профессионалы, вот и не было сомнений ни в чем), получается, шо актеры выглядят периодически странно так, вроде как нет повода для столько эмоций, а они их выдают. А о том, что театр сложнее кино, так я не спорю. Там надо выдавать все с первого дубля.

[Air-space]

Галя, ты меня не поняла. В театре НАДО пережимать с эмоциями, иначе не в первом ряду уже не видно, что персонажу плохо-хорошо, больно-приятно и так далее. Это специфика театра. А в кино наоборот пережимать не надо, потому что оно само по себе уже "пережимает".

 

И в чём конкретно это выражается? Думаю только в громкости голоса, потому как на галёрке лица всё равно не видно , а для первых рядов "пережимы" не нужны... В театре ещё много-много телодвижений по сцене (чтобы на галёрке было видно)... Почему бы не назвать вещи своими именами? Фальш, она и в кино и в театре - фальш и больше ничего. Актёр корячится, не подключаясь (не полностью подключаясь) в игру, соответственно отклика у зрителей нет... Отсюда и неприятные впечатления. Так что "пережимы" не нужны нигде - ни в кино, ни в театре.

 

НО есть ещё одно: если актёр средненький, то даже в кино ты из него не сделаешь полноценного актёра. Неумёху видно. И то, что видно в кино - ещё хуже, потому что лажа на десятом дубле - это перебор. Единственная отрада - можно на режиссера всё свалить ...

[Severus]

И в чём конкретно это выражается?

 

Мимика, жесты, громкость голоса, излишнее педалирование эмоций - все это на сцене нормально, а на экране смотрится слишком. И это не фальш или непрофессионализм кого-то одного, в Милом друге все актеры так делали, потому речь идет явно о режиссерской установке.

[Air-space]

Мимика, жесты, громкость голоса, излишнее педалирование эмоций - все это на сцене нормально, а на экране смотрится слишком. И это не фальш или непрофессилнализм кого-то одного, в Милом друге все актеры так делали, потому речь идет явно о режиссерской установке.

 

Вита, или я что-то путаю, или МД изначально - театральная постановка.... Значит и сценарист тоже виноват... Я не знаю, что там делали актёры, не смотрела, но если мимика и жесты были мимо, значит лажа не только от режиссёра, но и от актёра. Значит налажали все дружно ... и не надо оправдывать плохую актёрскую игру типа "театральными" жестами. Фальш и театр - не равны, это предрассудки и стереотипы... Тем более (повторяю) актёры эти в театре не работают...

 

ЗЫ - я тебе писала в теме Пати, что у него сплошные штампы, штампы... Ну и причём тут "театральная" типа игра от "нетеатрального" актёра... Ведь у Пати самодеятельность, по сути ...

[Severus]

Вита, или я что-то путаю, или МД изначально - театральная постановка.... Я не знаю, что там делали актёры, не смотрела, но если мимика и жесты были мимо, значит лажа не только от режиссёра, но и от актёра. Значит наложали все дружно ... и не надо оправдывать плохую актёрскую игру типа "театральными" жестами. Тем более (повторяю) актёры эти в театре не работают...

 

Галя, ты смотришь - мы обсуждаем дальше. Иначе не получится.

[Air-space]

Галя, ты смотришь - мы обсуждаем дальше. Иначе не получится.

 

Вита, мне осталось застрелицо: а я это выдержу?

[okami_]

Домучила я наконец это кино, со второго раза. Как бы выразить то свои впечатления. Все очень смазано как-то. Особенно вначале: идет калейдоскоп быстро сменяющихся кадров под музыку, мелькают какие-то лица непонятные в перемешку с лицом Паттинсона, потом вроде появляется более менее внятная картина, и начинаешь кое-как разбираться в персонажах сего действа. Лучше б и не начинала. Герои вышли абсолютно никакие. Актеры не раскрыли их совершенно. Слажали все и девочки и мальчик. Парень смотрелся интересно разве что в двух эпизодах:

 

 

Сцена обсуждения завещания с Марлен

 

 

Сцена разрыва с героиней Скот-Томас

 

 

Ну может еще где, щас не вспомню уже.

В остальном же он никак не выделялся из общего актерского ансамбля. Ума, кстати, местами тоже смотрелась неплохо, хотя я её без фирменного желтого кастюмчика совершенно не воспринимаю. Риччи вообще никак не запомнилась. Но вот кто, как мне кажется, действительно слажал полностью и без вариантов, так это Скот-Томас. Но, по правде сказать, это меня особо не удивило, потому как она органично смотрится в ролях холодных стерв аля "Легкое поведение", вот там её игра совершенно естественна и наблюдать за ней одно удовольствие, но когда она пытается показать чуФства и трагедию запредедельную, то на выходе получается полная лажа.

 

з.ы. Если же рассматривать отдельно паренька, то те два эпизода, о которых упоминалось выше, и потрясное умение Кроненберга работать с актерами, все же оставляют мне надежду на "Космополиса". Вот такая я оптимистка

Изменено 04.04.2012 13:29 пользователем okami_

[Cry_in_Paradise]

... когда она пытается показать чуФства и трагедию запредедельную, то на выходе получается полная лажа...

 

У её героини и были чуФства, такие, какие может испытывать, полюбив, немолодая женщина, никогда не изменявшая мужу, к мужчине намного младше её. И трагедия разрыва с Дюруа у неё, действительно, была запредельной.

Обратитесь к роману Мопассана, там очень выразительно описано, как

 

 

Вирджиния до неприличия навязчиво цепляется за отношения с Дюруа и какой невыносимой трагедией для неё становится его женитьба на её дочери.

 

[okami_]

У её героини и были чуФства, такие, какие может испытывать, полюбив, немолодая женщина, никогда не изменявшая мужу, к мужчине намного младше её. И трагедия разрыва с Дюруа у неё, действительно, была запредельной.

 

Так в этом то как раз и проблема. Такие эмоции нужно уметь правильно передать, чтобы не выглядело фальшиво или наиграно, а у неё ИМХО выглядело именно так, ибо не её это совсем играть такую трагедию, не веришь её героини совершенно, не сочувствуешь, и поэтому от её истерик только смешно становиться. Не её это роль, на мой взгляд, однозначно

[a-vega]

Очевидно, ещё один классик мировой литературы перевернулся в гробу, ибо едва ли Ги де Мопассан, создавая своё известнейшее произведение, помышлял, что роль заглавного героя исполнит любимец всех малолеток современности - Роберт "свет очей наших" Паттинсон, осознавший, судя по потерянному выражению лица, лишь к финалу, что ни вампиров, ни Тейлора Лотнера в Милом друге не будет. Да и вообще в честь культового актёра можно было наплевать на какую-то замшелую книжонку и переименовать сие творение в Эдвард Каллен. Начало.

 

3/10

[Severus]

Вита, мне осталось застрелицо: а я это выдержу?

 

А хто обещал, шо будет легко? Искусство, Галя, требует жертв.

[mamma_mia42]

сходила я вчера на экранизацию моего любимого произведения Ги Де Мопассана "Милый друг". я в ужасе от этого. от режиссуры в шоке. и от исполнения роли главного героя робертом.

не знаю, от чего там пищать, если честно, т.к. я не очень люблю Патинсона. как экранизация фильм провальный, кинопоиск не обманул, выдав рейтинг ему всего 40%.

подруга сказала, что если бы ей не объясняла по ходу фильма, о чем произведение, кто есть кто в романе, то она бы вообще ничего не поняла, т.к. книгу не читала.

пищат, наверное, просто любители роберта, т.к. он там пару раз сверкает своей попой.

ни игра, ни сам фильм не несут никакой смысловой нагрузки.

бедный Мопассан, наверное, перевернулся несколько раз у себя.

это одна из самых кошмарных экранизаций, которые я видела. и я говорила не только о милом друге, а об экранизация в целом.

[Cry_in_Paradise]

... Такие эмоции нужно уметь правильно передать, чтобы не выглядело фальшиво или наиграно, а у неё ИМХО выглядело именно так... и поэтому от её истерик только смешно становиться...

 

Мне так не показалось, но, действительно, было смешно. Впрочем, и по книге она у меня сочувствия не вызывала. Впечатления от образа Вирджинии в книге и фильме совпали, поэтому не могу разделить ваше мнение по поводу игры Кристин Скотт - Томас в "Милом друге".

[LenaElena]

А между тем

"МИЛЫЙ ДРУГ": Кассовые сборы за первый уик-енд российского проката

Это уже отмечалось многими аналитиками кассовых сборов, отметим (не без гордости) и мы: за первую неделю российского проката драмы "Милый друг" в ее копилке оказалось 1 672 381 долларов (или 48.6 миллионов рублей), что более чем в три раза превышает дебютную выручку фильма на родине режиссеров фильма - в Англии. То ли российские зрители больше других любят костюмированные картины, то ли российские поклонники Роберта Паттинсона стали более энергично настроены к проектам актера... Подробнее об общей кассе фильма читайте ниже.

 

Заработав почти 50 миллионов российских "деревянных", фильм "Милый друг", расположился на четвертой строчке сводного кино-чарта, уступив место идущим напролом "Голодным играм", "Гневу титанов" и мультфильму "Король лев", с которым вообще тяжело кому-либо спорить.

Мало какая страна может похвастаться таким интересом к фильму Роберта Паттинсона - Бельгии, Португалии, Сингапуру, Словакии и Турции очень далеко до цифр, которые демонстрируют Англия и Россия. Конечно же, стоит сделать скидку на размеры стран и количество проживающего в них населения, но все равно мы не можем не порадоваться за отечественного зрителя: в премьерный уикенд в Великобритании "Милый друг" заработал 472 871 долларов, тогда как российские зрители, как уже было написано выше, не пожалели $1672381. Кроме того, английские сборы даже за три недели проката ($1 043 914) все равно не дотягивают до той суммы, которую вы отдали в первые же три дня.

 

Безусловно, львиная доля сборов для любого фильма приходится всегда на США. Нам остается подождать два месяца (до 8 июня, когда фильм стартует в Америке), чтобы оценить интерес американских зрителей к "Милому другу" и РобоДюруа.

источник

[Tanyffi]

Парень смотрелся интересно разве что в двух эпизодах:

Т.б. в тех эпизодах, где у него есть текст...забавно.

[okami_]

Т.б. в тех эпизодах, где у него есть текст...забавно.

 

 

Да не, текста то у него хватает, тока когда он его произносит, начинает сильно клонить в сон, поэтому как-то не откладывается в памяти, что он там вообще пытался донести, ну кроме этих двух эпизодов.

Вообщем, складывается впечатление, что смотришь немое кино, видишь только какой-то сумбур и кривляние, а потом вдруг у кого-то прорывается голос, но не на долго

Изменено 05.04.2012 07:51 пользователем okami_

[Tanyffi]

Да не, текста то у него хватает, тока когда он его произносит, начинает сильно клонить в сон, поэтому как-то не откладывается в памяти, что он там вообще пытался донести, ну кроме этих двух эпизодов.

Вот тут вы ошибаетесь. За первый час фильма у него кроме фраз вроде "приходите ко мне сегодня", "чем я могу Вас отблагодарить" ничего и не было. Поэтому, имхо, текста ему катастрофически не хватало.

[okami_]

Вот тут вы ошибаетесь. За первый час фильма у него кроме фраз вроде "приходите ко мне сегодня", "чем я могу Вас отблагодарить" ничего и не было. Поэтому, имхо, текста ему катастрофически не хватало.

 

Вы знаете, мне вот так не показалось, но спорить не стану, т.к. этот фильм особо не отложился в голове, хоть я и смотрела его совсем недавно, запомнились только несколько эпизодов А спецом пересмотреть, чтобы проверить кто из нас все же прав, у меня точно терпения не хватит, я и первый раз то его с трудом досмотрела

В любом случае, на мой взгляд экранизация провальная. Но вот в чем причина: - актеры подобраны неудачно; - сценарий не доработан; - или же все дело в режиссере. Но скорее всего, все сразу здесь сработало против этого фильма, в большей или меньшей степени А жаль, давно я уже не смотрела действительно хорошую экранизацию классического произведения, вот и здесь полное разочарование

[Severus]

А жаль, давно я уже не смотрела действительно хорошую экранизацию классического произведения, вот и здесь полное разочарование

 

Так в природе в принципе очень мало существует хороших экранизаций. Это вообще занятие очень сложное - хорошо экранизировать классику. Так что начинать ругать надо с режиссера - он отвечает за то, как литература будет выглядеть на экране. Актеры тоже могут все испортить, но гораздо меньше режиссера. В Милом друге - та же ситуация. Не справился режиссер.