Звёздная пыль (Stardust)

[wataru]

Ну Baba Kapa все желание отбила в кинотеатр идти ))) Теперь сижу и думаю у кого бы свистнуть-посмотреть.

Вопрос: человеку, которому очень нравятся фильмы о Гарри Поттере, понравиться ли "Звездная пыль"?

 

Не слушай Капу, она хочет Сталкера смотреть, а не сказку :-Р.

Сходи - не пожалеешь

Поттеры мне нравивились до последнего фильма своей незатейливостью и ненапряжностью. Последний поттер слил, зато Пыль доставила мне кучу удовольствия

[jet]

Заценила вчера в кинотеатре. Хорошее кино, правда. Особенно понравился эпизод с танцем Де Ниро. Хотя, наверное, в любом другом фильме такая хохма над капитаном пиратов меня бы разозлила. Видимо, всё дело в подаче.

Не понравилась Клер Дэйнс. Вообще я к ней отношусь даже с симпатией, но тут она чего-то кривлялась весь фильм (действительно, такие рожи игрой не назовёшь). Ну и макияж ей, что ли, не могли нормальный сделать, страшная такая была..

А, ещё понравился юмор. Особенно в случае братьев, наследников престола.

Хочу заценить на ДВД, надеюсь, лицензионщики не вырежут оригинальную дорожку.

[Baba Kapa]

Не слушай Капу, она хочет Сталкера смотреть, а не сказку :-Р.

Сходи - не пожалеешь

Да, действительно, чего меня слушать-то? На истину не претендую, просто мягко выражаю недовольство.-)

 

Тарзанка, сходи. К "Пыли" нейтрально мало людей относятся: либо восторгаются, либо ровно наоборот, потому внимания достойна.

Как говорил тут кто-то "из умных": смотреть стОит те фильмы, которые или откровенно плохи, чтобы знать как НЕ надо делать, либо прекрасны, чтобы знать, как надо. Лучше пропустить "среднее" кино, чем такую чушь.

[Tarzanka]

Лучше пропустить "среднее" кино, чем такую чушь.

:lol: Ну теперь обязательно пойду.

[Baba Kapa]

Не пойму, речь что ли о всяких там "Столкновениях" и "Баллах монстров"? То бишь мне предлагается к драмам на остро-социальные темы и приключенческим фэнтези предъявлять одинаковые требования? Неужели подобный вопрос вообще может стоять?

Интересно, словосочетание "чувство юмора" знакомо Ковбоям из космоса?-)

Так к чему вообще ремарка-то была? Неужели в свежем номере "Киноарта" была негативная статья о "Звёздной пыли"? Что ж, бывает всякое, и если так, остается только надеяться, что хоть там нашлось место веским аргументам в пользу данной точки зрения. Сам я доступа к печатной версии не имею.

Свежий номер "Киноарта" до меня еще не дошел, потому понятия не имею хвалебная или ругательная там статья на "Звездную пыль" и есть ли она вообще (я бы на их месте даже не "снизошла" - бе).

А к чему была ремарка - это вопрос тонкий. Думала, вы догадаетесь. Ошиблась.-)

[VasekVVV]

Сказки бывают разные, только все они одинаковые – вот, что первым приходит в голову, глядя на сказочные фильмы, вспоминая детские книжки и театральные постановки, куда ходили классом. Чтобы ни было «Хроники Нарнии», «Гарри Поттер» или «Шрек» у всех известно и начало и конец. Редким исключением в жанре могут похвастаться только немногие картины, последнее «Мост в Терабитию» – один из двух фильмов года, что смотрел уже три раза.

 

В итоге в сказках остается надеяться только на захватывающие приключения. Что же до «Звездной пыли», то и тут есть своя сказка, и свои приключения, свои герои, и своя магия – она же антураж, и главное своя, пусть банальная, история. О ней и пойдет речь.

 

Мир фантазий, уносящий человеческое сознание в загадочные места, где можно проявить весь возможный героизм, встретить девушку мечты и окунуться в дикие страсти персонажей манит героя. Сидя и глядя на небо звездное, обещая сорвать звезду, герой уже показывает недюжинный героизм, свойственный влюбленным юнцам. Вот только перо автора всегда может попутно превратить героя в другого человека и его скучную жизнь во вселенскую забаву.

 

Сказки и дарят людям надежды, человек, что вчера не мог держать в руках палку, завтра сможет выиграть Олимпийские игры в зале для фехтования, не знавший любви обретет её с лучом первой звезды, не видевший счастья поймет, что за ней нужно идти. Человек, поверивший в сказку, увидит это и крепко уснет, человеку только что прочитали сказку на ночь. Человеку три года.

 

Взрослее переставая, веря в Деда Мороза и жизнь на Марсе, не видя чудес и вступая в реальную жизнь, человек может остаться влюбленным в детство. И в свой волшебный мир (тут мне вспоминается герой Деппа в «Волшебной стране»), только деля этот волшебный мир с другими людьми можно его расширить и обогатить (привет уходит «Мосту в Терабитию»), и даже убегая от реальности на многие годы, все равно придется вернуться в свой настоящий дом («Хроники Нарнии»).

 

А если настоящий дом в сказке, если ты на половину волшебный, но не Гарри Поттер, что же делать тогда? В своем мире тебя вроде, как и не понимают, не принимают, да и нуль ты там. А сказка, она самого неприметного школьника в круглых очках может превратить в спасителя мира (мы это уже пять, раз видели), одним взмахом руки (а не продюсера и пластического хирурга), лягушка может превратиться в красавицу (что любая обложка позавидует). А ещё в сказке жалость может, как превратиться в любовь и обернуть чудище в красного хлопца («Аленький цветочек»), так и научить некое существо чувствам («Эдвард руки-ножницы»). Безграничны силы сказки, порой она реальнее жизни (пламенный привет Чубайсу).

 

Ясно сказки бывают разные, с приключениями и без них, со злодеями и с очень плохими злодеями, с магией, мистикой и чудесами. Сказки не превращаются со временем в пыль, они передаются из уст в уста, а те могут их от своих нянь перенести на бумагу. Кто бы сомневался, что любителей сказок в нашем мире мало, вы посмотрите на сборы «Властелина колец» и поймете, не брезгует никто, а вот стесняются частенько.

 

Вот только проблема в том, что невозможно снимать сказки на высоком уровне, зная конец, зритель скучает, а два часа приключений на экране сложно создать. Что же делать? Приглашать звезд кинематографа, компьютерных гениев, и одного запоминающегося героя (как минимум). Из всего этого может вылиться как отличный фильм для детей, так и неплохой фильм для взрослых, которые ещё помнят, что такое детство, и не прочь купить туда билет. Стоит этот билет недорого, столько же, сколько на обычный фильм, но двух часов в детстве иногда вполне достаточно.

 

Смогла ли «Звездная пыль» стать для меня чем-то не забываемым, билетом в детство или просто хорошим и дорогим душе фильмом. Вполне возможно это могло бы случиться, если бы место в моем сказочном сердце не занимала не очень сказочная Терабития, «Звездной пыли» туда труднее пройти.

 

Фильм бесспорно добрый и для всей семьи. И эмоции от него самые положительные, но нет, эта сказка не моя. В этот волшебный мир мне дороги нет, забор великоват. А от зеленого токсичного компьютерного цвета я стараюсь держаться подальше, хотя в целом компьютерный цех поработал на славу. В принципе фильм смотреть можно, но я, посмотрев его, быстро забыл, а сейчас вот вспомнил, в основном, чтобы написать, что у меня есть такое впечатление. Впечатление...

 

Такое впечатление, что великие актёры современности и мастера по гриму и компьютерным эффектам решили поспорить за титул самого странного пирата и капитана. Особняком здесь стоят «Пираты Карибского Моря», в трех частях которых можно познакомиться с десятком разных капитанов. Выделяются, правда, невероятно харизматичный Барбоса, авантюрист Воробей способный, как уже знает весь мир, от геройства до предательства и компьютерный Дэйви Джонс.

 

Вызов же им бросает один из двух лучших актёров из ныне живущих – Роберт Де Ниро. Его нетрадиционный образ капитана, сливший в себе две грани двух героев фильма «Чудовище» (с Бельмондо помните) оказался не менее запоминающимся, Де Ниро благодаря своему прищуру затмил всю «Звездную пыль», а его капитан оказался не менее экстравагантным, чем Джек Воробей. Только вот плывут они в одном течении, гонка продолжается, что же быстрее «Черная жемчужина» или...

 

8 из 10

 

З.Ы. Мой самый ночной/утренний отзыв!!!

З.Ы.Ы. Блин спать вообще не могу.

[Baba Kapa]

2Vasek

Ночь на границе с утром идет тебе на пользу. Твой самый романтичный отзыв.-) "Плюсик".

[VasekVVV]

2Vasek

Ночь на границе с утром идет тебе на пользу. Твой самый романтичный отзыв.-) "Плюсик".

 

Спасибо

[ЭОН]

VasekVVV,БРАВО!!!!!Давно я не читала такого класного отзыва!Так держать)

[VasekVVV]

VasekVVV,БРАВО!!!!!Давно я не читала такого класного отзыва!Так держать)

 

Спасибо

 

Все слышали? Всем читать...

[Nassy]

Надо сказать, после того как посмотрела этот фильм в кинотеатре, он стал моим любимым=))) извините, я не умею писать красивые отзывы как некоторые.... Я просто не смогу высказать всех чувств, которые вызвала эта добрая, нежная, лиричная сказка... Могу только сказать, что весь оставшийся день я улыбалась как дурочка... как счастливая дурочка=))) Фильм просто класс, особенно для меня как для поклонницы жанра =)

[Billy Elliot]

They will stare unbelieving at the last unicorn (from the song)

 

От скуки решил все же выбраться в ближайший кинотеатр (что в последнее время по субъективным и объективным причинам происходит крайне редко) и с чистым сердцем могу сказать, что мне куда ближе позиция gordy, чем многочисленные, стройные и не очень восхваления творения Мэттью Вона-Нила Геймана, прочитанные до этого на КП и IMDb.

 

Когда автор сценария или литературного произведения выступает создателем нового мира, не важно как это называется - другая вселенная, параллельный мир, волшебная страна или как-то иначе, он обязан прежде всего заложить минимальные основы, фундамент своего творения, на котором этот мир строится и держится, как Средиземье Дж. Р. Толкиена.

 

Вымышленный мир или вселенная, так же как и то, что называется объёмным словом волшебство, должны иметь свои законы и жить по ним. Нельзя просто начать с чистого листа и пытаться поставить доверчивого читателя или зрителя перед фактом, что cозданный автором мир просто существует, что волшебство просто происходит само собой из ниоткуда, тогда когда это необходимо автору. К несчастью, всё это происходит и со "Звёздной пылью".

 

Красавицы, колдуньи, принцы, пираты, волшебные существа приходят и уходят, но пустота за всем этим видна на протяжении всей картины не вооруженным глазом. Вопросы на манер "почему это так", "откуда они взялись", "как это происходит" задавать попросту бесмысленно - автор явно не позаботился утруждать себя мелочами, полагая, что всё можно списать на жанр картины. Это так, потому что это так и этим всё сказано. Волшебная страна "за стеной" крайне схематична и в то же время нас пытаются забросать мелкими деталями, которые в тоже время не способны ровным счётом ничего раскрыть. Всё это создаёт впечатление огромной эпической битвы в своременном блокбастере, где в кадре полсотни актёров и статистов, а всё остальное благополучно дорисовано с помощью современных компьютеров. Так и здесь, есть cтрана с королями, принцы и епископами, вокруг которых по большей части нет никого и ничего, есть колдуньи, творящие на ровном месте практически любые чудеса, но в нужный момент по той или иной причине оказывающиеся бессильны, волшебные предметы, стена, которую при большом желании, не столь уж сложно и преодолеть.

 

В волшебной стране Вона-Геймана есть как и в любом другом мире озёра, леса, поля и горы, но в то же время это расплывчатый мир, до географии которого авторам опять же нет дела, мир нескончаемых неопределённостей. Да, по большей части все эти обрывки выглядят красиво и привлекательно, но самого по себе этого мало. Все это в принципе может и можно было бы как-то пережить, если бы герои были бы интересны, сколько-нибудь заслуживали того, чтобы за них переживать. Всё снова схематично и просто, аи исполнители ключевых ролей в свою очередь оказались неспоособны оживить распадающееся на кусочки полотно.

 

Подводя итоги: красивый и милый внешне, но пустой, схематичный и обрывочный, моментами надуманный и абсурдный волшебный мир, сюжетная линия и персонажи, а вместе с ними и весь фильм.

[vladmir]

Кстати… Многие считают эту сказку самой простой и безыскусной у Геймана. То, что он писал сценарий – плюс. А вот некоторые его «передёргивания» - минус

[Donnie Darko]

Нельзя просто начать с чистого листа и пытаться поставить доверчивого читателя или зрителя перед фактом, что cозданный автором мир просто существует...

 

А вот это, наверное, ключевой момент в противостоянии двух позиций относительно того, какое кино "Звездная пыль" - хорошее или не очень.

 

Просто я считаю, что автор может поставить читателя/зрителя перед таковым фактом. И создать сказку. У фэнтези законы немного другие, там с этим сложнее. А "ЗП", как уже на этих страницах не раз отмечалось, в первую очередь именно сказка.

[Billy Elliot]

А вот это, наверное, ключевой момент в противостоянии двух позиций относительно того, какое кино "Звездная пыль" - хорошее или не очень.

 

Просто я считаю, что автор может поставить читателя/зрителя перед таковым фактом. И создать сказку. У фэнтези законы немного другие, там с этим сложнее. А "ЗП", как уже на этих страницах не раз отмечалось, в первую очередь именно сказка.

 

Я бы не согласился с этим. Нельзя всё списать на сказочность - вопринимайте это так как есть, не ищите объяснений и логики и не задавайте глупых вопросов. Уж слишком это было бы банально и просто, да и изначально самим фильмом заявлены претензии на нечто большее. К тому же само жанровое определение как "сказка", подменяеющее привычное "фэнтэзи" как-то с огромным трудом вписывается в современную литературу и кинематограф и при всём желании не могу согласиться со столь вольным его использованием.

[Donnie Darko]

К тому же само жанровое определение как "сказка", подменяеющее привычное "фэнтэзи" как-то с огромным трудом вписывается в современную литературу и кинематограф...

 

Но ведь этот жанр никто не отменял! Или ключевое слово - "современный"? То есть, выйди фильм лет сорок назад, было бы иначе?

 

И ещё - я понимаю твои претензии, но не понимаю примеров:

 

Вопросы на манер "почему это так", "откуда они взялись", "как это происходит" задавать попросту бесмысленно - автор явно не позаботился утруждать себя мелочами, полагая, что всё можно списать на жанр картины...

 

...есть колдуньи, творящие на ровном месте практически любые чудеса, но в нужный момент по той или иной причине оказывающиеся бессильны...

 

Вот об этом поподробнее, пожалуйста.

[Rusty Duke]

К тому же само жанровое определение как "сказка", подменяеющее привычное "фэнтэзи" как-то с огромным трудом вписывается в современную литературу и кинематограф и при всём желании не могу согласиться со столь вольным его использованием.

Оно нормально вписывается, если взят ориентир на до-Толкиеновское развитие сказочной литературы. Просто встречается все реже.

 

Так ведь можно искать логику и продуманные законы вселенной и в сказках Роу. Их нет, надо принимать правила игры и субъективную логику фильма на веру. Видимо, тут Donnie Darko прав. Те кто могут их принять - тем Stardust по душе. Тем же, кому этого мало - увы.

 

На AICN по этому поводу говорили о Лабиринте Фавна. Почему Офелия, выбирая из трех дверец в обиталище поедателя детей, выбрала не ту, что ей указали, и оказалась права - это сказка, такова ее субъективность.

[Billy Elliot]

Оно нормально вписывается, если взят ориентир на до-Толкиеновское развитие сказочной литературы. Просто встречается все реже.

 

Так ведь можно искать логику и продуманные законы вселенной и в сказках Роу. Их нет, надо принимать правила игры и субъективную логику фильма на веру. Видимо, тут Donnie Darko прав. Те кто могут их принять - тем Stardust по душе. Тем же, кому этого мало - увы.

 

На AICN по этому поводу говорили о Лабиринте Фавна. Почему Офелия, выбирая из трех дверец в обиталище поедателя детей, выбрала не ту, что ей указали, и оказалась права - это сказка, такова ее субъективность.

 

 

Я не хотел бы углубляться в дискуссию об этимологии и жанровых различиях того, что называют "фэнтэзи и сказкой", независимо от того как понимать второе из этих слов, как волшебную историю, без всяких претензий, которую рассказывают детям на ночь или как что-то другое. Всё это расплывчато и субъективно. Повторюсь у меня сложилось впечатление, что как раз и были заявлены претензии на большее, чем на то, что в итоге получилось, соответственно другое и восприятие.

 

Но для меня главная проблема скорее не в логике, её субъективности или отсутствии, а в той схематичности и обрывочности получившегося мира. Нет никакой гармонии, нет атмосферы волшебства, когда просто тыкают пальцем и получается нужный эффект, для меня всё выглядело, как будто в созданный мир пытались на скорую руку запихнуть всё что пришло в голову, добавив для комплекта заблудившегося в лесу единорога (если мне не изменяет память единственное волшебное создание на весь фильм) так вовремя подвернувшегося под руку.

 

Безусловно это всё субъективно, но я не почувствовал ничего, чтобы мне дало возможность заинтересоваться этими героями, поверить им или переживать им в отличие, например от "Властелина колец", "Хроник Нарнии" и ряда других кинолент. В разное время мне приходилось смотреть многое из причисляемого к данному жанру, как бы это не называли, и к которому я сам отношусь весьма неравнодушно. Шёл увидеть что-то сколько-нибудь оригинальное, осмысленное и просто получить удовольствие от просмотра. Рад бы, но не получилось...

[Billy Elliot]

 

Так ведь можно искать логику и продуманные законы вселенной и в сказках Роу. Их нет, надо принимать правила игры и субъективную логику фильма на веру. Видимо, тут Donnie Darko прав. Те кто могут их принять - тем Stardust по душе. Тем же, кому этого мало - увы.

 

Мне кажется в случаях подобных обсуждаемому это не совсем правильный подход. Ведь в таком случае слова сказка и сказочность гарантированно служат практически непробиваемой бронёй от любой критики. Зачем обращать внимание на сюжетные дыры, несостыковки, не совсем понятные мелкие детали - сказка и всё тут.

[wataru]

Нельзя просто начать с чистого листа и пытаться поставить доверчивого читателя или зрителя перед фактом, что cозданный автором мир просто существует...

 

Мы живем в таком мире.

Меня это тоже иногда расстраивает

 

На самом деле, верно сказано, - цельного мира у звездной пыли нет.

И дело именно в отношении. Цельный мир есть у Толкиена (пожалуй, даже череcчур цельный и подробный), он есть в Хрониках Амбер и ряде других действительно сильных вещах.

Но ждать от каждой новой сказки, тем более небольшой, эффекта полного погружения бессмысленно. Тем более что он и не всегда нужен.

[ЭОН]

И всё-же мне кажеться,что обрети Stardust такой целостный волшебный мир как во Властелине колец,она бы перестала быть такой лёгкой и воздушной какая она есть.В общем говоря-это бы ГРУЗИЛО!!

Да и вряд ли нам понравилось бы тогда(((...не думаю.Так что давайте воспринимать этот фильм таким,какой он есть.

[Baba Kapa]

Так что давайте воспринимать этот фильм таким,какой он есть.

Ага. Или НЕ воспринимать!-) Но это, видимо, уже наши личные осложнения.(lol)

[ugar]

Намедни завершил чтение одноименного литературного источника Нила Геймана. "Книжица" небольшая - 68 листиков А4 десятым шрифтом.

 

По сравнению с фильмом - очень "не очень". Для меня - это один из примеров (наравне с Форрестом Гампом, например), как из неважной книги получился отличный фильм.

Оригинальная сюжетная канва в фильме осталась, но подано это все куда как более интересно, красочно (не в визуальном смысле, ибо все-таки речь не о сказке с картинками ). Дополнено новыми персонажами, новыми локациями. Убраны лишние персонажи. Более полно раскрыты характеры. Заменена депрессивно-унылая концовка.

 

Не спорю, что книга также хороша по своему, да и довольно оригинальна и читается запоем. Но кино сделали, на мой взгляд, взяв все лучшее из книги и убрав лишнее.

Правда, не обошлось в фильме и без "отсебятины", делающей непонятными и так являющиеся аксиомными (принимаемыми по умолчанию) моменты.

Да и "некую надуманность" Волшебной страны, которая многим не по вкусу, книга для меня только подчеркнула.

Но я из тех, кто готов принять мир "Звездной пыли" таким какой он есть и не переживать по этому поводу

[abu159]

Прекрасно!!!

Плюсы:

1. Все сыграли прекрасно!!! Особенно Мишель Пфайффер.

2. Отличный юмор. Хотя иногда шутки были не в тему, но большая их часть была отличная.

3. Прекрасный сюжет.

 

9/10

[Waldemar]

Фильм мне очень понравился и если честно сказать я до сих пор не могу отойти от шока.Фильм привлекает людей любого возраста .Это намного лучше Эрагона , но чуть слабее Властелина колец.

10 из 10