Гроздья гнева (The Grapes of Wrath)

[rasty]

... и стейнбековский "коммунизм".

 

Не читала, не знала, какой будет посыл у фильма. Но первые слова , которые хотела написать : какой -то коммунизм)

 

Неожиданно интересный фильм. Но время от времени я недоверчиво удивлялась по ходу истории.

 

Возник вопрос : а в какой момент произошел "либеральный прорыв" в США, после которого (в фильмах) любой, даже самый задрипанный блм, не говоря про белых - пусть бедных - фермеров, с экрана гордо и уверенно может заявить : - я гражданин! я имею права!

[Scud-IIEPBblu]

Возник вопрос : а в какой момент произошел "либеральный прорыв"… после которого… любой… гордо и уверенно может заявить: - я гражданин! я имею права!

 

С того самого, как только хватило ума понять, что пар из котла таки надо лишний стравливать, не допуская зашкаливания манометра. И дешевле всего это делать как раз посредством картонного/плакатного хероя, каковой, заодно, наставляет зрителя на верный путь — пафосно излив с экрана свои высшие чувствия, обмяк как ошпаренный, запузырив чекушку вискарика, а, проспавшись наутро, вновь покорно впрягся в хомут, занял место гребца на галере или подобрал брошенную давеча кирку и покорно поплёлся в каменоломню махать ею.

 

Да тут ещё нежданно выяснилось, что такие кадры изрядно помогают реднекам с шиткиккерами охотно расставаться со своими последними медяками в очередях кассы захолустных кинопередвижек.

Что боссов "Фабрики Накурочных Грёз про Сиськи Силиконовые да Улыбки Фарфоровые" тоже изрядно порадовало, разумеется.

[rasty]

С того самого, как только хватило ума ...

 

Хотелось бы конкретнее все-таки)

 

Конституция, декларация, то се...это мы все знаем и приняты они там давно и незыблемы как бы. Но в книгах и в фильмах явно виден период линчеваний (на югах), дискриминаций, в этом вот фильме немыслимая (для стеотипичного взгляда на историю США) дискриминация белых. Шериф с шерифятами - просто зондер-команда.

 

А потом все вдруг стало иначе. Шерифы стали Анискиными, копы стали корректными, стреляют, но на вы все-таки.

 

Что-то разовое на подобие сексуальной революции произошло в либеральном плане? Или это был плавный естественный процесс?

[Scud-IIEPBblu]

Хотелось бы конкретнее все-таки)

 

Конституция, декларация, то се...это мы все знаем и приняты они там давно и незыблемы как бы. Но в книгах и в фильмах явно виден период линчеваний (на югах), дискриминаций, в этом вот фильме немыслимая (для стеотипичного взгляда на историю США) дискриминация белых. Шериф с шерифятами - просто зондер-команда.

 

А потом все вдруг стало иначе. Шерифы стали Анискиными, копы стали корректными, стреляют, но на вы все-таки.

 

Что-то разовое на подобие сексуальной революции произошло в либеральном плане? Или это был плавный естественный процесс?

 

Т.е., Вы хотите конкретную точную дату?

Это вряд ли осуществимо , и сразу по двум основным причинам.

Во-первых, это не происходит "по мановению волшебной палочки" равно как и "по Высочайшему повелению". Это, да, процесс. Процесс, происходящий не в абстрактных головах фиктивного "среднестатистического населения", а в каждой голове индивидуально. В каждой голове конкретных индивидов, живущих на огромных территориях и в различных во всём (от климата до экономики) условиях существования. То есть — долго. Не за один год, и даже век.

 

А, во-вторых, менталитет такая штука, какая не меняется вот так сразу, радикально, целиком и полностью. Напротив, это работает, скорее, по принципу маятника, или точнее — множества маятников.

Кто-то, скажем, может выиграть войну, целью которой он сам объявил отмену рабства чернокожих… и при этом (и после этого) преспокойно иметь своих рабов… которые, между прочим, и сами скорей суициднутся, чем согласятся стать свободными.

А кто-то другой, только что набив в салуне морду собутыльнику за неуважительное высказывание про чернокожих, и, придя домой, узнавший, что его дочь сбежала с негром, — тут же организует вооружённую конную облаву с целью "найти, поймать и линчевать!" ©

 

Вот так и в кино тоже. Множество персоналий (каждый со своей ордой тараканов в голове), множество ситуаций, множество обстоятельств… как сопутствующих, так и определяющих — но по логике, понятной лишь тому, в чьей она голове.

[rasty]

Т.е., Вы хотите конкретную точную дату?

Это вряд ли осуществимо ....

 

Да, я думала, вдруг какой закон приняли, какую-то еще декларацию подписали...

[Scud-IIEPBblu]

Да, я думала, вдруг какой закон приняли, какую-то еще декларацию подписали...

 

Не шутите так — Вас могут понять превратно

[iokasta]

Очень-очень ужатая экранизация романа Стейнбека. Оно и неудивительно: писатель ориентировался на одну из книг Библии - "Исход". Поэтому персонажей много, действие развивается отнюдь не стремительными темпами, величественно, но вероятно для кино излишне тяжеловесно. Кроме того, цензурные требования были таковы, что невозможно было оставить финал как в романе. И это на мой взгляд огромный минус, сильно портящий общее впечатление и сильно вредящий глубине произведения, делающий все в целом не оптимистичнее, а легковесней. Но есть и плюсы. Генри Фонда на мой взгляд - стопроцентное попадание в образ. Еще мне очень понравилось, как играет актриса, исполняющая роль матери. В целом, не самый удачный в карьере Джона Форда, но все же хороший фильм. Изменено 15.02.2024 10:48 пользователем iokasta
опечатки

[nata909]

Меня больше всего разочаровал финал. В книге- это безысходность и трагедия. Но такой жанр невозможен в голливудском кино. Нужен если не хэппи энд, то хотя бы открытый финал с надеждой на лучшее, как для детей в сказке. Такая лайт версия романа. Это все сильно упрощает историю.

Но актерскую работу Джейн Дарвелл, конечно, стоит отметить.