Океаны (Océans)

[Amore]

Довольно занятный получился фильм об обитателях океанских глубин. Хоть документальное кино о природе как-то всё же интересней смотреть дома в уютной обстановке, тем не менее, на большом экране многие кадры выглядели невероятно красиво и впечатляюще и это стоило просмотра в кинотеатре, правда народу то было совсем мало.

 

Приходилось видеть различные подобные фильмы, этот главным образом выделяется масштабностью съёмок, многообразием фауны, но при этом без особых подробностей их жизни, просто интересно заснятые многочисленные эпизоды в разных уголках планеты, собранные вместе в единый фильм. Также очень зрелищно и даже пугающе показано, как большие корабли идут сквозь громадные волны, буквально накрывающие их почти полностью в бушующем океане. И действительно жутко выглядят показанные здесь ужасающие действия людей по отношению к животным, прям больно было видеть…

 

А в остальном очень красиво и качественно снято. И про моржей с тюленями, как они плавали среди льдов, некоторые со своими малышами так трогательно.

[Ilmenni]

Начитавшись восторженных отзывов, пошла, специально из-за этого на день раньше приехав с дачи, где сейчас очень классно. И, что же? Признаться, я несколько разочарована. Нет, съемки, конечно, красивые, и на большом экране все это смотрится здорово. Но всех этих тварей я уже видела во множестве фильмов BBC и NG, где про них еще и интересно рассказывали. И, как мне кажется, многие из тех фильмов смотрелись бы на большом экране не хуже.

Только тут вместо интересного и познавательного текста были отдельные высказывания, причем иногда совершенно бессмысленные, например:

 

показывают дюгоней и черепах, жрущих водоросли, и говорят:

"Подводные луга и их мирные обитатели... Сейчас жизнь под водой почти такая же, как на суше".

И все! И как сие понимать? Что раньше жизнь под водой была не такая? И почему почти: в чем именно принципиальная разница?

 

Вот такой бред. Ну, или пафосные высказывания на тему того, что природу надо беречь.

Конечно, природу беречь надо, но мне почему-то кажется, что занимательный рассказ о жизни и повадках тварей вызывает больше к ним уважения и желания их сберечь, чем абстрактные патетические воззвания.

В общем, за картинку фильму 10, а за текст трояк. Среднее арифметическре дает

6.5/10

[Jackson]

Только тут вместо интересного и познавательного текста были отдельные высказывания, причем иногда совершенно бессмысленные, например:

 

показывают дюгоней и черепах, жрущих водоросли, и говорят:

"Подводные луга и их мирные обитатели... Сейчас жизнь под водой почти такая же, как на суше".

И все! И как сие понимать? Что раньше жизнь под водой была не такая? И почему почти: в чем именно принципиальная разница?

 

Вот такой бред. Ну, или пафосные высказывания на тему того, что природу надо беречь.

Как бы если желаете услышать интересные и познавательные рассказы - добро пожаловать на нейшнл джиографик))) Плюсом - если это вам действительно интересно - вэлкам в библиотеки и на форумы.

Мне думается что "Океаны" не столько познавательный фильм, сколько дань красоте и волшебству подводного мира - а озвучка в духе Николая Дроздова только бы все напортила.

[Ilmenni]

Как бы если желаете услышать интересные и познавательные рассказы - добро пожаловать на нейшнл джиографик))) Плюсом - если это вам действительно интересно - вэлкам в библиотеки и на форумы.

Мне думается что "Океаны" не столько познавательный фильм, сколько дань красоте и волшебству подводного мира - а озвучка в духе Николая Дроздова только бы все напортила.

 

Почему бы тогда было не пустить вовсе без текста, как фильм Рифеншталь? ИМХО было бы лучше, чем с этой пафосной ерундой.

[Jackson]

Почему бы тогда было не пустить вовсе без текста, как фильм Рифеншталь? ИМХО было бы лучше, чем с этой пафосной ерундой.

 

Совсем без закадрового текста зрелище отдавало бы клиповостью, а это имхо - еще хуже. К тому же у Олега Басилашвили весьма приятный голос и нес он, хотя и пафосную, но все же далеко не ерунду)))

[Ilmenni]

Совсем без закадрового текста зрелище отдавало бы клиповостью, а это имхо - еще хуже. К тому же у Олега Басилашвили весьма приятный голос и нес он, хотя и пафосную, но все же далеко не ерунду)))

 

Пример ерунды я привела. Возможно, как обычно отличились наши переводчики, но бессмысленных фраз, от отсутствия которых фильм бы ничего не потерял, там было достаточно.

И потом, зачем кидаться из крайности в крайность: либо Дроздов, либо клип? Вместо большинства пафосных фраз можно было бы, например, вставить краткую информацию: кто на экране, где дело происходит, что в общем делают. Скажем, те дюгончики и черепашки пасутся возле Австралии. Непонятно, чем эта информация была бы хуже той белиберды, которую я привела в спойлере.

Вообще, конечно, дело вкуса - раз создатели фильма сделали так, значит по крайней мере им это нравится, значит, нравится и кому-то еще. Но мне вот не понравилось.

[Jackson]

Вместо большинства пафосных фраз можно было бы, например, вставить краткую информацию: кто на экране, где дело происходит, что в общем делают. Скажем, те дюгончики и черепашки пасутся возле Австралии. Непонятно, чем эта информация была бы хуже той белиберды, которую я привела в спойлере.

 

Думаю отсутствие таких вот "научно-популярных" вкраплений вполне оправдано. В кадре совершенная поэзия сопровождаемая восхитительной музыкой и тут - бац - какие то прозаические подробности))) Уж лучше "пафосная белиберда", как вы выразились, нет, правда - органичнее.

[Андрей Колев]

Бесконечные чудо и красота.

Как долго они выдержат под напором человека,

одуревшего от потреб***тства

[Юрий_М]

С чем сравнить "Океаны"? Да , пожалуй, не с чем! Это гимн природе , воде итд. Полностью согласен с мнением что излишняя озвучка была бы во вред. Вообще потрясен работой звукооператора - это высший пилотаж.

[Весельчак с топором]

Очень противоречивое впечатление сия документалка оставила в моём сознании.

 

Мёд:

-Это, мать его, безумно красиво! Интереснейшая съёмка, красотища неимоверная.

-Очень любопытно было поглядеть на всех этих обитаттелей морских глубин, многие их которых производили просто инопланетное впечатление

 

Не понял, хорошо это или плохо, но я большую часть фильма провёл в каком-то трансовм состоянии, и в основном, мысли мои уплывали куда-то значительно дальше созерцания водных прелестностей

 

Дёготь:

-Мэсседж неясен вообще ни разу, одна патетика. Возьмём для сравнения отличную документалку с потрясающими съёмками "Дом". Проблема там обозначена более чем понятно. Средства её решения - тоже, подробно и в красках.

А что имеем тут: пространную речь длиной в два абзаца, что так-то скоро корабли будут бороздить просторы Арктики, что люди срут везде, где живут и печальный кадр тонущей акулы. ВСЁ! остальное время - молчаливое созерцание океанической жизни, в которое периодически вкрапляются абсолютно не имеющие значения и смысловой нагрузки фразы. Никаких конструктивных предложений по тому, чтобы как-то выровнять удручающее положение дел. А на кой тогда снимали, спрашивается?

-Красиво - это конечно хорошо, но кроме набора кадров очень хотелось увидеть какое-то рассуждение хотя бы в формате смены картинок. Ибо уже к середине мне эта безмолвная гордая красота наскучила изрядно.

 

В итоге имеем очень красивый набор кадров, продолжительностью в сколько-то там минут, из которых от силы минут 10 можно назвать действительно осмысленными.

Картинка - да, полный и бесповортный максимум.

Кинематографическая ценность этого полотнища, как документальной, художественной или публицистической единицы не нулевая, но низкая до безобразия, балла на 2.

Итого имеем шестёрочную доккументалку. Глазу есть, где отдохнуть, мозгу негде поработать

[Vigilant]

Очень противоречивое впечатление сия документалка оставила в моём сознании.

 

Мёд:

-Это, мать его, безумно красиво! Интереснейшая съёмка, красотища неимоверная.

-Очень любопытно было поглядеть на всех этих обитаттелей морских глубин, многие их которых производили просто инопланетное впечатление

 

Не понял, хорошо это или плохо, но я большую часть фильма провёл в каком-то трансовм состоянии, и в основном, мысли мои уплывали куда-то значительно дальше созерцания водных прелестностей

 

Дёготь:

-Мэсседж неясен вообще ни разу, одна патетика. Возьмём для сравнения отличную документалку с потрясающими съёмками "Дом". Проблема там обозначена более чем понятно. Средства её решения - тоже, подробно и в красках.

А что имеем тут: пространную речь длиной в два абзаца, что так-то скоро корабли будут бороздить просторы Арктики, что люди срут везде, где живут и печальный кадр тонущей акулы. ВСЁ! остальное время - молчаливое созерцание океанической жизни, в которое периодически вкрапляются абсолютно не имеющие значения и смысловой нагрузки фразы. Никаких конструктивных предложений по тому, чтобы как-то выровнять удручающее положение дел. А на кой тогда снимали, спрашивается?

-Красиво - это конечно хорошо, но кроме набора кадров очень хотелось увидеть какое-то рассуждение хотя бы в формате смены картинок. Ибо уже к середине мне эта безмолвная гордая красота наскучила изрядно.

 

В итоге имеем очень красивый набор кадров, продолжительностью в сколько-то там минут, из которых от силы минут 10 можно назвать действительно осмысленными.

Картинка - да, полный и бесповортный максимум.

Кинематографическая ценность этого полотнища, как документальной, художественной или публицистической единицы не нулевая, но низкая до безобразия, балла на 2.

Итого имеем шестёрочную доккументалку. Глазу есть, где отдохнуть, мозгу негде поработать

 

Мозг включается, когда подаются разжеванные идеи? Самому подумать, сделать выводы, прикинуть, как можно помочь ни-ни?

[Ural Highlander]

Мозг включается, когда подаются разжеванные идеи? Самому подумать, сделать выводы, прикинуть, как можно помочь ни-ни?

 

Я подумал. Я не буду убивать акул. С малым количеством информации надумать что-то больше сложно.

[Liverstein]

Кино, конечно, очень красивое. Хотя вроде бы особо новой информации не несет, еще один раз напомнить о важности сохранения живой природы - совсем не лишне. Фильм хороший, но в кинотеатр я бы на него точно не пошел.

[ВАНДАМЧИК]

А мучили рыбок не по настоящему? А в то почти всё реальное, вдруг и их ради картины мучили.

Кстати, там что-то озвучивают что-ли? У меня всё в молча было.

[Oskar777]

Красиво конечно нереально, только всю дорогу преследовало ощущение будто ходишь по музею без экскурсовода в полнейшей тишине и только созерцаешь происходящее не получая никакой информации. Как-то не цепляет такой нравоучительный экскурс. Если уж созерцать красоту природы под звуки музыки, то лучше я выберу психодельный Пепел и снег, там до мелочей выверенные и наложенные друг на друга музыка и картинка вкрадываются в сознание и пробирают насквозь.

[L.D.]

Фильм красивый, и есть над чем в нем задуматься. Не Дом, который мне понравился больше, но на уровне. Создатели определенно заслужили пряник ))

[lehmr]

А мучили рыбок не по настоящему? А в то почти всё реальное, вдруг и их ради картины мучили.

Кстати, там что-то озвучивают что-ли? У меня всё в молча было.

 

1. В фильме была применена компьютерная реконструкция людских кровожадностей.

 

2. Да, озвучивают. Видимо, Вас Басилашвили попросту не любит.

[Arizona]

Фильм очень красивый, потрясает, похож на продолжение фильма "Птицы"... Молчаливый в начале..., но может быть для того, чтобы увидеть краски моря, почувствовать ценность самостоятельных миров разных существ океана. И собственно животные не твари, а такие же земляне, как и мы с вами, которые имеют право на территорию, жизнь, свободу, безопасность. Намек на это в фильме сделан, но на мой взгляд слишком деликатно, хотя пора уже просто кричать на каждом шагу, что человечество в корень обнаглело по отношению к животным и природе. Нужны такие фильмы и побольше...

В фильме была применена компьютерная реконструкция людских кровожадностей.

Я сначала подумала, что это документалка - некоторые моменты просто копия сюжета о ловле японцами дельфинов для ресторанных деликатесов.

[солнышко]

Вообще не понравилось. Картинка вопервых блеклая да же на BRD красивого мало, так одна социалка по большей части, а на эту тему есть документалка куда интересней.Тот же Атлантис в разы круче.

[Arizona]

так одна социалка по большей части

Там "социалки" на 5 минут, а зря, так как такие вот небрежные "фи" на социальную сторону к вымиранию живого и ведет... Верно было сказано в одном из отзывов, что с детьми нужно подобные фильмы смотреть, может быть из их лексикона пропадет словосочетание "фи..., социалка" .

[солнышко]

Там "социалки" на 5 минут, а зря, так как такие вот небрежные "фи" на социальную сторону к вымиранию живого и ведет... Верно было сказано в одном из отзывов, что с детьми нужно подобные фильмы смотреть, может быть из их лексикона пропадет словосочетание "фи..., социалка" .

Накинулись блин! Яж написал по русски, что на подобную тему фильмов очень много и лучше и интереснее снято.Где вы "фи" то в моем посте увидели? Тот же Дом на соц тему ну куда красивее и маштабнее, вот там реально проникаешься всем.

[Arizona]

Накинулись блин! Яж написал по русски, что на подобную тему фильмов очень много и лучше и интереснее снято.Где вы "фи" то в моем посте увидели? Тот же Дом на соц тему ну куда красивее и маштабнее, вот там реально проникаешься всем.

Я очень рада, что ошиблась, честно. Дом не видела, спасибо за наводку, посмотрю.

[lehmr]

...такие вот небрежные "фи" на социальную сторону к вымиранию живого и ведет...

К вымиранию живого ведёт эволюция природы.

[M.Burns]

Вообще не понравилось. Картинка вопервых блеклая да же на BRD красивого мало, так одна социалка по большей части, а на эту тему есть документалка куда интересней.Тот же Атлантис в разы круче.

 

Картинка и звук на Блю-Рей там просто охренительные. То у тебя что-то с техникой не так. Или с настройками.

[Arizona]

К вымиранию живого ведёт эволюция природы.

"Поставьте мне тройку за сочинение" (с) В фильме не идет речь о биологической эволюции. Причины вымирания не без помощи человека - изменение окружающей среды, техногенные катастрофы, уничтожение малочисленных редких видов.