Исходный код (Source Code)

[ВАНДАМЧИК]

Что-то замудрили и перемудрили. Ну моооожно попытаться закрыть глаза на, то что память стёрлась, а герой жив осталася где-то там. А как можно объяснить ту шарообразную зеркальную скульптуру, или что это, он видел всегда в перемещениях о которой он вообще не знал?

8 минут в конце стали уж слишком длинными...

Короче перемудрили.

[trsk]

А как можно объяснить ту шарообразную зеркальную скульптуру, или что это, он видел всегда в перемещениях о которой он вообще не знал?

Вот эта что-ли? Клауд Гейт. Просто скульптура в центре Чикаго. Почему бы ему о ней не знать?

Изменено 21.01.2012 22:25 пользователем trsk

[ВАНДАМЧИК]

Вот эта что-ли? Клауд Гейт. Просто скульптура в центре Чикаго. Почему бы ему о ней не знать?

 

Так если мне не изменяет память, то он видел девушку возле неё в перемещениях, т.е. события до их совершения.

[trsk]

Так если мне не изменяет память, то он видел девушку возле неё в перемещениях, т.е. события до их совершения.

Так то, наверное, были флэшбеки того, в кого он "вселился".

Впрочем, надо пересмотреть. Ато я летом смотрел и многое забыл.

[Лен14ка]

Мне понравился предыдущий фильм режиссера, понравился и этот.

Почему-то в памяти, при просмотре, всплывал другой фильм, Меняющие реальность. Так вот, этот, по сравнению с тем, в сто раз лучше.

Тот фильм, вообще, меня удивил, слабым сценарием и актерской работой.

В этом же, все было захватывающе и интересно. Но...

 

Я бы, все же остановилась на сцене поцелуя. И, больше героя бы не показывала, кроме умерщвления в капсуле. А потом, Гудвин, сказали бы, что предотвратили теракт, и их Исходный код будет опробован в следующий раз. А она бы, так же подошла к капсуле и долго смотрела, будто в памяти, что-то всплывает.

Это был бы отличный финал.

А они, сладко-сладко полили сиропом, что остался неприятный вкус, после просмотра.

 

[Bogdan Zhurbin]

Вышел перевод А. Гаврилова!

[Чак Норрис]

Вышел перевод А. Гаврилова!

 

А в чем его приесущество?

[Bogdan Zhurbin]

А в чем его приесущество?

 

Как для меня? - настальгия

[ИДЕЯ]

Первая половина фильма скучная, пресловутые 8 минут повторяются практически без изменений, слишком долго разъясняется исходная ситуация..

Фармига отлично сырала.

Конец слегка не поняла. Как Гудвин получила сообщение и какое отношение имеет фраза девушки и поезда и фраза в сообщении, которая якобы должна была произнесена Гудвин..

Изменено 09.03.2012 14:40 пользователем ИДЕЯ

[Ergus]

Предсказуемо слитый финал. Неожиданно очень хороший Джиленхол. В общем вариации на эту тему уже были и не раз. Ничего нового, но смотреть было не скучно. За это спасибо.

[PLAYDOGG]

Первая половина фильма скучная, пресловутые 8 минут повторяются практически без изменений, слишком долго разъясняется исходная ситуация..

Фармига отлично сырала.

Конец сегка не поняла. Как Гудвин получила сообщение и какое отношение имеет фраза девушки и поезда и фраза в сообщении, которая якобы должна была произнесена Гудвин..

Фильм не для средних умов

Поэтому ты и еще куча народу не врубились что же произошло насамом деле и как это объяснить.

 

А фильм четкий 8из10

[ИДЕЯ]

PLAYDOGG, ну проясни тогда ситуацию ! :D

[PLAYDOGG]

PLAYDOGG, ну проясни тогда ситуацию ! :D

Давно смотрел детали уже непомню, но после просмотров никаких вопросов не возникало...

 

Гудвин очень просто получила сообщение, он его выслал она его пролучила, что тут странного.

Гудвин которая получила сообщение она же не из реального мира, а из того же самого в котором он смс отправлял...

 

про фразу не помню чето детали уже....

[Мьюр]

Да по моему тут все проще, во первых о границах воссозданного мира ничего не сказано, то бишь есть целая бездна на которую можно ссылаться при любых не стыковках сюжета.Во вторых пр его создании воссоздавать еще и весь интернет нет смысла по этому используется реальный, вот и все. И он догадался об этом, а изобретатель естественно ничего ему никому не сказал, чтобы не отвлекались. Ну в общем это я так понял(подогнал).

 

Ну и фильм конечно цепляет не слабо особенно впечатляет его конура виртуальная темная из которой нельзя выбраться, как темница для души и в конце когда показывают его настоящего тело, думаю мне это будет трудно забыть

[ИДЕЯ]

не слабо особенно впечатляет его конура виртуальная темная из которой нельзя выбраться, как темница для души и в конце когда показывают его настоящего тело, думаю мне это будет трудно забыть

 

Я сразу догадалась как об будет выглядеть, как только было сказано, что он практически мертв..

[Naughty girl]

Очень классное, динамичное кино. Кто-то скажет, что это уж больно похоже на Дежавю, но мне так не кажется. Сюжет лихо закручен, хотя догадаться кто виновник можно. И конец неоднозначен, можно по-своему его додумывать. Джиленхаал смотрится очень даже ничего, хотя можно и лучше. Жалко его героя. Такую судьбу ему уготовили. В целом интересно, драйвово, что очень радует. 8/10.

[UndeR]

Неплохое кино. Поначалу как-то надоедало то, что его отправляли в одно и то же, но потом появился интерес в связи с его миссией и любовью. Чем-то зацепило, хотя "Луни 2112" много лучше

[felix169]

По трейлеру фильма «Исходный код» у меня сразу были сомнения, что режиссёр слишком много на себя взял, т.к. продолжительность фильма невелика, а разжёвывать надо будет много. Мои ожидания оправдались. После первых 20 минут родилось небывалое количество вопросов «Почему?», скептическое настроение ещё больше увеличилось. Благо, далее всё хорошо объясняют, что да как и почему. Вроде бы всё стало хорошо, правда на минут 30. Затем опять пошли бадяжить. Придраться к фильму можно без проблем. Актёрам ничего особого не надо демонстрировать. Тут всё хорошо. Но сюжет… Рассказываю свои претензии. Дело вот в чём:

Проходит испытание секретной программы под названием «исходный код». Смысл такой: от Джейка Джиленхола остаётся полтела и мозг. Мозг хорошо функционирует и к нему подключают программу, благодаря которой он ощущает себя живым, но запертым в капсуле. Типа иллюзии. Затем на галлюциногенном симуляторе его внедряют в тело человека, погибшего при взрыве, но который по всем данным подходит нашему герою. Но только на 8 минут до взрыва. Задание такое: найти бомбу и кто её взорвал. Если сложно понять, то легче посмотреть. Вот тут всё и скатывается в никуда. Поиска террориста выглядят ужасно нелепо. Почему это не мог быть смертник? Ну ладно, этот вопрос может отпасть, как только находят бомбу. Но дальше: почему он ищет террориста в одном вагоне? (поезд длинный), а что если террорист взорвался? (походу, они узнали, что скоро будет ещё один взрыв и искали террориста), почему это должен быть один и тот же террорист? Почему они не проверили блоги всех погибших? (тут они сами ступили, объясняю: террорист подкидывает свой бумажник в поезд, чтоб думали, что он погибший); герой большую часть времени страдает ерундой и тратит на ненужную болтовню; почему террорист не успел взорвать бус там где хотел, ведь «исходный код» запускали несколько раз? Чего этот доктор хромой? И т.д. Всё не пишу. С временем возникают какие-то нелады. Сами спешат, мол скоро ещё взрыв, но и тянут кота за… хвост.

Скоро концовка и с 1.05 по 1.22 фильм идёт практически отлично. И тут на тебе, концовка как серпом по всё тому же хвосту. Ещё больше ухудшило представление о фильме. Конечно, фильм многим понравится. Даже очень многим. Идеи понахватали из разных фильмов и соединили. Но можно сделать это хорошо, а можно сделать, как только что я увидел.

4/10

[Farjot]

Почему это должен быть один и тот же террорист?

Террористишка, судя по фильму, слишком много о себе мнил и вполне мог чего-нибудь в ФБР да сообщить. Мало ли.

 

Почему они не проверили блоги всех погибших?

1. Зачем?

2. С чего вы взяли, что все пассажиры вели блоги?

3. С чего вы взяли, что террористишка так глупо палился?

 

герой большую часть времени страдает ерундой и тратит на ненужную болтовню

Потому что это художественный фильм, раскрытие персонажа.

 

почему террорист не успел взорвать бус там где хотел, ведь «исходный код» запускали несколько раз?

Не успел. Отдохнул, поел, отсиделся где-нибудь. Он же не сразу побежал взрывать следующий объект.

 

Чего этот доктор хромой?

Нога болит потому что.

 

И т.д. Всё не пишу. С временем возникают какие-то нелады. Сами спешат, мол скоро ещё взрыв, но и тянут кота за… хвост.

Взрыв не должен был быть сиюминутно, а на запуски "Кода" у них ушло, скорее всего, чуть более часа, а то и меньше.

 

Скоро концовка и с 1.05 по 1.22 фильм идёт практически отлично. И тут на тебе, концовка как серпом по всё тому же хвосту. Ещё больше ухудшило представление о фильме.

Опять к концовке придираются. Ну поймите вы уже наконец, что другой концовки там быть не могло, так как в середине фильма появилось "заряженное ружье".

 

Конечно, фильм многим понравится. Даже очень многим. Идеи понахватали из разных фильмов и соединили. Но можно сделать это хорошо, а можно сделать, как только что я увидел.

Какие фильмы вы лично считаете "сделанными хорошо"?

 

И вообще, завязывайте со спойлерингом. Для этого есть специальный тэг.

[felix169]

Какие фильмы вы лично считаете "сделанными хорошо"?

Навскидку, "Матрица", "Начало", "Дежа Вю":)

[Sectum]

Нога болит потому что.

Все гениальное просто :lol:

[Farjot]

Навскидку, "Матрица", "Начало", "Дежа Вю":)

 

В последних двух фильмах тоже есть к чему придраться, но разве это делает их хуже? Так и с сабжем.

 

Все гениальное просто :lol:

 

Разумеется. Если тот или иной персонаж хромает, то это совсем не обязательно следствие некой животрепещущей истории.

[felix169]

Farjot, абсолютно к любому фильму при желании можно придраться. Надо уметь снимать, чтоб таких желаний не возникало.

[Kes]

Как говорится - "Зачем я это посмотрел?". Выпив водки пузырь, наевшись мяса, для фона этот фильм катит. Такая дешёвка.

[Sectum]

...