Исходный код (Source Code)

[jack_b]

Ad Noctum

В том и дело, что после этих 8 минут ничего нет. Аналог с компьютерной игрой, есть условия и ограничения и за рамки искусственно выстроенного мира не выбиться, как ни старайся, программисты дальше ничего не прописали. Так и в фильме была введена классификация работы этого аппарата. И тут главный герой каким-то необъяснимым образом вырвался за пределы, разрушив выстроенную ранее логическую цепочку.

Плюс даже при таком раскладе сознание учителя вытолкнули из его тела без каких-либо укоров и наивность ситуации заключается в том, что авторы убедили зрителя, что после этого главный герой заживет как ни в чем не бывало. В чужом теле и чужой жизнью. Зато есть хэппи-энд и не важно, какие он оставляет после себя ощущения.

 

[Денис]

Ad Noctum

В том и дело, что после этих 8 минут ничего нет. Аналог с компьютерной игрой, есть условия и ограничения. Так и в фильме была введена классификация. И тут главный герой каким-то необъяснимым образом вырвался за ее пределы, разрушив выстроенную ранее цепочку.

Плюс даже при таком раскладе сознание учителя вытолкнули из его тела без каких-либо укоров и наивность ситуации заключается в том, что авторы убедили зрителя, что после этого главный герой заживет как ни в чем не бывало. В чужом теле и чужой жизнью. Зато есть хэппи-энд и не важно, какие он оставляется после себя ощущения.

 

 

Ну то, что кикнули учителя и кое-кому придется теперь чесать в одном месте пытаясь зажить какой-то жизнью понятно.

Ну и хэппи странный. Тока где "противоречия" с параллелкой. По фильму то всё довольно четко.

[Ustas.SSR]

 

В последний же раз (именно тогда герой и послал СМС)

 

В последнем разе это не показывается.

 

И поскольку в той реальности взрыва не было и террорист обезврежен - там и СМС дошла и тело героя все еще ждет запуска программы. И подобный финал и нужен был, чтобы четко обозначить наличие ДРУГОЙ реальности, и не оставить шансов теориям воспоминаний и возвратов в прошлое.

 

 

Тогда уж не одной, а многих реальностей. Возвращялся он не раз, и каждый раз все шло по разному.

Изменено 10.04.2011 15:44 пользователем Ustas.SSR

[Ad Noctum]

Ad Noctum

В том и дело, что после этих 8 минут ничего нет. Аналог с компьютерной игрой, есть условия и ограничения и за рамки искусственно выстроенного мира не выбиться, как ни старайся, программисты дальше ничего не прописали. Так и в фильме была введена классификация работы этого аппарата. И тут главный герой каким-то необъяснимым образом вырвался за пределы, разрушив выстроенную ранее логическую цепочку.

 

Затем и нужен был этот энд (а не на стоп-кадре) - создатели именно там и объяснили,

что НЕТ, это не игра, НЕТ это не виртуал, НЕТ это не исскуственное воссоздание по памяти. ЭТО НОВЫЙ МИР (в котором и осталось сознание героя). Со своим прошлым и будущим.

 

А 8 минут - это срок действия остаточной памяти, это пределы работы ПРОГРАММЫ, а не параллельной реальности

 

[jack_b]

Ad Noctum

уж вариантом по-лучше было бы оставить пищу для размышления, чтобы одни думали, что альтернативная реальность, а другие остались убеждены, что глюк исключительно главного героя.

[Денис]

Ad Noctum

уж вариантом по-лучше было бы оставить пищу для размышления,

 

Это стиль Нолана. Не зная как объяснить, оставлять "пищу для размышлений". Таких режиссеров для детей не так много.

[Ad Noctum]

Тогда уж не одной, а многих реальностей. Возвращялся он не раз, и каждый раз все шло по разному.

 

 

Мне тоже сначала казалось, что Исходный код плодит реальности одну за другой, но не факт. Параллельная реальность могла быть одной и той же. Ведь героя из нашей (исходной реальности) - посылали каждый раз в одну и ту же временную точку и лишь после этого все шло по-другому

 

[jack_b]

Денис да вот как раз нет. В подобном жанре лучше и заставлять зрителя подумать и самому, построить свои варианты. В данном случае все так развежали, что аж неприятно стало. Свою одну-единственную версию пропихнули в умы зрителей, чтобы те вдруг не начали думать самостоятельно. Потому что как начнешь обдумывать сие кино, сразу неувязочки и всплывают.

Взять неизбежный подгон под хэппи-энд в фильме Дежа вю, там смотрелось логичнее, да и в целом тоже.

[Денис]

Денис да вот как раз нет. В подобном жанре лучше и заставлять зрителя подумать и самому, построить свои варианты. В данном случае все так развежали, что аж неприятно стало. Свою одну-единственную версию пропихнули в умы зрителей, чтобы не начали думать сами. Потому что как начнешь обдумывать сие кино, сразу неувязочки и всплывают.

 

Ты страницы полистай. Тут версий довольно много было. Как раз у Нолана все очевидно. Из-за чего все рассусоливания смотрятся смешно. Это все-таки не Линч какой-нить.

[jack_b]

Денис У Нолана в "Помни" было совершенно правильно буквально все и было после просмотра над чем подумать. В остальных фильмах речи об открытой концовке не шло, в "Начале" для галочки поставил волчек и не иначе, немного усложнить простенькую концовочку. А эти упал/не упал уже раздули на ровном месте особо впечатлительные личности, там даже читать смехотворно.

[Ad Noctum]

Это стиль Нолана. Не зная как объяснить, оставлять "пищу для размышлений".

 

Согласен. Зачем оставлять "пищу для размышлений" на пустом месте? Если у создателей изначально было продуманно достаточно четкое объяснение, входящее в общий план картины.

 

И какую бы "пищу для размышлений" оставили оборвав картину на стоп-кадре? Я дак балла два скинул бы сразу, если бы меня заставили самому себе обосновывать, например

какого черта он шляется вне пределов поезда, если это воссоздание; и какого черта негр воспринимает информацию из "глюков" умирающего мозга, как неоспоримый факт

 

и т.д. Подобным финалом, и трактовкой событий, данной в финале (кстати, он мог ведь и не быть настолько хэппи, просто уж создателям захотелось больше розового и сопливого) большинство логических неровностей объяснили.

 

И, имхо, это куда лучше - оставить на откуп зрителю додумать некоторые повороты сюжета в рамках достаточно прозрачной общей конструкции.

Чем насиловать свой организм, сопоставляя мельчайшие детали, ища, WTF там в финале было, просто потому что волчок не упал режиссер сам не определился че это было.

Изменено 11.04.2011 13:57 пользователем prokuratorpp

[Ustas.SSR]

Мне тоже сначала казалось, что Исходный код плодит реальности одну за другой, но не факт. Параллельная реальность могла быть одной и той же. Ведь героя из нашей (исходной реальности) - посылали каждый раз в одну и ту же временную точку и лишь после этого все шло по-другому

 

Все менялось уже на начальном этапе. Поза Монахэн, к примеру.

Одновременное же путешествие во времени и другой реальности смотриться сумбурно.

[trashed]

Отсмотрел данную ленту вчера в кино... Не знаю, почему-то не понравилось вообще - в первую очередь сюжет какой-то "никакой".. Саундтрек опять же крайне незатейливый и заезжанный донельзя...

[KoRoLeVnA]

отсмотрено, и наконец увиденное оказалось примерно равным ожидаемому ( а от Дункана Джонса после Луны 2112 я плохого не ждала).

 

Интересный сюжет, Джилленхол на своём месте.

 

 

А теперь про хэппи-энд. Можно было все закончить на минуте, когда все остановилось и люди смеются.

Но нас решили еще раз удивить концовкой. и я не против. тем более есть поле для размышлений над вопросом "как так получилось".

Тем более хэппи - не совсем уж хэппи.

 

Человек узнает, что для своих родных он мертв, что тот, кем он был не существует. Нет, я понимаю все про девушку и спасенные жизни, но есть и омрачающие обстоятельства.

 

[Little_Monster]

Посмотрела наконец-таки, ожидания вполне оправданы. Фильм показался недолгим по времени, но зато насыщенным и динамичным. Джейк безумно понравился, хотя и раньше знала что он потрясающий актер, но посмотрев Исходный код убедилась в этом лишний раз. Да, идея взятая за основу напомнила о картине "Дежа вю" , но ИК всё-таки смотрелся с бОльшим интересом.

 

Хотелось бы поспойлерить, но кажется что все вопросы связанные с концовкой отпали сами собой, когда прочитала парочку постов в теме)

[КузьмАиБариН]

Классный фильм, что ожидал - то и получил. Эх, если бы концом фильма был тот стоп-кадр...Тем не менее, 10 из 10. Затягивает.

[ugar]

Фильм посмотрел 10 дней назад и даже отзыв написал.

Тогда, в делах и заботах, особо анализировать концовку не было времени. Но закралась одна мысль, которая всплыла только сейчас.

Сорри, что не изучил предыдущие 600 постов топика (реально времени нема).

 

Конкретный вопрос у меня.

 

Бред ли нижеследующее умозаключение или "вполне возможно"?

 

 

Когда ГГ отключают от искусственного жизнеобеспечения (героиня Фармиги это делает), то он умирает весь такой счастливый (и там - в поезде, и сям - в камере, без половины туловища), а в созданной параллельной вселенной все становится хорошо у спасенных им людей, в том числе у Шона, в которого он вселялся.

 

 

Повторный просмотр, думаю, это бы все сразу для меня прояснил. Но пока не до него.

[Philip J. Fry]

Конкретный вопрос у меня.

Бред ли нижеследующее умозаключение или "вполне возможно"?

 

 

Когда ГГ отключают от искусственного жизнеобеспечения (героиня Фармиги это делает), то он умирает весь такой счастливый (и там - в поезде, и сям - в камере, без половины туловища), а в созданной параллельной вселенной все становится хорошо у спасенных им людей, в том числе у Шона, в которого он вселялся.

 

 

Повторный просмотр, думаю, это бы все сразу для меня прояснил. Но пока не до него.

 

 

Его тело, грубо говоря, прекращает функционировать. Но он не умирает. Его сознание остается в теле Шона Фентресса в параллельной реальности (или же параллельном мире, как вам угодно). Сказать, что у Шона становится все хорошо – не представляется возможным, ибо по сути Стивенс вытеснил его сознание (хотя, и нельзя сказать что убил).

 

 

Единственное что...

 

 

Не могу согласиться во мнении по поводу созданной параллельной вселенной, как собственно и не собираюсь его оспаривать. Дело в том, что в мире имеет место быть не одна теория параллельных вселенных, подразумевающая существование этих самых вселенных в данное время (то бишь не здесь, но уже сейчас). Хотя, есть одна небольшая фичуретка фильма, в которой Мичио Каку высказывает мысли/теории по поводу, сравнивая время с рекою. В ней-то как раз (если не ошибаюсь) и говорится о создании параллельной реальности. Фичуретка продолжительностью всего две минуты. Так что, советую посмотреть.

 

[Massive-Bordan]

Ещё одни толком необоснованные возгласы по поводу фильма. Откуда такой ажиотаж? Спецэффекты мыльные, персонажи примитивные, сюжет средний, а концовка ну просто полный ужас.

 

 

Лучше бы он закончился на том моменте, когда всё вокруг застывает. Трагично, красиво и со смыслом

 

 

А так, очередной унылый блокбастер.

 

 

Удивило то, что главный герой не сразу догадался до того, что террорист вышел из поезда. Зачем ему подрываться, если есть шанс уцелеть?

 

[Скаарлетт]

Господи, я ходила 2 раза на этот фильм, и жаль не могу и в третий.

Фильм конечно детально не проработан, то есть идеально во всем, но все равно он потрясаюещ.

И Джейк молодец - его игра уникальна!

[Severus]

И Джейк молодец - его игра уникальна!

 

В чем именно ее уникальность? В том, что Джилленхол - такая прелесть, что им просто нельзя не любоваться в любой, даже бездарной роли? Тогда да, согласна про уникальность.

[Farjot]

Бред ли нижеследующее умозаключение или "вполне возможно"?

 

 

Когда ГГ отключают от искусственного жизнеобеспечения (героиня Фармиги это делает), то он умирает весь такой счастливый (и там - в поезде, и сям - в камере, без половины туловища), а в созданной параллельной вселенной все становится хорошо у спасенных им людей, в том числе у Шона, в которого он вселялся.

 

 

Повторный просмотр, думаю, это бы все сразу для меня прояснил. Но пока не до него.

 

Поразмыслите сами: какой смысл было бы

Шону отправлять СМС одному незнакомому человеку с благодарностью за поступок другого незнакомого человека? Его же не существовало эти восемь минут.

 

[Philip J. Fry]

В чем именно ее уникальность? В том, что Джилленхол - такая прелесть, что им просто нельзя не любоваться в любой, даже бездарной роли? Тогда да, согласна про уникальность.

Есть еще какие-то (желательно дельные) мысли по теме, кроме тех пустых

и бессмысленных, которые можно было наблюдать еще десять постов назад?

[Severus]

Есть еще какие-то (желательно дельные) мысли по теме, кроме тех пустых

и бессмысленных, которые можно было наблюдать еще десять постов назад?

 

Может, вы для начала вежливости научитесь, а потом уже будете обсуждать кино? А еще внимательно почитаете тему, чтобы знать, обсуждал ли ваш потенциальный собеседник уже этот фильм или нет? А потом, возможно, если будете вежливым, мы с вами и поговорим об ИК.

[Андрончик]

доктор