Лига Чемпионов УЕФА/ Лига Европы УЕФА

[Kerjuxaxaxa]

Да! Челси победит.

 

медвежью услугу оказываешь челсакам, еще сглазишь хДД

[Rience]

Буду болеть в финале за Баварию, а так хотелось в финале ... эль классико

[Блюзовый дождь]

Удивителен такой перевес в опросе в сторону Бильбао. Учитывая как "матрасники" прошли еврокубковый турнир, уверен, шансы обеих команд абсолютно равны.

[Liberto]

Удивителен такой перевес в опросе в сторону Бильбао. Учитывая как "матрасники" прошли еврокубковый турнир, уверен, шансы обеих команд абсолютно равны.

 

Да тут так плохо составлен опрос что непонятно куда жать чтобы отдать голос тому кому хочешь. Раньше голосов 20 была напротив строчек "Лига Европы" и "Лига Чемпионов", сейчас их подтерли. Так что не стоит удивляться что у Атлетика так много голосов, думаю как минимум половина половина из той двадцатки что проголосовала за них, хотела отдать голос мадридскому клубу.

[Severus]

или, просто говоря, анти-футбол

 

А шо ж тада все такие правильные футбольные футболисты не смогли остановить Барсу, и тока антифутбол Челси поставил ее на место? Если все так просто, то все бы смогли, ума ж много не надо, если антифутбол.

[felix169]

Severus, поддерживаю!! А раз "барса" такая "великая" команда, то должно уметь играть в разный тактический футбол, а не тупо "пас-атака".

А их, как детей, развезли на победу у себя + героическая ничья в меньшенстве на Камп Ноу при подсуживании в сторону каталонцев.

Тема закрыта))

[damibo]

Severus, поддерживаю!! А раз "барса" такая "великая" команда, то должно уметь играть в разный тактический футбол, а не тупо "пас-атака".

А их, как детей, развезли на победу у себя + героическая ничья в меньшенстве на Камп Ноу при подсуживании в сторону каталонцев.

Тема закрыта))

 

В "разный тактический" футбол, это в какой?)

[Severus]

В "разный тактический" футбол, это в какой?)

 

Это чтобы не психовать, когда тебе мешают играть в тот футбол, в который ты привык, а переломить игру и самому навязать Челси отот нудный футбол, шо англичане навязывали испанцам. И тогда англичане бы посыпались, ибо у них была установка - мешать Барсе и обороняться. Другой тактики у них не было. И шо б они делали, если бы Барса то же самое начала?

[damibo]

Это чтобы не психовать, когда тебе мешают играть в тот футбол, в который ты привык, а переломить игру и самому навязать Челси отот нудный футбол, шо англичане навязывали испанцам. И тогда англичане бы посыпались, ибо у них была установка - мешать Барсе и обороняться. Другой тактики у них не было. И шо б они делали, если бы Барса то же самое начала?

 

Как только Вы пишите свой очередной бред, то думаешь, что бредовее и придумать нельзя, но Вы каждый раз доказываете обратное)

[Severus]

Как только Вы пишите свой очередной бред, то думаешь, что бредовее и придумать нельзя, но Вы каждый раз доказываете обратное)

 

Ради вас стараюсь, вы меня вдохновляете, ага. :lol:

[okami_]

Это чтобы не психовать, когда тебе мешают играть в тот футбол, в который ты привык, а переломить игру и самому навязать Челси отот нудный футбол, шо англичане навязывали испанцам.

 

Барса в такой футбол, как мне кажется, играть просто не может, не тот подбор игроков. Они "плетут кружева" и делают это просто виртуозно, лучше всех в мире. И единственный способ их остановить- это навязать силовую борьбу, не дать пространства и таким образом полностью перекрыть кислород. Именно это Челси и продемонстрировал. Получилась такая "итальянская" победа у англичан

[Severus]

Барса в такой футбол, как мне кажется, играть просто не может, не тот подбор игроков. Они "плетут кружева" и делают это просто виртуозно, лучше всех в мире. И единственный способ их остановить- это навязать силовую борьбу, не дать пространства и таким образом полностью перекрыть кислород. Именно это Челси и продемонстрировал. Получилась такая "итальянская" победа у англичан

 

Дело не в подборе игроков, а в тренере. Потому что уметь плести кружева - это замечательно, но кроме их плетения, еще надо иметь шикарные тренерские мозги и уметь просчитывать игру даже в том случае, когда шансов на победу у тебя нет. А при всей моей любви к нему, тренер Барсы на такое не способен. Он не настолько умен, как многие итальянцы, как Рехагель, как Блохин в сборной Украины, как Маркевич в Металлисте, чтобы при минимуме возможностей выходить из группы с 1-го места в отборе на ЧМ или стать чемпионом Европы при том, шо делать это тебе фактически не с кем. И это серьезный минус тренера Барсы, и его поведение после вылета из ЛЧ это доказывает.

[Женек92]

Вообще в опросе странно что стоят квадратики напротив "Лиги Чемпионов" и "Лиге Европы" - ну ладно сочту это за технический брак.

 

А вот что гораздо более интересно это то что в лиге европы собрались очень равные и хорошо знающие друг друга соперники - что я надеюсь приведет скорее к острому и атакующему футболу в надежде забить, а не отсиживанию после 1:0.

 

Лига Чемпионов конечно кажется более предсказуемой Бавария жесткая немецкая машина (да и потери её не кажутся столь серьёзными Бадштрубер, Алаба и Густаво), прошедшая не кого-нибудь а Реал Маура, Челси то Барсу больше за счёт характера загрыз, хотя вот здесь и кроется суть поскольку этот характер у них ну очень привлекательный - в общем разум говорит немцы, сердце - англичане!

 

В опросе за столичные команды и Нойера

[Блюзовый дождь]

Дело не в подборе игроков, а в тренере. Потому что уметь плести кружева - это замечательно, но кроме их плетения, еще надо иметь шикарные тренерские мозги и уметь просчитывать игру даже в том случае, когда шансов на победу у тебя нет. А при всей моей любви к нему, тренер Барсы на такое не способен.

 

Внимание, вопрос. "Челси" выиграл у "Барсы" за счет тренера?

[Severus]

Внимание, вопрос. "Челси" выиграл у "Барсы" за счет тренера?

 

Это мы типа в ЧГК играем? :lol: Тада вопрос уровня детского сада - тактику на игру ваще-то тренер утверждает, не? Или футболисты Челси сами все решили, а Дрогба просто от фонаря пошел в защиту? Патамушта там форварду самое место на поле. У своих ворот. Так что да, победа Челси - заслуга итальянского тренера англичан. А причина поражения Барсы - то, что ее тренер оказался намного более слабым стратегом, чем тренер Челси. И не смог ничего противопоставить сопернику, кроме кружев, хотя никакого другого варианта у англичан победить не было и их возможная тактика просматривалась сразу же и однозначно. Но тренер Барсы как-то так не обратил внимания на очевидное, отсюда результат. Оба раза Барса не играла, потому что ей не давали. И если первый матч еще можно списать на то, что тренер испанцев типа не верил до конца в очевидное - единственно правильную тактику англичан, то када он и в ответке отчего-то не поверил, это были уже его проблемы, не?

[zartstarr]

то када он и в ответке отчего-то не поверил, это были уже его проблемы, не?

 

То есть он должен был превратить Барселону в немецкую машину и заставить своих "гномов" выигрывать весь воздух?

[Severus]

То есть он должен был превратить Барселону в немецкую машину и заставить своих "гномов" выигрывать весь воздух?

 

Да по сараю, что бы он сделал. Но когда он ДВА раза наступил на одни и те же грабли, сам виноват. И тут даже обсуждать нечего, потому что Барса - самая сильная команда на данном этапе. И проходить Челси поэтому как бы обязана, она ж самая сильная.

[zartstarr]

Да по сараю, что бы он сделал. Но когда он ДВА раза наступил на одни и те же грабли, сам виноват.

 

Это вам сейчас легко рассуждать, когда результат известен. Исход противостояния Челси-Барса был очень на тоненького. Все признали, что Челси в том числе везло (что никак не умаляет заслуг синих). Чуточку больше везения Барсе (а у них были моменты и не один) - никто бы сейчас Гвардиолу не упрекнул. Все бы говорили о том, что "Челси грамотно выстроил игру, но на 2 матча против супербарсы глухой обороны не хватило, рано или поздно вскрыли". Но нет, судьба распорядилась в другую сторону и Челси выстоял, это футбол.

[MysteryMan]

Это вам сейчас легко рассуждать, когда результат известен. Исход противостояния Челси-Барса был очень на тоненького. Все признали, что Челси в том числе везло (что никак не умаляет заслуг синих). Чуточку больше везения Барсе (а у них были моменты и не один) - никто бы сейчас Гвардиолу не упрекнул. Все бы говорили о том, что "Челси грамотно выстроил игру, но на 2 матча против супербарсы глухой обороны не хватило, рано или поздно вскрыли". Но нет, судьба распорядилась в другую сторону и Челси выстоял, это футбол.

 

Это не отменяет того, что Ди Маттео тактически переиграл Гвардьолу.

 

Вот очевидные примеры:

В первом матче Ди Маттео придумал ноу-хау с выдвижением вперед Рамиреса в то время, как Дрогба в свою очередь уводил защитников "Барсы" вглубь. В итоге этот ход сработал.

 

Во втором матче Гвардьола скорее сам себя перехитрил, умудрившись сыграть в три защитника. В итоге мы и там их поймали на контратаке.

[zartstarr]

Это не отменяет того, что Ди Маттео тактически переиграл Гвардьолу.

 

Я бы сказал, что только Ди Маттео и играл, Гвардиола был скорее верен себе, чем пытался что-то изобразить. И это естественной ход вещей - играют против Барсы, придумывают против Барсы. Мало у кого получается. Барсе играет в свой футбол. Ди Маттео сыграл и выиграл на тоненького, Пеп вел Барсу по ее пути, каждый занимался тем, чем должен был.

[Severus]

Это вам сейчас легко рассуждать, когда результат известен.

 

А с чего вы так решили? На первый матч я ставила на победу Барсы - мне она казалась очевидной, но на второй матч я уже ставила на то, что в финал пройдет Челси. Потому что я увидела, какие грабли предложили англичане испанцам, и потому что я знаю Гвардиолу. Он мне очень симпатичен как тренер, но его очевидное слабое место для меня очевидно. Он не умеет играть, когда ему не дают играть. Он не очень хороший тактик, увы. Потому не надо оправдывать Гвардиолу - он сам виноват, он попался в довольно примитивную тактическую ловушку. В смысле что ловушку все видели, и он видел, но почему-то пошел в нее.

[zartstarr]

Потому не надо оправдывать Гвардиолу - он сам виноват, он попался в довольно примитивную тактическую ловушку. В смысле что ловушку все видели, и он видел, но почему-то пошел в нее.

 

Я его не оправдываю, я лишь говорю в какой ситуации он оказался на мой взгляд. Здесь уже шел разговор про "самовозку", ситуация перед второй игрой это что-то вроде смены коней на переправе - есть отлаженный победный механизм, есть матч на Камп Ноу, есть определенный нефарт в первой игре: все это застилает глаза и намекает на то, что шансы высоки (даже многие эксперты после 1-0 в Лондоне оценивали шансы Барсы все равно выше 50%). И в этой ситуации что-то менять? Нам не известна внутрення кухня Барселоны и то, в какой ситуации принималось решение, но я указал, что поводов продолжать вести свою игру, поводов весомых, было предостаточно, поэтому это только постфактум легко утверждать, что надо было что-то делать. По мелочи он вносил коррективы, но вышло, что вышло.

[Severus]

есть отлаженный победный механизм

 

Вот! И в этом главный минус Гвардиолы как тренера - нет отлаженных механизмов. И быть не может. А он не умеет меняться, у него тока отлаженный победный механизм.

[zartstarr]

Вот! И в этом главный минус Гвардиолы как тренера - нет отлаженных механизмов. И быть не может. А он не умеет меняться, у него тока отлаженный победный механизм.

 

Так или иначе механизм принес команду кучу титулов и реальные сбои стал терпеь прежде всего в противостоянии с Жозе. Сбои участились - Пеп решил свалить

[MysteryMan]

Я бы сказал, что только Ди Маттео и играл, Гвардиола был скорее верен себе, чем пытался что-то изобразить. И это естественной ход вещей - играют против Барсы, придумывают против Барсы. Мало у кого получается. Барсе играет в свой футбол. Ди Маттео сыграл и выиграл на тоненького, Пеп вел Барсу по ее пути, каждый занимался тем, чем должен был.

 

Это в 1 матче Гвардьола был верен себе. А в 2 матче какие-то потуги были на изменение игры с включением флангов (всякие Куэнки), игрой в три защитника и попыткой растянуть игру. Но она провалилась.