Воды слонам! (Water for Elephants)

[lovemovies777]

ВС показывали на 355 экранах, занимает 4ое место по кассе в России (однако, собрал больше всего денег в среднем на 1 экран)...Статистика здесь http://www.filmz.ru/boxoffice/russia/2011/17/forecast/?currency=usd

[Severus]

Я с не помню какой попытки досмотрела - и теперь буду сильно ругаться.

 

Начну с истории. Книгу не читала, но в фильме явно лажа. То, как ведет себя главная героиня с мальчиком, то, как она манипулирует мужем, ее осознание себя звездой звездной никак не состыкуется с тем, что она в итоге типа нежная ромашка. Или одно - или другое. Иначе нелогично. Нельзя получать удовольствие от того, что крутой мужик делает все для тебя, будучи по своей природе гадом гадким, одновременно мечтая о простой честной жизни с милым юношей. Она или стерва, или ромашка. Но не 2 в 1.

Вторая нестыковка - то ли наш муж подобие Карабаса Барабаса, для которого все остальные - куклы на ниточках, то ли он любит жену и готов ради нее на все. Это тоже в одном флаконе не бывает, изверги никого не любят.

Отсюда смотрим на сами роли. Вальц был нехорош, увы. Только 2 момента реально звездные - когда он увидел на празднике шушуканье парочки и когда потом устроил им разборку. Вот тогда это было круто! Глаза изумительные, мимика потрясающая, просто слов нет, насколько хорош. В остальное время пережимал, видимо, потому что не мог и сам определиться, то ли он подонок, то ли жену любит. Впрочем, на фоне остальных даже его пережим выглядел вполне пристойно. Но все равно не прощу, он умеет намного лучше.

Жена хуже некуда смотрелась. Она ваще не роковая девочка, у нее амплуа малышки-милашки. И эта малышка так вертит мужем и так снимает юного Ромео? Не смешите меня, я потом не успокоюсь долго. В общем, не та девочка для этой роли. Она не стерва, она не роковая девочка, она ваще непонятно шо и неясно зачем. Хотя с таким Ромео она смотрелась гармонично.

Ничего не могу сказать про Паттинсона ужасно плохого - старался, даже иногда страдания изображал. Но вот только в кульминации, када животных выпустили, там все и стало более чем очевидно. Лицо Вальца было не к месту, девочка выпучивала глазки чересчур, но отмороженное лицо Паттинсона ваще выбивалось из ситуации. А еще момент, когда он пытался все решить путем насилия - там тоже ужас. Эти тоже выпученные глазки этой ужасной девочки, шо роль не ее, плюс его лицо непонятно кого, но не отчаявшегося человека, который все равно не сделает ничего подобного, вот это было точно индикатором. Актриса не на месте, для меня это ее в чем-то извиняет. Паттинсон такое играть в принципе должен, он же ваще герой-любовник нежный, так откуда тада этот ужас на лице типа "где я ваще и шо вы все от меня хотите?"?

В общем, я совсем недовольна, даже Вальц не стоил потраченного времени. Можно было посмотреть те две сцены с ним - и все, без остального я бы пережила.

[tanipiko]

Я с не помню какой попытки досмотрела - и теперь буду сильно ругаться.

 

Начну с истории. Книгу не читала, но в фильме явно лажа. То, как ведет себя главная героиня с мальчиком, то, как она манипулирует мужем, ее осознание себя звездой звездной никак не состыкуется с тем, что она в итоге типа нежная ромашка. Или одно - или другое. Иначе нелогично. Нельзя получать удовольствие от того, что крутой мужик делает все для тебя, будучи по своей природе гадом гадким, одновременно мечтая о простой честной жизни с милым юношей. Она или стерва, или ромашка. Но не 2 в 1.

Вторая нестыковка - то ли наш муж подобие Карабаса Барабаса, для которого все остальные - куклы на ниточках, то ли он любит жену и готов ради нее на все. Это тоже в одном флаконе не бывает, изверги никого не любят.

Отсюда смотрим на сами роли. Вальц был нехорош, увы. Только 2 момента реально звездные - когда он увидел на празднике шушуканье парочки и когда потом устроил им разборку. Вот тогда это было круто! Глаза изумительные, мимика потрясающая, просто слов нет, насколько хорош. В остальное время пережимал, видимо, потому что не мог и сам определиться, то ли он подонок, то ли жену любит. Впрочем, на фоне остальных даже его пережим выглядел вполне пристойно. Но все равно не прощу, он умеет намного лучше.

Жена хуже некуда смотрелась. Она ваще не роковая девочка, у нее амплуа малышки-милашки. И эта малышка так вертит мужем и так снимает юного Ромео? Не смешите меня, я потом не успокоюсь долго. В общем, не та девочка для этой роли. Она не стерва, она не роковая девочка, она ваще непонятно шо и неясно зачем. Хотя с таким Ромео она смотрелась гармонично.

Ничего не могу сказать про Паттинсона ужасно плохого - старался, даже иногда страдания изображал. Но вот только в кульминации, када животных выпустили, там все и стало более чем очевидно. Лицо Вальца было не к месту, девочка выпучивала глазки чересчур, но отмороженное лицо Паттинсона ваще выбивалось из ситуации. А еще момент, когда он пытался все решить путем насилия - там тоже ужас. Эти тоже выпученные глазки этой ужасной девочки, шо роль не ее, плюс его лицо непонятно кого, но не отчаявшегося человека, который все равно не сделает ничего подобного, вот это было точно индикатором. Актриса не на месте, для меня это ее в чем-то извиняет. Паттинсон такое играть в принципе должен, он же ваще герой-любовник нежный, так откуда тада этот ужас на лице типа "где я ваще и шо вы все от меня хотите?"?

В общем, я совсем недовольна, даже Вальц не стоил потраченного времени. Можно было посмотреть те две сцены с ним - и все, без остального я бы пережила.

 

Вит, по книге девочке где-то 23))) поэтому РУ даже изначально ну никак не катит, что бы ни говорили). И с ее всем видом на 35-37 ну никак не складываются те трепетные чувства, которые должны быть. И если бы она давала положенный наив, то это бы вообще смешно казалось.

Кстати, при Августа. Ну какой он злодей? У него классическая шизофрения)

[Sasa715]

Кстати, при Августа. Ну какой он злодей? У него классическая шизофрения)

Могу ошибаться, но у него что-то вроде контузии. О чем почему-то забыли предупредить зрителя.

[Severus]

Вит, по книге девочке где-то 23))) поэтому РУ даже изначально ну никак не катит, что бы ни говорили). И с ее всем видом на 35-37 ну никак не складываются те трепетные чувства, которые должны быть. И если бы она давала положенный наив, то это бы вообще смешно казалось.

Кстати, при Августа. Ну какой он злодей? У него классическая шизофрения)

 

Если по книге девочке 23, тада ваще все странно. И не тока с выбором актрисы на роль. Если она в 23 уже такая прожженная стерва, откуда там ваще наив? Его тада там в природе даже заложено быть не может, раз она так быстро разобралась, что ей в жизни необходимо, и так крепко держит в руках такого муженька. Зачем ей ваще мальчик? Ей же даже поиграться с ним будет неинтересно - что он может такой девочке предложить?

Насчет классической я сильно сомневаюсь - у шизофреников не может быть такого удачного бизнеса, патамушта они не бывают настолько ответственными и четко идущими к поставленной цели.

[Fetter]

Насчет классической я сильно сомневаюсь - у шизофреников не может быть такого удачного бизнеса, патамушта они не бывают настолько ответственными и четко идущими к поставленной цели.

 

Тут просто книгу переврали немного. В ней он не был владельцем цирка, а вот о том, что у него параноидальная якобы шизофрения как раз хозяин этих аттракционов и говорит. В фильме по какой-то причине решили все упростить, но оказалось, что еще больше всех запутали.

[Severus]

Тут просто книгу переврали немного. В ней он не был владельцем цирка, а вот о том, что у него параноидальная якобы шизофрения как раз хозяин этих аттракционов и говорит. В фильме по какой-то причине решили все упростить, но оказалось, что еще больше всех запутали.

 

Вальц не играл шизофреника, он играл свою фирменную роль - морального урода без каких-либо нравственных принципов. Однако же он понимал, шо играет не совсем то, шо играет - у его героя была настоящая любофф к жене, что уже делает его не уродом без всяких принципов. Отсюда, вероятно, и все оте ужимки, которые выглядят не совсем уместно, ну шобы напугать зрителя, какой он ужасный. А потом раз - и взгляды на жену, которые весь имидж злодея портят. Потому что так на женщину моральные уроды не смотрят, тем более на женщину, которой прекрасно знают цену. И цена эта не то чтобы высокая.

[Fetter]

Вальц не играл шизофреника, он играл свою фирменную роль - морального урода без каких-либо нравственных принципов. Однако же он понимал, шо играет не совсем то, шо играет - у его героя была настоящая любофф к жене, что уже делает его не уродом без всяких принципов. Отсюда, вероятно, и все оте ужимки, которые выглядят не совсем уместно, ну шобы напугать зрителя, какой он ужасный. А потом раз - и взгляды на жену, которые весь имидж злодея портят. Потому что так на женщину моральные уроды не смотрят, тем более на женщину, которой прекрасно знают цену. И цена эта не то чтобы высокая.

 

То, что он не играл шизофреника вполне очевидно. Но суть в том, что герой его (опять же по книге) большую часть времени совершенно обаятельнейший человек, способный охмурить все и вся. Но иногда на него, так сказать, накатывает. Жену свою он любит безумно, соответственно и ревнует также, и если я правильно помню,

то уйти она от него решила после того, как он первый раз поднял на нее руку.

Вроде так.

[Kisyulya]

Насчет классической я сильно сомневаюсь - у шизофреников не может быть такого удачного бизнеса, патамушта они не бывают настолько ответственными и четко идущими к поставленной цели.

 

Я бы не назвала его цирк, в том состоянии, в котором он был представлен в фильме, удачным бизнесом. И да, у него однозначно расстройства по части психики, неконтролируемые приступы агрессии, подозрительности и т.д.

[Severus]

Жену свою он любит безумно, соответственно и ревнует также, и если я правильно помню,

то уйти она от него решила после того, как он первый раз поднял на нее руку.

Вроде так.

 

А если бы таким образом вела себя твоя жена, как бы ты реагировал? Я в принципе человек неревнивый, однако же эта девочка вызывала у меня ужасные чувства. Она же ваще карамель в мармеладе, что вместе с попытками строить из себя звезду нереальную безумно раздражает. А он прекрасно знал ее, о чем в фильме был монолог, но терпел, долго терпел. Так что он лично для меня в этом отношении не особо и отрицательный персонаж. Просто ему не повезло с девочкой, сильно не повезло.

 

Я бы не назвала его цирк, в том состоянии, в котором он был представлен в фильме, удачным бизнесом. И да, у него однозначно расстройства по части психики, неконтролируемые приступы агрессии, подозрительности и т.д.

 

Он взял вообще брошенный цирк, поднял его до определенного уровня, платил людям зарплату, кормил их, а потом, когда появился слон, цирк даже прибыль стал приносить. Это, по-вашему, не успех в той ситуации, когда все вокруг разорялись? А расстройства психические в такой ситуации, когда вокруг все рушится, а ты пытаешься выжить, плюс когда у тебя такая карамельная жена, плюс когда ты что-то новое в бизнесе придумал, это в принципе объяснимо. Крыша по-любому едет от такого стресса, а тут стресс был еще и постоянным. Просто у него еще и от природы, видимо, была склонность к агрессии и истерии. Но для такого типа личности он еще долго держал себя в руках и пытался контролировать, при таком-то стрессе.

[Fetter]

А если бы таким образом вела себя твоя жена, как бы ты реагировал? Я в принципе человек неревнивый, однако же эта девочка вызывала у меня ужасные чувства. Она же ваще карамель в мармеладе, что вместе с попытками строить из себя звезду нереальную безумно раздражает. А он прекрасно знал ее, о чем в фильме был монолог, но терпел, долго терпел. Так что он лично для меня в этом отношении не особо и отрицательный персонаж. Просто ему не повезло с девочкой, сильно не повезло.

 

 

Да нет, его реакция вполне понятна. И в плане того, что он здесь не совсем отрицательный, точнее даже совсем не отрицательный, персонаж согласны почти все. Для меня, конечно, и в книге он абсолютным злодеем не представлен, но здесь все еще более мягко. Но по задумке приступы неконтролируемой агрессии у него были и они вовсе не всегда были связаны с женушкой. А Марлена невинная девочка обольщенная красавцем Августом и только после осознавшая что таки супрух не всегда такой уж и душка. Вот и все. Тока в фильме упор на love story, а мальчик с девочкой что-то невразумительное предъявили, поэтому в итоге кашка получилась.

[Severus]

Да нет, его реакция вполне понятна. И в плане того, что он здесь не совсем отрицательный, точнее даже совсем не отрицательный, персонаж согласны почти все. Для меня, конечно, и в книге он абсолютным злодеем не представлен, но здесь все еще более мягко. Но по задумке приступы неконтролируемой агрессии у него были и они вовсе не всегда были связаны с женушкой. А Марлена невинная девочка обольщенная красавцем Августом и только после осознавшая что таки супрух не всегда такой уж и душка. Вот и все. Тока в фильме упор на love story, а мальчик с девочкой что-то невразумительное предъявили, поэтому в итоге кашка получилась.

 

Кто невинная и кем обольщенная? Я другое кино смотрела, не Слонов? Ваще-та эта милашка сама сняла Августа, а потом быстренько прибрала к рукам и вертела им как хотела. Так шо не та это история, где тиран-муж и бедняжка-невинная жертва-жена. И не было там лав стори никакой, потому что мальчика она так же откровенно снимала. Я, конечно, не могу утверждать, шо все про любофф знаю, однако же если чувства искренние, то как бы объектом этих чувств не играют. Потому что зачем? Тебя искренне любят, ты отвечаешь взаимностью - и все счастливы. А тут эти все ужимки, сначала сама лезет, а потом требует забыть, параллельно все эти страсти с мужем - не, девочка откровенно развлекалась с двумя мальчиками, при этом не любила ни одного из них. Потому мне и не кажется эта история историей про любофф, хотя финал дедушкиной истории это вроде и доказывает красноречиво.

[tanipiko]

Кто невинная и кем обольщенная? Я другое кино смотрела, не Слонов? Ваще-та эта милашка сама сняла Августа, а потом быстренько прибрала к рукам и вертела им как хотела. Так шо не та это история, где тиран-муж и бедняжка-невинная жертва-жена. И не было там лав стори никакой, потому что мальчика она так же откровенно снимала. Я, конечно, не могу утверждать, шо все про любофф знаю, однако же если чувства искренние, то как бы объектом этих чувств не играют. Потому что зачем? Тебя искренне любят, ты отвечаешь взаимностью - и все счастливы. А тут эти все ужимки, сначала сама лезет, а потом требует забыть, параллельно все эти страсти с мужем - не, девочка откровенно развлекалась с двумя мальчиками, при этом не любила ни одного из них. Потому мне и не кажется эта история историей про любофф, хотя финал дедушкиной истории это вроде и доказывает красноречиво.

 

Вит, это по книге так. Там - да, невинная, молодая, из хорошей семьи, сбежала с Августом - а здесь под Риз персонаж подделан, поэтому и получается полная ерунда .

[Fetter]

Кто невинная и кем обольщенная? Я другое кино смотрела, не Слонов? Ваще-та эта милашка сама сняла Августа, а потом быстренько прибрала к рукам и вертела им как хотела. Так шо не та это история, где тиран-муж и бедняжка-невинная жертва-жена. И не было там лав стори никакой, потому что мальчика она так же откровенно снимала. Я, конечно, не могу утверждать, шо все про любофф знаю, однако же если чувства искренние, то как бы объектом этих чувств не играют. Потому что зачем? Тебя искренне любят, ты отвечаешь взаимностью - и все счастливы. А тут эти все ужимки, сначала сама лезет, а потом требует забыть, параллельно все эти страсти с мужем - не, девочка откровенно развлекалась с двумя мальчиками, при этом не любила ни одного из них. Потому мне и не кажется эта история историей про любофф, хотя финал дедушкиной истории это вроде и доказывает красноречиво.

 

Так я и говорю, что мутное кине вышло. Непонятное что-то. Поэтому и не согласен с девочками, что тока Ризунчик во всем виновата. Там должна быть взаимная любовь, а чего одна девочка могла играть ежели партнер подобен истукану бесчувственному? Тоже являть индифферентность? Тогда было бы ваще агония полная. Вот и показала, что смогла. А Вальца я хоть сильно хвалить и не буду, но и ругать тоже не стану. То, что сделали с его ролью, иначе как подставой не назовешь. Что еще он мог показать, ежели по самому сюжету он персонаж вовсе не однозначный, а в этом бедламе ему предлагают, образно выражаясь, с помощью молотка и пилы построить дворец хрустальный?

 

 

Вит, это по книге так. Там - да, невинная, молодая, из хорошей семьи, сбежала с Августом - а здесь под Риз персонаж подделан, поэтому и получается полная ерунда .

 

Угу. И поэтому что для читавших книгу, что для не читавших – все как-то непонятно, мягко говоря.

[Severus]

Вит, это по книге так. Там - да, невинная, молодая, из хорошей семьи, сбежала с Августом - а здесь под Риз персонаж подделан, поэтому и получается полная ерунда .

 

Тань, в книге она так же вела себя с мужем и юным Ромео, как в фильме? Тогда и в книге шо-то не то.

 

Так я и говорю, что мутное кине вышло. Непонятное что-то. Поэтому и не согласен с девочками, что тока Ризунчик во всем виновата. Там должна быть взаимная любовь, а чего одна девочка могла играть ежели партнер подобен истукану бесчувственному? Тоже являть индифферентность? Тогда было бы ваще агония полная. Вот и показала, что смогла. А Вальца я хоть сильно хвалить и не буду, но и ругать тоже не стану. То, что сделали с его ролью, иначе как подставой не назовешь. Что еще он мог показать, ежели по самому сюжету он персонаж вовсе не однозначный, а в этом бедламе ему предлагают, образно выражаясь, с помощью молотка и пилы построить дворец хрустальный?

 

Лешенька, ты хорошо подумал, прежде чем устраивать провокацию? Тогда сам виноват. Паттинсон выглядел никаким, тут не спорю. У него необходимые эмоции в самых важных моментах отсутствовали. Но они и у девочки отсутствовали, что я объясняю тем, что не ту девочку на роль взяли. У Паттинсона вроде нет оправданий, его амплуа, согласна. Но обзывать его истуканом бесчувственным - это ты необъективен. Хотя да, я понимаю, твоя к нему любофф слишком сильна, чтобы не пнуть его и тут. Это да, чувства - страшная сила. Но пинать просто так не позволю, патамушта это нечестно. Он не был истуканом, в паре с Риз они смотрелись очень гармонично - одинаково уныло и точно не как влюбленные. Ота эротическая сцена - не, я бы точно не легла на его месте в постель с женщиной, которая так отморожено себя ведет. Ее понять можно - он тоже не огонь, но он хоть моложе нее. А вот с чего его на экстрим-то потянуло? От безысходности?

[Ландолька]

Ну разве здесь нет химии между Робом и Риз? Изменено 26.04.2011 09:31 пользователем Ландолька

[Severus]

Ну разве здесь нет химии между Робом и Риз?

 

К сожалению, нет. Химия - это не тока девочку по ножке погладить, глядя ей в глаза.

[Fetter]

Ну разве здесь нет химии между Робом и Риз?

 

Я конечно ваще не понимаю, что у вас девочек за химия такая везде. Необъяснимый для меня элемент. Я вижу или любовь, или попытку ее изобразить, или ваще лажу полную. Про химии разные ничего не знаю. Но поглаживание ноги девушке с уставшем лицом явно на страсть не тянет.

Изменено 26.04.2011 09:41 пользователем Fetter

[Ландолька]

К сожалению, нет. Химия - это не тока девочку по ножке погладить, глядя ей в глаза.

Да я тоже не поверила совсем в их взаимную любовь. Но картинка классная

[Ландолька]

Я конечно ваще не понимаю, что у вас девочек за химия такая везде. Необъяснимый для меня элемент. Я вижу или любовь, или попытку ее изобразить, или ваще лажу полную. Про хими разные ничего не знаю. Но поглаживание ноги девушке с уставшем лицом явно на страсть не тянет.

Скажу так: я поверила Робу, но не поверила Риз. Хотя заранее знаю, что вы не согласитесь.

[Severus]

Скажу так: я поверила Робу, но не поверила Риз. Хотя заранее знаю, что вы не согласитесь.

 

Тут и я не соглашусь, хотя я и считаю, что Алексей нападает на Патинсона по личным мотивам - у него любофф к актеру, которую он почему-то пытается скрыть. Нельзя тут верить ни одному из участников этого, с позволения сказать, любовного действа. Риз не сексуальна настолько, чтобы от нее аж искры летели в момент, када она таки закадрила своего Ромео - она обычно в других сценах про любофф звезда. А Роберт ведет себя так, как будто делает великое одолжение уже тем, шо он в эту постель лег. А уж если по ножке погладил, так ваще осчастливил все человечество. И потому меня сильно волнует вопрос - если так не хочешь, зачем ложился? Тем более что сам же предлагался.

[Fetter]

Паттинсон выглядел никаким, тут не спорю. У него необходимые эмоции в самых важных моментах отсутствовали. Но они и у девочки отсутствовали, что я объясняю тем, что не ту девочку на роль взяли. У Паттинсона вроде нет оправданий, его амплуа, согласна.

 

Никаких оправданий здесь быть и не могет.

 

Но обзывать его истуканом бесчувственным - это ты необъективен. Хотя да, я понимаю, твоя к нему любофф слишком сильна, чтобы не пнуть его и тут. Это да, чувства - страшная сила. Но пинать просто так не позволю, патамушта это нечестно.

 

Я пока что не получил ни от кого врзаумительных объяснений чем здесь хорош РП. Это история любви и если он смотрится крайне неубедительно, то у меня все причины называть его именно так. Правда, могу использовать более мягкие выражения, чтобы моих любимых девочек не травмировать

 

Он не был истуканом, в паре с Риз они смотрелись очень гармонично - одинаково уныло и точно не как влюбленные.

 

Я об этом и говорю.

 

Ота эротическая сцена - не, я бы точно не легла на его месте в постель с женщиной, которая так отморожено себя ведет. Ее понять можно - он тоже не огонь, но он хоть моложе нее. А вот с чего его на экстрим-то потянуло? От безысходности?

 

Якобы от любви.

 

 

Давай тогда мне объясни такой момент. Еще раз. По сюжету взаимная и вечная любовь. Вполне очевидно, что играть ее должны оба два и никак иначе. Я вот тут говорил, про инициативу, что от мальчика должна исходить, но девочки со мной категорически не согласились. Пусть так. Тогда по их логике ведущим в этой паре должна быть всенепременно детка-наездница, но что она может когда в ответ на свои потуги полный штиль от партнера? И чья тогда тут вина? Если же все-таки я был прав и двигателем должен был быть мальчик, то тем более понятно, что не дождавшись чего-то от постного и унылого Бобби, Риззи начал вытворять что-то уж вовсе неподобающее. Опять таки ж вина снова на представителе сильного пола. Я именно так это вижу. А еще сравнивают, прости их Господи, с Титаником и Дневником памяти. Там четко было видно кто чего начал и кто кому откликнулся. Так почему же Робертино не истукан здесь?

[Ноэлль1713127028]

Ну разве здесь нет химии между Робом и Риз?

Нету. Со стороны Р. есть эмоции, а с ее стороны хз... ни-че-го.

[Fetter]

Нету. Со стороны Р. есть эмоции, а с ее стороны хз... ни-че-го.

 

А эмоцию вы где и какую увидели у Бобби? По руке прочитали?

[Severus]

Правда, могу использовать более мягкие выражения, чтобы моих любимых девочек не травмировать

 

Да, будь добр, используй. А то своими нападками ты таки травмируешь своих любимых девочек, а это нельзя.

 

Давай тогда мне объясни такой момент. Еще раз. По сюжету взаимная и вечная любовь. Вполне очевидно, что играть ее должны оба два и никак иначе. Я вот тут говорил, про инициативу, что от мальчика должна исходить, но девочки со мной категорически не согласились. Пусть так. Тогда по их логике ведущим в этой паре должна быть всенепременно детка-наездница, но что она может когда в ответ на свои потуги полный штиль от партнера? И чья тогда тут вина? Если же все-таки я был прав и двигателем должен был быть мальчик, то тем более понятно, что не дождавшись чего-то от постного и унылого Бобби, Риззи начал вытворять что-то уж вовсе неподобающее. Опять таки ж вина снова на представителе сильного пола. Я именно так это вижу. А еще сравнивают, прости их Господи, с Титаником и Дневником памяти. Там четко было видно кто чего начал и кто кому откликнулся. Так почему же Робертино не истукан здесь?

 

Девочки правы. В данной паре ведущая - именно ота девочка, которая вертит мужем, а параллельно ей захотелось поиграть с нежным вьюношем, который не особенно чтобы и темпераментный: обломится - он не против, не обломится - поиграть в трагическую любофф он тоже согласен. У него принципы, он спасает человечество от тирании. Любофф идет вторым номером. Помнишь, что он ей говорил, када с поезда прыгали? Там же все про его жизненные приоритеты понятно. Так что тут огонь должна была изображать Риз, а Роберт должен был просто поддаться. И где был огонь? Меня бы оте ее игрища точно не возбудили, она даже в "иди сюда - уходи, я тебя не звала" красиво играть не умеет. Так и откуда тогда ждать страсти роковые у Паттинсона? Ему огонь не предоставили, он в ответ тоже не загорелся. Я не буду лукавить и говорить, что он не мог сыграть лучше - мог. Но он не гений, чтобы изобразить любофф к такой партнерше при такой ее игре. И тут я его понимаю - меня она тоже не возбуждала, а раздражала перманентно. И я так и не поняла, что в ней мог найти такой мужчина, как ее муж? Она же ваще его не стоит, даже несмотря на его очевидные проблемы с психикой.