Гарри Поттер и Дары смерти: Часть 2 (Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 2)

[Little_Monster]

Вот что меня расстроило больше всего, так это

 

 

смерть Северуса Снегга

 

 

прям незнаю, такой неоднозначный герой, всегда ему симпатизировала.

 

Фильм скорее на уровне предыдущей части. Но учитывая что это всё-таки конец, может и стоит поставить довольно высокий балл. Хочется сказать спасибо актерам, за 10 лет они стали совсем как родные. Хотя никогда не являлась поклонницей романов о ГП.

[Severus]

Ой-ой. А кто ж ему там ещё и 7 книг дифирамбы пел? В него просто верили, а это совсем другое. А верили в большинстве своём только потому, что Дамблдор верил Ну и без помощи маман не обошлось по началу канеш)

При чём сам образ Гарри - это типичный образ Ивана-дурака из сказок. Который сам ничего не делает, ему просто тупо везёт -) И думают за него другие, и умирают другие, и просто вся Вселенная крутится вокруг него, ему осталось только не натворить глупостей. Но еси бы не глупости, то 7 книг не было бы конечно же, так что, пусть будет дурак

 

Я поняла, вы не можете со мной не спорить. Дифирамбы пели все, потому что ребенок реально мил и хорош. И он точно не Иван-дурак, потому что его тупое везение - это одно, а то, что ребенок прикладывает максимум усилий, честно жертвует собой ради других, особенно когда его об этом не просят, никогда не ищет свою выгоду и не думает о себе, любимом, это и делает его практически идеальным героем. СкуШным, конечно, и не особенно умным, увы, но идеальным.

[ЭОН]

Я поняла, вы не можете со мной не спорить. Дифирамбы пели все, потому что ребенок реально мил и хорош. И он точно не Иван-дурак, потому что его тупое везение - это одно, а то, что ребенок прикладывает максимум усилий, честно жертвует собой ради других, особенно когда его об этом не просят, никогда не ищет свою выгоду и не думает о себе, любимом, это и делает его практически идеальным героем. СкуШным, конечно, и не особенно умным, увы, но идеальным.

 

Я не могу не спорить с тем, с чем я категорически не согласна. Просто так бывает, шо это вылетает из-под вашего пера.

Он то старается, может даже самоотверженно, но на деле получаем только то, что в итоге думает за него Гермиона или Дамблдор, в последнюю минуту какие-нибудь Сириусы-Люпины-и ко приходят на помощь, а сам он в состоянии только хорошо вляпаться в какую-нибудь историю -) Еси канешна это и есть идеальный герой нашего времени, то плохое у нас время

[Anastasiya_Johnni]

 

Ребят, что ж вы заладили то? Дурак, не дурак... Очевидно же что Дамблдор не мог предвидеть как именно будет уничтожен кристраж в Гарри. И то что в Гарри пальнул кедаврой сам Воланд Де Морт да еще и самой мощьной палочкой, которая в тот момент слушалась только Гарри - ВЕЛИЧАЙШЕЕ совпадение. Если бы крестраж в виде Гарри убивали как либо иначе, он не выжил бы. Так что не надо тут строить из Дамблдора Эйнштейна-Вангу, он был отнюдь не идеальным и как все совершал ошибки.

 

Добро победило независимо от того выжил Гарри или нет. Его жизнь ни чего не решала.

 

Вполне нормальная реакция человека который был на пике могущества и был заовнен какимто сопляком, а потом ему еще и прошлось пройти через смерть и возрождение. Тут любой с катушек бы съехал и ударился в психоз. Так что его неадекватно поведение вполне адекватно) в таком состоянии легко совершить ошибку.

 

Он был умен, мудр, но не гениален, слишком самоуверен, самовлюблён и недооценивал окружающих, как раз из-за этого его план и провалился - недооценил Волдеморта. Ну а потом уже части плана и совпадние, как об этом и говорили раньше.

 

Ага, как же, как раз таки по сути Гаррик(и Дамблдор) его и победили, а если Волдеморт смог убить Гарри, то остался бы с могущественной палочкой, и зло бы победило, пусть не навечно, но победило бы.

 

Нее, он постоянно "недодумывал" как бы. С самого начала. И эмоции сдерживать не умел, они всё ему затмевали, в частности здравый разум.

[Anastasiya_Johnni]

Я поняла, вы не можете со мной не спорить. Дифирамбы пели все, потому что ребенок реально мил и хорош. И он точно не Иван-дурак, потому что его тупое везение - это одно, а то, что ребенок прикладывает максимум усилий, честно жертвует собой ради других, особенно когда его об этом не просят, никогда не ищет свою выгоду и не думает о себе, любимом, это и делает его практически идеальным героем. СкуШным, конечно, и не особенно умным, увы, но идеальным.

 

Но с тем что ему нереально везло - не поспоришь) Я бы не сказала, что Иван-дурак, но и могущества особого у него не было - я думаю, что это был обычный ребёнок, ну умнее кого-то возможно, а кого-то глупее. Но вот как раз, то что он умел жертвовать, быть добрым, не искать выгоды, да то что он сумел отказаться от "Даров смерти" уже его выделяет, имхо. Но кроме как бы "моральных" качеств у него и не было ничего. На протяжении всех этих книг, казалось, что его напрасно там "превозносят", потому что всё это либо везение, либо чья-то помощь.

[Severus]

Я не могу не спорить с тем, с чем я категорически не согласна. Просто так бывает, шо это вылетает из-под вашего пера.

Он то старается, может даже самоотверженно, но на деле получаем только то, что в итоге думает за него Гермиона или Дамблдор, в последнюю минуту какие-нибудь Сириусы-Люпины-и ко приходят на помощь, а сам он в состоянии только хорошо вляпаться в какую-нибудь историю -) Еси канешна это и есть идеальный герой нашего времени, то плохое у нас время

 

Вот не могу я понять одного, тока без обид, ладно? Книги читали, шо за мальчика все пахали, знаем, а шо мальчик на убой пошел за всех, причем добровольно - ну и шо? Он же Иван-дурак. Нельзя читать книгу - и не видеть главного. Дамблдор заколебал читателя монологами о том, что главная сила Гарри - любофф. За него все делали все, это правда, а он потом за всех жизнью рисковал. И не раз. Его просили идти за Джинни в подземелье? Она тада была просто сестрой Рона. Его заставляли искать крестражи? Его вынуждали спасть из озера не тока свою "жертву", но и остальных, за что потом над ним посмеивались? А када он кузена спасал от дементоров? И много еще примеров можно привести, када ребенок со своей любовью за всех отгребал, даже не задумываясь, шо не его это дело как бы. Так что по большому счету он помощь окружающих всегда отрабатывал сполна. И я не понимаю, как вы этого не видите, если Роулинг с Дамблдором просто заколебали именно этим моментом - Гарри никому ничем не обязан и ничего никому за помощь не должен, ибо "расплачивался" всегда и за всех в первых рядах и добровольно.

[ЭОН]

да то что он сумел отказаться от "Даров смерти" уже его выделяет, имхо.

 

Потому что дурак :lol: Дурак не обременён выдающимся интеллектом и качествами типа корысти и собственной выгоды -) Можно это конечно назвать и святостью с натяжкой. Кому как больше нравится -)

 

Вот не могу я понять одного, тока без обид, ладно? Книги читали, шо за мальчика все пахали, знаем, а шо мальчик на убой пошел за всех, причем добровольно - ну и шо? Он же Иван-дурак. Нельзя читать книгу - и не видеть главного. Дамблдор заколебал читателя монологами о том, что главная сила Гарри - любофф. За него все делали все, это правда, а он потом за всех жизнью рисковал. И не раз. Его просили идти за Джинни в подземелье? Она тада была просто сестрой Рона. Его заставляли искать крестражи? Его вынуждали спасть из озера не тока свою "жертву", но и остальных, за что потом над ним посмеивались? А када он кузена спасал от дементоров? И много еще примеров можно привести, када ребенок со своей любовью за всех отгребал, даже не задумываясь, шо не его это дело как бы. Так что по большому счету он помощь окружающих всегда отрабатывал сполна. И я не понимаю, как вы этого не видите, если Роулинг с Дамблдором просто заколебали именно этим моментом - Гарри никому ничем не обязан и ничего никому за помощь не должен, ибо "расплачивался" всегда и за всех в первых рядах и добровольно.

 

Не, так кто спорит с Гарриковской добротой? Вы не поверите, но вот с тем шо он отгребал за всех совершенно "забесплатно", я даже согласна!) Токо это ещё один аргумент в копилку "дурак", ибо отгребает за помощь о которой его никто и не просил. По своей наивной доброте.

Но доброта, к большому сожалению, со способностями не граничит. И каждый раз, из всех перечисленных вами выше моментов, Гарри выходил живым из переделок не благодаря своим способностям, а благодаря тому, что ему кто-то в итоге ( или изначально ) помогал -)

Да, его сила в любви, в любви к нему всех его друзей, приятелей и родственников, шо спасали его на протяжении всех 7 книг

[Severus]

Не, так кто спорит с Гарриковской добротой? Вы не поверите, но вот с тем шо он отгребал за всех совершенно "забесплатно", я даже согласна!) Токо это ещё один аргумент в копилку "дурак", ибо отгребает за помощь о которой его никто и не просил. По своей наивной доброте.

Но доброта, к большому сожалению, со способностями не граничит. И каждый раз, из всех перечисленных вами выше моментов, Гарри выходил живым из переделок не благодаря своим способностям, а благодаря тому, что ему кто-то в итоге ( или изначально ) помогал -)

Да, его сила в любви, в любви к нему всех его друзей, приятелей и родственников, шо спасали его на протяжении всех 7 книг

 

Кто ему помогал с василиском? Помню, шо потом прилетел феникс, но как бы сестра была Рона, если что. Кто ему помогал в озере тащить двух "жертв"? Кто ему помогал в пещере поить Дамблдора? Дальше вспоминать, када мальчик брал на себя не свои обязанности и потом даже не пискнул, шо ему хто-то должен? Я уже молчу о походе в лес в ДС. Так почему вы упорно повторяете, шо ему помогали? Шо за двойные стандарты?

[ЭОН]

Кто ему помогал с василиском? Помню, шо потом прилетел феникс, но как бы сестра была Рона, если что.

Дамблдор. Если б он не прислал феникса, то ещё во второй части похоронили бы Гаррика.

 

Кто ему помогал в озере тащить двух "жертв"?

Тащить двух жертв ему помогала его доброта, о которой я выше писала. А вы лучше спросите кто ему помог ваще в это озеро попасть? А то если б не Невилл( а в книге Добби по-моему) ,после наводки лже-Грюма., то Поттер выбыл бы со второго тура турнира. А кстати выбыл бы и с первого, если бы не Барти -) И таких примеров, там в каждой части - пруд пруди ))

Дальше вспоминать, када мальчик брал на себя не свои обязанности и потом даже не пискнул, шо ему хто-то должен?

А кто ему шо должен :lol:

Я уже молчу о походе в лес в ДС.

О котором именно? Када за ланью и нырнул в озеро за мечом?) Да, очень самоотверженно, я и не спорю. Кстати его Рон спас :lol:

Так почему вы упорно повторяете, шо ему помогали? Шо за двойные стандарты?

Никаких двойных, всё по факту. Меня тоже удивляет, шо вы не видите (или не признаёте) очевидных вещей. Наверное это сложно -)

[Elly-Norh]

Но доброта, к большому сожалению, со способностями не граничит. И каждый раз, из всех перечисленных вами выше моментов, Гарри выходил живым из переделок не благодаря своим способностям, а благодаря тому, что ему кто-то в итоге ( или изначально ) помогал -)

 

Ага, сразу вспоминается вот этот диалог из ОФ:

 

- Дай-ка вспомнить, - он скорчил рожу, изобразив глубоко задумавшегося Гойла. - Так... В первом классе.... ты спас философский камень от Сам-Знаешь-Кого...

- Мне просто повезло, - возразил Гарри, - я вовсе ничего не умел...

- Во втором классе, - перебил Рон, - ты убил василиска и уничтожил Реддля.

- Да, но... если бы не Янгус, я бы...

- В третьем классе, - ещё повысив голос, продолжал Рон, - ты одним махом отогнал штук этак сто дементоров...

- Сам знаешь, это была счастливая случайность, если бы не времяворот...

- А в прошлом году, - Рон почти кричал, - ты снова победил Сам-Знаешь-Кого...

- Да послушайте же! - вскричал Гарри, начиная сердиться на Рона и Гермиону за их снисходительные улыбки. - Выслушайте меня, хорошо? В ваших устах всё это звучит замечательно, но тем не менее - мне просто везло. В половине случаев я вообще не понимал, что делаю, я ничего не обдумывал, а делал то, что приходило в голову, и потом, почти всегда мне кто-то помогал...

 

и т.д.

 

Только вот мне почему-то всегда казалось, что умные читатели конечно же понимают, что дело не только в везении и в помощи, надо при этом и самому что-то собой представлять. Хотя мне кажется, что на самом деле Вы и сами так и думаете, а спорите скорей так, из принципа.

[Severus]

Никаких двойных, всё по факту. Меня тоже удивляет, шо вы не видите (или не признаёте) очевидных вещей. Наверное это сложно -)

 

Не, сложно с вами. Кто еще из персонажей везде первым лез спасать человечество, ваще не включая мозги, шо можно же погибнуть? Приведете пример, тада соглашусь, шо Гарри кому-то шо-то должен. А так - неа. Он везде лез за других, естественно, что они просто обязаны были ему помогать. Он же не рыжий ваще-то.

[AmurArt]

С точки зрения логики развития истории, она решала все. Потому что этот мальчик - пример тех добродетелей, которые Роулин считает основными. Если бы их носитель в итоге помер смертью храбрых, тада с чего бы она 7 книг агитировала, шо надо быть, как Гарри, а остальные персонажи ему дружно и почти в один голос дифирамбы пели?

 

В первой части Гарри предстает избранным, уникальным, легендой. Собственно нам ни чем не объясняют чем же он так крут, но крут он настолько что все именитые волшебники прямотаки лебизят перед ним. Роуллинг сама приписала ему +100 к понтам и заставила читателя/зрителя это проглотить и верить что это истина.

Нет, я не спорю: паренек действительно одаренный, отважный и любознательный. Но вот только уже ближе к концу понимаешь что ни чего особенного в нем и нет по сути, кроме того что он пережил нападение самого могущественного волшебника, так и это ни его заслуга. В остальном он обычный мальчишка.

Пресно. Под конец уже становится скучно за ним наблюдать: все его действия становятся более чем предсказуемы и сам он выглядит прозаично.

В общем сам Гарри не очень.

[Severus]

В остальном он обычный мальчишка.

 

Нет, ну что же это такое, а? Гарри - это олицетворение бескорыстной доброты и безграничной любви. Шо вы от него еще хотите? Доброта и есть скучная, какие тут могут быть изыски? Бежим везде впереди паровоза - и всех спасаем. А шо мозги включать надо, так олицетворение мозгов у нас Гермиона, это ее кармическая задача.

[Anastasiya_Johnni]

Потому что дурак :lol: Дурак не обременён выдающимся интеллектом и качествами типа корысти и собственной выгоды -) Можно это конечно назвать и святостью с натяжкой. Кому как больше нравится -)

 

А может он просто не хотел стать таким как Дамблдор, оставил себе мантию, но выкинул палочку, потому что ему не нужно теперь не с кем сражаться и он не хочет таким образом ничего добиваться. Дамблдору нужно было выделится, показать своё "Я" и палочка была подспорьем, а Гаррику теперь выделяться не надо, наоборот.

И пусть ему помогали постоянно, но тем не менее кучу вещей он делал просто так, чтобы помочь, из хороших побуждений.

А что только дураки помогают из хороших побуждений и без корысти, без поиска выгоды? По моему так как раз и нужно поступать, и именно это Роулинг и хотела показать. Что твори ты вокруг зло, делай всё из корысти, каким бы ты при этом умным не был, преданных друзей у тебя не будет. А у Гаррика наоборот и когда понадобилось у него была куча защитников, а "слуги" Волдеморта испарились.

[Anastasiya_Johnni]

Нет, я не спорю: паренек действительно одаренный, отважный и любознательный. Но вот только уже ближе к концу понимаешь что ни чего особенного в нем и нет по сути, кроме того что он пережил нападение самого могущественного волшебника, так и это ни его заслуга. В остальном он обычный мальчишка.

А он видимо и есть обычный почти во всем, а вот всякое такое вроде доброты выделяет его.

А то что пережил нападение - это как бы феномен, вот на него и обращали пристальное внимание( и он кстати не особо-то этим гордился опять же), которое ему было не нужно.

[ЭОН]

Только вот мне почему-то всегда казалось, что умные читатели конечно же понимают, что дело не только в везении и в помощи, надо при этом и самому что-то собой представлять. Хотя мне кажется, что на самом деле Вы и сами так и думаете, а спорите скорей так, из принципа.

 

Умный читатель сразу понимает, шо это реклама Гарри перед другими потенциальными членами ордена. Потому что Гарри у нас олицетворяет что? Правильно - надежду. И он какбэ символ всего лучшего и бла-бла

Ну или это такое подстрекательство, чтобы Гаррик решился таки создать сей орден. Просто зависит от того откуда именно это цитата, я ж наизусть не помню

Я вообще говорю то, что думаю. Почему все вечно домыслят шо-то за меня и припишут мне то, чего вообще и в мыслях не было?)))

 

Не, сложно с вами.

Дык конечно сложно, когда я привела очевидные доводы с которыми вам, по какой-то совершенно неизвестной причине не хочется соглашаться -))

Кто еще из персонажей везде первым лез спасать человечество, ваще не включая мозги, шо можно же погибнуть? Приведете пример, тада соглашусь, шо Гарри кому-то шо-то должен. А так - неа. Он везде лез за других, естественно, что они просто обязаны были ему помогать. Он же не рыжий ваще-то.

Ну давайте попробуем.

На ум почему-то первым пришёл Форрест Гамп. Прямо как вы просили - и подругу свою спасал по доброте душевной, и весь свой отряд бравых солдат спас, хотя это угрожало его жизни!

Но ему правда никто не помогал, там другая сказка. Тут своя. У Гарри легион помощников.

Жду согласия

 

А может он просто не хотел стать таким как Дамблдор, оставил себе мантию, но выкинул палочку, потому что ему не нужно теперь не с кем сражаться и он не хочет таким образом ничего добиваться. Дамблдору нужно было выделится, показать своё "Я" и палочка была подспорьем, а Гаррику теперь выделяться не надо, наоборот.

И пусть ему помогали постоянно, но тем не менее кучу вещей он делал просто так, чтобы помочь, из хороших побуждений.

А что только дураки помогают из хороших побуждений и без корысти, без поиска выгоды? По моему так как раз и нужно поступать, и именно это Роулинг и хотела показать. Что твори ты вокруг зло, делай всё из корысти, каким бы ты при этом умным не был, преданных друзей у тебя не будет. А у Гаррика наоборот и когда понадобилось у него была куча защитников, а "слуги" Волдеморта испарились.

 

Так я ж вообще-то не спорю, что он много вещей делал "просто так" -)

Я имею в виду, что умений у него иногда даже на это "просто так" не хватало) Там где я выше сказала, что он "ничего не делал" я немного неправильно выразилась, может в следствии этого меня неправильно поняли, я имела в виду "ничего не умел делать" -)

[MemphisRains]

Фильм скорее на уровне предыдущей части. Но учитывая что это всё-таки конец, может и стоит поставить довольно высокий балл. Хочется сказать спасибо актерам, за 10 лет они стали совсем как родные. Хотя никогда не являлась поклонницей романов о ГП.

А предыдущей сколько поставили? И сколько этой хотите? Я думал что наоборот, раз концовка не вышла выдающейся, а средней, то понизить именно этому фильму надо, а не наоборот. Чувство, что из-за какой то жалости и привязанности только повышаются оценки, а не из-за качества самого продукта-прискорбно.

[Severus]

Ну давайте попробуем.

На ум почему-то первым пришёл Форрест Гамп. Прямо как вы просили - и подругу свою спасал по доброте душевной, и весь свой отряд бравых солдат спас, хотя это угрожало его жизни!

Но ему правда никто не помогал, там другая сказка. Тут своя. У Гарри легион помощников.

Жду согласия

 

Я задала конкретный вопрос - кто еще в ГП столь же безрассуден и первым прет всех спасать, как Гарри? Ответа пока нет.

 

ЗЫ Гарри не олицетворяет надежду, его пытаются втиснуть в эти рамки другие герои. Но он не надежда, он доброта и всепрощение.

[Elly-Norh]

Умный читатель сразу понимает, шо это реклама Гарри перед другими потенциальными членами ордена. Потому что Гарри у нас олицетворяет что? Правильно - надежду. И он какбэ символ всего лучшего и бла-бла

Ну или это такое подстрекательство, чтобы Гаррик решился таки создать сей орден. Просто зависит от того откуда именно это цитата, я ж наизусть не помню

 

Боюсь, шо это не умный, а суперумный читатель все так понимает, который не просто смыслы, а даже подсмыслы и подсмыслы подсмыслов в книжке уловить способен. В сказках как правило все проще, а потому умнее и поучительнее. ))

 

Разговор происходит наедине - Гарри, Рон и Гермиона, так что никакой рекламы. Остается подстрекательство. ))) Только тады непонятно, чего им Гарри подстрекать, если Гарри такой неумеха, ну и т.д. и т.п., и вообще кроме идиотской доброты ничего за душой не имеет.

 

Давно уже известно, что зло привлекательней добра. )) Именно поэтому, видимо, добрый, смелый, самоотверженный мальчик Гарри кажется народу скучным Иванушкой-дурачком.

 

П.С. Кстати, с Иванушкой в русских сказках тоже не все так просто.

[ЭОН]

Я задала конкретный вопрос - кто еще в ГП столь же безрассуден и первым прет всех спасать, как Гарри? Ответа пока нет.

А, нет-нет, не уходите от ответа!

Я решила что вы имеете в виду вообще персонажей, в самом глобальном понимании этого слова ))

В ГП - Невилл очень даже прёт) В финальном фильме так вообще) И зазывал всех после "смерти" ГП не отступать, хотя один взмах палочки Лорда и не было бы уже Невилла Но он не побоялся) И змею так тоже он никому не должен был убивать, это так из собственной самоотверженности)

ЗЫ Гарри не олицетворяет надежду, его пытаются втиснуть в эти рамки другие герои. Но он не надежда, он доброта и всепрощение.

 

Я согласна. Я и имела в виду, что для других он надежду олицетворяет. Не для самого же себя

[Severus]

А, нет-нет, не уходите от ответа!

Я решила что вы имеете в виду вообще персонажей, в самом глобальном понимании этого слова ))

В ГП - Невилл очень даже прёт) В финальном фильме так вообще) И зазывал всех после "смерти" ГП не отступать, хотя один взмах палочки Лорда и не было бы уже Невилла Но он не побоялся) И змею так тоже он никому не должен был убивать, это так из собственной самоотверженности)

 

И снова ответа нет. Я спросила - кто еще постоянно прет впереди всех спасать мир? Уточняю - ключевые слова постоянно и быстрее всех?

[bigbanan]

кто еще в ГП столь же безрассуден и первым прет всех спасать, как Гарри? Ответа пока нет.

 

Хагрид конечно

[ЭОН]

Боюсь, шо это не умный, а суперумный читатель все так понимает, который не просто смыслы, а даже подсмыслы и подсмыслы подсмыслов в книжке уловить способен. В сказках как правило все проще, а потому умнее и поучительнее. ))

 

Разговор происходит наедине - Гарри, Рон и Гермиона, так что никакой рекламы. Остается подстрекательство. ))) Только тады непонятно, чего им Гарри подстрекать, если Гарри такой неумеха, ну и т.д. и т.п., и вообще кроме идиотской доброты ничего за душой не имеет.

 

Давно уже известно, что зло привлекательней добра. )) Именно поэтому, видимо, добрый, смелый, самоотверженный мальчик Гарри кажется народу скучным Иванушкой-дурачком.

 

П.С. Кстати, с Иванушкой в русских сказках тоже не все так просто.

 

Шо-та то ли сарказм, то ли что, но какой такой подсмысл? Всё ж на ладони -))

 

Потому что это только мы знаем, что он неумёха, а вообще, для всех остальных, в том числе для опять же будущих гипотетических членов ордена, Гарри это такой символ, который уже хз-надцать раз выходил победителем из поистине эпических битв (ну это ж в их понимании). И им совершенно неизвестно, что каждый раз ему кто-то приходил на помощь или просто удача случалась. Оно то всё на словах всегда звучит очень ярко, а на деле... Усё как в жизнЕ -)))

 

Не, мне Гарри не не нравится, я к нему равнодушна. Говорю просто по факту.-) И мне по душе совсем не всегда плохие персонажи Я например искренне и горячо очень люблю положительного Люпина и угрюмо-положительного Северуса -))

[ЭОН]

И снова ответа нет. Я спросила - кто еще постоянно прет впереди всех спасать мир? Уточняю - ключевые слова постоянно и быстрее всех?

 

Он есть, вы его игнорируете и постоянно цепляетесь к каким-то словам

Гарри ваще не быстрее всех спасал мир. Тока после команды Дамблдора -)) А шоб постоянно спасать мир, надо аки Брюс Уиллис постоянно оказываться в таких ситуациях -) Уверяю, если б тот же Невилл был "мальчиком-который-выжил", то он бы тоже спасал мир быстрее всех, ибо вокруг него бы постоянно, как вокруг Гарри была какая-то маза-фака, шо ему просто приходилось бы кого-то спасать) В конце концов, это качество любого грифиндорца. Матчасть между прочим

[Elly-Norh]

Гарри ваще не быстрее всех спасал мир. Тока после команды Дамблдора -)) А шоб постоянно спасать мир, надо аки Брюс Уиллис постоянно оказываться в таких ситуациях -) Уверяю, если б тот же Невилл был "мальчиком-который-выжил", то он бы тоже спасал мир быстрее всех, ибо вокруг него бы постоянно, как вокруг Гарри была какая-то маза-фака, шо ему просто приходилось бы кого-то спасать) В конце концов, это качество любого грифиндорца. Матчасть между прочим

 

Матчасть, точно. Опять же в том же ОФ Дамблдор объясняет, что Волдеморт решил, что пророчество про Гарри, решил его убить, и тем самым связал себя и Гарри общей судьбой. Если бы он решил, что в пророчестве речь идет о Невилле, читали бы мы тогда книжки "Невилл Долгопупс и все-все-все". ))) Заслуг Невилла никто не умоляет. Только как это отменяет подвиги Гарри?