Шоссе в никуда (Lost Highway)

[Денис]

Как в ЭТОМ можно находить удовольствие?

 

LyzzeR ты что не мазохист чтоли? Если нет, завязывай поносить мазохистский кин, посмотри на Покемонов например.

[VasekVVV]

Всегда считал, что мнения мои совпадают с мнениями VasekVVVа. Насчет Линча, это, оказывается, не так. Имею почти полную коллекцию. "Шоссе в никуда" занимает в ней твердое третье место.

Заумно, тяжело, но я же на это настраивался -)

 

Оказывается не всегда, но я в этом веню плохое пиво, тьфу, только Линча

[Jewel]

Никак в толк не возьму, а зачем оно вам энто самое? Сами говорите - заумно, тяжело...

В целях ознакомления, например. Если любишь кино, надо же попробовать посмотреть разные фильмы. Разве не так? У Линча, конечно, воображение кажется довольно нездоровым... но снято интересно, оригинально, я бы сказала. Хоть уже не раз говорила, что "не мое". А удовольствие можно, в чем угодно найти, восприятие-то у всех разное (к слову, о поклонниках творчества Линча).

[Kabal]

Никак в толк не возьму, а зачем оно вам энто самое? Сами говорите - заумно, тяжело... Зачем-то настраиваться на все это? Неужели у вас жизнь такая прекрасная что хочется уместить в мозг еще и эту, извините, галиматью?

...

Как в ЭТОМ можно находить удовольствие?

 

Мне всегда импонировала забота о ближнем, как о самом себе, но забота обо всех окружающих – это вверх неосмотрительности и глупости. На что, конечно же, так и хочется ответить типа "ай эм пофик".

[LYzzER]

LyzzeR ты что не мазохист чтоли? Если нет, завязывай поносить мазохистский кин, посмотри на Покемонов например.

 

Покемоны для глаз вредны, возможно, даже сильнее, чем творения Линча. Припадки там всякие из-за японавских мультов, конвульсии, слезотечение, головокружение, слепота, смерть... Хотя это все миф.

 

Мне всегда импонировала забота о ближнем, как о самом себе, но забота обо всех окружающих – это вверх неосмотрительности и глупости. На что, конечно же, так и хочется ответить типа "ай эм пофик".

 

Я тут не забочусь об окружающих, мне за это молоко не выдают. По большому счету тоже можно сказать "пофиг", но я спросил просто из любопытства. Интересно же, как у кого мозги устроены.

[Baba Kapa]

Никак в толк не возьму, а зачем оно вам энто самое? Сами говорите - заумно, тяжело... Зачем-то настраиваться на все это? Неужели у вас жизнь такая прекрасная что хочется уместить в мозг еще и эту, извините, галиматью? Которая к тому же снята исключютильно так, чтобы нифига ничего не было понятно без дополнительных справочников, расшифровок на сайтах, интервью режиссера и знания других его работ и отсылок туда...

 

Как в ЭТОМ можно находить удовольствие?

 

Смотрю Линча больше из любопытства (интересно, почему же тогда я его так люблю?) Искренне наслаждаюсь его "мутными" картинами. Большую их часть видела неоднократно. "Шоссе" действительно не лучшая. Мне кажется, его не надо воспринимать как "заумно, тяжело". Надо просто смотреть, несколько так отстраненно, не воображая себя патологоанатомом, препарирующим трупак (читай фильм). Да и какая к черту разница, чем там все это объясняется. Его бредни прекрасны, как произведение искусства сами по себе, даже если бы в них не было ни капли логики (а она, как утверждают просвященные, все же есть).

И не чудо ли то, что человеческий мозг способен выдумать ЭТО? Даже если я соберусь весь самый бредовый бред из своей головы, то в жизни не сочиню и сотой доли того, что наваял Линч. Спасибо, природа выдала людям разнообразные мозги - есть чему поудивляться.

 

Кстати, для любителей стандартов у Девида нашего Линча есть прекрасная "История Стрейта" (она же "Простая история"). Вот уж где НИКАКОГО тайного смысла

 

А вообще, это похвально - интересоваться "как у кого мозги устроены"

[Денис]

Кстати, для любителей стандартов у Девида нашего Линча есть прекрасная "История Стрейта" (она же "Простая история"). Вот уж где НИКАКОГО тайного смысла

 

Да ладно, нежели не въехала что два деда оказались космонавтами.

[VasekVVV]

Его бредни прекрасны, как произведение искусства сами по себе

 

Мда...

Может зря, психически нездоровых людей прячут в клиники? У них мозг, тоже, способен выдумать, и не только ЭТО, ещё НЕЧТО - доктора называют это БРЕДом, но это не страшно, как в случаи с Линчем. Не важно, что они для окружающих опасны, Линч вон тоже опасен, вдруг кому-то захочется вырвать ему руки и ноги за его творчество, в фильме "Шоссе в никуда", ибо до просмотра этого фильма мне до него не было дела, зато после этой бредятины, готов вырвать ему руки и ноги...

 

"Бред - произведение искусства". Поржал.

[Baba Kapa]

Мда...

Может зря, психически нездоровых людей прячут в клиники?...

"Бред - произведение искусства". Поржал.

 

Прячут их не зря. Но вот творчеством-то заниматься им никто не запрещает. У нас тут каждый год выствки бывают "Зазеркалье" - живопись из дурки. Любопытное зрелище. Не скажу, что мне нравится, но как-то, глядя на эти шедевры, с катушек съезжать не хочется особенно остро.

 

В "Шоссе", кстати, Линч замечательно изобразил картину шизофрении, прямо-таки, прочувствованно изнутри. Видимо, исходя из собственного опыта (линчевского есесьно).

 

Кстати, многие классические произведения искусства созданы руками и умами психически нездоровых людей. От того не стали хуже.

 

Последняя цитата "из Baba Kapa", если уж совсем придираться др.к другу неточная

[VasekVVV]

Прячут их не зря. Но вот творчеством-то заниматься им никто не запрещает. У нас тут каждый год выствки бывают "Зазеркалье" - живопись из дурки. Любопытное зрелище. Не скажу, что мне нравится, но как-то, глядя на эти шедевры, с катушек съезжать не хочется особенно остро.

 

В "Шоссе", кстати, Линч замечательно изобразил картину шизофрении, прямо-таки, прочувствованно изнутри. Видимо, исходя из собственного опыта (линчевского есесьно).

 

Кстати, многие классические произведения искусства созданы руками и умами психически нездоровых людей. От того не стали хуже.

 

Последняя цитата "из Baba Kapa", если уж совсем придираться др.к другу неточная

 

А вот вопрос, почему творчество "нездоровых" всегда выделяли, не дает мне покоя. Будь-то ван Гог, будь-то Линч. Не удивлюсь если под конец, Линч отрежет себе ухо или пустит пулю в лоб, чтобы уйти громко и всех поразив. А люди будут говорить: "нда, он такой гений".

 

К чему это я, а к тому, что из дурачков гениев лепят люди вполне нормальные, может им нравится таким образом издеваться над дурачками, имхо разумеется. По мне ни ван Гог, ни Линч не сделали ничего особенного, они просто находили способ выделиться не из толпы, а из толпы выделившихся (т.е. ультро-гении), смогли занять свою нишу (при жизни, после неё не важно) и смогли одурачить многих (даже странно)...

 

А всякие "Зазеркалья" страшное зрелище, все равно что смотреть на свой кошмар наиву, Линч этот кошмар показывает, а зритель делает вид, что его понимает, "я не тот зритель в восьмом ряду"...

[Baba Kapa]

Я рада, что мы с вами пришли-таки к какому-никакому общему знаменателю (какому - в плане искусства вообще, никакому - в плане Линча (тут ты дюже упёрся - принципус обыкновеннус ).

[LYzzER]

2Baba Kapa

 

А я не говорю, что мне нужны фильмы без скрытого смысла. Наоборот, люблю иногда пофилосовствовать, порассуждать... но в таком БРЕДЕ!.. мне просто жалко свой мозг. Если вам это нравится - смотрите. Правда, вы так и не объяснили толком - в чем кайф. Ломать мозги, делать вид, что ты умнее других, так как просек ту или иную фишку, созданную (а была ли эта фишка вообще?) "гением" Линча? Спасибо, я пас.

 

Поддерживаю Василия. Люди не оценивают объективно произведения искусства, а почему-то вспоминают, что Ван Гог отрезал себе ухо, значит был ненормальным, значит и произведения его интересны. И неважно, что они просто НЕКРАСИВЫ! Или вот еще квадрат Малевича. Хотите,плюну вам на листочек бумаги? Почему не нравится? Это же оригинальное самовыражение! А вы получите уникальный шанс собрать коллекцию плевков великих людей, так несите еще листочки и кричите, что нашли нового гения.

[Baba Kapa]

Поддерживаю Василия. Люди не оценивают объективно произведения искусства, а почему-то вспоминают, что Ван Гог отрезал себе ухо, значит был ненормальным, значит и произведения его интересны. И неважно, что они просто НЕКРАСИВЫ! Или вот еще квадрат Малевича. Хотите,плюну вам на листочек бумаги? Почему не нравится? Это же оригинальное самовыражение! А вы получите уникальный шанс собрать коллекцию плевков великих людей, так несите еще листочки и кричите, что нашли нового гения.

 

С квадратом Малевича я тоже не совсем разобралась (в чем собственно шедевр). Там, насколько я понимаю, с его фигурок начался примитивизм как направление в искусстве, т.е. никому до этого даже в голову не приходило изобразить такую бессмыслицу. Видимо, шедевральность в первенстве. Так что, ты реально можешь претендовать на создание нового течения в искусстве, осталось только придумать, чем его продолжать

 

Теперь к "нашим баранам" (т.е. к Линчу в целом и "Лостхайвэю" в частности). Вся фиша в том, что плюнуть в листочек может каждый дурак, а придумать и снять "Шоссе", "ТП" или "МД" только очень качественный, феноменально одаренный ненормальный - Линч. То же с Ван Гогом, Гоголем, Моцартом и пр. чудесными дядьками, отличающимися мозговым нездоровьем.

А Линч, к вашему сведению, снял-таки несколько картин, относительно простых для восприятия, часть из них не лишена, конечно, мистики, но в целом, ломать голову там особенно не над чем ("Простая история", "Дикие сердцем", "Дюна" и даже, не побоюсь этого, "Синий бархат")

[VasekVVV]

А Линч, к вашему сведению, снял-таки несколько картин, относительно простых для восприятия, часть из них не лишена, конечно, мистики, но в целом, ломать голову там особенно не над чем ("Простая история", "Дикие сердцем", "Дюна" и даже, не побоюсь этого, "Синий бархат")

 

Пусть даже так, но вряд ли они сильно отличаются от деппресивно-убивающих "Малхолланд драйв" или "Шоссе в никуда". Видел из них только "Простую историю" и тот линейный рассказ самый скучный роуд-муви, что может быть в природе. И ладно жизнь старика может быть интересная, но нам показывают, только ту часть его жизни, где он ездит по штатам на газонокосилке, и он должен нам понравиться. И фильм имеет, какие то глубокие смыслы, но по мне так, это всего лишь рассказ о жизни Элвина или как его там, не зря же фильм посвящен его памяти. Только вот до этого старика мне нет никакого дела, и актёр не заставляет за него переживать. Простая история в этом фильме Линча конечно сильная, но глубокий ейный смысл не есть то, что надо для приятного кино, ведь кино тяжелое тоже может быть интересно (как "Форрест Гамп", "Побег из Шоушенка"), а может быть снотворным как Ван Сент, иногда, или Линч, пока всегда - и там, и там основываюсь на фильмах, что сам видел.

 

И "Человек-слон" такая же линейна муть, не осиленная до конца, убивающая веру в кинематограф, вообще не понятно, зачем смотреть Линча, когда во время просмотра его картин невозможно получить удовольствие. Тут час, конечно, поклонники Линча скажут, что они получают удовольствие от каждого просмотра каждого фильма Линча, а я скажу, почитайте тему Внутренняя империя, где Донни Дарко, основатель темы о Д. Линче на Форуме КП, в своем комменте о фильме говорит, что для того чтобы понять и все разложить по полочкам надо смотреть "Империю" ещё раз. И отсюда вопрос на засыпку, как при таком раскладе получать удовольствие от фильмов? Вам нравится смотреть кино Линча с энциклопедией кино от Линча, размещенной в теме Д. Линча на КП (Михалыч давал ссылку).

 

И тут я дохожу до последней капли моего терпения, что вывело наружу весь гнев к Линчу, к тем неудачным попыткам осилить "Шоссе в никуда", и спроектировать все вышесказанное на худшую работу Линча из виденных мной. "Шоссе в никуда" также не имеет никакого смысла и поэтому Линч для усложнения киноманам задачи переворачивает посередине фильм с ног на голову, как и "МД", чтобы киноманы начали спорить на тему "что же произошло", вместо темы "о чем кино".

 

Притом авторское кино от Линча пользуется популярностью, он хорошо запудрил мозги, он снимает что-то свое, что даже Арт-Хаусом не обозвать и кином не назвать.

[Baba Kapa]

И тут я дохожу до последней капли моего терпения, что вывело наружу весь гнев к Линчу, к тем неудачным попыткам осилить "Шоссе в никуда", и спроектировать все вышесказанное на худшую работу Линча из виденных мной. "Шоссе в никуда" также не имеет никакого смысла и поэтому Линч для усложнения киноманам задачи переворачивает посередине фильм с ног на голову, как и "МД", чтобы киноманы начали спорить на тему "что же произошло", вместо темы "о чем кино".

 

Притом авторское кино от Линча пользуется популярностью, он хорошо запудрил мозги, он снимает что-то свое, что даже Арт-Хаусом не обозвать и кином не назвать.

 

И что ж вы, Василий, все никак не уйметесь? Останови уже свой грязевый поток. Тут очевидно только одно: любить и понимать Линча ты не будешь, вероятно, никогда (может только если сбрендишь лет через 50-60) И в этом нет ничего плохого, хорошего, впрочем, тоже нет (не о "сбрендишь", а о понимании). Просто это твоя индивидуальная особенность (как любовь к Звездным войнам, Жандармам etc)

 

"...ведь кино тяжелое тоже может быть интересно (как "Форрест Гамп", "Побег из Шоушенка")..." - чего уж говорить о "Шоссе в никуда", если "Форрест Гамп" фо ю "кино тяжелое" ("Шоушенк" не видела, от комментариев самоустраняюсь). Безусловно "МД" и "Лхайвэй" - просто неподъемное

 

И отсюда вопрос на засыпку, как при таком раскладе получать удовольствие от фильмов? Вам нравится смотреть кино Линча с энциклопедией кино от Линча, размещенной в теме Д. Линча на КП (Михалыч давал ссылку).

 

Нет. Не нравится. Мы смотрим кино без энциклопедии, потом долго и мучительно думаем (некоторые люди вообще любят занимать мозг этим любопытным процессом). Потом смотрим еще раз, разглядывая детали. И уж если совсем не дошло - тогда бежим к энциклопедии "Шоссе" в этом смысле, кстати, венец творения. Даже "МД" дается проще. Жду вот "ИМПЕРИЮ", то-то будет мозголомный кайф!

Посмотри "Дюну". Может она тебе больше подойдет

 

З.Ы. Ни одной своей фразой лично задеть или обидеть не пытаюсь. Abs.

[VasekVVV]

З.Ы. Ни одной своей фразой лично задеть или обидеть не пытаюсь. Abs.

 

Хорошо уймусь, на время, пока не досмотрю "Шоссе...":D

[LYzzER]

"Шоушенк" не видела, от комментариев самоустраняюсь...

 

Просто посмотри этот фильм. Стыдно такой фильм не видеть. Сразу осознаешь очевидную нелепость громоздкой конструкции недо-фильма Линча.

 

...некоторые люди вообще любят занимать мозг этим любопытным процессом...

 

Воистину, как только не измываются над своим интеллектом некоторые люди! Больше проку было бы от разгадывания "Японских сканвордов" (я никак не могу понять что такое японские скандинавские кроссворды, но такую надпись сам видел)...

 

Жду вот "ИМПЕРИЮ", то-то будет мозголомный кайф!

Посмотри "Дюну". Может она тебе больше подойдет

 

Мазохизм чистой воды! На "Дюне" заснул три раза. О да, показатель качества! Шедевр фантастики. Такие экранизации отбивают охоту знакомиться с литературным первоисточником.

[Baba Kapa]

С учетом того, что от обсуждения "Шоссе" непосредственно мы уже удалились чёрте в какие дебри, предлагаю-таки перенести дальнейшие прения по-поводу творчества Линча непосредственно в топик Линча (как сделал до этого, упомянутый всуе Василием, Донни Дарко)

[VasekVVV]

Абзац первый. VasekVVV vs. David Lynch.

 

Почему я не люблю Дэвида Линча, нет ни за то, что он снимает кино, до которого нужно кумекать несколько просмотров, а потому что это кино, до которого нужно кумекать несколько просмотров очень скучное, медленное, местами тяжелое, местами интересное, но все же очень унылое. Надеясь вовлечь на себя массовый гнев почитателей творчества Линча отмечу, что его творчество долгое время не вызывало у меня раздражения, а теперь я его недолюбливаю, ибо снимая такое кино вроде «Шоссе в никуда» Линч просто пудрит мозги.

 

Абзац второй. VasekVVV vs. «Lost Highway».

 

Я давно видел «Малхолланд драйв» и он не вызывал недоумения в силу своей запутанности, но начиная смотреть «Шоссе в никуда» я не думал, что Линч дважды будет пудрить мозги зрителю, но он же здесь сильнее чем в «МД» бредит. Нет, мы конечно знакомы с его творчеством видели «Человека-слона» не полностью, как-то даже осилили «Простую историю», от «МД» даже ловили кайф, но «Шоссе» просто убило наповал вопросом зачем, зачем снимать такое кино.

 

Абзац третий. David Lynch vs. современного общества.

 

Не секрет, что, снимая свое кино, Линч смеется (издевается, боится) над современным обществом, в первую очередь американским. Уж не знаю, чем они безобидные его рассмешили (насмешили, испугали), но он зубами схватился и издевается над ними, примерно так, как я над ним. Только у него более широкие возможности, ибо он гений, популярный режиссёр с заслугами отмеченными Венецией.

 

Наше общество действительно дошло пика своего развития и способно уничтожить себя, не только в Америке. Но, выделяя из него самых больных и нездоровых, Линч говорит, что все мы больные и нездоровые, с чем я крайне не согласен, ибо признать человека таким может только медицинская экспертиза, а всё общество не проверить ни Линчу, ни Фрейду, ни другим гениям недонауки под названием психология. Конечно, Линч, как и я, как и ты может высказывать свое мнение о тех или иных ситуациях, но делает он это хитрым способом, снимая такое кино.

 

И может быть не он такой общество такое, но зачем обществу видеть свое запачканное лицо, это явно не путь к очищению, Линч этого не понимает, общество на него плюет, что ему остается надеяться на небольшой легион поклонников, которые меня за 2 часа съедят. Поэтому нужно сказать, что нибудь хорошее о Линче, но не могу, «Шоссе в никуда» настолько больное зрелище, что, даже поняв (прибегнув к услугам энциклопедии по «Шоссе в никуда», имеется на Форуме КиноПоиска в теме Линча) его остается осадок, ведь за этим зашифрованным Линчем мирком ничего не скрывается... Разве что он высмеивает общество, оригинальным образом, но он же тупо ржет, не давая обществу совета.

 

Абзац шестой. VasekVVV вновь по шоссе в никуда... никогда... ни за что...

 

Это было трудно, это было практически невозможно, но я сделал это, я доехал по «Шоссе в никуда» до конца, но, доехав, понял оно без конца. Тьфу, извините, об этом позже. Пока же нужно известить тебя, что фильм «Шоссе в никуда» я все-таки осилил, в несколько приемов. Первое, не предвещало беды, странная семья, странный человек, странный сюжетный замес, длился этот кусок почти час, а потом случился сюжетный переворот (именно переворот) и я был готов выкинуть диск. Второй кусок оказался ещё короче минут 20, и он ничем выдающимся отмечен не был, кроме полного беспредела, что творил на экране Линч, тут я уже решил замуровать диск в бетон...

 

На время. Позже перессорившись со всеми фанатами Линча на КиноПоиске, решил досмотреть это убогое кино-создание. Откопал в уже засохшем бетоне, поэтому и просмотр последнего куска был не из легких, если бы не несколько эротических сцен, музыка «Рамштайна», это кино было невозможно смотреть совсем (даже сложнее, чем «Простую историю»), конечно, не всем, преданным и жестоко обманутым фанатам Линча смотреть это кино-создание в радость, если вам верить.

 

Абзац восьмой. VasekVVV vs. бетона.

 

Лично я со своим железобетонным мнением о ненужности Линча кинематографу и обществу ещё долго буду кричать, ну пока мне нормальным образом не докажут, что он нужен всему кинематографу и современному обществу, будучи, чьей личинкой, не вижу места Линчу рядом с людьми. Фанаты Линча, я чувствую, уже вне себя, готовы закатать меня в бетон, ибо им признать обман Линча над собой сложно, кино как это как «Простая история» не несут в себе ничего глубокого, но нет им, нравится быть, как сказал, Андрей, поклонник Линча, патологоанатомами от кино.

 

Зачем искать в сложном, когда можно найти те же режиссёрские мысли в простом. По сравнению с Линчем сам Фон Триер элементарная личность, снимающий простое кино... Поклонники Линча я слышу, не согласились с собой и свое железобетонное, мол, Линч гений, и лучше всех никогда не поменяют. А мне то что, я здесь пишу чисто о своем восприятии фильма «Шоссе в никуда», говорю не от лица всех не любящих Линча, а только от своего, учтите это.

 

Абзац следующий. Vasek vs. VVV. Становление Князя Тишины.

 

Смотря кино от Линча самому можно оказаться на месте его героев, сойдя с ума, съехав с катушек, только его больное кино может превратить здоровых людей, в нездоровых. Я вот чувствую, как в голове начинается раздвоение личности, между первым Я, что недолюбливает Линча, и вторым Я, что уже ненавидит Линча. Чью сторону принять? Стоп. Это же не кино от Линча, я же могу себя держать в руках в отличие от героя Пулмана, который спятил, не просто спятил, но ещё и выдумал новую реальность, может тоже попробовать воображение есть, не хуже чем у Линча, чем я хуже, пойду собирать тараканов...

 

Абзац полный. Кинематограф vs. Линча или наоборот.

 

Отходя от общепринятых норм кинематографа Линч, не только создает оригинальные истории и приемы, но ещё выделяется от всего кинематографа, делая свое что-то. В веках его запомнят, он герой, он гений, только почему-то мне так не кажется, ибо железобетонное отношение к его творениям не дает трещины, разве что, вспоминая бедного старика путешествующего на газонокосилке, как такого можно не жалеть. Жалко. Жалость плохое чувство, но когда человек, ветеран войны вызывает жалость, нужно сказать создателям фильма, перестарались, ибо достоинства в старике не осталось, хотя миссия его вызывало уважения, как и жизнь.

 

«Шоссе в никуда», как и «МД» под кино вообще не тянут, они что-то большее, но все равно пустое, как воздушный шар, который надувай до любых размеров, пока он не лопнет, он будет занимать много места, но стоит ему лопнуть и ничего не останется. Стоит Линчу, потерять что-то ключевое в своем творчестве и от него ничего не останется, но киноманы народ консервативный, все равно старика будут ценить за прошлые заслуги, вот только в «Шоссе в никуда» он лопнул...

 

Во-первых, кино об обществе снятое для самоутверждения (в который раз) несет в себе пустоту, лично я не увидел разбора ни одного слоя общества, разве что душевнобольных. Во-вторых, имевшие место в фильме герои тоже не подходят под «героев общества», несмотря на то, что они рядовые его представители, их поведение не ассоциируется с поведением людей, их страсти напоминают животные инстинкты (эпизоды из фильма приводить или поклонники Линча сами докумекают, ибо кино они поняли, что они и говорят всегда). А общество пусть и состоящее из людей-животных находится сейчас на верхней стадии своего развития, и смеяться, таким образом, как Линч не красиво, ибо общество хрупкая вещь, её сломать легко, были бы идеи, вспомним революционеров.

 

Что-то типа, что было в начале или будет конце.

 

Доктор не надо, нет, доктор нет, я должен написать это, и отправить на КП. Нет, доктор.

 

А теперь самое интересное.

 

Поклонники Линча приготовьте свои минусы. Тут я посмеялся и сказал: Люди, считающие себя поклонниками творчества Линча и пишущие об этом фильме свое мнение, сами ставят вопросы и не отвечают на них, сами говорят о фильме и не приводят примеров, почему им здесь нравится, а там нет... Что такое прочувствовать, отключить логику, что за бред? Почему я пишу это, ибо вполне вероятно, что сейчас прилетят ПС и письма на Е-мэйл от любителей Линча, которые скажут, а «че ты ничего не аргументируешь?» Так я смотрю тут, никто ничего не аргументирует, решил не отличаться. Если вдруг обидел, чьи то ранимые чувства, то уж извините, я не виноват, что вы любите Линча, но всё равно остаетесь ранимыми людьми, заметьте, с моей стороны нет ни издевательств, ни оскорблений, ни грубости, даже по отношению к Линчу.

 

Абзац предпоследний. Конечная остановка морг.

 

Да жизнь вещь не вечная, как бы не хотелось иного, но кинематограф, как и любое другое искусство, кроме хип-хопа, вечно. Линч со своим «Шоссе в никуда», как и своим ужасным «Человеком-слоном» и другими шедеврами вошёл в историю. Что же теперь, он продолжает снимать, а я плеваться от «Шоссе в никуда», заметьте не, потому что я типа ничего не понял, ибо все тут элементарно, человек борется с собой, с обществом в себе, сходит с ума, едет по Шоссе. В никуда? Да нет, маршрут расписан, и зовется этот маршрут, «Дэвид Линч: из грязи в князи», т.е. на полку с великими.

 

Да-да, все его картины хотят быть чем-то особенным, он их специально такими делает, как Ван Сент. Снимай он простое, кино получалось бы не эффектно, но скажем, Тарантино и Родригес могут превратить даже Треш в конфетку, вот что значит талант, а Линч выделяется оригинальностью, он такое кино снимает один, следовательно, какой здесь талант, просто оригинальность, которая да, может быть, показ своих снов. Вы видите в этом талант, право заблуждаться ваше право...

 

Типа P.S. оно же З.Ы.

 

Продолжение следует. «Шоссе в никуда» неисчерпаемая тема для меня.

[Serg]

Вы видите в этом талант, право заблуждаться ваше право...

Вы не видите в этом талант, право не видеть ваше право. И проч., и проч.

 

Короче, графоманство (без обид) рулит.

 

Вариант: "Вы не говорите, почему он вам нравится, я поэтому не скажу, почему он мне нет"; относится к типу: "А че, он первый начал".

 

Рассказывать о пороках (разве?) общества (второе разве?) Линч имеет такое же право, как и Гас Ван Сент, Ларс фон Триер (заикались, небось, уже), Майкл Мур, Ник Кассаветис и многие другие.

[VasekVVV]

Вы не видите в этом талант, право не видеть ваше право. И проч., и проч.

 

Бесспорно, но каждое из этих мнений субъективно, так что кто прав!?

 

Вариант: "Вы не говорите, почему он вам нравится, я поэтому не скажу, почему он мне нет"; относится к типу: "А че, он первый начал".

 

Я написал, почему и где он мне не нравится (ну, много чего написал, можно было не заметить), а та строчка была написана для того, чтобы никто ни говорил, а эпизод фильма приведи в пример.

 

Рассказывать о пороках (разве?) общества (второе разве?) Линч имеет такое же право, как и Гас Ван Сент, Ларс фон Триер (заикались, небось, уже), Майкл Мур, Ник Кассаветис и многие другие.

 

Почему же имеет (право) как и эти товарищи, но дело в том, что осущесвтление задуманного у Линча, вызывает резкую тошноту, ибо "замудрено" и очень глубоко, без клизмы никак.

 

Короче, графоманство (без обид) рулит.

 

Короче никак...

 

Вечно ваш молодой графоман!

[Baba Kapa]

«Шоссе в никуда», как и «МД» под кино вообще не тянут, они что-то большее, но все равно пустое, как воздушный шар, который надувай до любых размеров, пока он не лопнет, он будет занимать много места, но стоит ему лопнуть и ничего не останется. Стоит Линчу, потерять что-то ключевое в своем творчестве и от него ничего не останется, но киноманы народ консервативный, все равно старика будут ценить за прошлые заслуги, вот только в «Шоссе в никуда» он лопнул...

 

Тогда, простите, чисто логически, исходя из хронологии создания фильмов, после "лопания" в 1997 году, тот воздушный шар, с которым вы замечательно сравнили Линча (или его фильмы, тут я не очень поняла) опять надулся с помощью "Стрейт стори" и незабвенного "МД" (последнее, кстати, вытекает из твоего однобоко-лояльного отношения к "Малхолланду", Василий).

 

Что такое прочувствовать, отключить логику, что за бред?

 

Я сочувствую тебе, Вася! Наверное, это очень страшно разучиться "ПРОСТО СМОТРЕТЬ" кино, непристанно подвергая его какому-то анализу "на вшивость". Относись к просмотру фильмов проще: если в них заложен смысл - и до тебя он дойдет тоже (ибо не самый интеллектуально худший ты экземпляр, ето типа комплимент ), а если не заложен, так тут хоть "рой землю", хоть не рой - результат тебя ожидает один. Какой? Ну, надеюсь сам догадаешься...

 

Да-да, все его картины хотят быть чем-то особенным, он их специально такими делает, как Ван Сент. Снимай он простое, кино получалось бы не эффектно, но скажем, Тарантино и Родригес могут превратить даже Треш в конфетку, вот что значит талант, а Линч выделяется оригинальностью, он такое кино снимает один, следовательно, какой здесь талант, просто оригинальность, которая да, может быть, показ своих снов. Вы видите в этом талант, право заблуждаться ваше право...

 

Я тут щаз выражу свое голимое имхо, вероятно, часть особенно "туземных аборигенов" форума с ним не согласится, но всё же.

 

Гениальность, Василий, понятие в отличие от таланта, достаточно объективное. И если о таланте Кейт Бекинсейл можно и поспорить (и по-сути - это субъективное предпочтение любить-не любить), то трудно, например, отрицать гениальность Моцарта, если он с единого прослушивание мог записать партитуру чужой оперы, да? Трудно отрицать гениальность Шолохова, написавшего в 25 лет то, к чему большинство из нас не созреет и в 60 (прости господи, я не в коем разе не сравнила КБ и Моцарта, а то щаз "поржете" по традиции ).

Так вот, я о том, что все гении очень ВЫДЕЛЯЮТСЯ из общего примерно ровного (кто-то пониже, кто-то повыше) поля человеческих личностей.

И с чего ты, Василий, прошу прощения взял, что Линч "их специально такими делает"? Пойми одно, человек ДУМАЕТ по-другому. Не так как ты, я или Кейт Бекинсейл (будь она неладна).

 

На самом деле, мне кажется, гений и бездарность можно определить достаточно просто. Вот возьми и сделай что-то подобное Линчу, да так, чтобы сие не выглядело бледной калькой с творений мастера, а было бы ИНДИВИДУАЛЬНЫМ. И если тебе удастся снискать хотя бы тысячную часть того внимания, которое получает ДЛ (в том числе и от своих недругов) - ну что ж, придется "сложить копья", "снять шляпу" и далее по списку.

 

А еще чисто теоретически можно попробовать заменить "главное действующее лицо" на кого-нить другого и посмотреть, что же будет. В случае КейтБ., допустим, изменения будут минимальными и, скорее всего, в лучшую сторону (если не менять ее на Рене Зельвегер, конечно)... А вот в случае с Линчем - будет катастрофа, ибо не останется ничего, место его будет пустовать, т.к. ничего подобного никто больше не сделает. Ну, может, лет через дцать, кто-то чего и сделает. Свято место, как известно...

 

А пока подумай, к чему это я:

- "Ничто так не мешает видеть, как точка зрения" Современный фольклор;

- "У всякого безумия есть своя логика" У.Шекспир;

- "Творить значит убивать смерть" Р.Роллан;

- "Достаточно заткнуть себе уши в зале, где танцуют, чтобы вообразить себя в доме умалишенных" А.Амиель;

- "Критиковать - значит объянять автору, что он сделал не так, как делал бы я, если бы умел" К.Чапек;

- "Молчание не всегда доказывает присутствие ума, но доказывает отсутствие глупости" П.Буаст.

Пожалуй, достаточно .

[VasekVVV]

а вот и сюрприз

 

VasekVVV за David Lynch.

 

Как бы я плохо не относился к творчеству Дэвида Линча, оно (его творчество) вызывает уважение, за то, что он делает свое, не интересное, мне, но оригинальное кино. Что подтверждают и номинации на престижные премии, вызов на большие кинофестивали и признание среди критиков и простых кино любителей. Апофеоз его творчества как мне кажется и спрятан в «Шоссе в никуда», в котором по общему признанию он запутал всех, возможно и себя.

 

VasekVVV за «Lost Highway».

 

Мне фильм не нравится, вчера я это вновь сказал и поставил оценку 5 из 10, хотя принято фильмы, которые зрителю совершенно не по вкусу оценивать единицей. Но я то человек вменяемый, и понимаю, что фильм в чем-то хорош, только не вижу этого, ибо считаю, что за этой внешней шифровкой ничего не скрывается, кроме попытки зрителя все поставить на свои места, т.е. то рассмотрение нездорового человека, как ячейки общества, возможно, в фильме и нет. А других глубоких целей заложенных Линчем в упор не вижу.

 

Т.е. вопрос, зачем снимать такое кино, остается открытым. А вариант для премий, фестивалей, критиков и интеллектуального зрителя, думаю, самим Линчем должно быть опровергнуто на корню, ибо не вызывает сильного уважения режиссёр изначально грезящий о призе (а мне ведь кажется, что для этого он и снимает кино). Ну, кроме Скорсезе, который заслужил и не зря шёл к этому, но фильмы Линча чаще не подходят под формат Оскара, остаются города вроде Берлина, Канн, Венеции.

 

David Lynch и общество в его фильме.

 

Интересно получи болванчика раньше, Скорсезе продолжал бы снимать кино до пенсии, скорее всего да, как и Линч, который, снимая зачем-то кино вроде «Шоссе» не останавливается, значит, он опять таки, что-то должен сказать обществу, читай потенциальным зрителям его картин. Только показывая общество гнилым, как совокупность героев из его картин, Линч отсмеивается над обществом. Вам это приятно? Человек, убивающий свою жену, ищет оправдание не, сколько в себе, а, сколько в других, голова героя Пулмана, пытается найти мотив, зачем он сделал, когда обычно преступник уже имеет мотив. Человек он явно невменяемый, не понятно как такого можно приговорить к смертной казни, хотя в фильме про смертную казнь не расслышал, но в одном из синопсисов фильма именно так было написано.

 

Что же дальше, как герой дошёл до этого, как он спятил и совершил преступление. Очень просто общество его довело, вечеринка, где жена героя находится вдали от него, подталкивает героя на совершение этого шага, он своими мыслями далеко оттуда, только где он, кто он, он забывает, превращаясь в неподконтрольную машину, в другого человека, сложно ли держать две головы в одной голове?

 

Очень сложно, вчера критикуя фильм на личном восприятии, сегодня задался целью найти те моменты, которые выведут фильм Линча на чистую воду, с небольшой помощью «энциклопедии по Линчу», что лежит в теме Линча, на Форуме КиноПоиска. Пытаясь рассмотреть фильм с другой стороны, вместо жестоко обманутого любителя кино, который кричит, стал рассудительным, который ищет интересное в плохом, каждый ли так сможет, сложно ли держать две головы на одном плече?

 

Vasek за VVV. Переделывая Линча, появление Князя Тишины.

 

-Алло!

-Алло, кто это?

-Это я VVV, ты меня не помнишь?

-Нет, а я тебя знаю.

-Да, мы виделись.

-Где?

-У тебя дома...

По Линчу: в голове))

 

VasekVVV за продолжение путешествия по шоссе... в никуда... незачем...

 

Доехав до него до конца, я понял оно без конца. Да именно так, видя себя в другом человеке, герой Пулмана, предстает в другом виде, Линч маскирует героя, показывает ещё одного главного героя, со своими целями и задачами, герой молод, страсть необузданна, парень получает приключения, хотя руководствуется животным инстинктом. Что дальше: никогда не доверять женщинам, красивым женщинам, по сравнению со своей подругой герой находит, а точнее героя находит привлекательная женщина... У которой тоже есть свои цели и задачи, герой же руководствуясь исключительно своими не видит дальше носа и попадает в сеть (для самых одаренных - не в интернет), он становится в руках хитрой женщины, которая ищет новую жизнь. Поиски женой этой новой жизни вдали от супружеской как кажется, герою Пулмана и привели его в одиночку... Сложно. Да. Смотреть это кино ещё раз сил нет, следовательно, те три куска, в которые я посмотрел кино остались в прошлом, можно остановится, и найти новый маршрут по шоссе, найдя конкретную цель и дорога не приведет «в никуда».

 

VasekVVV молотком по бетону.

 

Маленький молоток не в силах разбить большой кусок бетона, мнение, о фильме высказанное вчера и основанное на личном восприятии фильма остается неизменным, и не представляется возможным переубедить себя, что, создавая это кино называемое некоторыми киноманами шедевром, Линч не использовал чужие мозги в корыстных целях. Корысть здесь не есть синоним кассовых удач.

 

Линч и кинематограф.

 

Простые и сложные истории Линча отличающиеся (сильно отличающиеся) от «обычного» кино, названные мной больше чем кино, и сравненные с воздушным шаром, тоже могут открыть миру новые сложные истории от других автором, те же сложные фильмы от Фон Триера вроде «Догвилля» и «Мандерлея», в депрессивности не отстающие от картин Линча. Это есть плохо, для каждого отдельного любителя кино ищущего простое и простое в сложном - да, но для общественного мнения выдвигаемых сообществами критиков, поклонников Линча могут быть названы верхом киноискусства, т.е. для них уже хорошо. Я же понимая эти две грани восприятия разными людьми фильма, отношусь к тем, для кого это плохо, хотя не прочь смотреть тяжелое кино, но такое во время которого не хочется вырвать себе вены.

 

Было ли в начале, будет ли в конце.

 

Доктор вы тоже считаете Линча гением? Доктор зря вы фильмы не смотрите...

 

А теперь самое смешное.

 

Задавшись идеей рассмотреть «Шоссе в никуда» с двух сторон, я осознал, что делать этого не следовало, т.к. фильм можно рассматривать с разных позиций и не понять ничего, а можно сказать, мол, я все понял и не осознать ничего... Я сделал ошибку, пытаясь изложить свои мысли о фильме на бумаге, кто-то, прочитав первую часть, мог все воспринять слишком серьезно, не учтя, что все написанное субъективное мнение автора, а кто-то, прочитав вторую, мог подумать, что автор не разобрал кино. Кино уже всеми было разобрано, а я искал, что же в этом «мое».

 

Заключение

 

Как Линча не назови, будут те, кто назовет его художником, я буду в числе последних, кто назовет его таким. «Шоссе в никуда» доказало мне, что режиссёр с оригинальными мыслями может считаться гением, но так людей нарекают люди, не все, а отдельные массы, общество в целом бесконтрольно, всем не угодишь, что Линч и делает, не угодил мне, я не вижу таланта в «воздушном шаре», а кто-то не видит воздушный шар в фильмах Линча...

 

P.S. или З.Ы. по-Олбански.

 

Продолжение? Когда-нибудь, «Шоссе в никуда» неисчерпаемая тема, до сих пор (10 лет прошло?) актуальная, но очень сложная.

 

З.Ы.Ы. Александра, надеюсь тут есть ответы на твои некоторые вопросы. А если не на все, будем ждать...

З.Ы.Ы.Ы. Цитаты класс! Особенно последняя понравилась.

[andrwell]

Васек, склоняю голову и апплодирую. Молодца!!!

Даже сказать нечего.... пока что -)

[Baba Kapa]

Ах, Василий! Ну что тебе сказать... Твое "за" есть чистой воды профанация при том количестве допущений и "но", которое ты "настругал".

 

В псих.опросниках бывают такие варианты ответов: "скорее да"/"скорее нет". Так вот, твое "за" Линча и "Шоссе" совсем не похоже на "скорее да" и даже мало смахивает на "скорее нет". Оно вообсче ни на что не похоже. Зачем оно существует?..

 

Вот такое вот странное "за", однако!