(2) ЧРКП (ТУР №1. ИЮЛЬ 2010). ВТОРАЯ ЛИГА.

[ms. Noname]

Ну что ж вы так сетуете на наше соседство с Вами? Неужель мы для Вас все слишком плохи?

 

Неужели мой последний абзац можно так истолковать? Б-же упаси! Я счастлива жить с вами по соседству, только, боюсь, больно квартплата высока.

[Flipboy]

Запрещено в показу - прикольно написано, так, в общем, искренне, даже обосновано, почему нет нарочитого стеба и т.д. И смотреть не хочется. С другой стороны, странная такая работа, только интересно стало, и бац, конец.

 

Иллюзионист - не сказать, что в этой работе есть та простота подачи, которую автор хочет от других, разве что предложения достаточно коротки (честно, она не нужна, ибо и так понятно), но самая сбалансированная работа в группе. Определенно призовое место.

 

Дракон - помнится, я эту работу еще по 25-му кадру хвалил. За юмор и подачу в челом приятную, ироничную, признался бы в любви. Но есть некоторые шероховатости - много обсуждения отведено студиям, когда можно было попроще, а также логические переходы сделать поглаже, я из тех, кто не очень любит вычлененный синопсис в первом абзаце, но уж ладно с этим - второй начинается с каких-то инфантильных слов "ничего себе завязочка". Вот обыграть бы это получше. Но один из кандидатов в 1 лигу, и даже не на задворках 5-го места.

 

Кошмар на улице Вязов - весьма и весьма оригинально, но манерность такая отчего-то выбивает каноничность восприятия. Над этой работой буду долго думать.

 

Ковбой Бибоб - знаете, я понял фишку Корсара, и мне даже понравилось. Но аналитическое начало в этой работе очень трудно увидеть, да и по-другому автор не пишет. Сам признавался. Красиво, но насколько ли бесполезен описательный трафарет?

 

Все рец. прочитал. Скоро будет комментарии.

[kinoman88]

Неужели мой последний абзац можно так истолковать? Б-же упаси! Я счастлива жить с вами по соседству, только, боюсь, больно квартплата высока.

 

Да полноте, одолжим на первое время, а то и переночевать пустим. Правда, на сегодняшнюю ночь я стрелку Фредди Крюгеру забил, ПОРЫБАЧИТЬ. Но, если не смутитесь и не побоитесь, то можете приходить. Оторвёмся!..

[ms. Noname]

Да полноте, одолжим на первое время, а то и переночевать пустим. Правда, на сегодняшнюю ночь я стрелку Фредди Крюгеру забил, ПОРЫБАЧИТЬ. Но, если не смутитесь и не побоитесь, то можете приходить. Оторвёмся!..

 

Ахаха, будем скрещивать Манью с Рэффилом. Это будет сложно, надо захватить скальпель и перчатки на смену. :]

[kinoman88]

Ахаха, будем скрещивать Манью с Рэффилом. Это будет сложно, надо захватить скальпель и перчатки на смену. :]

 

А-атлич-ч-чно!!! Истекаю слюной уже. Похоже, Крюгер сам от нас сбежит, бедолага.

[KOrsar]

«Ковбой Бибоп»

Даже анализировать не буду! Первое место – Ваше, korsar45. Более точного, красивого, мудрого, горького рецензирования не приходилось читать давно. Снимаю перед Вами шляпу. Браво!

Если это была шутка, то скорей же скажите, что пошутили! У меня аж дух перехватывает - не ожидал я ТАКОЙ похвалы от такого серьёзного и уважаемого мной человека. В общем-то вы всегда ко мне были слишком добры, но даже если это была шутка, то спасибо, что дали немного повитать в облаках.

Ковбой Бибоб - знаете, я понял фишку Корсара, и мне даже понравилось. Но аналитическое начало в этой работе очень трудно увидеть, да и по-другому автор не пишет. Сам признавался. Красиво, но насколько ли бесполезен описательный трафарет?

Очень трудно увидеть аналитическое начало? Не припомню, чтобы заносил туда аналитические начала. Рад, что тебе понравилось, в общем.

[Херли]

Запрещено к показу - это работа была прочитана мной примерно тогда же, когда она и была опубликована, то есть во время второй волны майских праздников. И, конечно, понравилась, ибо очевидно: легкая манера изложения, постоянная ирония, действительно смешной юмор. Но счичас надеваю маску вредности и начинаю гундеть.

 

На весь небольшой отзыв одна четкая мысль – не понял. Мне, однозначно, радостно, что вы не поняли. Тем более что, не поняв, решили сообщить об этом широченной общественности, чтобы она тоже посмеялась над невразумительностью фильма. И здесь важно: не узнала о том, что фильм имеет такие то и такие то просчеты и т.п., а то, что он оказался недоступен автору, который, известное дело, человек опытный с уважаемым мнением, однако даже это, на мой взгляд, не дает право выдавать незнание за точку зрения, все равно, что утверждать: в Антарктиде тепло – ведь я там не был.

 

Я фильма не видел, потому понятия не имею, насколько он удачен или напротив. Но если бы не фирменный авторский подмигивающее улыбающийся стиль, то топорное, банальное назидание – не смотрите, отталкивало бы своим безвкусием.

 

Разбора картины нет вообще. Лишь кичливое рассуждение о претенциозности и абсурдности.

[kinoman88]

Если это была шутка, то скорей же скажите, что пошутили! У меня аж дух перехватывает - не ожидал я ТАКОЙ похвалы от такого серьёзного и уважаемого мной человека. В общем-то вы всегда ко мне были слишком добры, но даже если это была шутка, то спасибо, что дали немного повитать в облаках.

 

???Я пошутил??? И не думал даже, не обижайте меня. Вашей рецензии я отдал первое место. Я испытал большое удовольствие от чтения, это не столько анализ картины, сколько размышления, на которые сподвиг этот фильм, литературное эссе, где всё схвачено наредкость грамотно и красиво.

 

Я никому не делаю поблажек, уважаемый korsar, то, что я по Вашим словам "слишком добр", целиком Ваша заслуга, и только. Если статья хорошая - я не скуплюсь на похвалу, поддерживаю автора. Если статья, на мой взгляд, неудачная, я стараюсь, как можно мягче объяснить рецензенту почему (хотя не всегда получается).

 

Так что эти слова никакая не шутка, а в облаках Вы и без моей похвалы можете повитать.

[Хмарочес]

Запрещено к показу - это работа была прочитана мной примерно тогда же, когда она и была опубликована, то есть во время второй волны майских праздников. И, конечно, понравилась, ибо очевидно: легкая манера изложения, постоянная ирония, действительно смешной юмор. Но счичас надеваю маску вредности и начинаю гундеть.

 

На весь небольшой отзыв одна четкая мысль – не понял. Мне, однозначно, радостно, что вы не поняли. Тем более что, не поняв, решили сообщить об этом широченной общественности, чтобы она тоже посмеялась над невразумительностью фильма. И здесь важно: не узнала о том, что фильм имеет такие то и такие то просчеты и т.п., а то, что он оказался недоступен автору, который, известное дело, человек опытный с уважаемым мнением, однако даже это, на мой взгляд, не дает право выдавать незнание за точку зрения, все равно, что утверждать: в Антарктиде тепло – ведь я там не был.

 

Я фильма не видел, потому понятия не имею, насколько он удачен или напротив. Но если бы не фирменный авторский подмигивающее улыбающийся стиль, то топорное, банальное назидание – не смотрите, отталкивало бы своим безвкусием.

 

Разбора картины нет вообще. Лишь кичливое рассуждение о претенциозности и абсурдности.

 

немного не уловил, вы мой отзыв критикуете, что ли?

[Херли]

ну, если вы, конечно, разрешаете)), возможно, я нарушил какие то приличия и покусился на что то)). В этом случае - это просто мысли в слух, а так, да, пытаюсь критиковать))

[Хмарочес]

Не понял - такая же мысль, как и понял. Такая же, например, как ваш каммент, поскольку не понимая этого вы пошли по моим следам. А то, что вам радостна моя мнимая капитуляция перед этим фильмом, да еще радостна "однозначно", наполняет мое существование мощным фиолетовым свечением.

 

Если бы вы внимательнее прочли мой куцый отзыв, не пытаясь отыскать в нем трепанацию, то заметили бы, что я как раз не отталкиваю от просмотра, а наоборот подталкиваю, но на самом деле мне все равно, будут его смотреть или нет, потому что фильм так себе, порно себе да и порно, а "рассуждение о претенциозности и абсурдности", а точнее не рассуждение, а невинная шпилька, касается вовсе не этого фильма, а импотентного искусства, называемого артхаус, когда отсутствие идеи скрывается за кричащей формой и да здравствует паблисити.

 

Разбора картины нет вообще

 

разбора более чем достаточно, чтобы зрячий да угадал. Если вы думаете, что я стану разбирать этот фильм поэпизодно, в смысле кто кому присунул, куда, и для чего, и поженились ли потом герои, то вы чересчур лестного мнения о моем энтузиазме. Хотите я вам скриншотов наделаю? Там, видите ли, люди трахают людей и предметы. И я правда не знаю, что к этому можно добавить, чтобы это не выглядело разбазариванием букв. Кое-что из фильма, конечно, можно взять и на карандаш, то бишь в личным целях, к примеру - приснопамятный экскаватор: надеюсь, такая штука рано или поздно поступит в провинциальные секс-шопы.

[Flipboy]

Мать - бывают два вида скучных работ, скучная, но интересная, самобытная, и просто скучная. Все написанное как-то самопроизвольно разумеется, выходя из Бона. Вроде и есть сравнения и аналитический пролог для изучения творчества режиссера, но все заканчивается какими-то базисными постулатами в совокупности поведенческой модели фильма, который любой смотрящий и так для себя откроет. Тут она похожа на слова для пост-просмотра. Или у меня такая близкая с автором позиция, а текст в этом отношении приобретает понятие того родного, будто сам написал. И ошибочно указывать спорные мини-рецензии на предыдущие работы режиссера; есть сторонники того, что "Воспоминания об убийстве" - это просто реализм, а там, где страна находится, лишь обычное отражение времени.

 

Остаться в живых - обычная рецензия, тут говорят. Для тех, кто посмотрел сериал, говорят. Хорошая рецензия, может не такая напыщенная, сконцентрированная, а оттого написана, вероятно, за короткое время по лайту. Но именно рецензия. Обидно, конечно, что одной из лучших рецензий в группе я называю, по-видимому, достаточно среднюю работу автора. Ну что взять, деградация, или я устарел.

 

Секс из сострадания добротно написано, но о чем фильм, грубо говоря, ускользает от восприятия. Снова ошибка многих - рецензия не существует отдельно от фильма, лишь что-то дополняет и разжевывает.

 

Остров сокровищ - перебор уже. Чем-то даже похоже на Вальсирующих в первой группе, но в отличие от них нет той плавности мыслИ, которую хочется увидеть. Обсуждаем много и многое, но отчетливо не состыкованное. P.S. Джокера Николсона стоит бояться.

 

Утомленные солнцем 2 - похоже на стиль Барнарда в плане повествования, но непосредственно по теме. Что-то вроде верных, острых и бесспорно логичных предложений, которые так текстом и не стали. Отмечу, до самого фильма добирались довольно долго.

[kinoman88]

Утомленные солнцем 2 - похоже на стиль Барнарда в плане повествования, но непосредственно по теме. Что-то вроде верных, острых и бесспорно логичных предложений, которые так текстом и не стали. Отмечу, до самого фильма добирались довольно долго.

 

Ну уж, как умеем, Flipboy. Насильно мил не будешь... К тому же, это ведь Михалков всё-таки...

[eugene_vig]

утомленные солнцем 2 - это о фильме или о Михалкове?

такое впечатление, будто автор рецензии испытывает глубокую личную неприязнь к подсудимому. и за этой неприязнью даже фильма не видно

[eugene_vig]

Запрещено к показу – очень неплохо. И смотреть точно не захочется 

Иллюзионист – набор умных слов. Про сам же фильм – ни звука. Ни кто играет, ни сюжет… это рецензия?

Как приручить дракона – немного затянуто, но очень неплохо

Ковбой бибоп – тоже немного затянуто, и тоже неплохо

Кошмар на улице вязов – оригинальная форма. Да и сказано все, что следует

Мать – сухо, четко, и очень неплохо

Остаться в живых – я хоть сериал и не смотрел, но прочувствовал

Остров сокровищ - божеж мой, вот это оригинальный подход к жанру. Скоро мы политику в карлсоне будем искать.

Секс из сострадания – а какова была цель этой рецензии? Привлечь? Или отсоветовать?

[Рыжая кошка]

Гы, давайте что ли и я пройдусь по работам (тем более тут я уже распределила свои веские симпатии)). Перечисление идёт в порядке симпатий. ))

 

1. Ковбой Бибоп - безусловный фаворит, покоривший меня ещё в тот день, когда я его прочла, одним только началом. Даже если бы после первых 4х абзацев пошёл полный отстой бессвязный, это бы не лишило работу шарма - неотъемлемого шарма искренности, продуманности и образности. Браво, короче.
    
   
2. Секс из сострадания - лаконично, интересно, хлёстко, короче, всё, как я люблю.
    
   
3. Как приручить дракона - информативно, живенько, с огоньком, ярко и завлекательно, что обеспечило необыкновенно интересное чтение.
    
   
4. Кошмар на улице Вязов - блистательно выполненный критический разбор в виде обращения. Как и в мнении о предыдущей работе, выделю завлекательность и интересность.))
    
   
5. Утомлённые солнцем 2: Предстояние - ну, этот сиквел старого отличного фильма просто благодатная почва для зёрен жёсткой критики! Читаешь, и на душе становится радостно от того, что в отношении царя-батюшки всея русского кинематографа у меня есть единомышленники Отмечу также резкие, ёмкие выражения, как нельзя лучше определяющие стиль и характеризующие кино.
    
   
6. Мать - в целом очень хорошо, анализ на высоте, лаконично, читабельно. В минус то, что показалось несколько сухим.
    
   
7. Иллюзионист - содержательно, кое-где стилистически просто великолепно, но эмоционально не очень зацепило.
    
   
8. Запрещено к показу! - неплохо, иронично, но не понравилось мне то, что автор не понял просмотренного фильма и зрителям его смотреть рекомендует.
   

   Это — совершенно не то, что я хочу.
    
   Я хочу совсем другое. Не надо смотреть этот фильм.

   Хм, запомню на будущее. Но всё же лучше писать на то, что понимаешь - это так, уже личное мнение...
    
   
9. Остаться в живых - к сериалу равнодушна, отзыв прочитала без каких-либо внутренних откликов (простая формальность).
    
   
10. Остров сокровищ - длинно, затянуто, академично (не устану повторять этого слова). Работа подобного масштаба, на мой скромный взгляд, как-то не монтируется с детским мультиком по произведению же, читаемому юношеством. Мимо меня.
    

[Live to tell]

Секс из сострадания

Рецензии во вторую группу собирали по размеру? )) Текст законченный, закруглен, внимание удерживает. По крайней мере, название фильма обязательно запомнится. Один из лидеров группы, по-моему.

 

Кошмар на улице Вязов

Нынешний конкурс нас не балует оригинальностью формы. Отличился Хмарочес, а теперь вот и prankster. Фредди пустил бы слезу, я уверена. Я могу только подобрать место повыше.

 

Остаться в живых

Выводится, что времени не жалко; жанр вульгарный; это признают классикой. В другой группе есть отзыв на «Макса и Мэри», по-моему, больше по объему, но из фактов в нем только то, что некие Макс и Мэри не вместе. Так что отзыв в этой группе все же информативнее.

[kinoman88]

утомленные солнцем 2 - это о фильме или о Михалкове?

такое впечатление, будто автор рецензии испытывает глубокую личную неприязнь к подсудимому. и за этой неприязнью даже фильма не видно

 

Посмотрите фильм и скажите тогда, можно ли к нему испытывать "приязнь"? Делал ведь хорошее кино когда-то, пока "золотой телец", "золотой божок" и "Золотой орёл" глаза не заслепили.

[ms. Noname]

Секс из сострадания – а какова была цель этой рецензии? Привлечь? Или отсоветовать?

Очевидно, что ни то, ни другое.

Я коротко представила значение происходящего, уделив особое внимание конфликту женщины и церкви.

 

Секс из сострадания добротно написано, но о чем фильм, грубо говоря, ускользает от восприятия. Снова ошибка многих - рецензия не существует отдельно от фильма, лишь что-то дополняет и разжевывает.

 

То, что это довольно распространенный метод обзора я еще могу допустить, но называть его ошибкой я бы не стала.

Мне кажется, я довольно четко обрисовала значение, содержание же, практически полное, несложно обнаружить в синопсисе. :]

[Хмарочес]

Но всё же лучше писать на то, что понимаешь - это так, уже личное мнение...

 

метко подмечено, киця

[renfield]

Иллюзионист – набор умных слов.

Меньше всего ожидал услышать подобное. Покажите хоть одно особо «умное» слово?

Про сам же фильм – ни звука. Ни кто играет, ни сюжет… это рецензия?

Интересный взгляд на жанр рецензии. Судя по вашим словам, страничка фильма на КП является рецензией. Там ведь и сюжет расписан, и список актеров есть…

Но даже если бы я и указал тех, кто «играет», едва ли имя Фрек де Йонга или Джим ван дер Вауде о многом бы вам (или еще кому-нибудь) говорили.

[eugene_vig]

я смотрел.

но даже сли фильм не понравился, то рецензия должна быть о фильме, а не о том, какой режиссер плохой человек.

 

Очевидно, что ни то, ни другое.

Я коротко представила значение происходящего, уделив особое внимание конфликту женщины и церкви.

 

Видимо, слишлом коротко, у меня по прочтении не сложилось никакого впечатления - понравилось автору или нет, рекоммендует или нет.

может я,конечно, ошибаюсь

 

Меньше всего ожидал услышать подобное. Покажите хоть одно особо «умное» слово?

 

Интересный взгляд на жанр рецензии. Судя по вашим словам, страничка фильма на КП является рецензией. Там ведь и сюжет расписан, и список актеров есть…

Но даже если бы я и указал тех, кто «играет», едва ли имя Фрек де Йонга или Джим ван дер Вауде о многом бы вам (или еще кому-нибудь) говорили.

 

хоть целую фразу :

вместе с тем возникающий с живописными пейзажами диссонанс подчеркивает противоестественность этого уже ставшего обыденным явления.

 

нет,с траничка фильма не является рецензией, но и рецензия без упоминания сюжета, тоже рецензией не является. По поводу актеров - живой пример - вчера, просто пробегая текст, мне на секунду показалось, что речь идет о фильме Иллюзионист с Нортоном. Потом я заметил, что режиссер другой. НО, можно было ведь и не заметить?! Текст рецензии должен быть самодостаточным, на мой взгляд, он не должен предполагать, что читатель уже все знает.

Изменено 31.05.2013 10:57 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[renfield]

хоть целую фразу :

вместе с тем возникающий с живописными пейзажами диссонанс подчеркивает противоестественность этого уже ставшего обыденным явления.

В замешательстве, ибо не понимаю, о чем вы. Здесь нет никакой специальной терминологии, ни слов научного стиля. Уточните уж, пожалуйста.

нет,с траничка фильма не является рецензией, но и рецензия без упоминания сюжета, тоже рецензией не является.

Енто кто вам сказал? Ну ладно, даже так, к сюжету я ссылался хотя бы фразами «…в рассказе о странноватом мечтателе…» или упомянув о массовых операциях на мозге и психиатрической больнице. Или надо было написать так (тырено с Педивикии): «Действие разворачивается в фантазии центрального персонажа (Фрек де Йонге), который в начале фильма осматривает артистическую уборную. Фильм представляет историю двух братьев, из которых один следует своим амбициям, а другого родители отправляют в психиатрическую больницу. Поочередно разворачиваются истории о потерянной юности, поверженных амбициях, настойчиво-доминантной матери, кончающем с собой отце и богатом деде». Но это синопсисом называется (причем страшно спойлерным).

По поводу актеров - живой пример - вчера, просто пробегая текст, мне на секунду показалось, что речь идет о фильме Иллюзионист с Нортоном. Потом я заметил, что режиссер другой. НО, можно было ведь и не заметить?! Текст рецензии должен быть самодостаточным, на мой взгляд, он не должен предполагать, что читатель уже все знает.

Ну, конечно, можно не заметить, если текст не читать, но а так имя режиссера всплывает несколько раз.

[eugene_vig]

ok,это не специальная терминология, но и естественной эту фразу тоже назвать нельзя. Не знаю как Вам, но мне она режет слух.

насчет сюжета - мне трудно по данному конкретному фильму, т.к. я его не видел. НО можно найти какуют- золотоую середину. чтоб и без спойлера, и хоть что-то сказать.

насчет имени режиссера - а если тот, кто читает рецензию не киноман? и он не знает, кто снял того иллюзиониста? или этого? На мой взгляд, добавить в тексте упоминание, что фильм не для всех, что актеры неизвестные и пр - было бы не лишним.

подчеркиваю - это только мое мнение. У меня за много лет писания рецензий сложилась какая-то совя авторская концепиця, соответствено по ней я и оцениваю. согласне, что она может быть далека от совершенства, но уж какая есть.

на самом деле я не ожидал, что конкурс устроен именно так и что авторы будут защищать своих детей с пеной у рта... если бы знал, может быть выбирал бы выражения

[kinoman88]

на самом деле я не ожидал, что конкурс устроен именно так и что авторы будут защищать своих детей с пеной у рта... если бы знал, может быть выбирал бы выражения

 

А как Вы хотели? Мы вкладывали в свои работы силы и время, я думаю, любому автору это свойственно. А выбирать выражения нужно не только в этом случае, но и вообще...