Даррен Аронофски

[M.Burns]

История, само изложение.

 

Ну это какие-то общие слова. Учитывая историю – изложение нормальное. А сюжет хороший.

[солнышко]

Рестлер хороший фильм, но явно не лучший

Далеко не лучший, слишком все в лоб и из-за этого скучноватый.

Я вот "Фонтан" могу до бесконечности смотреть, ну вот и лебедь теперь еще .

[siner]

Вот это и БЕДА нашего времени, что подобные сцены для зрителя не только не ОТВРАТИТЕЛЬНЫ, но и привлекательны (сделали же кассу)... похоже, что Вы просто не пытаетесь понять то, о чем я пишу и переходите на личности

Я? Перехожу на личности? *начала судорожно искать*. Совсем нет. Ваше личное восприятие непринятия таких вещей не дает вам проникнуться на сто процентов в фильм и в страдания героини. Ну и хто в этом виновать? Я?

Мне не надо копирить вики, мы ж не на экзамене, да я и сама при желании могу в нее заглянуть. ЧЛ ни коем образом не попадет под авторское кино, потому что фильм буквально просчитан на то чтоб развести зрителя на вау. Он собран из этого «вау» как лоскутное одеяло: немного балета – о Порман шикарно движется, какая пластика, какие па и т.д., немного психологизма – тяжелые будни закулисья, раздвоение личности, навязчивое стремление быть лучшей, немного психодела – глюки, девочки в переходах,перья и зеркала, немного любимых зрителем актеров - Кассель и Портман чтоб и на мальчиков и на девочек и все это соединено шикарной музыкой Чайковского - кушай зритель, наслаждайся. И после этого вы хотите сказать что в ЧЛ вы подстраиваетесь под Аронофски, а не Аранофски под разношерстого зрителя?

 

Он собран из вау, но собран из него не потому что зритель это любит, а потому что режиссер хочет показать свое видение зрителю. Там настолько все гениально, что многие зрители уже не знают к чему придраться, теперь и авторское кино блестящего режиссера записывают в жвачный мейнстрим. Черный лебедь- красивое, до блеска снятое кино. И это не проект, это искусство.

 

Да, ну? Точно?

Ну и?

Еще раз может спросите? Ну чтобы наверняка я вроде вполне понятно еще в первый раз все сказала.

[Air-space]

Я? Перехожу на личности? *начала судорожно искать*. Совсем нет. Ваше личное восприятие непринятия таких вещей не дает вам проникнуться на сто процентов в фильм и в страдания героини. Ну и хто в этом виновать? Я?

 

Эта Ваша фраза и есть доказательство перехода на личности. Проблемы, похоже, у Вас, если Вы этого не понимаете ... Больше на сообщения ПОДОБНОГО РОДА отвечать не считаю нужным.

[солнышко]

Эта Ваша фраза и есть доказательство перехода на личности. Проблемы, похоже у Вас, если Вы этого не понимаете ... Больше на сообщения ПОДОБНОГО РОДА отвечать не считаю нужным.

И в каком месте тут переход на личности? Я что то упустил.Вашу гордую личность тут и краем не задели. Собеседник только предположил, что мешает вам, по его мнению воспринимать фильм таким каким он является на самом деле.

[siner]

Эта Ваша фраза и есть доказательство перехода на личности. Проблемы, похоже у Вас, если Вы этого не понимаете ... Больше на сообщения ПОДОБНОГО РОДА отвечать не считаю нужным.

 

Какого перехода на личности? Для вас новость, что у каждого человека свое личное восприятие определенных вещей?? Дааа, приплыли. Ну да ладно, Бог с этим... Просто надо читать не между строк, а внимательно, и не надо пытаться увидеть то, чего и быть не может я понимаю что это проще, но это не выход.

[Air-space]

Для вас новость, что у каждого человека свое личное восприятие определенных вещей??

 

Вот именно, уважайте мнение других людей , перечитайте свои ответы и все поймете. Это уже не диалог о кино, а базар

[siner]

Вот именно, уважайте мнение других людей , перечитайте свои ответы и все поймете. Это уже не диалог о кино, а базар

 

Фейспалм... Где я не уважаю ваше мнение?? Да пожалуйста, имейте хоть сотню мнений по одному вопросу, это ваше дело. Все что я сейчас наблюдаю, это что вы очень хотите уйти от предмета спора, тыкая на какие-то мои ошибки. Все что я делаю, это говорю свою позицию, не принижая вашу. Все, базар на этом окончен. Если есть что сказать по теме, то тогда слушаю очень внимательно

[Air-space]

Диалог закончился на этом:

 

Для криминалистики? нет же, ведь героиня фильма испытывала боль, при этом ее психологическое состояние настолько ее довело, что она испытывала боль и на физике, а не только душевные страдания, и если вы не готовы вместе с героиней пройти эту боль, то это уже явно не проблемы режиссера

 

Вот это и БЕДА нашего времени, что подобные сцены для зрителя не только не ОТВРАТИТЕЛЬНЫ, но и привлекательны (сделали же кассу)... И уж точно у режиссера проблем никаких (после получения больших денег в прокате)... К чему стремился - то и получил...

 

В кинематографе есть много других (менее экстремальных и более красивых - недаром же есть термин КИНОИССКУСТВО) способов изобразить страдания главного героя... - ИМХО (естесно )

[siner]

В кинематографе есть много других (менее экстремальных и более красивых - недаром же есть термин КИНОИССКУСТВО) способов изобразить страдания главного героя... - ИМХО (естесно )

 

Уф... Героиня испытывала не красивые страдания души, где можно закатить глазки и охать, она испытывала грязные, жуткие физические страдания. И если вы не можете пройти через такое вместе с героиней и прочувствовать это, то я говорю, режиссер в этом не виноват-)

Вы же считаете, что страдания в искусстве должны быть красивыми. Не должны, вы просто такие любите, вот и все-)

[солнышко]

Вот это и БЕДА нашего времени, что подобные сцены для зрителя не только не ОТВРАТИТЕЛЬНЫ, но и привлекательны (сделали же кассу)... И уж точно у режиссера проблем никаких (после получения больших денег в прокате)... К чему стремился - то и получил...

Уж извините что встреваю в вашу беседу, но просто не смог удержаться. Еще раз простите.

Кто вам сказал, что это беда? Кто вам сказал, что для зрителя данные сцены были приятны. Эти сцены просто необходимы и для чего они нужны вам уж тут неоднократно говорили.

И если вам что-то не нравится то не надо называть это бедой нашего времени, звучит уж больно пафосно.

 

У режиссера подобного уровня проблема только одна-удержаться на данном уровне и не скатится в само повтор. И к этому он и стремится и уж точно не к тому ,что бы сорвать бабло, глупо подобного режиссера в этом обвинять, это вам не Бэй.

 

 

 

В кинематографе есть много других (менее экстремальных и более красивых - недаром же есть термин КИНОИССКУСТВО) способов изобразить страдания главного героя... - ИМХО (естесно )

Тут вы правы, способов очень много и данный способ один из них и глупо обвинять режиссера в извращенности только если вас данный способ подачи не устраивает.

[Volfman]

Аронофски правилось сделал, что покинул Росомаху. Нечего под жадных продюсеров прогибаться

[siner]

Аронофски правилось сделал, что покинул Росомаху. Нечего под жадных продюсеров прогибаться

 

Росомаха многое потеряла

[солнышко]

Аронофски правилось сделал, что покинул Росомаху. Нечего под жадных продюсеров прогибаться

И не фиг ему свой талант на это гробить! Посмотрите во что Нолан превратился, а стартанул парень мощно!

[chaser]

Аронофски правилось сделал, что покинул Росомаху. Нечего под жадных продюсеров прогибаться

 

Зато теперь опять какого нибудь гоморежиссера пригласят и выйдет такое же УГ, как и первый фильм.

И не фиг ему свой талант на это гробить! Посмотрите во что Нолан превратился, а стартанул парень мощно!

 

Он превратился в одного из лучших современных и молодых режиссеров, ага.

[Volfman]

Зато теперь опять какого нибудь гоморежиссера пригласят и выйдет такое же УГ, как и первый фильм.

 

 

Да, опять увидим полуторачасовый обрубок, который даже фильмом назвать трудно

Деньги все решают...

[Fetter]

Еще раз может спросите? Ну чтобы наверняка я вроде вполне понятно еще в первый раз все сказала.

 

Просто сказать как-то маловато. Хотелось бы объяснений, а я че-то их не увидел. Поэтому и переспросил. Ну, да ладно. Но в любом случае авторским кино ЧЛ мне никак не представляется.

[siner]

И не фиг ему свой талант на это гробить! Посмотрите во что Нолан превратился, а стартанул парень мощно!

Во что Нолан превратился? В мощного режиссера, гения.

Просто сказать как-то маловато. Хотелось бы объяснений, а я че-то их не увидел. Поэтому и переспросил. Ну, да ладно. Но в любом случае авторским кино ЧЛ мне никак не представляется.

 

Каких объяснений? Вы спросили, я ответила. Ну что еще?) я же пояснила что такое авторское кино.

[Oskar777]

Он собран из вау, но собран из него не потому что зритель это любит, а потому что режиссер хочет показать свое видение зрителю.

 

Свое авторское видение режиссер показывал в Пи, и оно как было так и осталось малобюджетным "кино не для всех", а в ЧЛ идет нацеленная собирательность из того, что наиболее любит и ценит массовый зритель. Фильм собран из нее как игрушечный домик лего, причем все элементы легко и безошибочно можно вынуть, разобрать на составляющие и определить по ним целевой сегмент зрительской аудитории, на которой этот элемент конкретно рассчитан. Более того конкретно осязаема цель режиссера – взять Оскар.

 

Там настолько все гениально, что многие зрители уже не знают к чему придраться, теперь и авторское кино блестящего режиссера записывают в жвачный мейнстрим. Черный лебедь- красивое, до блеска снятое кино. И это не проект, это искусство.

 

Не стану спрашивать что ж там настолько гениально, а то тема превратится в тему ЧЛ, к тому же меня только авторское кино в контексте ЧЛ заинтриговало. )) Так вот я все о том же: почему же мейнстрим не может быть красивым, а тем более качественным? Можно привести в пример достаточное количество красивых и глубоких фильмов для массового потребления, а вы так характеризуете, словно мейнстрим – это автоматический приговор в недобротности.

[Air-space]

И если вы не можете пройти через такое вместе с героиней и прочувствовать это, то я говорю, режиссер в этом не виноват-)

Вы же считаете, что страдания в искусстве должны быть красивыми. Не должны, вы просто такие любите, вот и все-)

 

При чем здесь я, скажите мне, пожалуйста? Если Вас это интересует, то (увы) Вы не правы, я как-раз вполне спокойно переношу подобные сцены в кино... Речь шла о том, что В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ТРИЛЛЕРЕ такие приемы не уместны, вот и все ... Больше это подходит (показ кровавых сцен каждые пять минут) для дешевого ужастика или криминальной драммы (устала повторять, блин )

 

И я (и мое восприятие) совершенно не при чем

[Volfman]

При чем здесь я, скажите мне, пожалуйста? Если Вас это интересует, то (увы) Вы не правы, я как-раз вполне спокойно переношу подобные сцены в кино... Речь шла о том, что В ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ТРИЛЛЕРЕ такие приемы не уместны, вот и все ... Больше это подходит (показ кровавых сцен каждые пять минут) для дешевого ужастика или криминальной драммы (устала повторять, блин )

 

И я (и мое восприятие) совершенно не при чем

 

Извините что встреваю, но ваши претензии к фильму просто смешны.

У Лебедя возрастной рейтинг R - а это значит что кровь здесь как раз в тему.

[siner]

Свое авторское видение режиссер показывал в Пи, и оно как было так и осталось малобюджетным "кино не для всех",

Скажите, для вас авторское кино может быть только малобюджетным и "не для всех"?

а в ЧЛ идет нацеленная собирательность из того, что наиболее любит и ценит массовый зритель.

Да нет же. Если массовый зритель увидел то, что ему съедобно, это еще не значит что режиссер целенаправленно это делал. Я же говорю, что массовый зритель получает то, что хочет, а в глубину он заглядывать не будет. А другой зритель заглянет в эту глубину-)

 

Так вот я все о том же: почему же мейнстрим не может быть красивым, а тем более качественным?

 

Может быть. Я ничего против мейнстрима не имею. Но надо быть гением, чтобы совместить кассу и авторское видение, это дано не каждому. Вот этому режиссеру это удалось-)

[Air-space]

Извините что встреваю, но ваши претензии к фильму просто смешны.

У Лебедя возрастной рейтинг R - а это значит что кровь здесь как раз в тему.

 

Каждые пять минут???? Это уже тогда не психология, а ПСИХИАТРИЯ

[Volfman]

Каждые пять минут????

 

Господи ,показали поцарапанную спину пару раз, вот это жестокость:lol:

[Андрей Колев]

Чудные открытия про авторского режиссера Аронофски.

 

Чтобы не оффтопить и не плодить сущностей. Маленькая цитата отсюда.

 

"Дональд Левит полагает, что этот фильм для Аронофски (ЧЛ) — "гигантский шаг вниз по сравнению с "Борцом".

Он видит в нем претенциозность, крикливую торговлю больным сексом и психозом,

а сцены лесбийства и самокалечения называет приманкой для нетребовательной аудитории".