Даррен Аронофски

[siner]

Об актерской игре никто плохого слова не сказал (к сведению )... А как вы относитесь к применению в фильме распространенных методов вызывания у зрителя рвотного рефлекса? Вы считаете, что в данном фильме это было необходимо?

 

Про что речь? У меня тут ничего не вызывало рвотного рефлекса-)

[Oskar777]

Я вот соглашусь полностью с Софи. Отличное авторское кино снятое в сдержанной манере, где все отдано на откуп актерскому мастерству.

Заточенный под "Оскар" это "Игры разума", а лебедь полностью авторское кино.

Единственное где автор пытается заигрывать с зрителем и пошел ему на уступки это в сцене секса двух героинь, как сам признался Даррен, это было снято специально для привлечения зрителей в кинотеатры .

 

Лебедь это авторское кино. Это надо быть гением, чтобы суметь соединить воедино коммерческий успех и при этом не потеряв авторское видение. Массовый зритель возьмет свое, а более глубокий зритель, получит именно то, что и хотел.

Тогда вопрос можно? Что вы понимаете под термином авторское кино и каким образом ниша арт-хауза может стать массовой, когда эти два понятия несоединимы по своей сути.

[Air-space]

Жестоко сломанные ногти, торчащее из тела стекло и т.п. "изыски" каждые пять минут... Психологический триллер (так как он был заявлен) мог бы обойтись и без этой дешевой лабуды

[siner]

Тогда вопрос можно? Что вы понимаете под термином авторское кино и каким образом ниша арт-хауза может стать массовой, когда эти два понятия несоединимы по своей сути.

 

режиссёр является ключевой фигурой всего кинопроцесса и кинофильма (рассматриваемого как произведение искусства). Несмотря на то, что кинофильм является результатом сотрудничества целого коллектива, приверженцы авторского кинематографа видят в кинокартине такое же отражение художественного замысла режиссёра, как и картина художника либо роман писателя

 

Совместимы, только мало кому это удается. И не только Аронофски смог доказать, что не только жвачный мейнстрим может собирать хорошую кассу.

[siner]

Жестоко сломанные ногти, торчащее из тела стекло и т.п. "изыски" каждые пять минут... Психологический триллер (так как он был заявлен) мог бы обойтись и без этой дешевой лабуды

 

Ну никто не виноват что вы воспринимаете такие вещи, как дешевая лабуда. Лично у меня такие вещи не вызывают рвотный рефлекс

[солнышко]

Жестоко сломанные ногти, торчащее из тела стекло и т.п. "изыски" каждые пять минут... Психологический триллер (так как он был заявлен) мог бы обойтись и без этой дешевой лабуды

Что значит лабуда и изыски? Как раз это ,необходимые маленькие детали которые помогают точнее создать и передать психологический портрет героини.

[M.Burns]

Все работы достойные. Рестлер понравился чуть больше остальных.

[солнышко]

Тогда вопрос можно? Что вы понимаете под термином авторское кино и каким образом ниша арт-хауза может стать массовой, когда эти два понятия несоединимы по своей сути.

Авторское кино-это кино целиком сделанное режиссером который передает на экран исключительно свое видение той или иной темы, идеи , без оглядки на моду, без заигрывания со зрителем, без давления продюсеров ,рейтингов и прочих прелестей современного кинобизнеса.

 

И зачем арт-хаусу становится массовым? Зачем такое обезличивание? И самое главное кому это надо?

[Джоуи]

Все работы достойные. Рестлер понравился чуть больше остальных.

 

А мне наоборот. "Рестлер" слишком простоват для такого режиссера.

[Oskar777]

 

Совместимы, только мало кому это удается. И не только Аронофски смог доказать, что не только жвачный мейнстрим может собирать хорошую кассу.

Я конечно извиняюсь, но фразы вырванные из контекста статей, а тем более части переложений, с моей стороны, к рассмотрению принимать не совсем серьезно, к тому же объяснения того как массовое может стать индивидуальным ваш пример не дает. Потому все с той же настойчивостью спрашиваю: в чем для вас состоит понятие авторского кино.

[Oskar777]

Авторское кино-это кино целиком сделанное режиссером который передает на экран исключительно свое видение той или иной темы, идеи , без оглядки на моду, без заигрывания со зрителем, без давления продюсеров ,рейтингов и прочих прелестей современного кинобизнеса.

 

 

Вот и я об этом. И где у Аранофски в ЧЛ нет оглядки на моду, нет заискивания со зрителем и прочих прелестей кинобизнеса в виде маящущей впереди статуэтки Оскара.

[siner]

Я конечно извиняюсь, но фразы вырванные из контекста статей, а тем более части переложений, с моей стороны, к рассмотрению принимать не совсем серьезно, к тому же объяснения того как массовое может стать индивидуальным ваш пример не дает. Потому все с той же настойчивостью спрашиваю: в чем для вас состоит понятие авторского кино.

 

Из какого контекста? Вам всю статью сюда копирнуть? Зачем?? Эти предложения раскрывают вопрос, который вы задали. Да и Солнышко все верно вам сказал. Авторское кино, это то кино, которое полностью отражает видение режиссера, а не видение продюсеров и других людей, которые делают фильм под зрителя. Это и есть главное различие. Авторский фильм не делается под зрителя, а зритель подстраивается под него, под видение режиссера.

[солнышко]

А мне наоборот. "Рестлер" слишком простоват для такого режиссера.

"Рестлер" я бы вообще убрал из его биографии, не понимаю от чего все так хвалят данную картину.

[Air-space]

Ну никто не виноват что вы воспринимаете такие вещи, как дешевая лабуда. Лично у меня такие вещи не вызывают рвотный рефлекс

 

Да, именно так я их и воспринимаю... Эффекты, подходящие для криминалистики или фильма ужасов НЕ НУЖНЫ в психологическом триллере про балерину В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ... Возникает мысль, что режиссеру не хватило воображения (или желания) передать переживания более сложным способом... (ИМХО)

 

P.S. Для меня "Фонтан" остается непревзойденным (если выбирать из Арановски) шедевром

[siner]

"Рестлер" я бы вообще убрал из его биографии, не понимаю от чего все так хвалят данную картину.

 

Рестлер хороший фильм, но явно не лучший

[M.Burns]

А мне наоборот. "Рестлер" слишком простоват для такого режиссера.

 

Чем?

[MysteryMan]

По-моему очень хорошая новость про "Росомаху". Я бы хотел, чтобы Даррен и "Робокопа" не снимал. Не дело выдающемуся auteur снимать какие-то блокбастеры. Не его это стихия, хочется увидеть новые оригинальные и независимые проекты.

[солнышко]

Вот и я об этом. И где у Аранофски в ЧЛ нет оглядки на моду, нет заискивания со зрителем и прочих прелестей кинобизнеса в виде маящущей впереди статуэтки Оскара.

Вопрос в обратную сторону. Где вы увидели заигрывание с критиками, академиками, зрителями наконец. В чем это выражается?

Уж кто кто , а данный режиссер никогда этим не грешил и надеюсь так и будет.

Если фильм сорвал куш, то это далеко не значит, что фильм заливали в формочку.

[Джоуи]

"Рестлер" я бы вообще убрал из его биографии, не понимаю от чего все так хвалят данную картину.

 

Фильм сделан качественно, но больно уж прямолинеен и прост, зато внутреннее содержание более доступно для масс.

 

Чем?

 

История, само изложение.

[Fetter]

Из какого контекста? Вам всю статью сюда копирнуть? Зачем?? Эти предложения раскрывают вопрос, который вы задали. Да и Солнышко все верно вам сказал. Авторское кино, это то кино, которое полностью отражает видение режиссера, а не видение продюсеров и других людей, которые делают фильм под зрителя. Это и есть главное различие. Авторский фильм не делается под зрителя, а зритель подстраивается под него, под видение режиссера.

 

Ваще-то авторское оно на то и авторское, поэтому как минимум, сценарий должен быть написан непосредственно режиссером. Или я че-то не так понимаю?

[siner]

Да, именно так я их и воспринимаю... Эффекты, подходящие для криминалистики или фильма ужасов НЕ НУЖНЫ в психологическом триллере про балерину В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ... Возникает мысль, что режиссеру не хватило воображения (или желания) передать переживания более сложным способом... (ИМХО)

Для криминалистики? нет же, ведь героиня фильма испытывала боль, при этом ее психологическое состояние настолько ее довело, что она испытывала боль и на физике, а не только душевные страдания, и если вы не готовы вместе с героиней пройти эту боль, то это уже явно не проблемы режиссера

 

P.S. Для меня "Фонтан" остается непревзойденным (если выбирать из Арановски) шедевром

 

Фонтан один из моих самых любимых фильмов. И не только если выбирать в контексте фильмов Аронфски, а вообще. Люблю этот фильм, просто кладезь для тех, кто любит мистику и изучал многие вещи про мистику и мистические учения.

[siner]

Ваще-то авторское оно на то и авторское, поэтому как минимум, сценарий должен быть написан непосредственно режиссером. Или я че-то не так понимаю?

 

Нет, совсем нет. А вообще, этот термин является прямой отсылкой к французской новой волне.

[Air-space]

Для криминалистики? нет же, ведь героиня фильма испытывала боль, при этом ее психологическое состояние настолько ее довело, что она испытывала боль и на физике, а не только душевные страдания, и если вы не готовы вместе с героиней пройти эту боль, то это уже явно не проблемы режиссера

 

Вот это и БЕДА нашего времени, что подобные сцены для зрителя не только не ОТВРАТИТЕЛЬНЫ, но и привлекательны (сделали же кассу)... похоже, что Вы просто не пытаетесь понять то, о чем я пишу и переходите на личности

[Oskar777]

Из какого контекста? Вам всю статью сюда копирнуть? Зачем?? Эти предложения раскрывают вопрос, который вы задали. Да и Солнышко все верно вам сказал. Авторское кино, это то кино, которое полностью отражает видение режиссера, а не видение продюсеров и других людей, которые делают фильм под зрителя. Это и есть главное различие. Авторский фильм не делается под зрителя, а зритель подстраивается под него, под видение режиссера.

Мне не надо копирить вики, мы ж не на экзамене, да я и сама при желании могу в нее заглянуть. ЧЛ ни коем образом не попадет под авторское кино, потому что фильм буквально просчитан на то чтоб развести зрителя на вау. Он собран из этого «вау» как лоскутное одеяло: немного балета – о Порман шикарно движется, какая пластика, какие па и т.д., немного психологизма – тяжелые будни закулисья, раздвоение личности, навязчивое стремление быть лучшей, немного психодела – глюки, девочки в переходах,перья и зеркала, немного любимых зрителем актеров - Кассель и Портман чтоб и на мальчиков и на девочек и все это соединено шикарной музыкой Чайковского - кушай зритель, наслаждайся. И после этого вы хотите сказать что в ЧЛ вы подстраиваетесь под Аронофски, а не Аранофски под разношерстого зрителя?

 

 

 

Вопрос в обратную сторону. Где вы увидели заигрывание с критиками, академиками, зрителями наконец. В чем это выражается?

Уж кто кто , а данный режиссер никогда этим не грешил и надеюсь так и будет.

Если фильм сорвал куш, то это далеко не значит, что фильм заливали в формочку.

 

Про формочку см выше. ))

[Fetter]

Нет, совсем нет.

 

Да, ну? Точно?

 

А вообще, этот термин является прямой отсылкой к французской новой волне.

 

Ну и?