Сталкер

[u633k]

Вот совершенно другого мнения о этом кине, говоришь с книгой параллель слабая, я бы даже сказал, что это жалкая пародия на книгу. Книга мне нравится, а вот фильм, паршивый сильно...

 

аффигеть... ( а любимые твои фильмы это: халк, в поисках немо,

спайдер мэн, блондинка в законе, моя супербывшая?? не так ли?

 

У всех своё мнение, где-то говорил, что Стругацкие, единственные наши фантасты которых читаю, но ни одной достойной экранизации я не видел, потому может она и лучшая, но голос за "В топку".

 

посмотри "у погибщего альпениста" сказанул тоже Стругацкие...

если ты патриот, тогда все понятно...

а как же? Лем, Дик, Азимов, Силверберг, Шекли, хаха Стругацкие...ладно

не смеши...

 

Вариант "В топку" - кощунство!!! Потрясающий фильм. Книга тоже не плохая, но "Сталкер" нельзя считать экранизацией "Пикника", я бы сказала, что фильм снят по мотивам. Совершенно другая философия и смысл. Вспомните, что учительница в первом классе на уроке математики учила не складывать яблоки и груши...

 

100%, а тем кому надо эффектов, спите, вас и Кин-Дза-Дза усыпит...

ламеры!!!

[Kasablanka]

«Сталкера» навсегда останется вехой в кинематографе. Фильм, где веры нет, но есть отчаянная надежда. Эта лента избавляет от иллюзий, от желаний. Внушает страх получить, своё «дикобразовское счастье».

 

P.S. Есть мнение, что длинный эпизод, снятый Княжинским, в котором мутная вода покрывает беспорядочно разбросанные вещи, несёт в себе пророческий характер. Под водой среди иконы, медицинского лотка, монет, на старом кафеле лежит мятая страница календаря с чёрно выделяющейся цифрой «28», по какой-то дикой случайности ставшей днём смерти Андрея Тарковского.

[Ниллган]

Голос за "шедевр". Давно видел, надо бы еще раз пересмотреть.

[A.Z.]

Захватил сегодня вторую серию. Честно говоря, разочарован. Если первая серия была интересна (что за Сталкер? Что за Зона?) то ответы, которые даёт вторая меня признаться, огорчили. Прочитав десятки хвалебных отзывов я надеялся на НЕЧТО в финале. И не получил.

 

И ещё. Что это за дурацкие разговоры, что мол, коммунисты не давали Тарковскому снимать. Что за ерунда? А где он денег брал на сьёмки?

 

Его "Солярис" и "Сталкера" по полгода крутили в кинотеатрах, никто Тарковского не "прижимал".

[Михалыч]

И ещё. Что это за дурацкие разговоры, что мол, коммунисты не давали Тарковскому снимать. Что за ерунда? А где он денег брал на сьёмки?

 

За 20 лет работы в СССР Тарковский снял всего 5 фильмов. Ему давали снимать кино, но не давали делать это так, как он хотел - заставляли делать многочисленные поправки и изменения. За каждый кадр Тарковскому приходилось бороться с чиновниками. Именно поэтому "Андрей Рублев" пролежал

на полке 6 лет, "Зеркало" 3 года, "Сталкер" 1 год...

 

Так что разговоры не дурацкие. Жил бы Тарковский в Европе возможно снял бы за эти 20 лет не 5,

а 10 фильмов.

[A.Z.]

А что ему мешало уехать в Европу, если его в СССР так притисняли?

[Михалыч]

А что ему мешало уехать в Европу, если его в СССР так притисняли?

 

Уехать в Европу - значит бросить все. Семью, друзей, знакомых.

В то время обратного пути, для тех кто уехал, не было.

[A.Z.]

Но ведь он все же уехал?

 

Не совсем точно выразил ранее свою мысль. Многие современные критики говорят, мол, в советское время Тарковскому не давали снимать. Что на мой взгляд враньё. Да, условия были жесточайшее (и не только у него), но всё же, так категорично заявлять, что ему не давали снимать-неправильно. Если не ошибаюсь, ему, для сьёмок "Сталкера" даже выделили какуе-то сверхдорогую плёнку. Само собой, был контроль, но контороль был практически у каждой картины в то время.

[Михалыч]

Но ведь он все же уехал?

 

Да, уехал в 1983 году. Тогда уже начала "зарождаться" перестройка. Условия въезда/выезда смягчились - появилась надежда на возможность возвращения. К тому же проявились первые симптомы его болезни, а обследование и лечение лучше всего было делать именно в Европе.

 

Че-то мы начали оффтопить. Завязываем. Если хочешь узнать по-подробнее историю жизни Тарковского, скачай пару книг, почитай. Многое станет ясно.

[Venderin]

Мне кажеться, что этот фильм из разряда - один раз посмотрел и больше никогда не забудешь. Тарковский один из тех режисёров, которые заставляют забыть о происходящем вокруг и следить за ходом мысли творца. единственно что, фильм действительно тяжёлый. И не под каждое настроение. Лично я вспоминаю об этом фильме, когда у меня плохое настроение или просто апатия.

[Arizona]

А по-моему, экранизация Тарковского даже лучше самой книги. Да и этого не должно быть, чтобы в кино "монтировали" абсолютного "двойника" произведения. У Стругацких Сталкер другой - человек более грубого порядка, а Сталкер Тарквского мне гораздо более близок и понятен...

Всегда, когда смотрю этот фильм, нахожусь в некоем оцепенении...,

завораживает своей глубокой философией...

[Alexandr]

Захватил сегодня вторую серию. Честно говоря, разочарован.

Смотреть так сталкера это изврат. Фильм представляет собой единое целое, двухсерийность проистекает только из особенностей советского проката – длинные фильмы на 2 части резали.

[A.Z.]

Пересмотреть всё заново-это знаешь ли не просто. Особенно с таким количеством вумных диалогов и таким хронометражем.

[lidia10]

Не совсем точно выразил ранее свою мысль. Многие современные критики говорят, мол, в советское время Тарковскому не давали снимать. Что на мой взгляд враньё. Да, условия были жесточайшее (и не только у него), но всё же, так категорично заявлять, что ему не давали снимать-неправильно.

 

У него было множество планов, которые он мечтал реализовать. Он годами обвивал бюррократические пороги, но и так и не получил право на съемки "Идиота", "Бориса Годунова", "Божественной комедии"... Фантастика была для него самым достпуным способом "обмануть" цензоров, так как они не хотели в ней видеть серьезную литературу и относились к ней более мягко. Собственно поэтому "Солярис", "Сталкер" крутили, а "Рублева" нет. Да что-то ему давали снимать, но мир не увидел очень многого, что мог бы создать автор такого масштаба.

[A.Z.]

Насколько я знаю, рядовые зрители не шибко баловали вниманием премьеры Тарковского, но вот критики, и не только наши всегда захлёбывались от восторга. Я не ярый поклонник его творчества, поскольку считаю, что его фильмы слишком тяжеловесные и затянутые, но ещё раз повторюсь, что начало "Сталкера" меня заинтриговало, а вот дальше пошли эти наматывания соплей на кулак героем Кайдановского и постоянные переливания из пустого в порожнее Писателем и Профессором. Это за два часа порядком наскучивает.

[danilamirolubov]

бошка болела, слезы лились, смотрел очень внимательно, был счастливый и пустой

[skull]

СТАЛКЕРА стоит досмотреть и досидеть до конца и прослушать последние пол часа про человеческие ценности. Фильм очень тяжелый. Не сказать что шедевр но хорошее умное кино... (Не помню как называется фильм и кто снял в Европе кажется дело : парень каждый день пересматривает Сталкера и пытается найти то из-за чего его считают такитм шедевральным...неплохая мне кажется дань западного кинематографа к нашим старым фильмам) ФРАЗА " ВО всем вашем человечестве меня интересует.." взяла за душу на всю жизнь.

[Твоя_Я]

Если была бы награда "Самое Большое Киноизвращение Литературного Произведения", она досталась бы "Сталкеру".

Одно из самых моих больших разочарований.

 

Боже, как такое говорить-то можно об этом фильме!!!Экранизация произведения не означает его полное копирование!!

 

Один из лучших фильмов,которые я когда-либо видела. Не понимаю тех, кто говорит, что кино получилось затянутым, скучным... При просмотре Сталера я поставила собственный рекорд: ни разу не взглянула на часы. А по окончании было чувство пробуждения ото сна.

 

А вообще, Сталкер мне открыл величайших актеров. Здесь упоминали Кайдановского. А мне больше всего запомнился Анатолий Солоницын (один его монолог чего стоит - аж до дрожи пробирает).

 

Восхищена атмосферой фильма. Может, я неправа, но мне дух фильма(именно фильма, а не книги - это совершенно разные вещи) напоминает атмосферу театра Сэмюэла Беккета, его пьес В ожидании Годо, Звук шагов, развязка. Те же огромные паузы, держащие в напряжении, и философские диалоги.

[razer1607]

Я бы так не сказал. По-моему в картине вообще нет ни плохих, ни хороших.

 

Придерживаюсь той же точки зрения, помните, "Зона пускает не хороших или плохих, а тех, кому нечего терять".

 

По фильму.

Шедевр, и все тут! Кино самом деле не такое тяжелое, как кажется, его просто тяжело осилить до конца, есть картины и потяжелее, по мне так тот же Солярис. А вот содержимое фильма очень насыщенное и по-своему прекрасное.

Для меня лучший советский фильм и шестое место моего ТОП-10.

[Chi-Chi]

Боже упаси! И так страшно жить.

 

Согласна. Если бы все фильмы такие были, это было бы... э... несколько необычно.

Я посмотрела один раз. Потом прочитала книгу, которая мне понравилась больше. Фильм, конечно, интересный. Но уж больно трудно его смотреть, уж черезчур он зануден. Моё мнение.

[an_asshole]

Я читал, что Тарковский снял Сталкера и при проявке пленки весь фильм целиком был безвозвратно утрачен и он переснял его. Говорят, что первый фильм был гораздо ближе к книге. Интересно было бы посмотреть

[Михалыч]

Я читал, что Тарковский снял Сталкера и при проявке пленки весь фильм целиком был безвозвратно утрачен и он переснял его. Говорят, что первый фильм был гораздо ближе к книге.

 

Не думаю, что первый фильм был ближе к книге, потому что снимались они по одному и тому же сценарию. Вообще ходят слухи, что Тарковский специально испортил пленку, чтобы ему выделили деньги на пересъемку, т.к. ему не понравилась визуальная составляющая картины. Когда ему их выделили он сменил оператора-постановщика и перенес съемки в абсолютно другое место (не помню куда точно).

[A.Z.]

Экономный он был парень. Потратил денег, намучил актёров, потом испортил и переснял заново. Да уж.

[Михалыч]

Экономный он был парень. Потратил денег, намучил актёров, потом испортил и переснял заново. Да уж.

 

"Искусство требует жертв". (с)

[kissy-s]

обожаю этот фильм.

шедевр однозначно!!!!!!!!!!

Тарковский - гений.

обожаю монологи Фрейндлих и Солоницына!)