Борис Бритва 25 марта, 2010 ID: 276 Поделиться 25 марта, 2010 ...но в том то и прелесть фильма (в этом плане он практически так сказать идеальный) - бесконечное количество трактовок могут быть, и все они буду зависеть от сознания человека, который смотрел...Соглашусь. В этом смысле можно проследить аналогию с комнатой. У каждого - свои заветные мысли и потаенные желания. Как говорится, дикобразу - дикобразово. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484494 Поделиться на другие сайты Поделиться
Trash Waltz 25 марта, 2010 ID: 277 Поделиться 25 марта, 2010 тут как бы еще один пласт - нам говорят про комнату, т.е. обсуждают ее на идейном уровне, и в тоже время Тарковский в этот же момент делает из фильма эту самую комнату, т.е. со зрителем происходит практически то же самое, что и с героями, мы внутри филмьма, фильм в нас тотальное погружение Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484505 Поделиться на другие сайты Поделиться
ANdRiaNo 25 марта, 2010 ID: 278 Поделиться 25 марта, 2010 Да да, как обычно все говорят про бесконечное количество трактовок не одну не называя Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484644 Поделиться на другие сайты Поделиться
Trash Waltz 25 марта, 2010 ID: 279 Поделиться 25 марта, 2010 (изменено) ну почему, например Сталкер, Писатель и Профессор - 'сии три суть едино', в каждом человеке уживаются рациональная и иррациональная стороны если смотреть простенько а Сталкер - символ веры зона - это внутренний мир человека обратного пути там нет, как и у человека есть свойство накапливать воспоминания + что сделано, то сделано - отмотать время назад не получится что за кордоны и охрана? это как бы ментальные цензоры - опять же если простенько посвотреть - общество, которое воспитывает человека для жизни по его правилам но у человека сложно отнять его собственную сущность и обезличить внутренний мир, поэтому у Сталкера есть его Зона, его внутренний мир, и поэтому он так стремится, поэтому он говорит, что если отнять у него Зону, то и ничего больше у него не останется что дальше? ну например начало фильма, когда они туда пробираются почему же их не остановили? как будто там пара охранников всего.. один мотоциклист, второй на посту.. почему первый не преследовал их, почему сразу не задержал - они были в двух шагах от него почему никого из них постовой даже не ранил? трактовка - да все это внутри человека, опять же его собственные страхи, которые возникли от насаждения обществом определенных норм, церберы у ворот во внутренний мир человека что за болтики и марлечки? зачем сталкер заставляет кидать непонятно в каком, известном только ему направлении? Сталкер, (как мы уже выяснили ) - символ веры вот она, на первый взгляд слепая и неподдающаяся объяснению вера ведет человека, является его проводником и в реальной жизни, и духовной жизни и вот вера запускает постоянно вперед Писателя, т.е. из этого может следовать, что Тарковский приоритет отдает иррационально стороне человека а Профессор? да он и никуда не рвется, он здесь и сейчас, не особо разговорчивый, зато у него есть его 'мысленная' цель - взорвать эту чудесную комнату, но об этом позже дважды Писателю везет, дважды его Зона прощает в первом случае - за смелость и проявленную инициативу (это не тот случай, когда инициатива наказуема) во втором случае, когда он проходит через Мясорубку Мясорубка, это туннель - опять же символ если раньше наши герои шли по выбираемому пути, каким бы неочевидным выбор не казался - туннель - замкнутое пространство, траектория одна, ни в право, ни в лево поэтому это Мясорубка, момент жизненного пути, который человек не выбирает, но который необходимо ему пройти да, что еще, про Зону, почему она в каждый момент времени новая, постоянно меняется - это как взять и объединить две координаты - пространнственную и временную ну и да, выше упоминал, что это символ внутреннего мира человек он как бы остается в общих чертах похожим в каждый момент времени, но в то же время постоянно меняется тут как в диалектике - Человек меняется под действием Зоны, Зона меняется под действием Человека есть ли Комната? тут опять же - каждому свое она как бы физически то и существовать не может, у каждого человека своя комната как и в Солярисе - к человеку могут прийти только те Создания, которые соответствую его внутреннему миру Изменено 30.03.2010 12:24 пользователем Trash Waltz Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484703 Поделиться на другие сайты Поделиться
ANdRiaNo 25 марта, 2010 ID: 280 Поделиться 25 марта, 2010 Так где же 1000 трактовок? Я вижу только то что я уже писал. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484720 Поделиться на другие сайты Поделиться
Tnya 25 марта, 2010 ID: 281 Поделиться 25 марта, 2010 (изменено) Зона - это внутренний мир человека. Это однозначно. А дальше - кто во что горазд. Все зависит уже от внутреннего мира трактующего. Ох, оказывается почти повторила пост 277. Просто позже прочитала Изменено 25.03.2010 14:45 пользователем T@nya Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484732 Поделиться на другие сайты Поделиться
Trash Waltz 25 марта, 2010 ID: 282 Поделиться 25 марта, 2010 Так где же 1000 трактовок? Я вижу только то что я уже писал. нет, тут дело не в принципиальном различии.. я конешно извиняюсь, если повторил что-то из именно вашего понимания, и что вы здесь постили) и может погорячился насчет бесконечности трактовок дело в нюансах и деталях можно все трактовать и без символизма например приехали три человека в Зону, погуляли там и уехали, сказать что это был бред от Тарковского или частично что-то толковать по-своему что за собака, что за птицы, почему Дикобраз - я например пока еще не решил для себя почему после Мясорубки им приходится проходить через воду? когда они вернулись оттуда и как - это же придется каждому домысливать по-своему Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484776 Поделиться на другие сайты Поделиться
ANdRiaNo 25 марта, 2010 ID: 283 Поделиться 25 марта, 2010 нет, тут дело не в принципиальном различии.. я конешно извиняюсь, если повторил что-то из именно вашего понимания, и что вы здесь постили) и может погорячился насчет бесконечности трактовок дело в нюансах и деталях Ну извиняться не к чему, просто я не вижу других трактовок, кроме этой. А нюансы и детали однозначно трактовать просто невозможно потому что их напрямую не показывают и нет какой-то конкретной связи. можно все трактовать и без символизма например приехали три человека в Зону, погуляли там и уехали, сказать что это был бред от Тарковского или частично что-то толковать по-своему Символичные фильмы трактовать не символично, не верно. что за собака, что за птицы, почему Дикобраз - я например пока еще не решил для себя почему после Мясорубки им приходится проходить через воду? когда они вернулись оттуда и как - это же придется каждому домысливать по-своему Насчёт воды, так она там по всей зоне, а не только после мясорубки, в фильме о фильме говорилось что вода это универсальный проводник информации, потому там всюду вода. В общем смысл там один, а детали это детали. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484807 Поделиться на другие сайты Поделиться
Trash Waltz 25 марта, 2010 ID: 284 Поделиться 25 марта, 2010 Ну извиняться не к чему, просто я не вижу других трактовок, кроме этой. А нюансы и детали однозначно трактовать просто невозможно потому что их напрямую не показывают и нет какой-то конкретной связи. ну вот спасибо) нет просто я как нахал - не почитал что писали раньше, но двинулся с упорством доказывать свою точку зрения кстати вот, что еще.. как бы уже говорил до этого, когда про комнату упоминал что тут символизм в квадрате, идейный и предметный смысл да, один, но детали позволяют увидеть 'свою', отличную от других видений картину Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1484992 Поделиться на другие сайты Поделиться
Aksenna 11 мая, 2010 ID: 285 Поделиться 11 мая, 2010 (изменено) Посмотрела, наконец, "Сталкера". Увы,пока без прочтения книги (в планах в ближайшее время после учебы). Но уже есть сильное подозрение, что замысел Стругацких, котрый мне так безумно понравился (при всей моей нелюбви к любой фантастике), в фильме полностью облачается в идеологию и, если можно так сказать, в жизненное кредо Тарковского. До разговора героев перед той самой комнатой готова была назвать фильм гениальным. Но, увы, монолог сталкера и его последующая истерика уже дома (даже со скидкой на его блаженство) оставили горький осадок. Неужели, неужели это кошмарное, трансцендентное путешествие в Зону и глубины собственного подсознания и "Я", за оборотную сторону человеческого существования и его зеркальное отражение, затевалось только для того, чтобы в конце выяснилось, что, оказывается, нужна только вера, ради слепой истерии юродивого? Или ошибаются все те, кто говорит, что именно сам сталкер в этом фильме подводит нас к пониманию якобы истинной сути? Если это так, то это далеко не шедевр. Я, в свою очередь, хочу надеяться, что не сталкер здесь главный герой и не он выразитель глобальной мысли, а истина в фильме, как положено у мудрых, не называется и не должна называться. Надеюсь только на это, иначе я очень разочаруюсь. Впрочем, если кто-то что-то знает по этому вопросу наверняка (в смысле, читал у самого Тарковского),то, пожалуйста, напишите, чтобы не оставалось иллюзий. Изменено 05.10.2010 21:07 пользователем Aksenna Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1570468 Поделиться на другие сайты Поделиться
Бодхисатва 12 мая, 2010 ID: 286 Поделиться 12 мая, 2010 До разговора героев перед той самой комнатой готова была назвать фильм гениальным. Но, увы, монолог сталкера и его последующая истерика уже дома (даже со скидкой на его блаженство) оставили горький осадок. Неужели, неужели это кошмарное, трансцендентное путешествие в Зону и глубины собственного подсознания и "Я", за оборотную сторону человеческого существования и его зеркальное отражение, затевалось только для того, чтобы в конце выяснилось, что, оказывается, нужна только вера, ради слепой истерии юродивого? Или ошибаются все те, кто говорит, что именно сам сталкер в этом фильме подводит нас к пониманию якобы истинной сути? Насколько помню сталкер не захотел заходить в комнату, поскольку ему это было не нужно - для него блаженного весь кайф был в том, чтобы дарить счастье другим, то бишь спровадить их в ту самую комнату. А вот по какой причине они не захотели туда заходить это уже не его проблемы - тут каждый испугался собственных темных мыслей, своих потаенных желаний. В этом вся фишка фильма. Если бы они зашли в комнату, то это было бы как-то банально, а так есть повод для всякого рода рассуждений и рефлексий. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1571776 Поделиться на другие сайты Поделиться
Ilmenni 12 мая, 2010 ID: 287 Поделиться 12 мая, 2010 Я, в свою очередь, хочу надеяться, что не сталкер здесь главный герой и не он выразитель глобальной мысли, а истина в фильме, как положено у мудрых, не называется и не должна называться. Надеюсь только на это, иначе я очень разочаруюсь. Впрочем, если кто-то что-то знает по этому вопросу наверняка (в смысле, читал у самого Тарковского),то, пожалуйста, напишите, чтобы не оставалось иллюзий. Что вообще значит "главный герой"? Если который самый положительный и формулирует в своих речах точу зрения режиссера, то такого там нет: это ж таки не Михалков, у которого мудрый перс в его же исполнении в конце поучительную речь толкает, где все разъясняет для тупых. В "Сталкере", как и в жизни, у каждого персонажа своя правда. И если у Сталкера и был кайф в том, чтобы дарить возможности другим, то и тут не один только альтруизм и любовь к человечеству: Писатель тоже не дурак, и совершенно правильно рассмотрел за этим в том числе и желание самоутвердиться. Но ведь и в жизни многие человеческие поступки имеют не один мотив, а несколько. Даже прохожим, подающим милостыню нищей старухе, может двигать не только сострадание, но еще целый букет мотивов от желания самому себя почувствовать добрым до потаенного страха когда-нибудь оказаться на ее месте. Сталкер смотрит с одной стороны, Писатель - с другой. А программный персонаж там если и есть, то это разве что дочка Сталкера. Вот только она не говорит ничего - лишь стихи читает да стаканы взглядом двигает Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1571863 Поделиться на другие сайты Поделиться
Aksenna 12 мая, 2010 ID: 288 Поделиться 12 мая, 2010 Да, насчет так сказать глав. героя я не совсем правильно выразилась. Прсто именно к концу фильма (за исключением момента, где Сталкер толкает речь про твердое и мягкое) создалось ненавязчивое, но все же ощущение, что Тарковский нет-нет да и вкладывает (специально) какую-никакую мораль в уста Сталкера.Не зря же он именно над образом сталкера столько работал. А если это так, то это ОЧЕНЬ обедняет основную идею фильма. Я читала, что изначально сталкер должен был быть другим, но в результате получился обычный блаженный. А вот стоило ли? Я лично вижу другого сталкера, другого проводника в зону, но это, конечно, мое мнение, а у Тарковского оно было другое, а у Стругацких третье и т.д. По моему скромному мнению, фильм бы только приобрел, если бы сталкер получился по дзеновски более нейтральным. Но повторюсь, все это справедливо, если сам Тарковский ставил сталкера во главу угла. А у меня такое ощущение, увы, все же создалось. А так девочка, конечно, спасает в каком-то смысле финальный посыл картины (и то мне грешным делом сначала показалось, что она Евангелие читает, а потом, когда услышала, что это стихи, даже вздохнула с облегчением))) Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1572604 Поделиться на другие сайты Поделиться
Ilmenni 12 мая, 2010 ID: 289 Поделиться 12 мая, 2010 Да, насчет так сказать глав. героя я не совсем правильно выразилась. Прсто именно к концу фильма (за исключением момента, где Сталкер толкает речь про твердое и мягкое) создалось ненавязчивое, но все же ощущение, что Тарковский нет-нет да и вкладывает (специально) какую-никакую мораль в уста Сталкера.Не зря же он именно над образом сталкера столько работал. А если это так, то это ОЧЕНЬ обедняет основную идею фильма. Я читала, что изначально сталкер должен был быть другим, но в результате получился обычный блаженный. А вот стоило ли? Я лично вижу другого сталкера, другого проводника в зону, но это, конечно, мое мнение, а у Тарковского оно было другое, а у Стругацких третье и т.д. По моему скромному мнению, фильм бы только приобрел, если бы сталкер получился по дзеновски более нейтральным. Но повторюсь, все это справедливо, если сам Тарковский ставил сталкера во главу угла. А у меня такое ощущение, увы, все же создалось. А так девочка, конечно, спасает в каком-то смысле финальный посыл картины (и то мне грешным делом сначала показалось, что она Евангелие читает, а потом, когда услышала, что это стихи, даже вздохнула с облегчением))) Я тоже читала, что должен быть другим, и все такое. Но в итоге получился таким, так что можно только гадать, оказался бы фильм в итоге лучше или хуже... Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1572608 Поделиться на другие сайты Поделиться
Lugoshi 31 мая, 2010 ID: 290 Поделиться 31 мая, 2010 Думаю этот фильм стоит смотреть под определенное настроение. И лучше не сравнивать с книгой. Совершенно две разные вещи. Понравился фильм или нет - я до сих пор не разобралась. Может потом пересмотрю и определюсь. Но зона великолепно показана. Смотришь, вроде ничего ужасного нет, но на душе не спокойно, тревожно и хочется оглянуться. Эх, вот голос Кайдановского мне не нравится Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1615022 Поделиться на другие сайты Поделиться
Volfman 3 июня, 2010 ID: 291 Поделиться 3 июня, 2010 Этот фильм давно занимает почетное место в моей домашней коллекции. Тарковский - безусловно один из лучших режиссеров не только в своем отечестве, но и в мире. "Сталкер" обычно не нравится поклонникам братьев Стругацких и "Пикника на обочине", но все дело в том, что это - совершенно другое произведение. Это не фантастический фильм, а философская притча о поисках персонажами самих себя. Особенно в фильме меня всегда поражала операторская работа - благодаря ей зона выглядит почти живой... Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1625996 Поделиться на другие сайты Поделиться
with_my_back_broken 3 июля, 2010 ID: 292 Поделиться 3 июля, 2010 А мне сейчас уже, после повторного просмотра Сталкера (первый раз много лет назад так и не осилила, уж больно муторно показалось) даже страшно от одной мысли о том, что Сталкер мог быть другим - таким, какой он у АБС, или и вовсе нейтральным. Нет, именно такой вот юродивый, блаженный, погруженный в мир веры, сам верящий в зону и в комнату - только таким и может быть сталкер именно в этом фильме. Ведь это же одна из граней "алмаза", если так выразиться. Наука, Искусство и Вера. Вечно сомневающееся бессмертное искусство, стремящаяся к разрушению наука (помним о том, что все в мире изобретается с конечной целью в уме - ВОЙНА? ) и твердая, иррациональная вера, способная найти ПУТЬ. Ах нет, тут есть еще и четвертая грань, Любовь - в лице Фрейндлих. Тоже иррациональная. Ну и немножко Чуда - от Мартышки. Сейчас в моей голове пока царит сумбур. Невероятно сильный фильм, не хочу видеть в нем экранизацию "Пикника" - тот по-своему хорош, но он не о том. Странно, что мне понравился Тарковский. Обычно я от него засыпаю Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1695707 Поделиться на другие сайты Поделиться
Четкий Пацанчик 5 июля, 2010 ID: 293 Поделиться 5 июля, 2010 Пожалуй единственный фильм Тарковского который понравился. По крайней мере в сталкере есть идея, очень интересные диалоги. Досмотрел в свое время с трудом. сильно растянут, но история интересная и из за смысловой составляющей выдержал до конца. Не разделяю мнения что это шедевр на века, просто не понимаю такого формата кино, но концовка порадовала. Исполнение самых сокровенных человеческих желаний не всегда приносит радость. История дикобраза, который просил у комнаты за погибшего брата, а получил кучу денег это отлично. Хотя и помимо этого фильм задает много интересных вопросов, и тонких психологических моментов. Про того же главного героя сталкера, помешеного на идее ощасливить как можно больше людей, нашедшему в своей некчемной жизни отдушину - зону. Там где он царь и бог, где он важен, где он может наслаждаться своей значимостью. Но вот повествование слишком медлительное, не каждый выдержит такой фильм. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1699610 Поделиться на другие сайты Поделиться
Тони Монтана 5 июля, 2010 ID: 294 Поделиться 5 июля, 2010 Пожалуй единственный фильм Тарковского который понравился. По крайней мере в сталкере есть идея, очень интересные диалоги. Досмотрел в свое время с трудом. сильно растянут, но история интересная и из за смысловой составляющей выдержал до конца Все впереди, старина. Посмотришь еще раз - возможно еще больше понравится. Кино не одноразовое, безусловно. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1699643 Поделиться на другие сайты Поделиться
Четкий Пацанчик 6 июля, 2010 ID: 295 Поделиться 6 июля, 2010 Все впереди, старина. Посмотришь еще раз - возможно еще больше понравится. Кино не одноразовое, безусловно. Да я пару раз его смотрел. Вот не так давно пересматривал. В принципи там все понятно, основные мысли из фильма для себя вынес. Только вот не нравится мне такая затянутость. Не вижу смысла так снимать. Хотя некоторые сцены гипнотизируют. Когда камера движется плавно над водой, и показываются какие то вещи валяющиеся. Там саунд такой, интересный эфект создается. Но все равно, не мое это... Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1702039 Поделиться на другие сайты Поделиться
Бодхисатва 6 июля, 2010 ID: 296 Поделиться 6 июля, 2010 Когда камера движется плавно над водой, и показываются какие то вещи валяющиеся. среди всего этого хлама, кстати, валялся календарный листочек с 28 декабря, и все бы ничего да вот режиссер скончается спустя 7 лет именно на границе между 28 и 29 декабря... Мистика, как по мне. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1702162 Поделиться на другие сайты Поделиться
Четкий Пацанчик 6 июля, 2010 ID: 297 Поделиться 6 июля, 2010 среди всего этого хлама, кстати, валялся календарный листочек с 28 декабря, и все бы ничего да вот режиссер скончается спустя 7 лет именно на границе между 28 и 29 декабря... Мистика, как по мне. Угу, слышал такое. В мистику верить не склонен, поэтому мне как то приятнее считать это совпадением. Хотя совпадение жутковатое. Но все таки если поискать, можно что хочешь найти, было бы желание. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1702367 Поделиться на другие сайты Поделиться
ultymat 8 июля, 2010 ID: 298 Поделиться 8 июля, 2010 Фильм, конечно, не может быть однозначным, как и любое творчество Стругацких. Ни один фильм братьев не является понятным с первого раза. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1708674 Поделиться на другие сайты Поделиться
Яночка Вечер 21 июля, 2010 ID: 299 Поделиться 21 июля, 2010 Здесь наверное, каждый сам решает, как ему понимать образы и символы... Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1738699 Поделиться на другие сайты Поделиться
JUT3030 29 августа, 2010 ID: 300 Поделиться 29 августа, 2010 Не смог отказать себе в удовольствии пройти мимо такой вкусной темы как Сталкер. Тем более вчера его совершенно случайно показывали по телеку. С некоторого времени опасаюсь пересматривать Тарковского - наверное одну из самых неоднозначных фигур нашего славного кинематографа. Многие считаю что Андрей Арсеньевич - это для 10-11 классов, первых курсов института и девушек киноманок=))) Остальные зрители - не понимают. Такую мысль озвучил сам режиссер , будучи уже за бугром. Не буду размусоливать - кино в очередной раз мне понравилось. Хотя и посмотрел я его - первые 20 минут и последние пол часа, но для Сталкера это не принципиально=). Потом прочитав оную тему понял, что могу вставить и свои 10 рублей, новой монетой. Так что же я думаю Сталкере Тарковского? Является ли этот фильм шедевром - вопрос все еще открытый, но думаю все же это не шедевр. Шедевр советского кино - это Летят Журавли Калатозова (стоит только зайти в тему на форуме - тишь да гладь и все довольны). С оценками глобальными время еще покажет, хотя Тарковский, как режиссер не выдающийся, ибо что уж тут говорить нового он ничего не принес в кино, зато любил обильно цитировать Бергмана=). Что же касается личного, то в первую очередь для меня этот фильм просто медитативен - приятно слушать Артемьевана на фоне воды и постапокалиптических пейзажей, хотя затылок Солоницына на дрезине безумно утомляет. Что же касается глубоких смыслов и всего прочего. Мне вполне хватило банального "Наши желания не являются нашими истинными желаниями". Мысль не новая, но почему кино обязательно должно говорить новое? Можно просто сказать давно прописные и от этого всеми забытые истины так искусно и красиво, что снова начнешь в них верить. На моем уровне восприятия Тарковскому это удалось. И достаточно. Ну а бросаться друг в друга обвинениями типа снобизм, интеллектуальность и попкорновость можно бесконечно... (После Сталкера я перещелкнул канал и там была передача в которой другой наш прекрасный режиссер Юрий Мамин рассказывает про кино. Так вот он там привел цитату Раневской, которой она ответила человеку на его высказывание о посредственности Джоконды Да Винчи ) - "Вы знаете, Джоконда уже столько веков всем нравится, что она может сама выбирать - кому ей нравиться, а кому - нет". Перефразируем это, вместо Джоконды ставим Тарковский, вместо веко лет, как итог получаем некий эксперемент-тест. Имя Цитата Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/3027-stalker/page/12/#findComment-1833469 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.