Нечто (The Thing)

[Respekt]

Lirik

Полная цитата такая:

 

"Мы начали кастинг для Нечто и быстро поняли, что нужно быть реалистами. Хотя женщины работают в Антарктике и можно было бы их туда поместить, я подумал что будет более интересно сделать чисто мужское кино, просто потому что вы такого еще не видели. В варианте Говарда Хоукса была пара женщин, но я подумал что чисто мужской фильм будет изящнее, таких я давно не видел".

 

Какой гений ее так извратил и додумался еще поставить ссылку на эту документалку в статье на Вики в качестве первоисточника, понятия не имею...

Так это только в "фильме о фильме", а кроме него существует масса интервью и прочего... Тем более даже в "документалке" видно, что Карпентеру понравилось то, что получилось и народ одобрил и про ту девушку, которая в декрет ушла - захотел промолчать. Я натыкался на следующий состав слов (по памяти воспроизвожу):

Изначально, роль МакРиди была отведена женщине, но из-за того, что она забеременила и ушла в декрет, режиссёр фильма Джон Карпентер, принял решение заменить роль на мужскую, приняв Курта Рассела.

[Mask]

Ведь сценаристом здесь выступает Эрик Хайссерер , и именно по его сценарию был снят ремейк " Кошмара на улице Вязов" . Который по моему мнению получился не совсем удачным творением , особенно для тех зрителей которые ценят классическую версию 1984 года .

Очень кстати перспективный сценарий, которому похоже недали разить новые идеи, Напрасно.

Это беда большинства ремейков - боязнь изменять сценарные ходы и сильно оттдаляться от оригинала, из-за чего все новые креативы идут под нож иначе страпёры брюзжать начунут. Словно неясно что старпёры будут брюзжать в любом случае, а нехватка креатива только оттолкивает новых зрителей.

 

Кроме того, вместо постепенного нагнетания атмосферы была сделана ставка на динамизм, и в результате вторая половина фильма представляет собой помесь экшна и слэшера, где вместо маньяка в маске у нас есть Нечто гоняющееся за прячущимися по углам героями.

Блин, завтра-же иду. Очень радует. Изменено 21.10.2011 10:59 пользователем Mask

[Lirik]

Lirik

 

Так это только в "фильме о фильме", а кроме него существует масса интервью и прочего... Тем более даже в "документалке" видно, что Карпентеру понравилось то, что получилось и народ одобрил и про ту девушку, которая в декрет ушла - захотел промолчать. Я натыкался на следующий состав слов (по памяти воспроизвожу):

 

Это и есть интервью Карпентера, где он прямым текстом говорит про кастинг фильма. Что там криворукие фанаты попридумывали и разместили на википедии, откуда потом это разошлось по русскоязычным фан-сайтам я не знаю. Посмотрите на западных кино-сайтах, посмотрите на западных фан-сайтах, посмотрите интервью съемочной группы, послушайте аудио-комменты на DVD, почитайте в конце концов сценарий - там даже близко не про что подобное нигде не упоминается. В конце концов, сейчас же 21-й век, с информацией проблем нет - надо только как следует поискать.

 

Вот собственно еще одна цитата, в этот раз сценариста Билла Ланкастера на вопрос почему в его сценарии не было женских персонажей

 

In reality there aren't any women in these kinds of situations. I remember thinking as a kid that the obligatory love scenes in horror movies interrupted the action.

[Respekt]

Это и есть интервью Карпентера, где он прямым текстом говорит про кастинг фильма. Что там криворукие фанаты попридумывали и разместили на википедии, откуда потом это разошлось по русскоязычным фан-сайтам я не знаю. Посмотрите на западных кино-сайтах, посмотрите на западных фан-сайтах, посмотрите интервью съемочной группы, послушайте аудио-комменты на DVD, почитайте в конце концов сценарий - там даже близко не про что подобное нигде не упоминается. В конце концов, сейчас же 21-й век, с информацией проблем нет - надо только как следует поискать.

 

Вот собственно еще одна цитата, в этот раз сценариста Билла Ланкастера на вопрос почему в его сценарии не было женских персонажей

Ладно, не буду спорить с человеком владеющим английским Спасибо за ваши информативные посты.

[euro-banan]

Словно неясно что старпёры будут брюзжать в любом случае, а нехватка креатива только оттолкивает новых зрителей.

 

Ваяние ремейка - это уже нехватка креатива. Новых зрителей, кстате, соответствие канонам никак не может отпугнуть, потому что они не видели оригинала и им бояться нечего. Так-то!

[Runner In The Future]

Этот приквел, можно сказать, во многом римейк. Можно сказать так. "Нечто" 2011 - это light-версия "Нечто" 1982 года. Здесь меньше психологизма, больше действия. Действие сделано хорошо. Атмосфера есть, но упрощенна. Хотя режиссер молодец, что смог имитировать ее. Актеры и актрисы сыграли хорошо. В фильме сделали все детали, которые будут потом в оригинальном "Нечто". Обязательно смотрите в конце титры.

 

"Нечто" 2011-го, как "ностальгический бонус" к "Нечто" 82-го вполне сойдет. Но как полноценный приквел, который можно поставить рядом с оригиналом, таким кино не получилось. Потому что сделано во многом на основе творения Карпентера.

 

В итоге, как отдельный фильм, получился хороший ностальгический, с атмосферой ужастик.

 

6,5/10.

Изменено 21.10.2011 11:32 пользователем Runner In The Future

[Mask]

Ваяние ремейка - это уже нехватка креатива. Новых зрителей, кстате, соответствие канонам никак не может отпугнуть, потому что они не видели оригинала и им бояться нечего. Так-то!

не несоответствие канонам, а то что из-за боязни серьёзно вносить новизну в изъеденный червями оригинал кино получаетется черезчур скучное для сегодняшних дней.

[euro-banan]

не несоответствие канонам, а то что из-за боязни серьёзно вносить новизну в изъеденный червями оригинал кино получаетется черезчур скучное для сегодняшних дней.

 

Нечто не скучное для сегодняшних -) Если уж кому-то сегодня не скучно играть в дэдспейс... гг.

 

Но ремейки как правило полная фигня, это да. Но не потому что "сегодняшние дни", а просто потому что обычно ремейки - это не свое видение, а просто уже готовый фундамент и меньше работы.

[Flipboy]

не несоответствие канонам, а то что из-за боязни серьёзно вносить новизну в изъеденный червями оригинал кино получаетется черезчур скучное для сегодняшних дней.

 

Знаешь, чем отличается наша эпоха от римейков червивого поколения в основе?)) Тем, что в 80-х даже римейки были крутые)

[Hostel Girl]

В фильме царила такая же зловещая атмосфера, как в фильме "Пандорум". Да и по динамике фильмы схожи, что тот, что этот смотрится на одном дыхании. Это великолепно, поскольку скучать мне не пришось вообще, затянутого начала, характерного для многих ужасов тоже не было.

Оригинальный фильм не видела, да и этот то решилась глянуть ради Мэри, так что сравнивать его с оригиналом не могу.

Но то что я увидела мне понравилось. Монстрюки на самом деле страшные получились, наверно, если бы я была слабонервной, то испугалась бы. Но подобных чудищ я уже наблюдала в том же "Сайлент Хилле" или "Пандоруме".

И Мэри хороша, умеет же девочка играть, когда хочет.

 

Так что кино смотрибельно, не без парочки тупых моментов конечно. Но получилось весьма не плохо. 7-8 из 10.

[Mask]

Знаешь, чем отличается наша эпоха от римейков червивого поколения в основе?)) Тем, что в 80-х даже римейки были крутые)

Это тебе так кажется, исключительно потоум что ты - старпёр нового времени, а страпёры котирующие кино 40-х годов ныне перемёрли уже все. Кинг-конг 1976 был полным говном, немногим лучше махрового 33 года. Нечета 2005 - мастера "пецифектов" качественно выполнили свою работу

А приквел "Техасской резни бензопилой" и последняя "Пятница 13" определённо лучшие части в своих сериалах.

Изменено 21.10.2011 13:07 пользователем Mask

[Lirik]

Я плакалъ:lol:

[euro-banan]

Это тебе так кажется, исключительно потоум что ты - старпёр нового времени, а страпёры котирующие кино 40-х годов ныне перемёрли уже все. Кинг-конг 1976 был полным говном, немногим лучше махрового 33 года. Нечета 2005 - мастера "пецифектов" качественно выполнили свою работу

А приквел "Техасской резни бензопилой" и последняя "Пятница 13" определённо лучшие части в своих сериалах.

 

Все, что ты назвал - уг целиком и полностью, т.е. и оригиналы и ремейки) Про Конга сам все понимаешь - только техническая сторона. В остальном такое же уг, нечета ранним работам Джексона.

 

А вот случаи, когда оригинал был хорошим, а ремейк плохим (Крюгер, Дом слева, Звонок, Хэллоуин и т.д.) встречаются гораздо чаще, причем в этом смысле между фильмами буквально пропасть в вопросах качества. Т.е. ремейк не просто похуже оригинала, как, к примеру, сонному зрителю может показаться, будто новая Пятница похуже старой, а хуже на несколько порядков.

[Waldemar]

Я плакалъ:lol:

 

Ахаха, круто постебались, дада

[AntagonisT]

А вот случаи, когда оригинал был хорошим, а ремейк плохим (Крюгер, Дом слева, Звонок, Хэллоуин и т.д.) встречаются гораздо чаще, причем в этом смысле между фильмами буквально пропасть в вопросах качества. Т.е. ремейк не просто похуже оригинала, как, к примеру, сонному зрителю может показаться, будто новая Пятница похуже старой, а хуже на несколько порядков.

 

писал об этом на прошлой странице..... Это печалит

[Koltos]

Сейчас пересмотрел оригинал, эх вот это фильм =) Такой атмосферный.

 

Завтра пойду на этот фильм. Надеюсь, что про норвежцев.

[Waldemar]

Надеюсь, что про норвежцев.

 

И про норвежцев, и про американцев)

[Bogdan Zhurbin]

Это тебе так кажется, исключительно потоум что ты - старпёр нового времени, а страпёры котирующие кино 40-х годов ныне перемёрли уже все. Кинг-конг 1976 был полным говном, немногим лучше махрового 33 года. Нечета 2005 - мастера "пецифектов" качественно выполнили свою работу

А приквел "Техасской резни бензопилой" и последняя "Пятница 13" определённо лучшие части в своих сериалах.

 

Стоп стоп... Парень, я понимаю, что ты у нас приверженец таких лозунгов как "я иду в ногу со временем", "оригиналы - гавно" и им подобное.

Я в некотором роде тебя понимаю. Признаюсь, что сам за новое. только если это новое только что придуманное, а не переснятое, и создатели орут, что они типа что-то поменяли, а на деле - нихрена не поменяли.

Не забывай, что не было б оригиналов - не было бы твоих любимых ремейков.

Есле ты перед просмотром старого фильма настраиваешь себя изначально, что фильм гавно, так зачем его смотреть???

Я тоже можно сказать вырос на ремейках 2000-ных годов и оригиналы посмотрел уже после, и могу от себя сказать так, что ремейки могут выигрывать только картинкой и...все. Все способы убийств уже давно показаны в разных ракурсах, поэтому в ремейках не парятся что-то новое придумать от сюда вопрос к тебе: "Что же это бл**ть за "новое и сногсшибательное" современное искуство???????

 

Ты еще скажи, что старые комедии про Шурика уг.

 

И еще. Если ты считаешь такие фильмы как Терминатор 2 и им подобные фильмы до 2000 года - набором ляпов, то такого мастера по ляпам как Майкл Бэй(Армагеддон, Плохие парни 2 - больше всего ляпов)- нужно душить пакетом.

Изменено 21.10.2011 18:19 пользователем Bogdan Zhurbin

[MysteryMan]

Кто мне объяснит:

 

 

зачем она зубы осматривала? если чудище не может неорганику копировать, то как оно копирует одежду?

 

[Linkrain]

Кто мне объяснит:

 

 

зачем она зубы осматривала? если чудище не может неорганику копировать, то как оно копирует одежду?

 

одежда в большинстве случаев делается из хлопка, кожи и меха. А это органика)

[Lirik]

одежда в большинстве случаев делается из хлопка, кожи и меха. А это органика)

 

Ну у Карпентера как раз делался акцент на том, что по всей видимости при ассимиляции Нечто рвет одежду на человеке - по крайней мере Макриди как раз подставили исходя из этого предположения. Другое дело, что там почти все ассимиляции остались за кадром, и как бы можно предположить что затем Нечто просто меняло одежду (в конце концов, у полярников на зимовке думаю было побольше одного комплекта запасного белья). А вот в приквеле этот момент конечно опустили.

[AntagonisT]

Ну у Карпентера как раз делался акцент на том, что по всей видимости при ассимиляции Нечто рвет одежду на человеке - по крайней мере Макриди как раз подставили исходя из этого предположения. Другое дело, что там почти все ассимиляции остались за кадром, и как бы можно предположить что затем Нечто просто меняло одежду (в конце концов, у полярников на зимовке думаю было побольше одного комплекта запасного белья). А вот в приквеле этот момент конечно опустили.

 

ну да, там же ассимилировалось оно путем всяких щупалец, отростков ит.п, цеплялось за все части тела, естественно шмотки при этом утилизировались. В старом вообще много деталей очень мелких и незаметных, которые дополняют фильм. А тут один лишь качественный графон и 2 реально "страшноватых"(с точки зрения жанра) момента:

 

когда тетка располовинившаяся мужика заражала в коридоре, и когда один мужик в другого врос(создав то самое двуликое чудо-юдо из оригинала).

Зато куча нестыковок, непоняток, бреда ит.д и тудА). ВСЕ! В старом же каждый монстр был уникален, страшен ит.п. Я что в 8 лет его смотрел - цепляло(до усера в те годы, разумеется), что сейчас.

[MysteryMan]

Кстати, главная девка (= героиня) реально могла вытащить фильм на более-менее уровень. Но отсутствие обаяния и проработанности образа все срубили на корню. А замах то был аж на уровень Рипли.

[Porl]

Кстати, главная девка (= героиня) реально могла вытащить фильм на более-менее уровень. Но отсутствие обаяния и проработанности образа все срубили на корню. А замах то был аж на уровень Рипли.

Зато красивенькая! )

[Waldemar]

Кстати, главная девка (= героиня) реально могла вытащить фильм на более-менее уровень. Но отсутствие обаяния и проработанности образа все срубили на корню. А замах то был аж на уровень Рипли.

 

Как по мне - она тут вообще ни к месту) Как и история с кораблём