Искусственный интеллект: друг или враг?

[Aquarius4]

Если будет помогать - друг, если выйдет из под контроля - враг.

 

помогать в чём? В чём вам может быть полезен разумный робот?

 

В уборке, в учёбе, в работе и т.д.

 

Делать столь баснословный шаг в развитии...просто ради уборки?

 

А ради чего еще? Личный слуга - это же мечта человека!

 

Ну я же не только уборку подчеркнул, но и работу.

 

Так, такой симбиоз уже существует. В центре человек - вокруг разнообразные инструменты для сбора и обработки информации. Но причём здесь ИИ? Ведь интеллект - это гармония между разумом и рассудком. Откуда он появится, если у машины нет и никогда не будет ни разума, ни рассудка? Я уж не говорю о сознании. Все эти и другие проявления человеческой психики нематериальны. Мозг, его структуры и процессы там происходящие всегда следствие сознания, психики. Т. е. не материя, не мозг и т. д. породили сознание, а оно образовало их, как необходимость для себя в этом мире. Сначала мысль, потом результат, но никак не наоборот. Да, ум, как коррелят мозга, всегда борется за власть над человеком в этом мире, но свою энергию он черпает не из себя. Он караулит мысли, приходящие из Источника всего, и объявляет их своими, интерпретируя их, как ему угодно.

 

Таким образом, у любой машины не будет главного - побуждения к действию. За любыми её действиями всегда будет стоять человек, со своими интересами. Это он будет, мечтать, ставить цели, исследовать и накапливать опыт. Любое искусственное создание - всегда будет лишь инструментом. Машина не умеет мечтать (ей ничего не надо), у неё нет цели (ей неоткуда взяться), у неё нет воли (только программа), она может накапливать статистические данные, обрабатывать их (опять же по программе извне), но она не сможет произвести качественный скачок - обрести опыт. Ибо психологический опыт не складывается из математических сравнений отрицательных и положительных результатов тех или иных поступков, действий, мыслей. Он рождается в сложнейшей гамме разнообразных чувств, впечатлений и восприятия, даже трудно передаваемых словами. Ну к примеру, как объяснить компу, что красть грешно и недопустимо? Только в виде приказа, программы. Сам он этого понять не в состоянии, ибо эмоции, связанные с этим поступком, не рождаются физическими (пятью) чувствами. И так далее...

 

И ещё...

Сознание нельзя взять и перенести на другой объект. Его так же нельзя создать, скопировав структуры и процессы происходящие в живом организме. Почему? Сие есть великая тайна и понять её, оперируя лишь в этом, плотном мире, невозможно. Но проникнув дальше, почему то не возникает желание создавать искусственные протезы...

[STSOFT]

Что касается нейронных сетей, как модели ИИ - теория ушла далеко, но на практике в основном вся эта адаптация, все эти нейроны - труднореализуемая хрень. Используется в основном как экспериментальная модель, чуть лучшая "черного ящика".

К примеру, если число нейронов, предположим, 10 (это мало, согласитесь, даже для мухи), а каждый из них содержит 2 параметра адаптации, получим в итоге 20 параметров оптимизации. Теперь давайте вспомним, что на компьютере типа IBM PC плавающая точка представлена реально 16-тизначной мантиссой (т.е., если у вас калькулятор - в нем 16 цифирок), далее - градиент (необходимая штука при поиске экстремума, зачастую) имеет уже точность 8 знаков, матрица Гесса - и того меньше, т.е. когда мы (с учетом неизсправимых ошибок округления и выравнивания порядков для чисел с плавающей точкой) начинаем поиск минимума невязки по экспериментальным данным в 20-мерном пространстве - ЭТО ПОЛНАЯ ТРУБА И ПАСАТИЖИ.

Ага, скажите, а ведь есть нейронные сети и в целочисленных пространствах. Решетки! Блин, ну это не легче. Еще Кофман в 70-е годы говорил (перефразируя некоторые выводы его 2-томника): не тешьте себя мыслями, будто вам станет легче, когда от плавающей точки вы перейдете в целочисленные решетки. Линейные задачи автоматически становятся нелинейными, а объемы полного перебора могут оказаться соразмеримыми с размерами видимой части Вселенной.

Пардон, (мне возражают), а как же муха решает вопрос о передвижении в комнате, когда с этой мат. моделью приходится НАМ подключать грид-систему кластеров???

А все дело в глубине погружения и приблизительности получаемого решения. И в распараллеливании выч. потоков. Нейроны во плоти очень медленно работают на основе хим. реакций, но если распараллелить ПО-ГЛУПОМУ, они сработают лишь в разы быстрее. А нам нужны несколько порядков, ребята, НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ!

Выход - в оптимальном распараллеливании и УМНОЙ координации сбора результатов с отдельных нейронов.

[nuhm]

Да! Именно так!

[Sogood]

Главная проблема в том, что не знают, что создавать, что моделировать. Могут моделировать какие-то отдельные аспекты поведения человека, но интеллект вообще - понятие слишком расплывчатое.

[STSOFT]

Главная проблема в том, что не знают, что создавать, что моделировать. Могут моделировать какие-то отдельные аспекты поведения человека, но интеллект вообще - понятие слишком расплывчатое.

Интеллект вообще - понятие не кибернетическое. А моделирование - кибернетическое. Любая модель охватывает ограниченную область поведения, ограниченное число элементов.

 

Одна из альтернатив нейронным сетям - нечеткая логика, нашедшая применение и в кухонной технике, и в стиралках, в автомобильных компьютерах. Конкретная ситуация моделируется. Например, какова должна быть скорость вращения барабана стиралки, если 1) вес белья такой-то, 2) белье - шелковое, например и т.д. По ранее построенным функциям принадлежности, основанным на экспертных оценках и по данным натурных экспериментов, строится "нечеткая" модель. Для принятия решения вместо поиска минимума функции 20 переменных, решается задача поиска минимума по одной (кардинальной) переменной, причем функция - сплайн невысокой степени, вычисляется очень быстро.

А это доступно даже 8-разрядным микропроцессорам (в стиралке).

[alechorseman]

Проголосовал за "утопия". Искусственный интеллект - все еще не более, чем миф. А в культурном контексте - И.И. - последняя новинка, глубоко враждебной человеку техники В большинстве книг и фильмов - как в "Космической Одиссее, 2001", или в "Потомство Демона"; а фильмы, вроде "Daryl", в которых И.И. - друг - редкость.

[nuhm]

Чувак, можно долго спорить по поводу вклада футуристических рассказов в современную науку, но нельзя строить свои предположения именно в том ключе, в каком это было подано в фантастике. Фантасты очень редко опираются в своих историях на какие-то реальные факты или осуществимые возможности. Единственное, что помню, так это Жюль Верна, который вдоль и поперёк описал свой Наутилус

[Sogood]

Стругацкие, конечно. Даже сбылось несколько их предсказаний.

[nuhm]

Раньше фантастикой считались подводные фермы и видео связь на расстоянии. Чем сильнее развивается человечество, тем больше у него амбиций.

[Инженер]

Так, такой симбиоз уже существует. В центре человек - вокруг разнообразные инструменты для сбора и обработки информации. Но причём здесь ИИ? Ведь интеллект - это гармония между разумом и рассудком. Откуда он появится, если у машины нет и никогда не будет ни разума, ни рассудка? Я уж не говорю о сознании. Все эти и другие проявления человеческой психики нематериальны. Мозг, его структуры и процессы там происходящие всегда следствие сознания, психики. Т. е. не материя, не мозг и т. д. породили сознание, а оно образовало их, как необходимость для себя в этом мире. Сначала мысль, потом результат, но никак не наоборот. Да, ум, как коррелят мозга, всегда борется за власть над человеком в этом мире, но свою энергию он черпает не из себя. Он караулит мысли, приходящие из Источника всего, и объявляет их своими, интерпретируя их, как ему угодно.

 

Таким образом, у любой машины не будет главного - побуждения к действию. За любыми её действиями всегда будет стоять человек, со своими интересами. Это он будет, мечтать, ставить цели, исследовать и накапливать опыт. Любое искусственное создание - всегда будет лишь инструментом. Машина не умеет мечтать (ей ничего не надо), у неё нет цели (ей неоткуда взяться), у неё нет воли (только программа), она может накапливать статистические данные, обрабатывать их (опять же по программе извне), но она не сможет произвести качественный скачок - обрести опыт. Ибо психологический опыт не складывается из математических сравнений отрицательных и положительных результатов тех или иных поступков, действий, мыслей. Он рождается в сложнейшей гамме разнообразных чувств, впечатлений и восприятия, даже трудно передаваемых словами. Ну к примеру, как объяснить компу, что красть грешно и недопустимо? Только в виде приказа, программы. Сам он этого понять не в состоянии, ибо эмоции, связанные с этим поступком, не рождаются физическими (пятью) чувствами. И так далее...

 

И ещё...

Сознание нельзя взять и перенести на другой объект. Его так же нельзя создать, скопировав структуры и процессы происходящие в живом организме. Почему? Сие есть великая тайна и понять её, оперируя лишь в этом, плотном мире, невозможно. Но проникнув дальше, почему то не возникает желание создавать искусственные протезы...

 

Слишком категорично. У вас нет знаний, чтобы утверждать так.

 

И почему вы решили, что ИИ не сможет воспринимать мораль?

 

Ребенок-маугли, например, уже никогда не станет полноценным человеком и вопросы морали для него будут пустым звуком (хотя он обладает биологическим интеллектом).

[Стальной Детройт]

Чувак, можно долго спорить по поводу вклада футуристических рассказов в современную науку, но нельзя строить свои предположения именно в том ключе, в каком это было подано в фантастике. Фантасты очень редко опираются в своих историях на какие-то реальные факты или осуществимые возможности. Единственное, что помню, так это Жюль Верна, который вдоль и поперёк описал свой Наутилус

 

А) Верн опрался на уже существующие подлодки.

Б) Не нужно слишком преувеличивать предсказания футурологов и фантастов.