Хозяин морей: На краю Земли (Master and Commander: The Far Side of the World)

[Aragorn]

Арагорн, ты ваще ничего не понял ни в книге, ни в фильме, ни вообще в истории этих событий. И даже не понял какая работища была проведена, это к тому "куда дел деньги". Короче так вот.

 

Все равно вопрос остается открытым - на 150 миллионов фильм не выглядит даже близко. А фильм отбивает желание читать книгу.

[irinag]

Посмеяться решили? В "Хозяине морей" есть только две битвы(из них одна длится менее 2-х минут, а вторая около 5) и обе они сняты крайне примитивно и незрелищно - серьезных разрушений на кораблях нет, да и вообще пиротехники не хватает. Кроу в фильме сыграл очень скучно и неинтересно, особенно если смотреть "Хозяина морей" сразу после например "Гладиатора". Герои абсолютно не запоминаются(особенно раздражает доктор, который постоянно жаловался на то, что ему не разрешают выйти на остров), фильм очень скучен и затянут(три четверти фильма занимают препирательства Обри и Доктора) досмотреть его очень сложно. Более того, глупо и смешно смотрится то, как перед окончательной битвой Обри послушался совету доктора и последовать примеру какого-то насекомого. Тем более, после финального сражения фильм еще продолжается минут 15! (хотя показывать нечего)

И еще мне непонятно - КУДА ДЕЛ деньги режиссер?!! Можно сравнить с "ПКМ" - бюджет последнего на 10 миллионов меньше, но в нем куда больше известных актеров, в десятки раз зрелищнее сцены, интереснее сюжет и продолжать еще можно долго.

В общем, 5 из 10.

 

Я извиняюсь, может Вы какой другой фильм смотрели, а не Хозяин морей? Когда это качество картины зависело от количества битв и тупых махалок, стрелялок и вообще от наличия пиротехники. В этой картине главное не битвы, их там вообще могло не быть, но они есть и этого количества вполне достаточно. Это же не тупой блокбастер и голимая фантастика ни о чем, это картина о буднях военного Английского флота Её Величества, историческая заметьте, картина, основанная на реальных историях и с соблюдением всех необходимых для того времени (в том числе и боев) атрибутами, необходимыми для сражения. Главное в этом фильме морские будни военного фрегата, со всеми их отношениями, проблемами и приключениями. А Вы вообще этого прекрасного фильма не поняли.

Теперь о героях картины. Капитан Обри в исполнении Рассела Кроу получился просто гениальным, нет ни одной сцены в картине, которая была бы сыграна актером плохо или недостоверно. Руководство кораблем производилось строгим и справедливым капитаном с сильным характером, что и было в полной мере показано великолепной игрой Рассела. Доктор на корабле вообще один из самых интересных персонажей, некий будущий прообраз Дарвина, исследователь и умница. Правда, на мой взгляд, сцен с ним было многовато, но это абсолютно не портит картину.

Вообще весь фильм очень яркий и динамичный, смотрится на одном дыхании, атмосферность морских приключений создает невероятную.

 

И еще, если считаете что игра Рассела была плоха, то прошу примеры и конкретные примеры, где именно и в какой сцене какой диалог или монолог или что другое не так сыграно. Потому что нормальному человеку в этой картине придраться не к чему.

[Растяпа]

Все равно вопрос остается открытым - на 150 миллионов фильм не выглядит даже близко. А фильм отбивает желание читать книгу.

Вот тут можешь подробно посмотреть "куда дели деньги", целых 4 части.

[Aragorn]

Я не могу сказать, что Кроу играл плохо в какой-то определенной сцене - он сыграл слабо во всем фильме(ходил с одним выражением лица и просто говорил речь - за 20 миллионов мог бы и немного напрячься) весь фильм не покидало ощущение, что все сцены с Расселом снимали с второго-третьего дубля. Пол Беттани сыграл даже хуже чем в "Коде да Винчи"(не понимаю как он мог оказаться одним из претендентов на роль Джокера в "Темном Рыцаре"), а насчет историчности фильма - в исторических фильмах не обязательно во всем следоовать деталям - главное, чтобы фильм не вызывал чувство скуки, именно поэтому фильм "Хозяин морей" не вошел в историю, в отличие от "Гладиатора", в котором было больше ошибок в плане истории, но его было интересно пересматривать.

[Растяпа]

Ой, какая глупость, я даже прощение не прошу. Потому что глупость. Ты пройди сначала по ссылке, посмотри, не проникнешься, тогда ничего не поделать, это не твой фильм, но писать глупости не стоит. Это глубокое умное произведение, и фильм такой же, а ты ничего не понял, ничего!

[Aragorn]

Вот тут можешь подробно посмотреть "куда дели деньги", целых 4 части.

 

В "Пиратах" тоже строили несколько кораблей в натуральную величину, но несмотря на это, в трилогии было еще и куча известнейших актеров(Депп, Блум, Найтли, Найти, Юн-Фат, Раш и т.д.), много эффектных сцен и еще куча всего. А в "Хозяине морей" всего два известных актера(Беттани и на удивление плохо сыгравший Рассел) и один более менее известный(Бойд), бОльшая часть фильма происходит на одном корабле, а во время битв видна только дымовая завеса и немного летящих щепок. Про рукопашную схватку я вообще молчу - просто не слишком большая группа массовки хаотично махала саблями и все. Весь фильм.

Изменено 03.07.2009 17:22 пользователем Aragorn

[irinag]

Этот фильм как раз вошел в историю и лично я его люблю гораздо больше, чем Гладиатора. Мне он совершенно скучным не показался, когда там скучать то было, когда весь фильм очень динамичное действие. Что же касается Расса с одним и тем же выражением лица, то советую сходить по Растяпиной ссылке, там есть фотки из фильма. Могу сейчас привести на вскидку, некоторые сцены, например, Рассел делает сначала удивительное выражение лица, великолепно играя бровями и глазами, переходящее в задумчивое выражение, когда ему показывают насекомое, сидящее на ветке и обладающее талантом мимикрии с листиком данной ветки. Целая гамма чувств от негодования, возмущения, переходящих в сочувствие и жалость отражается на его лице, когда он вызывает к себе в каюту Холома и разговаривает с ним. А какое выражение лица у Рассела, когда во время шторма вместе с мачтой упал за борт человек и он дает приказ рубить канаты, там целое море чувств выражается, необходимость принять решение, воля, жесткость и жалость потери. Единственный минус картины, с моей точки зрения, состоит в том, что там очень мало Рассела, будь его больше, будь вообще роль капитана раскрыта больше, фильм получил бы Оскара. Кстати, в Англии фильм получил высшую награду, что уже говорит о многом, о достоверности, о гармоничности картины и её значительной роли в целом среди картин подобного рода.

Пол Беттани не менее прекрасно изобразил натуралиста и доктора, никаких огрехов в его игре я не увидела.

Я прочла все три книги, переведенные на русский язык и могу судить о том, что герои великолепно воплощены на экране, их образы в полной мере соответствуют книжным и игра актеров на самом высшем уровне, для тех конечно, кто вообще понимает в актерской игре ИМХО.

[Растяпа]

Да зачем вообще что-то объяснять, как можно сравнивать сказку ПКМ, с историческим фильмом ХМ. На кой там россыпь известных актеров, да актеры за счастье считали сняться у Уиера, почти за бесплатно, и пахали как проклятые несколько недель в море, чтобы видимо потом пришел пацанчик и сказал, что бабахов всего два! А в Семнадцати мгновений весны ваще ни одного, короче галимая скукотища.

[irinag]

Ну зачем сразу столько экспрессии и нервно закуривать?))) Можно же сначала попытаться спокойно объяснить товарищу, может он проникнется, пойдет фильм пересмотрит. Тем более, что картина замечательная получилась. Кстати, о его популярности, не везде можно купить этот фильм с допами в коллекционном издании, его сразу же разбирают. Я тут пыталась подарок сделать одному любителю морской тематики около месяца назад, пол Москвы объехала в поиске, продавцы говорят, что сразу же разбирают, как появляется.

Я могу понять, что если Арагорн ожидал увидеть сказку вроде Пиратов, а показали обычные будни, то понятно, что он был разочарован. Надо просто взять и спокойно пересмотреть картину еще раз с соответствующим настроем, тогда и сюжет не будет скучным, а будет восприниматься реально и игра актеров будет оценена по достоинству.

[Растяпа]

Зачем объяснять, не вижу смысла. Да и надоело по 40-ка тысячному разу одно и тоже говорить. Они когда пишут не думают, что пишут, а я сразу должна пытаться свет донести, я не пророк. Всё что могла сделала, ссылку дала, бесполезно, дальше будут ковровые бомбардировки!

[valary]

Посмеяться решили?

 

Ага, полюбому.

 

В "Хозяине морей" есть только две битвы(из них одна длится менее 2-х минут, а вторая около 5) и обе они сняты крайне примитивно и незрелищно - серьезных разрушений на кораблях нет, да и вообще пиротехники не хватает. Кроу в фильме сыграл очень скучно и неинтересно, особенно если смотреть "Хозяина морей" сразу после например "Гладиатора". Герои абсолютно не запоминаются(особенно раздражает доктор, который постоянно жаловался на то, что ему не разрешают выйти на остров), фильм очень скучен и затянут(три четверти фильма занимают препирательства Обри и Доктора) досмотреть его очень сложно. Более того, глупо и смешно смотрится то, как перед окончательной битвой Обри послушался совету доктора и последовать примеру какого-то насекомого. Тем более, после финального сражения фильм еще продолжается минут 15! (хотя показывать нечего)

И еще мне непонятно - КУДА ДЕЛ деньги режиссер?!! Можно сравнить с "ПКМ" - бюджет последнего на 10 миллионов меньше, но в нем куда больше известных актеров, в десятки раз зрелищнее сцены, интереснее сюжет и продолжать еще можно долго.

В общем, 5 из 10.

 

Хороший фильм = много битв, длительностью не менее 5 минут? - Бред.

 

Доктор, как вижу, запомнился.

 

Если кроме экшона больше ничего не интересует, это еще не значит что все остальные составляющие, например грамотно прописанные диалоги, есть скушно. В ПКМ кстати, по поводу диалогов не заморачивались практически ваще, особенно в 3й части.

 

Обри не слушался совета доктора, доктор ему ничего не советовал. Ситуация в реале несколько по-иному смотрелась, и в чем глупость? Я не раз замечала, что в жизни навести на идею могут абсолютно не относящиеся к теме вещи, если ассоциативное мышление развито, конеш.

 

10 минут необходимы были, чтоб логика событий не потерялась, ритм не сбился. В итоге темп выдержан, он неспешен, но не провисает. Рваность фильму вредит гораздо больше чем "затянутость", еси б за спиной был бы большой багаж просмотренных фильмов - таких вопросов бы не возникало .

[Aragorn]

Ага, полюбому.

Обри не слушался совета доктора, доктор ему ничего не советовал. Ситуация в реале несколько по-иному смотрелась, и в чем глупость?

10 минут необходимы были, чтоб логика событий не потерялась, ритм не сбился. В итоге темп выдержан, он неспешен, но не провисает.

 

Обри все таки последовал совету доктора(ты фильм пересмотри).

А насчет конца - я считаю, что и без того неинтересный фильм затянули неоправданно еще на 15 минут.

[Prunea]

А насчет конца - я считаю, что и без того неинтересный фильм затянули неоправданно еще на 15 минут.

 

Ну а что, такой конец можно назвать именно оригинальным, а не штампом. А понятие про "неинтересный" это только твое мнение, а ты его выставляешь, как-будто все так думают.

[valary]

Обри все таки последовал совету доктора(ты фильм пересмотри).

А насчет конца - я считаю, что и без того неинтересный фильм затянули неоправданно еще на 15 минут.

 

Нет, пересмотри фильм ты. Доктор ничего не советовал Обри. Обри сам додумался, после того как гардемарин с доктором рассказали ему про маскирующуюся букашку =).

 

В чем неоправданность? Неоправданность в логичности?

[lehmr]

Слишком мало в этой картине развлекательности, слишком много нужно при просмотре думать. И как же хорошо понимать, что эти "слишком" - не для меня.

 

Замечательнейший фильм. Правдоподобен и убедителен, отличается внутренней напряжённостью сюжета, стилен и красив. Но, конечно, отнюдь не для всех.

 

8,5/10.

[irinag]

Слишком мало в этой картине развлекательности, слишком много нужно при просмотре думать.

 

Хозяин морей безусловно очень добротно сделанный, интересный исторический и приключенческий фильм. Я честно говоря не понимаю о чем там нужно особенно много думать, это же не триллер, не детектив, это просто очень красивый, и в тоже время развлекательный фильм, рассказывающий про жизнь военных моряков и повествующий об одном военном походе парусного корабля "Сюрприз", создающий великолепную атмосферу морских приключений и с великолепными актерами в главных ролях. Его просто нужно внимательно и с удовольствием смотреть, вот и все.

[lehmr]

Я честно говоря не понимаю о чем там нужно особенно много думать

"Не нужно думать" - это когда капитан Смоллетт в мультфильме "Остров сокровищ" кричит про "бом-брам-стеньгу-штепселя-картеля" и т.д. А в умных фильмах (типа "Хозяина морей") не думать нельзя. Только при наличии отсутствия мозгов это не получится, а при наличии их присутствия напрягаться особо не нужно.

[irinag]

"Не нужно думать" - это когда капитан Смоллетт в мультфильме "Остров сокровищ" кричит про "бом-брам-стеньгу-штепселя-картеля" и т.д. А в умных фильмах (типа "Хозяина морей") не думать нельзя. Только при наличии отсутствия мозгов это не получится, а при наличии их присутствия напрягаться особо не нужно.

 

Нет, правда, мне очень хочется понять, что Вы особенно думаете, когда смотрите эту картину, рассуждаете вместе с капитаном Джеком о том, какой парус надо поставить или как ему стеньгу плавающую к кораблю подтянуть? Я, конечно не знаю, может быть Вы большой специалист в парусном флоте, но я лично при просмотре данного фильма только сильно переживала, когда смотрела битвы и когда был шторм, смотрела просто затаив дыхание. А остальные сцены в таком динамичном сюжете просто смотрела, особо не напрягаясь и получая удовольствие от великолепной игры актеров, шикарных видов природы и фильма в целом.

[lehmr]

Irinag, давайте так: ничего особенно я при его просмотре не думаю. Просто я рад, что понимаю, почему тот или иной герой действует так или иначе. А поступки этих самых героев умны (в отличие от голливудизированных и ничем не обоснованных "отчаянных подвигов" Джека Воробья и т.п.) - вот он: ключ к пониманию моих слов. Надеюсь, он подойдёт к скважине вашего восприятия.

[irinag]

Irinag, давайте так: ничего особенно я при его просмотре не думаю. Просто я рад, что понимаю, почему тот или иной герой действует так или иначе. А поступки этих самых героев умны (в отличие от голливудизированных и ничем не обоснованных "отчаянных подвигов" Джека Воробья и т.п.) - вот он: ключ к пониманию моих слов. Надеюсь, он подойдёт к скважине вашего восприятия.

 

С этим я безусловно соглашусь, поскольку это исторический фильм, а не фэнтази, которыми являются Пираты Карибского моря. Конечно, в данной картине все поступки героев обдуманны и реальны, поскольку вторых и последующих жизней у них нет, а сами действия фильма основаны в большей степени на исторических событиях, поскольку автором романа, на основании которого снят фильм очень серьезно изучались первоисточники.

 

ЗЫ Фраза "скважина вашего восприятия" это вообще нечто, спасибо, повеселили на ночь глядя.

[Isabel Fernandez]

Мне понравился этот хороший исторический фильм, он очень правдоподбно сделан. Было интересно наблюдать за жизнью на корабле во время погони за вражеским судном. Актеры сыграли хорошо свои роли.

[alexis lapushka]

Скажите, пожалуйста, любовная линия есть в этом фильме?

[irinag]

К сожалению, нет никакой любовной линии, но фильм от этого менее интересным не становится. Это фильм про приключения военного английского морского фрегата, женщин там нет, зато какие мужчины м-м-м-м.

[Aragorn]

Скажите, пожалуйста, любовная линия есть в этом фильме?

 

Нет, фильм и без этого скучный донельзя. Как исторический фильм он проигрывает даже трешу "Последний легион", и смотрится хуже "Александра". Обри и Доктор тоже не получились какими-то запоминающимися персонажами. Зрелища в фильме нет(спецэффекты уровня фильма "Адмирал", хотя бюджет в 10 раз больше), он затянутый. Вывод - проходной исторический фильм, который не оправдывает ожидания.

3 из 10.

[Растяпа]

Скажите, пожалуйста, любовная линия есть в этом фильме?

Нет, нету. Это чисто военно-исторические приключения. И мой вам дружеский совет не слушайте гражданина под славным ником Арагорн. Это он от "большой любви" к поклонникам Рассела бегает по всем его темам и пишет там ересь, за сегодня правда ещё не все темы охватил, видать инет медленный)))))

 

 

Теперь по фильму, если любите жанр про который я написала, то не пожалеете. Фильм снят на очень высоком профессиональном уровне, с замечательным актерским составом, причем как в первом эшелоне, так и в массовке. Съемки там грандиозные, работа проведена колоссальная, смотрите на здоровье