Андрей Тарковский

[Health]

Я уже наверное раз десять это объяснял, но повторю для особо смекалистых еще раз:

1) Тарковский не был полностью самостоятелен как режиссер, он не писал самолично сценарии, написанные другими сценаристами или в соавторстве сценарии проходили обязательное одобрение в соответствующих инстанциях, не имел он и права финального монтажа (вспомним как укоротили Андрея Рублева), что чисто технически не оставляет иного выбора, как отнести все его картины в разряд если не "продюсерских", то уж точно не "авторских".

2)Тарковский дико переоцененная фигура, причем к этому свою мохнатую руку приложили соответствующие партийные и государственные органы, которым нужен был такой "артхаусный гений", который бы выполнял план по добычи кинофестивальных наград на Западе, а также продавал бы свои фильмы туда же. С подлинным искусством и величием в моем миропонимании это не вяжется.

3) При этом я не считаю Тарковского плохим режиссером, его фильмы объективно заняли свою нишу в истории кинематографа и на что-то повлияли, но при этом надо не забывать контекст, почему именно они оказались там где они оказались, а не другие фильмы. И роль гения Тарковского тут далеко не на первом месте, хрен бы он снял свои шедевры, если бы власть не хотела, чтобы он их снял именно так. По сути им управляли кукловоды, пользуясь его психическим заболеванием и развивающейся на ее фоне манией величия и жаждой получать награды. По всем законам жанра в итоге кукла сбежала от своих хозяев.

 

1) Мы уже выяснили, что он был самостоятельным автором, со своими идеями и видением результата, и не шел в этом на уступки (ты сам цитируешь сценариста, который подтверждает это)

Факапы производства случаются в работе любых режисеров (деньги, невозможность получить права. проблемы с кастом и съемочной командой итд. они влияют на конечный результат, что не лишает автора авторства. Глупый аргумент.

 

2) о поддержке, там же у Стругацкого

Тот, кто знал его мало-мальски близко, кому посчастливилось работать с ним плечом к плечу, тот имел возможность своими глазами наблюдать не только творческие его метания и муки, но и гнев, отчаяние, бешенство, когда в стремительном разбеге своего дела он вдруг наталкивался на непонимание, злобное подсиживание, мелочные препоны со стороны людей, призванных по положению своему стараться понять, помогать, поддерживать.

Впрочем, по-человечески можно было понять и их. Он был неистов, искусство было для него превыше всего, он не щадил ничьих самолюбий и не таил своих антипатий. И часто срывался. Иногда срывался по-крупному. Этого ему не прощали. Э!.. Никому этого не прощали и не прощают, будь ты хоть семи пядей во лбу. Этого он не понимал и понимать не желал, потому что знал себе цену и слишком хорошо знал цену тем, с кем схватывался.

При обработке отснятой плёнки проявочная машина дала сбой, и плёнка сильно пострадала...

Но обстоятельства сложились много хуже. У Андрея погибла половина отпущенной ему плёнки и безвозвратно сгинули две трети отпущенных на фильм денег. В Госкино вежливо, но категорически отказались компенсировать ему эти потери. Ему вкрадчиво предложили посчитать загубленную плёнку за нормально проявленную и продолжать съёмку, а когда он наотрез отказался, дали понять, что готовы все потери щедрой рукой списать по параграфу о творческой неудаче, если, конечно, он плюнет на фильм и займётся чем-нибудь другим..

Вечером 3 января восьмидесятого года мы с Андреем Тарковским выступали перед представителями кинопроката. В огромном зале собрались люди, которым доверено было определить, как отнесутся к «Сталкеру» зрители и соответственно сколько экземпляров плёнки выпустить в свет.

Я пришёл к обсуждению. Фильм уже посмотрели. Выступил Андрей, объяснил фильм, рассказал о своей над ним работе, ответил на вопросы. Вопросы показались мне странными. Вдруг в зале прозвучал сочный бас: «Да кто эту белиберду смотреть будет?» Раздался одобрительный смех

На четверть миллиарда только советских зрителей кинопрокат выпустил 196 экземпляров фильма.

На всю Москву выделили три копии.

 

 

 

3) к этому пункту уже очевидно, что никто там ничем не управлял )

[mastholte rietberg]

соответствующие партийные и государственные органы, которым нужен был такой "артхаусный гений", который бы выполнял план по добычи кинофестивальных наград на Западе, а также продавал бы свои фильмы туда же. С подлинным искусством и величием в моем миропонимании это не вяжется.

...

надо не забывать контекст, почему именно они оказались там где они оказались, а не другие фильмы.

Почему?

Почему именно он, а не другой?

[Брэнд]

Почему?

Почему именно он, а не другой?

 

ну повезло ему, что я могу сказать. Самый подходящий варик для элиты запада со своими "разговорами со стенкой".

[mastholte rietberg]

ну повезло ему, что я могу сказать. Самый подходящий варик для элиты запада со своими "разговорами со стенкой".

Ух ты. Я сейчас почувствовала себя не кем иным, как элитой запада Потому что мне же такой "варик" тоже заходит, аж до печенок, аж с самого детства. Да и не мне одной, полагаю. Повезло, стало быть.

 

Если что, ответ конкретно от товарища Феникса тоже жду)

[GeorgePhoenix]

Если что, ответ конкретно от товарища Феникса тоже жду)

Так я же вроде четко объяснил в чем заключалось везение Тарковского, а именно, что его первый же фильм получил Золотого льва, а сам Тарковский получил свою долю славы на Западе в очень молодом возрасте не будучи скомпрометированным членством в компартии и съемками пропагандистских фильмов, очень удобный кандидат на роль эдакого диссидента от мира советского кино.

 

Тот же Антон Долин считает, что не победи тогда Иваново детство в Венеции, то, скорее всего, Тарковский просто спился бы и ему не дали бы снять его фильмы.

[ajax]

Антон Долин считает, что не победи тогда Иваново детство в Венеции, то, скорее всего,

ну а я считаю что рисую черний квадрат лучше малевича, и родись я лет на 100 раньше, то никакого малевича никто бы не знал, а по всем музеям и галереям были бы сплошь одни мои квадраты всех цветов.

 

что бы на ето сказал твой долин

[mastholte rietberg]

Так я же вроде четко объяснил в чем заключалось везение Тарковского, а именно, что его первый же фильм получил Золотого льва, а сам Тарковский получил свою долю славы на Западе в очень молодом возрасте не будучи скомпрометированным членством в компартии и съемками пропагандистских фильмов, очень удобный кандидат на роль эдакого диссидента от мира советского кино.

И кому это было удобно? Зачем? Конкретно можно?

 

Ну и что это было-то, везение или заговор власти действовал? Может, и сбой проявочной машины подстроили, а? Может, дойдем до того, что судьба ему выпала такая, стать самым почитаемым нашим режиссером, и ничего тут не поделаешь, не всем выпадает)

[GeorgePhoenix]

И кому это было удобно?

Советской власти.

Зачем?

Чтобы побеждать на кинофестивалях. Любом тоталитарном государстве нужны победы, будь-то спорт, кино, войны не важно, а в случае СССР еще и нужно было победами доказать превосходство социалистического строя над капиталистическим.

Ну и что это было-то, везение или заговор власти действовал?

Везение случилось с Ивановым детством, а потом власть по максимуму решила использовать этот успех, благо Тарковский из-за психической болезни идеально подходил на роль куклы и ничего не понимал.

Может, и сбой проявочной машины подстроили, а?

Зачем власти подстраивать сбой, чтобы потом выделять лишние деньги на пересъемку? Факт в том, что деньги таки дали, как перед этим дали дефицитную пленку кодак, чтобы не позориться перед Западом качеством изображения и увеличь шансы на победы.

[Саркома Лёгкого]

Вот ты правильно уловил суть, именно по тому, откуда исходит фильм определяется какой он в целом, если от государства/кинокомпании, то не авторский, но здешним это никак нельзя доказать. Да и в целом отпечаток государства это плохо, хотя это не значит, что в государственном произведении не может быть и хороших вещей, которые исходят от людей этот фильм делающих, вопрос лишь в том чего окажется больше.

 

Не было у него никаких "государственных произведений". Его давили, давили нещадно, многое не дали снять. И даже в таких условиях он умудрялся творить. Автор самый что ни на есть.

[GeorgePhoenix]

Не было у него никаких "государственных произведений".

В СССР не было независимого кинопроизводства, все фильмы снимались на государственных киностудиях.

Его давили, давили нещадно, многое не дали снять.

Не вижу противоречий, когда кукла выходит из повиновения ее быстро ставят на место, но когда он работал по плану, то ему ресурсов не жалели и фильмы на Западе продвигали как надо.

Автор самый что ни на есть.

Конечно автор, правда снятые им в СССР фильмы полностью авторскими назвать не получается.

[Танцор34]

И Тарковский тоже оставался Тарковским, правда его фильмы от этого более авторскими, чем блокбастеры не становились.

Если Тарковский остался таким же как Ричи и Бертон его фильм авторский, а он остался Тарковский намного больше, так что я не могу понять как за счет чего отрицаетеся что его фильм не авторский.

 

Продюсерских или студийных возможно, а частных спонсоров нужно рассматривать каждого отдельно, но большинство просто бескорыстно поддерживает кино, государство не может и не имеет морального права бескорыстно поддерживать кино на деньги налогоплательщиков, какое-то обоснование должно на то быть. А лучше всего когда режиссер на свои деньги снимает, да.

Ну и что? Что это доказывает? Как это противоречит тому что на деньги государства можно снять авторское кино? Куча европейского арт-хауса снимается на деньги разных фондов и на гос.дотации. Частное спонсорство было и есть не очень большая доля в общей массе кино. Такое кино обычно называют "независимым".

 

Может, но в случае с Тарковским кроме этого есть и другие факторы, суммарно все они перевешивают "авторство."

Каким образом?

 

Ну и отлично, на заводе при конвейерной схеме каждый рабочий тоже делает свое дело, только мы почему то не называем холодильник авторским произведением искусства.

Это не аргумент.

[GeorgePhoenix]

Если Тарковский остался таким же как Ричи и Бертон его фильм авторский, а он остался Тарковский намного больше, так что я не могу понять как за счет чего отрицаетеся что его фильм не авторский.

У Бертона и Ричи были разные фильмы, как авторские, так и продюсерские, в Тарковского тоже был авторский фильм Жертвоприношение и, возможно, Ностальгия.

Ну и что? Что это доказывает? Как это противоречит тому что на деньги государства можно снять авторское кино?

Только не надо мне рассказывать сказочки о том, что в СССР не было цензуры, не было идеологии, не было навязчивого желания мерятся писюнами с Западом. Тут выше писали, как его бедного душили и не давали снимать.

Куча европейского арт-хауса снимается на деньги разных фондов и на гос.дотации. Частное спонсорство было и есть не очень большая доля в общей массе кино. Такое кино обычно называют "независимым".

Ты не сравнивай европейский артхаус, который финансируется с десятков мелких источников из разных стран с жесткой системой советского кинематографа, где за всем стояло государство и ты не мог лишнее слово в сценарий вписать, если его не одобрила соответствующая инстанция. И такое кино не называют "независимым", вообще это слово применимо скорее относительно американского кинематографа, а не европейского.

[Саркома Лёгкого]

В СССР не было независимого кинопроизводства, все фильмы снимались на государственных киностудиях.

 

И поэтому его фильмы государственные, а не авторские?

 

Ох, устала с вами спорить. Считайте, как хотите, а Тарковский - есть Тарковский.

[mastholte rietberg]

Советской власти.

 

Чтобы побеждать на кинофестивалях. Любом тоталитарном государстве нужны победы, будь-то спорт, кино, войны не важно, а в случае СССР еще и нужно было победами доказать превосходство социалистического строя над капиталистическим.

 

Везение случилось с Ивановым детством, а потом власть по максимуму решила использовать этот успех, благо Тарковский из-за психической болезни идеально подходил на роль куклы и ничего не понимал.

 

Зачем власти подстраивать сбой, чтобы потом выделять лишние деньги на пересъемку? Факт в том, что деньги таки дали, как перед этим дали дефицитную пленку кодак, чтобы не позориться перед Западом качеством изображения и увеличь шансы на победы.

Я правильно понимаю, что Советской власти было выгодно пропагандировать внутри страны и демонстрировать Западу наиболее несоветские идеи и ценности, порожденные Советским государством, в лице Андрея Тарковского?

[ajax]

точно! диверсия запада!! они его там награждали за то что он тут распространял несоветские идеи!!! генсеки были в доле, вне сомнений

[GeorgePhoenix]

Я правильно понимаю, что Советской власти было выгодно пропагандировать внутри страны

Внутри страны фильмы Тарковского имели очень ограниченный прокат и часто подвергались жесткой критике, но это все побочные эфекты, а главной их целью всегда оставался Запад. Плюс в самих фильмах Тарковского никакой антисоветчины не было от слова совсем.

демонстрировать Западу наиболее несоветские идеи и ценности, порожденные Советским государством, в лице Андрея Тарковского?

Именно, на Западе Советскому Союзу вменяли уничтожение религии и духовности, а Союз им в ответочку фильм Андрей Рублев, мол, смотрите, какой же у нас безбожный концлагерь, если такие фильмы снимаются, и вообще, у нас тут полная творческая свобода и никакой цензуры и идеологии. Не верите? Так вот же Тарковский, можете его пощупать, мы даже за границу его выпустим для этого.

они его там награждали за то что он тут распространял несоветские идеи!!!

Отчасти так и было, не надо думать, что кинематограф стал заполитизированным только в последние годы. И Западные товарищи просекли всю эту совецкую игру, но до поры до времени прикидывались лопухами, а потом просто взяли и перевербовали Тарковского, показав таким образам генсекам неприличный жест.

[Кэйли]

У меня Тарковский и его фильмы ассоциируются почему-то с актрисой Белохвостиковой: та же нарочитая томная манерность, голос умирающей беззащитной лебеди, и вся повадка такая, что подразумевает, что ты должен все бросать и мчаться на помощь этому незаслуженно страдающему, беспомощному котику (оценить великое уникальное творчество). А если не бросил, не помчался и вообще не понял, черствый сухарь, чего это она страдает (тебе скучно), то ты... твар, мраз, быдлобыдло, ничё не понимаешь в высоком искусстве, колхозан. И когтями хрясь.

А еще у меня совершенно не совпадают с Тарковским впечатления и видение литературных произведений, по которым он снимал, что Пикник, что Солярис. Прям поражает, как из таких интересных, энергетически заряженных историй, можно было вымучить такую скучную тягомотину. Но я не против, кому-то и Белохвостикова норм.

[Doberman87]

Приехали. Кто чо исчо отмочит? Изменено 28.10.2020 15:13 пользователем Sagan
я отмочу) мат в теме, нехорошо)

[GeorgePhoenix]

Приехали. Кто чо исчо отмочит?

Уровень дискуссии растет на глазах)) А по фактам про Тарковского есть что сказать?

Изменено 28.10.2020 15:12 пользователем Sagan

[Кэйли]

Вот я ж говорю, сразу когтями хрясь, зубами клац. Высокое искусство, блин.

[Prosto drug]

У меня Тарковский и его фильмы ассоциируются почему-то с актрисой Белохвостиковой.

Но я не против, кому-то и Белохвостикова норм.

 

 

Вот, и сестричка Кэйли пришла из темы СЖВ, потому что ей там стало скушно.

 

Некая пиканность ситуации заключается в том, что именно Тарковскому принадлежит фильм "Зеркало", который вполне нормально вписывается в современный феминистский и СЖВ-дискурс. Героини Тереховой и Демидовой не потеряли актуальности для сегодняшнего дня.

[GeorgePhoenix]

Некая пиканность ситуации заключается в том, что именно Тарковскому принадлежит фильм "Зеркало", который вполне нормально вписывается в современный феминистский и СЖВ-дискурс. Героини Тереховой и Демидовой не потеряли актуальности для сегодняшнего дня.

Я не силен в СЖВ-дискурсах, но в советском кинематографе сюжеты про сильных и независимых женщин были очень распространены и до Тарковского с его "Зеркалом", так что это наоборот служит лишним подтверждением того, что он снимал вполне себе советские по духу фильмы, хотя по форме они несомненно больше тяготели к западным образцам.

[Кэйли]

Вот, и сестричка Кэйли пришла из темы СЖВ, потому что ей там стало скушно.

Ничего-то от вас не скроешь.

Некая пиканность ситуации заключается в том, что именно Тарковскому принадлежит фильм "Зеркало", который вполне нормально вписывается в современный феминистский и СЖВ-дискурс. Героини Тереховой и Демидовой не потеряли актуальности для сегодняшнего дня.

Сломалась на Солярисе после Сталкера, поэтому Зеркало даже не пыталась смотреть. Но даже если и дискурс, что с того. Не сомневаюсь, что градус унылости и псевдоэлитарности там на том же высочайшем уровне.

[mastholte rietberg]

Западные товарищи просекли всю эту совецкую игру, но до поры до времени прикидывались лопухами, а потом просто взяли и перевербовали Тарковского, показав таким образам генсекам неприличный жест.

Не, лопухи реально, мы им

градус унылости и псевдоэлитарности

а они нам респект и награды.

 

Куда перевербовали?

[GeorgePhoenix]

Куда перевербовали?

Туда, когда Тарковский за бочку варенья, корзину печенья и целый короб обещаний отказался возвращаться назад в СССР, разрушив этим так долго выстраивающуюся соввластью иллюзию о якобы творческой свободе в стране советов.