Андрей Тарковский

[ajax]

а в какой момент АЛИСА, всегда считавшаяся детским произведением, перестала им быть? можно и в Колобке найти разгадку тайн вселенной, только мне не внушает доверия, когда свою версию считают единственно верной. это я про автора статьи, вероятно нашедшего глубокие смыслы в чудесной бартоновской алисе.

в статье также сказано, что граждане старше 12, как правило жмотятся деньги нести кинопрокатчикам и смотрят телевизор. только не понятно, при чём здесь Эйзенштайн, Феллини, Тарковский, фон Триер и прочая киноклассика.

[renfield]

Творчество Тарковского сродни для меня квадрату Малевича.

Блин, ту на форуме прям мода какая-то странная пихать этот «Квадрат» куда попало. Почитайте, не знаю, хотя б эту википедию, фигурка-то сама по себе - ничто, важен культурный контекст, когда она стала громкой провокацией, вызовом «традиционному» искусству и бла-бла-бла.

Я тоже могу снимать чашку, стоящую на столе, капли дождя за окном, поле и одинокую лошадь, медленно жующую сено и если не говорить кто снял, тут же набегут эстеты с криками - ба, как глубоко, да этож поэзия жизни, как автор смотрит в глубь мироздания, ага, знаем проходили (очень это хорошо освещенно в одном из фильмов сериала "Следствие ведут знатоки" - "Подпасок с огурцом").

Ну как бы помимо жующих лошадок у Тарковского в фильмах есть еще кое-что. Не заметили?

А вот скажите мне о чем Зеркало, например, по простому, как для обывателя, только не общими словами, а конкретно.

Если это можно было бы сказать простыми, конкретными словами, нахрена надо было снимать стоминутный фильм?

Потому что когда начинаются общие слова для меня это признак того, что произведение ни о чем, так, какие-то наброски, шоб типа каждый мог найти что-то личное.

Да даже если ни о чем, круто же снято!

[ajax]

Если это можно было бы сказать простыми, конкретными словами, нахрена надо было снимать стоминутный фильм?

 

и до сих пор никто так ничего вразумительного по этому поводу не сказал?

[Тони Монтана]

а в какой момент АЛИСА, всегда считавшаяся детским произведением, перестала им быть? можно и в Колобке найти разгадку тайн вселенной, только мне не внушает доверия, когда свою версию считают единственно верной. это я про автора статьи, вероятно нашедшего глубокие смыслы в чудесной бартоновской алисе.

в статье также сказано, что граждане старше 12, как правило жмотятся деньги нести кинопрокатчикам и смотрят телевизор. только не понятно, при чём здесь Эйзенштайн, Феллини, Тарковский, фон Триер и прочая киноклассика.

 

Доступнее, надеюсь.

http://www.gzt.ru/topnews/culture/-buduschee-rossiiskogo-kino-opredelyat-/327558.html

[Тони Монтана]

и до сих пор никто так ничего вразумительного по этому поводу не сказал?

 

А что тебе кто-то обязан все разъяснять - не нравится, не понял - не смотри. Хочется понять смысл - гугл под рукой, набираешь - А. Тарковский -, читаешь - неужели до сих пор не осилил даже эти манипуляции?

[ajax]

если кто-то понял в чём замысел произведения (пусть неверно, пусть однобоко, но для себя решил что понял),то почему чётко и внятно не сказать об этом, если тебя просят?

вот, к примеру, спрашивают меня:

-тебе нравится такой-то фильм?

-да, нравится!

-а ты там понял что-нибудь?

-да, понял кое-что...

-ну объясни вот это!

-э, нет, ребята, не понял - не смотри или иди в гугл, а я ничего объяснять никому не буду

[x-ile]

А вот скажите мне о чем Зеркало, например, по простому, как для обывателя, только не общими словами, а конкретно.

 

Юля, там есть в теме "Зеркала" мысли - в т.ч. скромные мои, может и не совсем "простые", по моему достаточно понятные и логичные. Но вообще фильм гениален, другое дело, что он тебе не созвучен. Но называть это "квадратом Малевича" - ну это не смешно ли, для фильма по многим крутым топам входящего в сотню лучших ever?

 

И потом, извини, ну НИКАК не вписать в простую схему кино, которое по природе столь ассоциативно, над бытовой ситуацией. То же самое как вписывать "Пикник" Уира напр. Или "81/2" Феллини. Подумай вот над чем: будучи на вершине прекрасной горы и любуясь прекрасным закатом, захочется тебе разбирать это ощущение на "простые" схемы? Что от него останется? Зачем же ты тогда провоцируешь на это поклонников Тарковского?

 

"Зеркало" для меня - прежде всего мощный реквием по уходящему времени. По тому, какие вещи в нашей жизни (начиная с детства) "лепятся" в нас самих, формируя нынешнее состояние. Главное зеркало в жизни, куда мы смотримся - мы сами, наше окружение и наши поступки. В какие-то моменты мы неожиданно что-то важное теряем. Что-то приобретаем. А картинка уходит, всё. Попробуй глядеть на это кино, представляя такие моменты "зеркал" для самой себя, возможно, найдёшь много созвучного. Хотя может и нет.

 

Ещё очень интересная символика там, как-нибудь соберусь с мыслями и напишу что подметил. Кое-что уже постил в теме фильма.

[with_my_back_broken]

Каждый пьет из своего источника.. Каждый творец является проводником в этот мир событий, явлений и энергий определённого порядка. Кроме того, часто творец своими работами програмирует события.. Примеров масса.. перечислять не буду, сами можете найти. В связи с этим вопросик появился.. а что програмирует творец, который не всегда творит чистое и светлое.. Какие события энергии и явления привносит он в этот мир своим творчеством?

Мне несколько не нравится Ваша категоричность в данном вопросе. Вы не допускаете эволюции в развитии личности в том числе и творческой?

 

Уже писала о том, что в капле воды отражается море.. Это работает во всем.. Часть целого всегда передает свойства целого.. К примеру, для того чтобы узнать состав и свойства крови человека, ему же не скачивают всю кровь.. Берут чуть чуть из пальца или из вены и получают полную картину. Чтобы узнать общественное мнение, не нужно опрашивать всё население, берут контрольную группу 100 человек и получают совершенно точную картину . Об этой закономерности знали ещё в Древней Руси. Сейчас это называется законом больших чисел

Какова вероятность того, что выбранная группа представит интересы всей страны в целом? Особенно если учитывать тот факт, что выборки как правило делаются в столице, а в России творится совсем другое...

Я не верю в статистику - я Вам этого еще не говорила?

Я не верю в 10 мин. Тарковского и в 3 страницы Достоевского, меня не торкнуло от первых 30 стр. "Преступления и наказания" - совершила насилие над собой, чтоб прочесть дальше, и .... имею сейчас то, что имею, собственно - достоевщину в собств. мозгу

Кровь однородна, общество - нет.

 

Для того чтобы понять, что яблоко гнилое, его не обязательно нужно съесть..

Но его надо осмотреть со всех сторон. А иногда гниль прячется внутри, бывает и такое...

 

Ну если этот кто-то в своих представлениях о мире опирается на знание объективных законов природы и научных открытий, то уверена, что его жизненная парадигма вне конкуренции по сравнению с парадигмой того человека , который мир иучает по впечатлению о мире других людей, в частности творцов.

Тогда мы будем иметь дело с прибором, который имеет отличное представление о научных открытиях, но никакого - о человеческой душе.

 

 

Почему же тогда рыбаки не засыпают, когда они ловят рыбу? Там же тоже нет смены декораций и действия зачастую нет. Над гипотезой нужно ещё поработать..

Потому что им это ИНТЕРЕСНО. Это их увлечение, хобби, страсть. Они ждут, когда клюнет - это ж интрига!

На Сталкере я тоже не уснула - сперва было просто интересно, что за зона, что за комната, потом стало интересно, чем все это кончится, а после монолога Писателя я погрузилась в глубокие раздумья...

 

Волхвы и тибетские монахи, святые Руси начиная с Сергия Радонежского и далее, не посещали музеев, выставок Никаса Сафронова, концертов Филиппа Киркорова, не посещали и других культурных мероприятий, не смотрели фильмов АА и других создателей, не читали книг Донцовой, Марининой и остальных, но в развитии своём достигали таких высот, что нам всем до них очень очень очень далеко..

Извините, что вклинилась...

Эти люди достигали таких высот благодаря своей духовности. В наше бездуховное время трудно требовать от нас того же - у нас поколение гамбургеров и бубльгумов, поколение быстрой еды, быстрых знаний, быстрых денег, быстрой любви... Мы торопимся получать удовольствие, про душу не помнит никто, максимум, что может заинтересовать сейчас, это интеллект, да и о нем у людей развилось довольно превратное представление...

[Растяпа]

Блин, ту на форуме прям мода какая-то странная пихать этот «Квадрат» куда попало.

Вам не нравицО квадрат, этож венец творения, без линейки нарисован!!!

 

Почитайте, не знаю, хотя б эту википедию, фигурка-то сама по себе - ничто, важен культурный контекст, когда она стала громкой провокацией, вызовом «традиционному» искусству и бла-бла-бла.

Читала, плевать я хотела на этот квадрат с высокой колокольни, вот Рафаэль, Леонардо, Микеланджело - это искусство, а квадрат так, эпатаж, главное всё сделать с полной уверенностью, что это нечто новое в искусстве и гениальность "и глазами так зырк "Амор"(с)

Ну как бы помимо жующих лошадок у Тарковского в фильмах есть еще кое-что. Не заметили?

Ну почему же заметила.

 

Если это можно было бы сказать простыми, конкретными словами, нахрена надо было снимать стоминутный фильм?

Вот и я о том же. Вот "Зеркало для героя" Хотиненко глубоко и тоже о человеческой душе, о его впечатлении, о его осознании себя как человека, о его видении своих родителей. "Мой друг Иван Лапшин" Германа - тоже отличное кино и тоже глубокое и психологичное. А Зеркало так, белиберда, главное сделанная с умным видом и верой в себя, вот за это респект канеш, самомнение зашибись.

Да даже если ни о чем, круто же снято!

А это плюс оператору.

 

Юля, там есть в теме "Зеркала" мысли - в т.ч. скромные мои, может и не совсем "простые", по моему достаточно понятные и логичные. Но вообще фильм гениален, другое дело, что он тебе не созвучен. Но называть это "квадратом Малевича" - ну это не смешно ли, для фильма по многим крутым топам входящего в сотню лучших ever?

 

И потом, извини, ну НИКАК не вписать в простую схему кино, которое по природе столь ассоциативно, над бытовой ситуацией. То же самое как вписывать "Пикник" Уира напр. Или "81/2" Феллини. Подумай вот над чем: будучи на вершине прекрасной горы и любуясь прекрасным закатом, захочется тебе разбирать это ощущение на "простые" схемы? Что от него останется? Зачем же ты тогда провоцируешь на это поклонников Тарковского?

 

"Зеркало" для меня - прежде всего мощный реквием по уходящему времени. По тому, какие вещи в нашей жизни (начиная с детства) "лепятся" в нас самих, формируя нынешнее состояние. Главное зеркало в жизни, куда мы смотримся - мы сами, наше окружение и наши поступки. В какие-то моменты мы неожиданно что-то важное теряем. Что-то приобретаем. А картинка уходит, всё. Попробуй глядеть на это кино, представляя такие моменты "зеркал" для самой себя, возможно, найдёшь много созвучного. Хотя может и нет.

 

Ещё очень интересная символика там, как-нибудь соберусь с мыслями и напишу что подметил. Кое-что уже постил в теме фильма.

Прочитала исчо раз тему, благо она прям кишит, целых две страницы есть там один гениальный пост, под которым подписываюсь))):

ни хрена не понял. "солярис", "сталкер", "андрей рублев" это да, хорошее кино, но зеркало... посмотрел, не понял, пересмотрел, опять не понял. закралась в голову мысль: " может я дурак?" так вроде нет. в чем смысл данной ленты? Стока времени на просмотр потерял, жалко как то. может объяснит кто нить, кто там главный бандит?

:plus:

[x-ile]

Стока времени на просмотр потерял

 

Что поделать. "Зеркало" и правда самый сложный и самый ассоциативный фильм у Тарковского. Так что автор поста не дурак, он так - слегка туповат

[Растяпа]

Что поделать. "Зеркало" и правда самый сложный и самый ассоциативный фильм у Тарковского. Так что автор поста не дурак, он так - слегка туповат

А помойму самокритичный, остроумный мальчик и не сноб

[x-ile]

А помойму самокритичный...

" может я дурак?" так вроде нет.

 

Не, недостаточно самокритичный ))

[Растяпа]

Не, Не, недостаточно самокритичный ))

Ну дык он жеж не дурак))) Опять же только тот, кто сомневается в своих умственных способностях, психически нормален, это немаловажно))

[x-ile]

Ладно. Жаль конечно, что тебе понравился именно этот пост.

 

Ну хоть "Ivan's Childhood" поставила десятку, молодец! Я только после недавнего перепросмотра осознал, насколько фильм крутняк.

[Растяпа]

Ладно. Жаль конечно, что тебе понравился именно этот пост.

Умилила и покорила честность и открытость

 

Ну хоть "Ivan's Childhood" поставила десятку, молодец! Я только после недавнего перепросмотра осознал, насколько фильм крутняк.

Петь, ну тыж меня знаешь, я врать не буду, если хорошо, то скажу - супер, а если плохо, так и скажу. Это тут некоторые смельчаки меня за дуру держат, ага)))) Ну удовольствие они от этого ловят, ну дык, пусть, раз человеку хорошо)))

[Тони Монтана]

Отличная книга талантливого критика Майи Туровской о жизни и творчестве Тарковского. Масса интереснейших подробностей о съемках фильмов, о том, каков он был в быту и на работе, интервью с его коллегами и тд. Без всякого пафоса, без надрыва.

 

Называется "Семь с половиной, или фильмы А. Тарковского".

http://www.tarkovsky.su/library/

[x-ile]

Отлично, Дима, давно хотел что-то этакое почитать про А. Т. На очереди ещё пару пересмотров и "Жертвоприношение", к которому до сих пор боюсь приступать

[Тони Монтана]

Отлично, Дима, давно хотел что-то этакое почитать про А. Т. На очереди ещё пару пересмотров и "Жертвоприношение", к которому до сих пор боюсь приступать

 

Спасибо, Петя. Книга действительно шикарная - без соплей и тд. Объективная, короче.

[with_my_back_broken]

Растяп, Сталкера видела?

[Растяпа]

Растяп, Сталкера видела?

Само-собой Не впечатлил.

[ajax]

из одного форума

Когда смотрю "Зеркало" вседа споминаю одну беседу обсуждения картины(печатали); она затянулась, вечерело, рабочий день к концу, и никак не могли критики решить, о чем фильм?(ведь не было социлиалистическово реализма ). Уборщица(ей надо было помыть полы) ждавшая в коридоре, слышала весь спор и не выдержала, вошла и громко сказала: "Что вам тут не ясно, мужик оставил бабу с двумя детми и ушел". В зале услышли как хлопали лодони одного человека; этот человек был Андрей Тарковский...

[f.a.v]

Тарковский скорее не мой режиссер, хотя гениальность , особенность его работ отрицать глупо. Фильмы он создавал даже не ради искусства, тем более не ради денег, а для себя. По моему на протяжение всей своей жизни, он просто пытался разобраться в самом себе и тут на помощь приходило творчество. Недаром все-таки он занялся в свое время экранизациями книг Лема и Стругацких. Волновало его то ,что человеку неподвластно его подсознание. Люблю не все его работы. Тот же Солярис понравился.( фильм люблю даже больше, чем книгу Лема). А Сталкер нет. Книга Стругацких по-моему гораздо глубже. Люблю Иваново детство. Кстати где-то читала, что этот фильм любимый фильм Кшиштофа Кесьлевского, который является чуть ли не самым любимым моим режиссером.

[peperino]

Очень мало его смотрела, потому о режиссере в целом ничего не буду говорить. Но по тем немногим увиденным мной фильмам, могу сказать, что идеи, в них заложенные, я принимаю, тк они совсем не чужие.

Но киноязык совершенно "не мой", потому сказать, что испытываю какие-то особенные чувства от фильмов, что я видела, никак не могу (искл. Сталкер).

[Лали]

Тарковский - мой самый любимый режиссер. Смотрела все его фильмы. Многие фильмы смотрены по несколько раз, в особенности Зеркало.

Его фильмы скорее воздействуют на глубинное восприятие, нежели на логическое. Он придавал большое значение статическим кадрам, мог часами переснимать одну и ту же сцену, переставляя предметы, или меняя по нескольку раз свет, пока не находил именно тот самый кадр, который передал бы без слов то что он хотел сказать.

[Виктор Сорокин]

а в какой момент АЛИСА, всегда считавшаяся детским произведением, перестала им быть? можно и в Колобке найти разгадку тайн вселенной, только мне не внушает доверия, когда свою версию считают единственно верной. это я про автора статьи, вероятно нашедшего глубокие смыслы в чудесной бартоновской алисе.

в статье также сказано, что граждане старше 12, как правило жмотятся деньги нести кинопрокатчикам и смотрят телевизор. только не понятно, при чём здесь Эйзенштайн, Феллини, Тарковский, фон Триер и прочая киноклассика.

 

Кстати, об АЛИСЕ, которая в самом деле детское произведение.

Почитайте "Алису" с хорошими комментариями (а ещё лучше - по-английски и с хорошими комментариями), чтобы увидеть и увлечённую игру автора (в которую вовлекается юный читатель; вернее - читательница, ибо мальчишек автор не любил) с "детскими" языковыми и образными ассоциациями (именно детскими - без балды), и с "школьными версиями" нудных нравоучительных "изучаемых наизусть" в школе стихов...

Жуткая популярность "Алисы" в своё время и была связана с тем, что ТАКОЙ детской книжки (особенно в Викторианской Англии) просто доселе не было...

А вот когда "Алиса" стала кладезью академической математической премудрости... Боюсь, тогда, когда эта книжка (знакомство с ней) стала "знаковой" в некоторой среде, где признаваться в том, что тебя привлекает книжка без запредельных высот-глубин, было не принято. Даже самому себе признаваться.

 

Возможно, сие бывает и с другими произведениями Не только печатными.