Андрей Тарковский

[Тони Монтана]

Да, из ничего... Из галлюцинаций, в общем-то.

Берётся, значит, микромир, смешивается с тем, что прошлой ночью приснилось, и создаётся кино.

Магия!

 

Нет, не из галлюцинаций, и ни от того, что он где-то перепил лишнего. Ну на кого-то она производит впечатление, на кого-то нет. Честно говоря, мне трудно понять такую ненависть к Тарковскому именно сегодня?

Все это идет от тотальной кинонеграмотности его хулителей, сегодня его фильмы - это уже мейнстрим, даже не актуальный. Физик, раскрой глаза пошире - посмотри Апитчатпонга Вирасетакуна, Цзяо Чжан-Кэ, Джун Хо-Бона, Пак Чхан - Ука - ты реально отстала от киножизни..

[Ridersss]

Хорошо! Тогда почему моя точка зрения тебя не устраивает? Принимай, исходя из жизненной теории Моя точка зрения в данном вопросе противоположна твоей - так что порядок! Земля из под ног не ушла.

 

Я ее легко принял. А вот аргументация не воспринимается. Про животных, например. Была понятна принципиальная позиция вегетарианца, но от людей употребляющих в пищу животных и носящих одежду из них это звучит кощунственно. Или аргументация в теме фильма "Иваново детство" мол диалоги тупые. Ты же сама призналась, что видела много фильмов. И не вверится, что в большинстве из них были более глубокие диалоги.

 

 

 

Меня он "не накормил"! По той простой причине, что я "кушать" это отказываюсь.

И даже если бы вдруг исчезла вся "пища", я бы лучше б сдохла с голоду, нежели стала бы такое "есть". Я больше человек принципа.

 

Твои принципы не очень понятны.

 

Мало того, что режиссёр напрочь всю историю Отечества (которую вы, видно, не читали) своими видениями, фантазиями, галлюцинациями перечёркивал, он в то же время наполнял её же микромирами, макромирами, прочими штучками из разряда "чёрт пойми что", в итоге-то и вырождались "чудеса кинематографа" под названием - "поймёт тот, кто не будет вникать".

 

В чем конкретно Тарковский в своих фильмах перечеркивал историю Отечества?!

 

Ведь, полно фильмов, где наша многострадальная история переписывается и перечеркивается. Недавние примеры, Царь, УС 2.

 

Теперь по поводу изучения истрии. По каким трудам то изучали?! Ведь наша историография столь разнообразна и на множество исторических событий имеет совершенно противоположные точки зрения

[Psychonaut]

Тони

Спасибо, смотрела.

Объясни мне, пожалуйста. Если фильмы А.А. были исключительно о нашей стране и для нашей страны, если они пропагандировали нечто самое высокое, доброе и светлое, куда уж там, почему в Госкино тогда так на Тарковского реагировали?

[Ridersss]

Ваш пытливый ум вызывает у меня чувство искренней симпатии. Давно уже с большим трудом посмотрела Андрея Рублёва. Подробностей не помню, помню только гнетущее впечатление от фильма и чувство фальши, по отношению к истории, к личности самого Рублёва, к образу народа.. Как бы сказал Станиславский "Не верю". Этот фильм стал для меня своеобразной прививкой ко всему творчеству АА. Дальше были попытки моих друзей привить мне любовь к гению. Меня водили в кинотеатры на показы разных шедевров. После десяти, самое большое двадцати минут просмотра я просто сбегала, сидела около кинотеатра на лавочке, болтала ножками, ела мороженное в ожидании когда закончится сеанс и появятся мои друзья.. Они были в отчаянии, что я никак не приобщаюсь к модным тенденциям времени и не разделяю их восторгов по поводу творчества АА. А в каком отчаянии была я, оттого, что мои друзья поддавшись групповой динамике, повторяют растиражированные клише хвалебных од , не включают свои собственные мозги..

 

Это, конечно, сильно делать вывод о творчестве А.А. на основании 20 минут одного фильма. Понятно, что лучше отдыхать на лавочке и кушать мороженое. Характерный пример общества потребления. Когда личность совсем деградируется, начинается самый элементарный процесс - "спать" - "жрать" - "гадить" - бухать" и "совокупляться"

Другое дело можно ли назвать этих существ - людьми.

[Тони Монтана]

Тони

Спасибо, смотрела.

Объясни мне, пожалуйста. Если фильмы А.А. были исключительно о нашей стране и для нашей страны, если они пропагандировали нечто самое высокое, доброе и светлое, куда уж там, почему в Госкино тогда так на Тарковского реагировали?

 

 

Ну потому что он был человеком, мягко говоря, с не самым лучшим характером. Потому что его бесили постоянные к нему придирки. Что его "зажимали", не давали возможность работать годами , не давали званий, запрещали хвалить его в прессе и тд. А разве нормально, что реж с мировым уровнем известности сидел без копейки денег, занимал их для того, чтобы оплатить счет за квартиру? Ну это же всем известно..

[Ridersss]

Тони

Спасибо, смотрела.

Объясни мне, пожалуйста. Если фильмы А.А. были исключительно о нашей стране и для нашей страны, если они пропагандировали нечто самое высокое, доброе и светлое, куда уж там, почему в Госкино тогда так на Тарковского реагировали?

 

Так, госкино до множества режиссеров докапывалось, и ряд фильмов ложились на полку. А придирались даже к комедиям Гайдая, то о чем говорить.

[PlatinumLady]

Это, конечно, сильно делать вывод о творчестве А.А. на основании 20 минут одного фильма. Понятно, что лучше отдыхать на лавочке и кушать мороженое. Характерный пример общества потребления. Когда личность совсем деградируется, начинается самый элементарный процесс - "спать" - "жрать" - "гадить" - бухать" и "совокупляться"

Другое дело можно ли назвать этих существ - людьми.

 

Я всё, всё поняла. Поклонники АА не спят, не едят, не гадят и уж тем более не совокупляются, потому как все эти мерзкие процессы очень сильно отвлекают от любви к творчеству АА.. А обычному простому зрителю идти на такие жертвы, нет не на жертвы - на подвиг, естественно просто не дано.. Простому зрителю хорошее мороженное иногда приносит гораздо больше пользы, чем некоторые продукты кинопроизводства.. Простите их за это великодушно. Но если не употреблять пищу физическую, то до принятия пищи духовной дело может просто не дойти. А чтобы человеку иметь право называться человеком вы предлагаете ему следует ещё в утробе матери начинать приобщаться к творчеству АА? Минуточку! Но если люди перестанут совокупляться, каким же образом будут пополняться ряды кинолюбителей. У вас есть мысли по этому поводу?

 

Маленькая ремарка по поводу потребления..

К сфере потребления относится потребление любого продукта или услуги, будь то мороженное, машина, кино.

Мои друзья, которые смотрели кино АА были такими же потребителями услуг кинотеатра и творчества АА, как и я была потребителем мороженного.. Мороженным я называю мороженное, не путать с наркотиком...

Другая ипостась, когда человек сам включается в созидательные процессы называется сферой созидания.. Тогда он сам становится творцом и творит мир вокруг себя, а не только использует продукты чужого труда.. Потенциал творца заложен в каждом человеке, только вот не каждый человек об этом догадывается..

Изменено 22.12.2010 13:11 пользователем PlatinumLady

[PlatinumLady]

Совершенно не поняли, я говорил что нельзя сводить жизнь только к этим процессам.

 

А с чего это вы решили что кто-то сводит.. Как вы изъясняетесь, так вас и понимают.. Говорить мудрёным языком - это вы копируете манеру кумира? Говорить так чтобы вас не понимали..

 

В чем подвиг?! В том, что разок напрячь мозг.

 

Подвиг в том чтобы отказаться от потребления всего кроме потребления творчества АА. Для осмысления некого события, если для одного человека нужно разок напрячь мозг, то для другого всего лишь разок распрячь.

 

 

Так деградирующим личностям духовная пища и не нужна.

Искусство их не интересует ни в каком своем проявлении.

 

Зачем же такие крайности? Или слова искуство и духовная пища сводятся к одной только фамилии АА, к одному только кумиру? При том как тогда оценить состояние людей , которые растят детей, разводят сады, строят дома, пекут хлеб, делают мороженное и т д, но при этом понятия не имеют о существовании АА и его творчества.. Эти люди деградируют или как?

[Ridersss]

А с чего это вы решили что кто-то сводит.. Как вы изъясняетесь, так вас и понимают.. Говорить мудрёным языком - это вы копируете манеру кумира? Говорить так чтобы вас не понимали..

 

Смешно говорить, если вы судите о творчестве Тарковского по 20 минутам одного фильма.

 

 

 

Подвиг в том чтобы отказаться от потребления всего кроме потребления творчества АА. Для осмысления некого события, если для одного человека нужно разок напрячь мозг, то для другого всего лишь разок распрячь. ..

 

Все уже понятно, что вашего интеллектуального напряжения хватило на 20 минут, при этом вы сами пишите ничего не смогли понять и пошли дергать ножками на лавочке и кушать мороженое.

 

 

 

Зачем же такие крайности? Или слова искуство и духовная пища сводятся к одной только фамилии АА, к одному только кумиру?

 

Никто не сводит. Только я думаю, что вам совершенно будет творчество и других режиссеров, таких как Ингмар Бергман или Карл Теодор Дрейер.

 

 

При том как тогда оценить состояние людей , которые растят детей, разводят сады, строят дома, пекут хлеб, делают мороженное и т д, но при этом понятия не имеют о существовании АА и его творчества.. Эти люди деградируют или как?

 

Так знаем таких людей, и им зачастую искусство не интересно. Я из СПб, иногда пересекался с этими людьми, так некоторые никогда не были в русском музее, не в состоянии вспомнить когда они были в театре. У них другие интересы.

[Psychonaut]

Ну потому что он был человеком, мягко говоря, с не самым лучшим характером. Потому что его бесили постоянные к нему придирки. Что его "зажимали", не давали возможность работать годами , не давали званий, запрещали хвалить его в прессе и тд.

 

Бешеным знаешь где место?

Что значит - "бесили"?

А разве нормально, что реж с мировым уровнем известности сидел без копейки денег, занимал их для того, чтобы оплатить счет за квартиру?

 

Да, я считаю, что это нормально. (ну в том контексте, в каком мы речь ведём) Потому как никто не обязан спонсировать чужие расстройства восприятия. Нетушки!

Хотя вот что интересно... Почитатели А.А. оправдали это тем, что в Госкино сидят неграмотные критики. Но тут-то - палка о двух концах.

[Ridersss]

 

Хотя вот что интересно... Почитатели А.А. оправдали это тем, что в Госкино сидят неграмотные критики. Но тут-то - палка о двух концах.

 

Уж слишком мелочно, они с картиной "Андрей Рублев" поступили.

[PlatinumLady]

Смешно говорить, если вы судите о творчестве Тарковского по 20 минутам одного фильма. .

 

А мне не смешно, мне вас искренне жаль именно потому, что при подобной тенденции, даже каждый день просматривая фильмы АА в течение многих лет с утра до вечера , вы просто не увидите того, что мне дано увидеть за 20 минут.. Мы с вами представители разных цивилизаций..

Если для одной цивилизации требуется несколько поколений, чтобы обогнуть земной шар вокруг экватора, для другой, несколько месяцев, для третьей несколько часов, то для четвёртой несколько секунд...

 

Волхвы и тибетские монахи, святые Руси начиная с Сергия Радонежского и далее, не посещали музеев, выставок Никаса Сафронова, концертов Филиппа Киркорова, не посещали и других культурных мероприятий, не смотрели фильмов АА и других создателей, не читали книг Донцовой, Марининой и остальных, но в развитии своём достигали таких высот, что нам всем до них очень очень очень далеко..

 

Ищу ответ на вопрос, а культура современная открывает человеку вселенское сознание или напрочь его закрывает.. Если смотреть на ваши посты, то сбываются самые пессимистические прогнозы... Всё! Душат слезы.. Пойду плакать...

 

Да, забыла сказать, ещё где-то в ваших постах в мой адрес вы позволили себе фразу "дрыгать ножками".. Подобные фразы по отношению к даме не далают чести любому мужчине, и вряд ли свидетельствуют о его высоком уровне культуры.. чем вы так привыкли гордиться.. Может быть вы не в те музеи ходите и не те книжки читаете и т.д

Изменено 22.12.2010 16:08 пользователем PlatinumLady

[Ridersss]

А мне не смешно, мне вас искренне жаль именно потому, что при подобной тенденции, даже каждый день просматривая фильмы АА в течение многих лет с утра до вечера , вы просто не увидите того, что мне дано увидеть за 20 минут.. Мы с вами представители разных цивилизаций..

Если для одной цивилизации требуется несколько поколений, чтобы обогнуть земной шар вокруг экватора, для другой, несколько месяцев, для третьей несколько часов, то для четвёртой несколько секунд... ...

 

Вы же сами писали, что ничего не поняли, и пошли по пути наименьшего сопротивления, как представитель цивилизации потребления.

 

Волхвы и тибетские монахи, святые Руси начиная с Сергия Радонежского и далее, не посещали музеев, выставок Никаса Сафронова, концертов Филиппа Киркорова, не посещали и других культурных мероприятий, не смотрели фильмов АА и других создателей, не читали книг Донцовой, Марининой и остальных, но в развитии своём достигали таких высот, что нам всем до них очень очень очень далеко.....

 

Я писал о искусстве. А к нему вы относите Донцову, Киркорова и Маринину.

Ваше представление об искусстве поражает.

Вы сейчас восхищаетесь Сергием Радонежским, волхвами и святыми Руси, и это, конечно, отрадно (только вряд ли они вели такой образ жизни как вы). И их очень многое роднит с Тарковским тоже мировоззрение о самопожертвовании и отрицании эгоистичного общества и попытках сделать мир лучше.

 

Ищу ответ на вопрос, а культура современная открывает человеку вселенское сознание или напрочь его закрывает.. Если смотреть на ваши посты, то сбываются самые пессимистические прогнозы... Всё! Душат слезы.. Пойду плакать...

 

Надо же вы задумались о современной культуре. Это о Донцове с Марининой

Мне их творчество не интересно. Вам же всех благ.

[Psychonaut]

Ridersss

Что есть искусство и Тарковский в этом определении?

[denis_sp]

Подобные фразы по отношению к даме не делают чести любому мужчине

 

Жванецкий когда то давно уже сказал, что дамы они или прелесть какие глупенькие или ужас какие дуры, Вы на мой взгляд являете собой гармоничное и не побоюсь этого слова в некотором роде диалектическое единство этих двух замечательных ипостасей, что само по себе уже редкость; кстати, милочка, не хочется Вас расстраивать, но фраза "не читал, но осуждаю" или "не смотрел, но осуждаю" или как-нибудь еще в этом роде есть апология чудовищного, если не сказать просто таки неприличного, невежества, если мне не поверите, то обратитесь к своему духовному наставнику или как там у вас это называется, а захотите опять что-нибудь сострить про культуру и про мороженое - не мучайте себя понапрасну, хотя про мороженое было очень смешно. Где вас только выпускают таких да на хрена отпускают, вот в чем вопрос.

[Ridersss]

Ridersss

Что есть искусство и Тарковский в этом определении?

 

Тарковский один из творцов искусства.

[Ridersss]

Твоё право так говорить. Но кого-то этот творец восхищает, а кого-то - нет, нужно просто принять как данность

 

Так приняли уже, здесь же дело в другом в аргументации своей позиции, что физик должен четко уметь излогать. А у тебя извини этого не получается.

[Psychonaut]

Ridersss

Любовь к чёткости должна подразумевать противоположные чувства к галлюцинациям.

У меня так.

О Тарковском я уже говорила год назад, наверное. Не вижу смысла переписывать.

А. Тарковский:

"...Среди усопших - Льва Толстого, Баха, Леонардо да Винчи … В конце концов, все они были безумцами. Потому что они абсолютно ничего не искали в своей голове. Они творили не при помощи головы …"

Как по мне (и это самый главный аргумент) - Тарковский как раз сам творил не при помощи головы и ничего в ней не искал. А когда начинал искать - выискивал странные видения, а потом (и это факты!) обращался к своему другу-психоаналитику. Он был отлично знаком с методами психоанализа, и фильмы его - это как раз какое-то отражение всех этих экспериментов. Кому-то нравится, кому-то нет.

P.S. Нам друг друга просто не понять. Спасибо

[x-ile]

Ты не только фильмы Тарковского смотри, но ещё и читай о нём ...только правильную публицистику

 

Извиняюсь, что вклиниваюсь.

 

Вот зачем? Зачем вообще всё это? Знаешь, А. Блок все свои письма сжёг и сказал: "хотите меня знать - читайте мои стихи". Кому нужен внутренний мотив творчества Тарковского (а я сомневаюсь, что в "правильной" литературе что-то могут хоть что-то правдивое написать в анализ психологии давно ушедшего гения). "Человек внутри" - чёрный ящик для нас.

 

Мы можем судить режиссёра по фильмам, а не по "правильной публицистике", которой заняться как правило больше нечем.

[ТашкаК]

Не скажу что мне совсем не нравится Тарковский, есть в его фильмах как плюсы так минусы (лично для меня), в "Солярисе" например, понравилось начало и совсем не понравилось его окончание. Я вообще не понимаю режиссеров, которые берут уже готовое произведение и начинают заново "изобретать велосипед", грубо говоря.

"Иваново детство", к сожалению осилить так и не удалось, увы. "Сталкер" пожалуй единственная картина, которая действительно хороша.

Изменено 22.12.2010 21:45 пользователем ТашкаК

[Vivien]

Божежмой! Какие дебаты)))

Давно уже с большим трудом посмотрела Андрея Рублёва. Подробностей не помню, помню только гнетущее впечатление от фильма и чувство фальши, по отношению к истории, к личности самого Рублёва, к образу народа.. Как бы сказал Станиславский "Не верю".

Это ваше личное восприятие. Нравится-не нравится. Это не может быть весомым аргументом в конструктивном споре))

Этот фильм стал для меня своеобразной прививкой ко всему творчеству АА. Дальше были попытки моих друзей привить мне любовь к гению. Меня водили в кинотеатры на показы разных шедевров. После десяти, самое большое двадцати минут просмотра я просто сбегала,

Вот это еще раз говорит о совершенно любительском, каком-то детском подходе. Если бы вы хоть что-то понимали в кино, то никогда бы ни стали так рассуждать. Т.е. так можно рассуждать о крайних жанрах или даже подвидов кинематографа, например один раз посмотрев старенький кровавый треш, больше не захотеть смотреть кровавый треш.

 

Но Тарковский - это кино, это часть отечественного кинематографа, мирового, тут невозможно спорить, это факт. Это как Бергман, как Антониони, как Чаплин, черт возьми! И то, что вы ушли, не смогли, не стали смотреть, говорит лишь о том, что ВАМ не понятно, ВЫ не доросли, ВАМ не нравится, ВЫ не видите смысла. А не Тарковский плохой режиссер, или живодер, или раздутый пузырь, или больное искусство.

Причина в ВАС, а не в искусстве.

Причем в разных видах. И даже если вам не нравится треш кинематограф, то это не значит, что он плохой, не эстетичный, дурацкий, или еще какой-то. Это значит, что вы (не конкретно вы, а вообще зритель), не может это воспринимать, по каким-то своим причинам.

 

А в каком отчаянии была я, оттого, что мои друзья поддавшись групповой динамике, повторяют растиражированные клише хвалебных од , не включают свои собственные мозги..

 

А вот этот тезис про прозомбированную половину (причем намного большую) прогрессивного интеллектуального человечества, которая или любит или просто принимает творчество Тарковского, моя любимая часть в этой теме.

Ну вот как могут ошибаться тысячи уважаемых критиков, киноведов, людей искусства, в разных странах, разного воспитания, поколения, социального статуса, изучавшие или просто разбирающиеся в искусстве, или конкретно в кино, когда называют Тарковского талантливым режиссером, снимающим глубокие фильмы. Как могут ошибаться миллионы зрителей, которые находят глубокие философские пласты, личные переживания, делают маленькие или большие душевные открытия в себе, когда смотрят его фильмы.

 

Может ошибаетесь ВЫ, те, кто ничего в этих фильмах не находит. Нет, вы не ошибаетесь в своем восприятии. Но вы ошибаетесь в методах рассуждений, закопавшись в своих узких, серых рамках, когда говорите о "растиражированных клише"

 

И мне вас так искренне жаль, люди... Вы настолько ущербны. И дело не в Тарковском, а в искусстве вообще. Вы думаете, что знаете и понимаете, но нет. Вы глухи и слепы, и жаль, что не немы. Хотя с вами весело)))

 

....

So, поехали дальше))

 

Фильмы, которые мне нравятся без фанатизма

"В джазе только девушки"

"Сиси" все фильмы

"Колдунья" с Мариной Влади

"Семнадцать мгновений весны"

Сказки практически все

 

Фильм просто потряс..

"Возвращение Жар-Птицы" Андрис Лиепа

и любимый фильм "Однажды в Америке"

 

"Первое правило волшебника" - мозги ставит на место конкретно.. Есть сериал, но сериал не смотрела, а книга достойная..

 

"Чайка Джонатан" Ричард Бах.. нравится и книга и фильм..

"Уловка-22" Хеллер - роман очень смешной, фильм по книге смотреть не смогла.. Показался скучным.

 

Сказки, сказки, сказки....

Чтож, вполне средний вкус у вас.

 

А знаете, мне тоже нравится (когда-то нравился) фильм "Однажды в Америке", но он мне жутко надоел)) И если бы у меня было побольше времени, и я бы задалась целью, то я бы смогла его раскритиковать, примерно вашими же методами. Серджио Леоне хороший режиссер, но если захотеть, то и у него найдутся "горелые коровы" и прочие скелеты в шкафу. А "ложь" и "фальшь" и "не верю" можно тоже за уши притянуть)))

 

Солнце.... Прошу меня простить, но очень много реальной работы.

 

У меня тоже много работы, только давайте без "солнце"

 

До этого момента писала с позиции зрителя, теперь признаюсь, кино - моя профессия, и по любому вопросу технологии и производства, включая художественную составляющую, могу развернуть целый трактат.

 

А вот тут пожалуйста поподробней. Очень интересно! Я сама провела не мало времени на съемочной площадке. И образование у меня "киношное". И теперь интересно, как же человек, приближенный к миру кино, так низко его ценит, и как же может мерить его такой испорченной рулеткой)))

Вы кем работаете?

 

 

А мне не смешно, мне вас искренне жаль именно потому, что при подобной тенденции, даже каждый день просматривая фильмы АА в течение многих лет с утра до вечера , вы просто не увидите того, что мне дано увидеть за 20 минут.. Мы с вами представители разных цивилизаций..

 

Опять эти 20 минут!))

НЕ ВЕРЮ!

Я не верю, что человек, девушка, которая не может высидеть 20 минут на Тарковском, может знать или увидеть то, чего не знают и не видят те, кто сидят до конца!)))

 

И конечно же вы, PlatinumLady, представитель совершенно другой цивилизации... только цивилизация ли это, вот в чем вопрос. Скорей всего это просто кухня, а вам кажется нечто большее))

 

.....................

 

У меня была знакомая, которая говорила, что не может смотреть Тарковского, потому что он как будто заглядывает внутрь нее, и ей неприятно было это ощущение. (я не помню, писала я это тут или нет))) Но она упорно посмотрела все фильмы, и пыталась понять, и пыталась разобраться прежде всего в себе. Ее внутренний духовный мир был не настолько интересен и широк, чтоб понять все сразу, но у нее хватало силы воли, мужества и УМА, чтоб продолжить изучать то, что было ей НЕ ПОНЯТНО! И не только Тарковского, искусство, но и себя саму.

.....................

 

Длинно получилось

[Растяпа]

Я понимаю, шо в нашей стране быть ценителем Тарковского это быть причастным к какой-то высоколобой элите, понимающей в жизни нечто такое, что другим недоступно. И потом восклицать в едином порыве фильмы - шедевры, а Тарковский - гений. Это почти также как кричать - держи вора. Чувствуешь общность и плечо друга. А я вот посмотрела его фильмы и не 20 минут, а до конца и в разном возрасте смотрела. Ну думала, мож я просто маленькая, не доросла. Ан нет, ничо не изменилось - бред ещё тот. Максимум, что можно смотреть это Иваново детство, Андрея Рублева и Солярис. Всё остальное типа Сталкера, Зеркала и Ностальгии - убица не встать. И ни в какую душу он мне не заглядывает. И свой внутренний мир я не считаю узким и неинтересным штоб стоять в сторонке и тихо плакать "Я не понимаю фильмы Тарковского". Не понимаю, да и плевать. Я тоже могу снимать чашку, стоящую на столе, капли дождя за окном, поле и одинокую лошадь, медленно жующую сено и если не говорить кто снял, тут же набегут эстеты с криками - ба, как глубоко, да этож поэзия жизни, как автор смотрит в глубь мироздания, ага, знаем проходили (очень это хорошо освещенно в одном из фильмов сериала "Следствие ведут знатоки" - "Подпасок с огурцом"). А главное остальных будут гнобить и говорить - шо вы глупые не понимаете широты и интересности. Творчество Тарковского сродни для меня квадрату Малевича. Точно также любой может постоять попялиться, а потом в трансе отвалить восхищаясь шедевральностью. А вот скажите мне о чем Зеркало, например, по простому, как для обывателя, только не общими словами, а конкретно. Потому что когда начинаются общие слова для меня это признак того, что произведение ни о чем, так, какие-то наброски, шоб типа каждый мог найти что-то личное. Так что жду просвещение от тех, чей внутренний мир широк и интересен. Изменено 23.12.2010 05:52 пользователем Podpisnov

[Podpisnov]

Пока что (-42) сообщения о троллях и не только. Некоторые представители обеих сторон спора, похоже, сильно хотят в БАН.

[Тони Монтана]

Для хулителей. Уже выкладывал, но раз народ малограмотный, то надо повторить.

http://www.tarkovsky.su/library/tarkovsky-impress-time/

 

 

И еще прикольные статейки для Психонавта, Растяпы и тд.

http://seance.ru/blog/upontheroof

 

http://www.gzt.ru/topnews/culture/-buduschee-rossiiskogo-kino-opredelyat-/327558.html

Изменено 23.12.2010 12:22 пользователем Тони Монтана

[Тони Монтана]

там между строк читать надо? про Тарковского не нашёл, только про "чудесную бартоновскую алису"

 

 

Смысл статейки в том, что современный потребитель кинопродукции - как правило, дитя лет эдак 12 от роду , естественно и в силу возраста, не нуждающийся в просмотре тарковских, бергманов, линчей, феллини и тд.

Или великовозрастный чел, который после тяжелого трудового дня просто хочет расслабиться в киношке.