Эйфория

[rimas047]

Посмотрел. Непонятно зачем...

Впервые посмотрел фильм с хронометражем в 74 минуты, из которых можно смело вырезать 50.

Нудная музыкальная тема повторяется раз 10. Это раз. Красивые съемки? Ну да, но с ними очень сильно переборщили.

Склоняюсь к тому, что сценария видлимо не было. Очень слабые и неестественные диалоги. Фальшь, фальшь, и еще раз фальшь. Актеры фальшивят безбожно. Оператор перемудрил и перепонтовался.

Извините, что так несвязно: после такого "фильма" нет никакого желания связывать фразы.

Итог 0,5/10 - за оператора, который не безнадежен.

PS Вся шумиха вокруг сего "шедевра", видимо, пиар.

Эх...

 

Уважаемый, без обид, но у вас что-то не в порядке с эстетическим чувством...

[paranoid ndroid]

"Нудная? Вы хотя бы "имхо" поставили, саунд трек выполнен в весьма нынче актуальном (причем не только для кино), стиле минимализма, Филипп Глас и Ян Тирсен то же «занудную» музыку пишут? У меня вот еще при просмотре возникло желание его скачать."

ИМХО я вставлять не собираюсь. Причем здесь Гласс???

Может основная музыкальная тема и была бы интересной, но после 10 повторения она мне уже казалась ужасно нудной...

 

"Кашу маслом не испортишь"

В кино как раз испортишь

 

"Донские селяне видимо должны были общатся как университетские профессора? Уж чего чего а естествености в диалогах в избытке."

Донские селяне должны общаться хотя бы естественно. Тут же мат, где он кажется уместным Вырыпаеву и излишне театральные диалоги. Для кино это очень плохо.

 

"определенное зерно истинных в этих словах есть, но, безусловно, не с таким нажимом. Основная масса актеров из труппы МХАТа и их академический, слишком правильный стиль игры входит в определенный диссонанс с дикими донскими степями, но вот к трио исполнителей главных ролей имхо никаких претензий, особенно к молодому «батраку», кстати, непрофессиональному актеру."

Это заметно. Даже для театра они играют плохо. Трио исполнителей вообще переигрывает.

 

"Ага, Вырыпаев продал все, до последней рубашки и побежал подкупать Веницианское жюри:rolleyes:" .

 

Ага, там выяснилось, что у директора фестиваля нехилые связи с некоторыми россиянами. И вот эти некоторые Россияне пропихивали это кинцо.

PS И то, что несмотря на мощную рекламу и 200 копий, Эйфория много не собрала тоже показатель.

PSS От дальнейших комментариев отказываюсь. Факт в том, что для меня "фильм" Вырыпаева - худшее, что я видел за последние 2-3 года.

 

"Уважаемый, без обид, но у вас что-то не в порядке с эстетическим чувством..."

Угу-угу. Но у меня почему-то с этим чувством все в порядке, и это мне не позволяет поставить эйфории более полубалла. Не за что ставить.

[Михалыч]

Жаль, но paranoid @ndroid абсолютно не понял фильм. Эта картина не для любителей мейнстрима и массового кинематографа. Это истинно авторское кино и оценивать его мерками Голливуда довольно глупо. Могу лишь дать один совет, тем кто не понял фильм - пересмотрите его через пару лет, отбросив все стереотипы. Уверен ваше мнение изменится.

[VasekVVV]

Жаль, но paranoid @ndroid абсолютно не понял фильм. Эта картина не для любителей мейнстрима и массового кинематографа. Это истинно авторское кино и оценивать его мерками Голливуда довольно глупо. Могу лишь дать один совет, тем кто не понял фильм - пересмотрите его через пару лет, отбросив все стереотипы. Уверен ваше мнение изменится.

 

А какой совет ты дашь, тем кто не смотрел фильма?

И тем, кто не собирается смотреть фильма (ну такие гады типа меня)?

[Михалыч]

А какой совет ты дашь, тем кто не смотрел фильма?

И тем, кто не собирается смотреть фильма (ну такие гады типа меня)?

 

Даю совет: не смотрите этот фильм.

[rimas047]

И тем, кто не собирается смотреть фильма (ну такие гады типа меня)?

 

А по какой причине, если не секрет, вы не собираетесь его смотреть? Фильм ведь на самом деле стоящий. Или у вас четкое убеждение против авторского кино?

[paranoid ndroid]

Жаль, но paranoid @ndroid абсолютно не понял фильм. Эта картина не для любителей мейнстрима и массового кинематографа. Это истинно авторское кино и оценивать его мерками Голливуда довольно глупо. Могу лишь дать один совет, тем кто не понял фильм - пересмотрите его через пару лет, отбросив все стереотипы. Уверен ваше мнение изменится.

 

No comments.

И можно привести хоть одну жалкую цитатку, где я сравниваю это с голливудским кинематографом? Хоть одну! Пожалуйста! А то я уже чувствую, что печатаю невидимые буковки, которые сам не вижу.

Я спорить не собираюсь. Эйфория - уже плохо снятый, непрофессионально сыграный альманах всех плохих идей, которые только есть в арт-хаусе. Для независимого кино эйфория ужасно попсова.

Очень пошло, очень пусто, очень все на понтах. Много лишнего, как я уже заметил можно вырезать минут 50 из фильма. Вырыпаев пытаясь сделать из себя "новую надежду российского кинематографа" настолько отчетливо показал свое чудовищное дурновкусие.

VasekVVV, лучше просидеть те же 74 минуты, уставившись в потолок, - и это будет намного более интеллектуальным занятием, чем просмотр эйфории

[Михалыч]

И можно привести хоть одну жалкую цитатку, где я сравниваю это с голливудским кинематографом? Хоть одну! Пожалуйста!

 

Просто я знаю, что практически все фильмы, которые ты смотришь сняты именно в Голливуде - это видно по твоему первому сообщению в этой теме. Человек в процессе просмотра всегда сравнивает с чем-то, лишь немногие способны абстрагироваться от прошлых киновпечатлений и посмотреть на фильм по-новому. Ты явно не из них. Ну и последнее. Ты явно смотрел слишком мало авторского кино, если уж оцениваешь его стандартными мерками: сценарий, игра актеров... К примеру общепризнаный мастер Вонг Кар Вай снимает практически без сценария. Почти весь свой фильм он строит на импровизациях актеров. То же самое и в Эйфории - это фильм-эмоция. Жаль, но ты этого не понял.

 

Эйфория - уже плохо снятый, непрофессионально сыграный альманах всех плохих идей, которые только есть в арт-хаусе.

 

Ну ка просвяти меня о каких идеях идет речь?

 

Для независимого кино эйфория ужасно попсова.

 

Фраза дня. Поржал (с). :lol:

[rimas047]

Эйфория - уже плохо снятый, непрофессионально сыграный альманах всех плохих идей, которые только есть в арт-хаусе.

 

И в заключение этого спора хотелось бы задать еще один вопрос вам, как знатоку авторского кино.

Не могли бы вы привести пример хорошо снятого, профессионально сыгранного (альманаха всех хороших идей ) фильма, представителя русского арт-хауса?

[paranoid ndroid]

Просто я знаю, что практически все фильмы, которые ты смотришь сняты именно в Голливуде - это видно по твоему первому сообщению в этой теме. Человек в процессе просмотра всегда сравнивает с чем-то, лишь немногие способны абстрагироваться от прошлых киновпечатлений и посмотреть на фильм по-новому. Ты явно не из них. Ну и последнее. Ты явно смотрел слишком мало авторского кино, если уж оцениваешь его стандартными мерками: сценарий, игра актеров... К примеру общепризнаный мастер Вонг Кар Вай снимает практически без сценария. Почти весь свой фильм он строит на импровизациях актеров. То же самое и в Эйфории - это фильм-эмоция. Жаль, но ты этого не понял.

 

 

 

Ну ка просвяти меня о каких идеях идет речь?

 

 

 

Фраза дня. Поржал (с). :lol:

 

Можно ли меня не анализировать, пожалуйста. Тем более вы не знаете что именно я люблю смотреть, что я все же абстрагуруюсь от предыдущего фильма (тупо сравнивать только просмотренный фильм с предыдущим). К слову, последний просмотренный фильм, не считая эйфории, это Королева. Если в моем сообщение найдете сравнение эйфории с королевой, то вы Фрейд, нет, даже круче Фрейда.

 

К примеру общепризнаный мастер Вонг Кар Вай

"Фраза дня. Поржал (с)" Сравнение Вырыпаева с Кар Ваем выдает тебя с головой.

Эйфорию можно сравнивать только с арт-хаусом, желательно европейским. И что? Рассматривать все фильмы в сравнении с другими так же глупо.

 

Вот вам тест.

Скажите о чем Эйфория, насколько удачно реализованна идея? И докажите, что она заслуживает сравнения с образцами авторского кино.

 

PS Ваши посты оскорбительны, и если будете продолжать, то путь вам в игнор, ибо читать все бессодержательные, тем более оскорбительные для меня посты, сил нет.

PSS Если вам так понравился этот "шедевр", не обязательно кидаться на всех, кому не.

[paranoid ndroid]

И в заключение этого спора хотелось бы задать еще один вопрос вам, как знатоку авторского кино.

Не могли бы вы привести пример хорошо снятого, профессионально сыгранного (альманаха всех хороших идей ) фильма, представителя русского арт-хауса?

 

Я не знаток авторского кино! Мне нравятся многие независимые фильмы, но, в отличие от некоторых индивидов, приписка "арт-хаус" для меня не значит качественное кино по определению.

Альманаха всех хороших идей не существует.

Русский арт-хаус? Возвращение - хорошо. Кукушка - так себе. Свободное плавание - хорошо. Изображая жертву - средне. Мертвые дочери - не видел, но уверен, что это тоже авторское кино. Змеиный источник- не помню.. Это первое, что пришло на ум

[Михалыч]

...(тупо сравнивать только просмотренный фильм с предыдущим). К слову, последний просмотренный фильм, не считая эйфории, это Королева. Если в моем сообщение найдете сравнение эйфории с королевой, то вы Фрейд, нет, даже круче Фрейда.

 

Сравнение происходит на подсознательном уровне. Ты вряд ли способен контролировать это. Ты смотрел Королеву - фильм с отличной актерской игрой. Вот и доказательство. Ты подсознательно ожидал того же и от следующего фильма.

 

Сравнение Вырыпаева с Кар Ваем выдает тебя с головой.

 

Вообще-то я никого ни с кем не сравнивал. Я всего лишь привел пример автора снимающего без сценария. И кого из нас это выдает с головой?

 

Скажите о чем Эйфория, насколько удачно реализованна идея?

 

Фильм о любви, неужели это не понятно? Но Вырыпаев не стал снимать обычную любовную историю (за это ему честь и хвала). Он снял историю о любви инстинктивной, животной. О такой, которую невозможно объяснить словами (именно поэтому в фильме используются такие диалоги). Он снял очень символичный фильм и понять все эти символы сможет только подготовленный зритель (явно не ты )).

 

И докажите, что она заслуживает сравнения с образцами авторского кино.

 

Фильм получил Малого Золотого Льва на Венецианском кинофестивале. И еще несколько премий на других менее значимых кинофестах. Надеюсь ты понял, что я имею в виду? Теорема доказана. )

 

P.S. Ничего оскорбительного в моих постах нет.

 

P.P.S. Я ответил на все твои вопросы. Теперь хотелось бы услышать ответ на мой вопрос (я его задавал в предыдущем посте), который ты почему-то проигнорировал:

Ну ка просвяти меня о каких идеях идет речь?

[paranoid ndroid]

Просто я понял, что для тебя арт-хаус сразу означает великолепный фильм.

С Кар Ваем ты именно сравнил, спорить не надо. На мое "Фильм без сценария" был ответ "Кар Вай тоже снимает без сценария". Это сравнение.

Я ждал, что увижу в Эйфории театральную игру, так что даже подсознательно сравнения с Королевой не было.

Для фильма о любви получилось очень неестественно, очень претенциозно. Так что если другой идеи в фильме нет, то он ни о чем.

Вырыпаев вставил мат, который тут в общем-то лишний, чтобы скрыть тот, факт, что люди так не говорят. "Что делать?" - "Я не знаю.." "Что делать" - "Я не знаю...". Это прозвучало бы нормально, если бы главные герои настолько не переигрывали.

Может тебе напомнить Золотую Пальмовую Ветвь Фаренгейта 9/11?

Жюри просто потянуло на экзотику, что очень оскорбляет наш кинематограф. Вот если бы эйфорию сняли в Черногории или Македонии, то это было бы ок, но в России есть долгая история кино.

 

Думал двадцатилетний человек понимает, что пытаться анализировать незнакомого, тыкать в него своими безосновательными идеями насчет его предпочтений, оскорбительно.

 

Плохие идеи? Ладно. В Вырыпаев сделал реальность нарочито искуственной, и если это было уместно в каком-нибудь Догвилле, то тут не очень. Вырыпаев не знает меры ни в чем (оператор, музыка, насилие). Это отличает того же Триера, который в своих извращениях тоже не знает меры. Но у последнего это вписывается в фильм.

Неоправданое насилие тоже не есть хорошо.

[Михалыч]

Нет, артхаус для меня не означает великолепный фильм. Ненавижу Брессона и Антониони, снимавших абсолютно авторское кино. Хотя все их считают великими режиссерами. Даже у гениального Тарковского мне не нравится Зеркало.

 

Еще раз повторяю, с Кар Ваем я никого не сравнивал. Я лишь привел пример. Если ты не видишь разницу между этим, то это твои проблемы. И не надо перевирать мои слова.

 

Ты просил доказать, что Эйфория заслуживает сравнения с образцами авторского кино. Я доказал. Ибо фильм отобрали из сотен других на элитный кинофестиваль. Причем отбирали люди, разбирающиеся в кино намного лучше, чем мы. То есть Эйфория заслужила сравнения с другими. Как я уже говорил: Теорема доказана и Фаренгейт 9/11 здесь не причем.

 

Ну ты жгешь! Фильм от начала и до конца сюрреалистичен во всем. Реальность и должна быть искусственной. Впервые встречаю мнение, что Вырыпев не знает чувства меры. Превосходный стиль. Идеальный киноязык. Великолепная музыка. И это не только мое мнение.

 

P.S. Блин, в который раз убеждаюсь, что спорить с человеком не подготовленным по теме бесполезно. Думаю стоит закончить на этом. Советую тебе посмотреть побольше авторских фильмов. Изучить хотя бы немного теории. И через пару лет мы продолжим наш спор.

[Михалыч]

Думал двадцатилетний человек понимает, что пытаться анализировать незнакомого, тыкать в него своими безосновательными идеями насчет его предпочтений, оскорбительно.

 

Я не в кого не тыкал. Идеи свои я объяснил, в отличии от тебя. И если ты их не понял, то это не мои проблемы. И сейчас оскорбительно говоришь именно ты - восемнадцатилетний любитель артхауса... )

[paranoid ndroid]

То, что Эйфория - ужасный фильм, не только я один считаю.

"Теорема" не доказана.

Спорить с человеком, который считает себя очень подготовленным в данном вопросе, верно, бессмысленно.

Мое мнение, что в Эйфорие киноязык убог, а стиля нет, не делает меня человеком, недостаточно насмотревшимся авторского кинематографа.

Ты выбрасываешь на форум кучу фраз даже не утруждая себя их доказательством. Если ты считаешь, что сказав "идеальный киноязык", ты константируешь факт, ты ошибаешься. Чем он идеален, а?

Громкие имена, в частности Кар Вая, приводить как доказательство тоже не удачный ход. Тот же Кар Вай снял отвратные 2046, тем более отвратные, если вспомнить, что это продолжение милого Любовного Настроения. Видишь, даже Кар Вай иногда снимает плохое кино.

Может стоит привести значение слова "сравнение"?

"Сравнение - познавательная операция:

- заключающаяся в нахождении сходства и различия между предметами, явлениями, событиями;"

Т.е ты сравнил Кар Вая с Вырыпаевым: "К примеру общепризнаный мастер Вонг Кар Вай снимает практически без сценария. Почти весь свой фильм он строит на импровизациях актеров. То же самое и в Эйфории - это фильм-эмоция."

[Михалыч]

Мдя... я ведь говорю изучи теорию: почитай книжки, посмотри фильмы. Если я начну все объяснять подробно, то на это уйдет весь день. Оно мне надо? Нет конечно. Я попытался, думал ты поймешь. Я ошибся, ты не понял. Как только подготовишься, стучись в личку. А на сегодня все, я кончил (с). ))

[paranoid ndroid]

Хехе. Я же не навязываю свое мнение. А ты пытался именно назвязать мне свое, вспоминая книжки и мою недостаточную насмотернность. Да, я, увы, многое, что хотел бы, еще не видел. Но моих познаний достаточно, чтобы не только сказать, что эйфория мне не понравилась, но и сказать, что она ужасно снята. Повторюсь, это не только мое мнение ))

Ладно. Давайте жить дружно (с) ))

[VasekVVV]

А по какой причине, если не секрет, вы не собираетесь его смотреть? Фильм ведь на самом деле стоящий. Или у вас четкое убеждение против авторского кино?

 

Неть, авторское кино я люблю, я наше кино не часто смотрю...

 

Причина проста среди множества стоящих фильмов всегда есть, то что не стоит смотреть. А мнения об "Эйфории" разные, вот например paranoid @ndroid предлагает "...просидеть те же 74 минуты, уставившись в потолок, - и это будет намного более интеллектуальным занятием, чем просмотр эйфории". Чем не повод задуматься, а стоит ли брать себе ДВД.

 

А если вдруг покажут по ТВ, то на это и можно взглянуть, но может лучше на потолок!?

[SsvS]

… Он снял историю о любви инстинктивной, животной. О такой, которую невозможно объяснить словами (именно поэтому в фильме используются такие диалоги). Он снял очень символичный фильм и понять все эти символы сможет только подготовленный зритель (явно не ты ))…

 

Проблема этого фильма, на мой вкус, - именно в диалогах. В них слишком много ничем не уравновешенной претензии. У Анджея Жулавского, например, изображение невозможности вербального выражения чего-то там получалось лучше. Например, в этом фильме. У меня нет оснований ставить способности Жулавского выше Вырыпаева, потому что главную роль в изображении немоты души в «Одержимой» играли именно актёры. А лучше сказать – актриса. Аджани. Её партнёр Сэм Нил уже фальшивил, как и актёры, занятые в «Эйфории».

[Михалыч]

Проблема этого фильма, на мой вкус, - именно в диалогах. В них слишком много ничем не уравновешенной претензии. У Анджея Жулавского, например, изображение невозможности вербального выражения чего-то там получалось лучше. Например, в этом фильме. У меня нет оснований ставить способности Жулавского выше Вырыпаева, потому что главную роль в изображении немоты души в «Одержимой» играли именно актёры. А лучше сказать – актриса. Аджани. Её партнёр Сэм Нил уже фальшивил, как и актёры, занятые в «Эйфории».

 

Ну Вырыпаев все-таки дебютант. Нельзя относится к нему слишком строго. Мне кстати тоже некоторые диалоги не понравились. И мат там действительно лишний. А у Жулавского я к сожалению ничего не смотрел.

[SsvS]

Ну Вырыпаев все-таки дебютант. Нельзя относится к нему слишком строго...

 

Значит, ты всё-таки признаёшь, что актёрская работа не безупречна, и автор фильма не рассчитал меры в экзальтированности и манерности исполнения ролей, которые дозволил актёрам?

[SsvS]

... P.S. Блин, в который раз убеждаюсь, что спорить с человеком не подготовленным по теме бесполезно...

 

Зачем ты так? Ведь можно не спорить, а тактично вести разговор. И спор начал ты. Причём с провокацией. Пустив в ход совсем не уместную стандартную фразу типа "это кино - А-Р-Т - Х-А-У-С - и те, кто смотрят голливудщину, его не понимают" в ответ на сообщение, в котором человек выразил свои негативные эмоции по поводу фильма.

 

Кстати, касательно идей. Всепобеждающая любовь? Но в "Эйфории" она не показана по-новому. Такое было ещё во времена античных трагедий, если не ошибаюсь.

[Михалыч]

Значит, ты всё-таки признаёшь, что актёрская работа не безупречна, и автор фильма не рассчитал меры в экзальтированности и манерности исполнения ролей, которые дозволил актёрам?

 

Признаю. А я разве где-то говорил о великолепной игре актеров в этом фильме?

 

Зачем ты так? Ведь можно не спорить, а тактично вести разговор. И спор начал ты. Причём с провокацией. Пустив в ход совсем не уместную стандартную фразу типа "это кино - А-Р-Т - Х-А-У-С - и те, кто смотрят голливудщину, его не понимают" в ответ на сообщение, в котором человек выразил свои негативные эмоции по поводу фильма.

 

Можно тактично вести разговор, но не с Параноидальным Андроидом (или как там его?). Ты ведь не знаешь, это не первый наш серьезный спор с ним. И, кстати, я не начинал спор. Я лишь дал совет тем, кому фильм не понравился. А уже потом пошло-поехало...

 

Кстати, касательно идей. Всепобеждающая любовь? Но в "Эйфории" она не показана по-новому. Такое было ещё во времена античных трагедий, если не ошибаюсь.

 

А я разве где-то говорил, что в "Эйфории" она показана по-новому? Я не считаю данный фильм великим и гениальным (как наверное многие подумали). "Эйфория" - просто хорошее и интересное авторское кино. Об этом я писал давным-давно, еще на первой странице этой темы.

[SsvS]

Твои слова:

… Впервые встречаю мнение, что Вырыпев не знает чувства меры. Превосходный стиль. Идеальный киноязык…

Теперь же ты соглашаешься с мыслью о злоупотреблении актёрской манерностью. Значит, если считать, что важный элемент художественного стиля в фильме провален, то о каком же идеальном киноязыке может идти речь?

 

… Можно тактично вести разговор, но не с Параноидальным Андроидом (или как там его?). Ты ведь не знаешь, это не первый наш серьезный спор с ним...

К чему такое пренебрежительное отношение к участнику? Это не делает чести. Заранее зная неприятную тебе реакцию другого человека, можно ведь просто проигнорировать его, правда?

 

… И, кстати, я не начинал спор. Я лишь дал совет тем, кому фильм не понравился. А уже потом пошло-поехало…

Первое, что ты написал в ответ на его комментарий по поводу фильма:

Жаль, но paranoid @ndroid абсолютно не понял фильм…

Разве это не прямая провокация? Фильм каждый понимает по-своему. Ты счёл это мнение не верным (отчего?) и предпринял явную попытку его оспорить. И с кого же начался спор?