Вторая мировая: СССР и союзники

[Танцор34]

то есть пакт с японцами это заслуга совецкой дипломатии

а пакт с немцами тогда что такое?

Заслуга советской дипломатии, пакт с японцами стал возможен, благодаря пакту с немцами.

Мог бы внимательнее сообщение прочитать

"заслуга нашей дипломатии в виде пакта М-Р,"

[ze-dan]

Заслуга советской дипломатии, пакт с японцами стал возможен, благодаря пакту с немцами.

Мог бы внимательнее сообщение прочитать

"заслуга нашей дипломатии в виде пакта М-Р,"

война была неизбежна.

 

а все эти пакты и договора лишь способ оттянуть время. Так что, думаю, не стоит их слишком воспринимать всерьёз если учесть какое количество подобных соглашений так и остались всего лишь ничего не значащей бумажкой.

[Gashan]

война была неизбежна.

 

а все эти пакты и договора лишь способ оттянуть время. Так что, думаю, не стоит их слишком воспринимать всерьёз если учесть какое количество подобных соглашений так и остались всего лишь ничего не значащей бумажкой.

 

Ничего себе фраза!

Время- самое главное в военной и предвоенно время. Именного из-за этого СССР смог ещё немного подтянуть свой оборонно-промышленный комплекс.

Так что не стоит называть в чём-то спасительный документ какой-то там бумажкой.

[Танцор34]

война была неизбежна.

Само собой, но был вариант вступления в неё в 39 году с армией того образца и в тех границах, а союзники бы мило отсиживались за линией Мажино, и мне нравится что это сменилось на вариант когда союзникам пришлось нам помогать под давлением таких обстоятельств что были выше их.

а все эти пакты и договора лишь способ оттянуть время. Так что, думаю, не стоит их слишком воспринимать всерьёз если учесть какое количество подобных соглашений так и остались всего лишь ничего не значащей бумажкой.

И какой смысл это распространять на договор между Японией и СССР который выполнялся в критичное для нас время?

[Танцор34]

Именного из-за этого СССР смог ещё немного подтянуть свой оборонно-промышленный комплекс.

Важнее всего была армейская реформа и смещение границ. Что бы было при ударе вермахта образца 40-го против армии из дивизий-тройчаток со старой линии границ мне прикидывать как то не хочется. Может и линия АА в немецком продвижении не была бы пределом.

Изменено 27.02.2011 17:41 пользователем Танцор34

[ze-dan]

И какой смысл это распространять на договор между Японией и СССР который выполнялся в критичное для нас время?

при другом стечении обстоятельств Япония так же подтёрлась бы этим пактом, как это сделали их союзники немцы.

[EAS1985]

Не США начали свои разборки с японцами, а японцы начали свою разборку с американцами. Это принципиальный момент и объективный фактор, элемент помощи со стороны США в данных действиях отсутствовал и какой либо смысл говорить о таком их вкладе в нашу победу тоже отсутствует. В том что японцы выбрали в качестве мишени США и ГБ заслуга нашей дипломатии в виде пакта М-Р, нашего оружия на Халхин-Голе и даже у Китая, который продолжал сопротивляться.

 

Как раз таки присутствовал, на два фронта советам пришел бы полный П.

Еще скажите, что ЮСА не знали заранее о готовящемся нападении на Перл Харбор.

 

 

Лишний годик после переломных 42 и 43, которые были бы в любом случае, .

 

Настрадамус нервно курит в сторонке. :lol:

 

означал бы примерно по моим прикидкам от 800 до млн. погибших. При крайнем оптимизме 500 при крайнем пессимизме 2 млн. Как то так.

 

 

Это вы как посчитали?

[EAS1985]

Само собой, но был вариант вступления в неё в 39 году с армией того образца и в тех границах, а союзники бы мило отсиживались за линией Мажино, и мне нравится что это сменилось на вариант когда союзникам пришлось нам помогать под давлением таких обстоятельств что были выше их.

 

Совершенно верно, благодаря этому к тому моменту Виссарионыч уже успел расстрелять всех толковых военноначальников и поставить на их место колхозанов.

[Gashan]

Совершенно верно, благодаря этому к тому моменту Виссарионыч уже успел расстрелять всех толковых военноначальников и поставить на их место колхозанов.

 

Ага. А тупые колхозники выйграли войну. а нет! Забыл. Войну выйграл народ и вера. Точно точно.

[EAS1985]

Ага. А тупые колхозники выйграли войну. а нет! Забыл. Войну выйграл народ и вера. Точно точно.

 

А вы погуглите ссотношение потерь мой патриотический друг.

Да и насчет колхозников, я чуть чуть утрировал.

[Gashan]

А вы погуглите ссотношение потерь мой патриотический друг.

Да и насчет колхозников, я чуть чуть утрировал.

Нет спасибо. Такие споры ни к чему не приведут.

[Танцор34]

при другом стечении обстоятельств Япония так же подтёрлась бы этим пактом, как это сделали их союзники немцы.

При каком другом?

Как раз таки присутствовал, на два фронта советам пришел бы полный П.

Не присутствовал, для присуствия необходимо наличие действий союзников приведших к полученным результатам, а действия были не их, а японцев.

Настрадамус нервно курит в сторонке.

Травы ему побольше и покустистее.

Это вы как посчитали?

Экстрополировал наличные тенденции конца 43, 44, 45 годов.

Совершенно верно, благодаря этому к тому моменту Виссарионыч уже успел расстрелять всех толковых военноначальников и поставить на их место колхозанов.

Вообще помянутые мной дивизии тройчатки, малобоеспособные танковые войска, детища тех самых пострелянных. И у меня сильные сомнения в толковости Тухача, Якира, Блюхера и многих других. Из постреляных наиболее достойно смотрелся Уборевич.

А вы погуглите ссотношение потерь мой патриотический друг.

И сколько будет жить сей фетиш?

Изменено 27.02.2011 17:17 пользователем Танцор34

[EAS1985]

Экстрополировал наличные тенденции конца 43, 44, 45 годов.

 

А без л-л и второго фронта боеспособность наших и сопротивляемость немецких частей была бы аналогичной?

Изменено 27.02.2011 18:59 пользователем EAS1985

[Танцор34]

боеспособность наших и сопротивляемость немецких частей была бы аналогичной

Верхоглядно это сказалось бы на уменьшении мобильности нашей армии в целом, при том что в на отдельных участках можно было бы достигать высоких показателей. В стратегическом плане это увеличило бы паузы между советскими наступлениями, частично их глубину, и в количестве операций по фронту.

Отсуствие второго фронта сказалось бы на некотором возрастании численности противосстоящих немецких войск в первую очередь танковых и моторизованных. Что и дало бы затяжку в лишний год и лишние жертвы. А итог получился бы тем же самым.

[EAS1985]

Верхоглядно это сказалось бы на уменьшении мобильности нашей армии в целом, при том что в на отдельных участках можно было бы достигать высоких показателей. В стратегическом плане это увеличило бы паузы между советскими наступлениями, частично их глубину, и в количестве операций по фронту.

Отсуствие второго фронта сказалось бы на некотором возрастании численности противосстоящих немецких войск в первую очередь танковых и моторизованных. Что и дало бы затяжку в лишний год и лишние жертвы. А итог получился бы тем же самым.

 

А теперь надо бы связать это с вашими подсчтами о лишних 500-700 тыс.

[YHWH]

А вы погуглите ссотношение потерь ...

 

И что-там с потерями?

[Vincent Crist]

Совершенно верно, благодаря этому к тому моменту Виссарионыч уже успел расстрелять всех толковых военноначальников и поставить на их место колхозанов.

 

Это ты у Резуна (Суворова) читал?

[дедков]

Как раз таки присутствовал, на два фронта советам пришел бы полный П.

Еще скажите, что ЮСА не знали заранее о готовящемся нападении на Перл Харбор.

 

 

 

 

 

Сталин же не лохом был. Японцы считали главным условием вступления в войну против СССР значительное ослабление советских войск на Дальнем Востоке, но масштабы переброски войск в европейскую часть СССР летом-осенью 41 далеко не соответствовали этим ожиданиям. Обращалось особое внимание на то, что в основном перебрасываются войска Забайкальского военного округа, прочие группировки РККА остаются прежними. Почти не перебрасывалась с Д. Востока авиация.

[Танцор34]

А теперь надо бы связать это с вашими подсчтами о лишних 500-700 тыс.

Уменьшатся темпы и глубина наступления РККА, но наврядли уровень потерь сильно превысит 44 год. Просто этими потерями будут платить за меньшее пройденной расстояние.Добавте потери убитыми за 44 год плюсом. Уровень потерь 43 года уже не повторится, а пойдет на снижение.

Кстати мне тоже хотелось бы послушать как делаются ваши 5-7 млн. сверху.

Это ты у Резуна (Суворова) читал?

"Очищение" наиболее толковая и наименее лживая вещь у ВБРа.

Я пару лет назад смотрел передачу, про то, как Вторая мировая война снималась на цветную плёнку. В основном, снимали немцы и союзники. Наши войну на цвет не снимали. Хотя попытка некоторого оцветнения у наших к тому времени уже была. Например, показали кадры одного из предвоенных парадов на Красной площади. Но там добавлен был только один цвет - красный. На многочисленные флаги, транспаранты...

Первый случай оцветнения в Броненосце Потемкине. Эйзенштейн лично флаг вручную красным раскрашивал.

[ajax]

при другом стечении обстоятельств Япония так же подтёрлась бы этим пактом, как это сделали их союзники немцы.

или как ссср в 1945

[Vagabond]

Какая разница, была ли помощь союзников в ВОВ значительной или нет? Они действовали по ситуации - так, как им было удобно и наиболее выгодно Это не помощь - это политика. Не вижу ничего преступного в том, что они старались как можно дольше не посылать своих людей в советско-германскую мясорубку. Будь я Черчиллем или Рузвельтом, я бы придерживался тех же решений, что и были ими предприняты в период Второй Мировой.

НУ и напоследок, СССР в конце концов победил в Великой Отечественной Войне, а Вторую Мировую выиграли, как ни крути, Соединенные Штаты. Очевидный факт.

Изменено 25.03.2011 20:10 пользователем Podpisnov

[YHWH]

НУ и напоследок, СССР в конце концов победил в Великой Отечественной Войне, а Вторую Мировую выиграли, как ни крути, Соединенные Штаты. Очевидный факт.

 

Они (САСШ) и в Первой Мировой победили, а Вторая Мировая прямое продолжение Первой.

[Vincent Crist]

Цитата:

 

- Была ли, на Ваш взгляд, у СССР вообще хоть когда-нибудь пускай теоретическая возможность стать полноценным партнёром США? Ну, хотя бы на пике советско-американского сотрудничества во Второй мировой войне.

 

- Нет, потому что вина за то, что немцы в 1941 году напали на СССР, в том числе лежит и на США. Об этом почему-то сейчас не вспоминают, но ведь в 1940-м году советник английского премьер-министра Черчиля - Монтгомери Хайд, который помогал Уильяму Доновану (один из руководителей американских спецслужб - авт.) создавать Управление стратегических служб, передал ему для вручения президенту США Рузвельту письмо Черчиля, где тот писал: поскольку США не находятся в состоянии войны с Германией, то не могли бы вы побудить Гитлера оставить в покое Балканы и ускорить мероприятия в отношении России. С той поры прошло уже много лет и многим на Западе кажется, что про это письмо все забыли. Но забыть можно лишь тогда, когда ты не хочешь помнить о чём-то.

 

Сегодня никто не вспоминает так же, что на самом деле подготовка ко Второй мировой войне началась в 1929 году со встречи американского президента Герберта Гувера с виднейшими предпринимателями США из центра Рассела; есть у них такое тайное общество. Оно заявило Гуверу: "Приближается кризис, попытаться избежать трудного положения, в котором могут оказаться США, можно лишь изменив расстановку сил в мире. Для этого надо оказать помощь России, чтобы она окончательно избавилась от разрухи - последствий гражданской войны, и помочь Германии избавиться от тисков Версальского договора". "Но на это нужны деньги, - возразил Гувер, - несколько миллиардов. Да и для чего нам это нужно, что будет потом?" "А потом надо столкнуть Россию и Германию лбами для того, чтобы воспрянув после кризиса, США оказались только один на один с оставшимся из этих противников".

 

Такие деньги в результате были выделены. И те же самые американские концерны, которые помогали России восстанавливать хозяйство - строили заводы, участвовали в создании Днепрогэса - восстанавливали и оснащали Германию. Не зря же дед президента США Буша - Прескот Буш, который в 1930-е годы помогал немцам, сразу после начала войны был лишён права управлять своим имуществом, исходя из того, что США в данный момент находятся в состоянии войны с Германией. Всё это документально зафиксировано, в том числе и в пятитомнике американского экономиста и историка Энтони Саттона. А что было после войны известно: американцы на протяжении всего 20 века вели очень серьёзную, продуманную работу по уничтожению оставшегося у них одного сильного противника в лице СССР.

 

Кстати, наглядно принцип выборочной памяти в отношении истории демонстрировал сегодня, например, Сванидзе в своей передаче "Суд времени", где регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает. Смотреть эту передачу, конечно, было противно, но интересно, потому что она показывает глубину работы американцев по осуществлению операции влияния на противную сторону. В Америке же разработана очень интересная система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу.

 

Полное интервью здесь

[ботаник]

а Вторую Мировую выиграли, как ни крути, Соединенные Штаты. Очевидный факт.

 

Факт,так факт. Мне интересно другое-в чем проиграли мы во второй мировой?

[ajax]

в чем проиграли мы во второй мировой?

что за вопрос такой, мне вот достаточно в окно посмотреть, чтобы было понятно "мы" - это кто? если народонаселение, то сравнивать уровень жизни СССР и всех остальных участников, победителей и потерпевших, нет смысла.

если брать "государство", то что оно выиграло? где результат победы? вот у немцев есть результат поражения - отторгнутые земли и вывезенные ценности. они до сих пор всякие компенсации выплачивают. их страну до сих пор унижают в кинофильмах и видеоиграх, превратили в образцово-показательное пугало. а что, заслужили ведь, никто не жалуется и в суд не подаёт.