Вторая мировая: СССР и союзники

[kinoisk]

СССР был супердержавой. Понятно, к нему присоединились, лишь когда он начал выигрывать. Так что обошелся бы без них.

Кстати, эти самые союзники планировали на СССР напасть... но после окончания войны сразу стало понятно, что нас силой не возьмешь. И стали брать пропагандой

 

Все правильно. Когда наша брать стала, то союзнические правительства на всякий случай решили нам помогать. Вдруг Сталину в голову бы стрельнуло всю планету захватить после уничтожения фашистов.

Политика - тонкая материя.

[NKVD]

Все правильно. Когда наша брать стала, то союзнические правительства на всякий случай решили нам помогать. Вдруг Сталину в голову бы стрельнуло всю планету захватить после уничтожения фашистов.

Политика - тонкая материя.

 

а до военные поставки эт просто так, от нечего делать?

[Ridersss]

СССР был супердержавой. Понятно, к нему присоединились, лишь когда он начал выигрывать. Так что обошелся бы без них.

Кстати, эти самые союзники планировали на СССР напасть... но после окончания войны сразу стало понятно, что нас силой не возьмешь. И стали брать пропагандой

 

У них было несколько планов по ядерной бомбардировки СССР

Американцы просто трусливы. А затем и у нас ядерная бомба появилась.

А американцы только способны слабых пинать.

[M.Burns]

Американцы просто трусливы. ...

А американцы только способны слабых пинать.

 

Т.е нужно было, что бы они таки е*нули бомбой по СССР? Ну … дабы доказать, что они не трусливы, а храбры!

[Денис]

А американцы только способны слабых пинать.

 

Сказал, как отрезал. А есть кто-то хотя бы близкий к силе американцев? Или они должны себе в соперники Мордор с Саруманом вызвать.

[Ridersss]

Т.е нужно было, что бы они таки е*нули бомбой по СССР? Ну … дабы доказать, что они не трусливы, а храбры!

 

Нам повезло, что американцы трусливы исторически. Собственно отдать Вашингтон в 1814г англичанам имея в несколько раз большую армию очень храбро.

[M.Burns]

Нам повезло, что американцы трусливы исторически. Собственно отдать Вашингтон в 1814г англичанам имея в несколько раз большую армию очень храбро.

 

Ну так то было когда. Сейчас расклады иные.

[Ridersss]

Ну так то было когда. Сейчас расклады иные.

 

У американцев же концепция бескровной войны.

Это и видно на основе Югославии, Афганистана и Ирака.

[M.Burns]

У американцев же концепция бескровной войны.

Это и видно на основе Югославии, Афганистана и Ирака.

 

Одна и та же страна может всегда действовать по-разному. На примере той же Франции это четко видно. Там, где удачно действовали в Первой мировой … просрали все, что только можно во Второй мировой. Т.ч кто и какой вояка … это вопрос не такой уж и однозначный. Огромное значение имеет то, кто и какие решения принимает в конкретный момент.

[NKVD]

У американцев же концепция бескровной войны.

Это и видно на основе Югославии, Афганистана и Ирака.

 

Предлагаешь при наличии бомбордировщиков, крыталых ракет и прочих прикольных штук, просто послать сотни бойцов на пулемёты?

[Tommy]

Какой-то мутный опрос. Я конечно считаю поставки техники в СССР ценными, но не возьмусь судить, была бы проиграна война без помощи союзников. Было бы тяжелее, определённо.

[AXEL1713127044]

О таком лучше не спорить.. И вопросы, "а если бы не, то..." тоже ни о чем.

Сказать сложно, что было бы без союзников. Те же Штаты и фашистам и сов. армии помогали, в зависимости от перевеса.

Второй фронт рассредоточил фашистские войска, так что глупо говорить, что это не помогло.

Но естественно, львиная доля победы на плечах, а точнее на костях, СССР.

 

Голосовать не буду.

[kinoisk]

а до военные поставки эт просто так, от нечего делать?

 

Эти поставки - были за хорошие деньги или за другие услуги, которые СССР оказывала союзникам.

[M.Burns]

Какой-то мутный опрос.

 

Опрос не мутный, тут просто не нужно скатываться в крики «да мы всех бы порвали» и бить себя в грудь кулаком. После того, как французы трусливо капитулировали перед фашистами, гитлер предложил Черчиллю довольно неплохие условия перемирия. И даже заявлял, что дальнейшая война никому не нужна. Так вот у Черчилля тогда был выбор. И если бы он его сделал в пользу гитлера, то мы бы получили на одного союзника меньше, и на одного врага больше. А Великобритания была бы очень опасным противником, не то, что гитлеровская шавка муссолини со своими недовояками.

Изменено 22.04.2010 08:03 пользователем M.Burns

[Тони Монтана]

Конечно, моральная и политическая поддержка, таких стран, как Англия и США была намного важнее непосредственно материально-технической помощи (хотя и она, как утверждают некоторые историки, не имела аналогов за всю историю человечества). Вообще, собираясь замутить войну - во все времена государства сперва сколачивали союзнический блок. Понятно, что такой союзник, как США намного полезнее и эффективнее венгров, румын и тд, лизавших зад Гитлеру.

[YHWH]

Эти поставки - были за хорошие деньги или за другие услуги, которые СССР оказывала союзникам.

 

До сих пор. кстати, до конца не расплатились.

[дедков]

После падения Франции немцы опубликовали весьма интересные документы. В общем, Франция и Великобритания наносят удары по важным пунктам СССР вместе с Германией. Думается, в этом причина "странной" войны: Британия ждала похода Гитлера на Восток. Ибо СССР грозил британским интересам в Средней Азии.

 

Бараны и тупени.

[дедков]

И Франция и Британия - всё-таки - объявили Рейху войну в первых числах сентября 1939-го года.

 

Толку-то? Поляков предали в 1939 году, но что прикольно - на нас они из-за Катыни рыпаются до сих пор, а что их Англия с Францией предали - забыли напрочь.

[M.Burns]

Толку-то? Поляков предали в 1939 году, но что прикольно - на нас они из-за Катыни рыпаются до сих пор, а что их Англия с Францией предали - забыли напрочь.

 

Сомневаюсь, что они Французов с Англичанами из-за этого сильно любят.

[Танцор34]

Сомневаюсь, что они Французов с Англичанами из-за этого сильно любят.

Любят, но тем не менее часто кричат что те их продали.

[Peacemaker]

Проголосовал за 2-й пункт. Победил бы, но какой ценой? и насколько позже? Ленд-лиз помог избежать ещё миллионов наших потерь. А помощь союзников не только в ленд-лизе. Кто уничтожил мощнейший германский флот? А мощнейший японский? И авиацию японскую тоже. А почему Япония не вступила в войну с СССР? А потому что в 41-м году уже была измотана американцами и от её недавней военной мощи остались рожки да ножки.

Мой дед кстати летал на ленд-лизовском "Бостоне" А-20. Топил корабли на Балтике. Очень хорошие отзывы о машине. На "ИЛе" точно бы угробился.

[YHWH]

А потому что в 41-м году уже была измотана американцами и от её недавней военной мощи остались рожки да ножки.

 

Вот так вот уже в 1941?

За три недели "измотали" японскую военщину?

[Peacemaker]

Насчет 41-го я погорячился слегка. Остальное правильно.

[Танцор34]

Кто уничтожил мощнейший германский флот? А мощнейший японский?

И какая нам страшная угроза от их мощнейших флотов? Они захватят Москву?

[дедков]

Вот так вот уже в 1941?

За три недели "измотали" японскую военщину?

Эти три недели для японцев были весьма успешны - захват нефти и каучука Голландской Ост-Индии, олова Малайи, Гуама. Но японцы не захватили Гавайи, потому что для их оккупации не было солдат. Армия берегла их для войны с СССР.

 

С этим япы обломались.