Дневник памяти (Notebook)

[Severus]

Что значит начинается?

 

Традиционные рассказы о том, что

 

Я давно уже запутался в девичьей терминологии и все эти химии, сахары, сиропы и пр. меня пугают своей размытостью и вольностью толкования, поэтому побольше конкретики.

 

Эти самые девочки, шо в их терминологии ты так сильно запутался, тебе по пунктам озвучили критерии хорошего кина, шобы сравнивать с Дневником:

 

1. сюжет

2. реализация сюжета

3. актерская работ

4. визуалка

5. музыка

6. изюминка (но это не обязательно, это уже в гениальных фильмах тока бывает).

 

И эти самые девочки, шо ты их не понимаешь, у тебя конкретно спрашивают, приведя примеры того, в каких фильмах эти пункты "сыграли" и потому оте фильмы лучше Дневника, так вот эти девочки у тебя четко и конкретно спрашивают - что из этих пунктов ты можешь в Дневнике привести как доказательство, что твоя любофф к нему не просто твой собственный выбор, а таки вещь объективная, которую эти самые девочки не разглядели?

 

ЗЫ Тока сразу говорю - снова будет отот образ, я дальше не продолжаю. Говорить много и ни о чем, када я шо-то люблю, а другие его ругают, но я категорически против, шобы ругали, могу бесконечно. Тока делаю это редко - я как бы за объективную оценку кино, я ж претендую на то, шо в нем разбираюсь. Потому вкусовщину свою стараюсь всячески сдерживать и контролировать. От собеседников потому жду того же.

[Fetter]

Традиционные рассказы о том, что

 

 

 

Эти самые девочки, шо в их терминологии ты так сильно запутался, тебе по пунктам озвучили критерии хорошего кина, шобы сравнивать с Дневником:

 

1. сюжет

2. реализация сюжета

3. актерская работ

4. визуалка

5. музыка

6. изюминка (но это не обязательно, это уже в гениальных фильмах тока бывает).

 

И эти самые девочки, шо ты их не понимаешь, у тебя конкретно спрашивают, приведя примеры того, в каких фильмах эти пункты "сыграли" и потому оте фильмы лучше Дневника, так вот эти девочки у тебя четко и конкретно спрашивают - что из этих пунктов ты можешь в Дневнике привести как доказательство, что твоя любофф к нему не просто твой собственный выбор, а таки вещь объективная, которую эти самые девочки не разглядели?

 

ЗЫ Тока сразу говорю - снова будет отот образ, я дальше не продолжаю. Говорить много и ни о чем, када я шо-то люблю, а другие его ругают, но я категорически против, шобы ругали, я могу бесконечно. Тока делаю это редко - я как бы за объективную оценку кино, я ж претендую на то, шо в нем разбираюсь. Потому вкусовщину свою стараюсь всячески сдерживать и контролировать. От собеседников потому жду того же.

 

Ты же вроде без эмоций хотела? Продолжать-не-продолжать - дело сугубо добровольное, как и начинать-не-начинать. А про претендую, что разбираюсь в кино - это зачем? Если ты считаешь, что оппонент в кино не разбирается, то зачем вообще тогда спорить, а если считаешь, что разбирается, то предложение об этом совершенно лишнее. Это как бы ответ на образ и прочее.

 

Ну, изюминку сразу уберем, потому что это, как ты сказала про гениальное. Хороший сюжет про любовь и только про нее, с соответствующей реализацией. К нему конкретно какие претензии? Шта так не бывает? Так это к большинству фильмов относится. Актерские работы с чем сравнивать? С мелодрамами? Тогда совершенно точно много лучше большей части представителей этого жанра. И не только его. Визуалка. Что здесь не устраивает? Я даже не знаю чего о ней писать, если там все в полном порядке. Музыку не помню, но мне простительно - я вообще мало чего из этого помню вообще. Что конкретно-то не так с фильмом?

[renfield]

Крайне пошлый, фальшивый, и вообще очень неприятный фильм. Тут, наверно, дело даже не в режиссере, которой только и занимается тем, что смакует гипертрофированные эмоции, и не в актерах, на счету которых две пары гримас на двоих, а в первоисточнике Николаса Спаркса. Я эти девичьи рассказы не читал, но сюжетная канва, такая «Ромео и Джульетта» с хэппи-эндом, характеризует его как не особо, так скажем, утонченного писателя. К тому же другой фильм по его опусу «Спиши любить» произвел аналогичное впечатление. Серьезно, очень неприятно наблюдать за этими дешевыми фокусами.

[Fetter]

Крайне пошлый, фальшивый, и вообще очень неприятный фильм. Тут, наверно, дело даже не в режиссере, которой только и занимается тем, что смакует гипертрофированные эмоции, и не в актерах, на счету которых две пары гримас на двоих, а в первоисточнике Николаса Спаркса. Я эти девичьи рассказы не читал, но сюжетная канва, такая «Ромео и Джульетта» с хэппи-эндом, характеризует его как не особо, так скажем, утонченного писателя. К тому же другой фильм по его опусу «Спиши любить» произвел аналогичное впечатление. Серьезно, очень неприятно наблюдать за этими дешевыми фокусами.

 

Вот еще и пошлый оказывается. Не читал, но плохо - сильный аргумент, но мне собственно все равно, так как тоже не читал. Можно вопрос? РиД тоже пошлый, гипертрофированный и неприятный или это только к ДП?

[kerry degman]

Вот еще и пошлый оказывается. Не читал, но плохо - сильный аргумент, но мне собственно все равно, так как тоже не читал. Можно вопрос? РиД тоже пошлый, гипертрофированный и неприятный или это только к ДП?

 

А можно отвечу? РиД достаточно надуман, но то классика, сам жанр пьесы и т.д. и т.п. Хотя, лично мне не нравится, мне больше Шекспировский подход к сюжету нравится в его комедиях

 

 

По Дневнику

Оспаривать мою (или чью-то еще) любовь к чему-либо вообще глупое занятие, но называя что-то идиотским всегда хочется получить объяснения в чем собственно эта идиотия заключается. Именно идиотия и муть.

 

Это, я полагаю, больше ко мне относится, поскольку назвал фильм так я. Действительно, ваше право задавать мне этот вопрос, где я и что увидел, но этого вопроса вы мне почему-то не задали, а начали спрашивать про другие фильмы "чтоб без идиотии и без мути". Попробую ответить сам, но этот ответ вас вряд ли удовлетворит

...я выключил, когда он там дождался, когда она придет в дом, который он построил, и единственная мысль у меня была "Черт, да что они себе позволяют?!". Сейчас не вспомню, что именно меня смутило, фильм смотрел очень давно, но впечатление отложилось яркое

Чистой воды субьективизм, и, видимо, моя ошибка в том, что в первом своем посте в сабже я не приписал "имхо". Но я, правда, так считаю И Спеши любить по Спарксу я не досмотрел, и Дорогого Джона вытерпел только из-за Ченнинга Татума. Надеюсь, мы друг друга поняли

[Fetter]

А можно отвечу? РиД достаточно надуман, но то классика, сам жанр пьесы и т.д. и т.п. Хотя, лично мне не нравится, мне больше Шекспировский подход к сюжету нравится в его комедиях

 

Конечно можно, даже нужно. Заметьте, что это не я для чего-то сравнил РиД и ДП, но я не об этом. Если РиД не нравится, то я вполне могу понять нелюбовь к такого рода фильмам, но тогда плохих слов заслуживает весь этот жанр или, если угодно, поджанр.

 

По Дневнику

 

 

Это, я полагаю, больше ко мне относится, поскольку назвал фильм так я. Действительно, ваше право задавать мне этот вопрос, где я и что увидел, но этого вопроса вы мне почему-то не задали, а начали спрашивать про другие фильмы "чтоб без идиотии и без мути". Попробую ответить сам, но этот ответ вас вряд ли удовлетворит

 

Чистой воды субьективизм, и, видимо, моя ошибка в том, что в первом своем посте в сабже я не приписал "имхо". Но я, правда, так считаю И Спеши любить по Спарксу я не досмотрел, и Дорогого Джона вытерпел только из-за Ченнинга Татума. Надеюсь, мы друг друга поняли

 

Ваще-то я надеялся, что вам будет проще на наглядном примере показать эталон "не мути", потому что повторюсь вы ничем не показывали свою нелюбовь к такого рода историям (особенно вспоминается, опять же повторюсь, ваша дискуссия в теме ГиПа, будь он неладен).

 

Я конечно не очень понял, что вас так возмутило, поэтому ничего сказать не могу. Что касается двух других фильмов, что вы назвали, то о первом я вроде в теме писал коротенький пост про свои впечатления, а второй не видел вообще, но судя по вашему отзыву ничего не потерял.

[kerry degman]

Конечно можно, даже нужно. Заметьте, что это не я для чего-то сравнил РиД и ДП, но я не об этом. Если РиД не нравится, то я вполне могу понять нелюбовь к такого рода фильмам, но тогда плохих слов заслуживает весь этот жанр или, если угодно, поджанр.

 

Так я и сообщил в первом (или втором) посте, что для своего жанра этот фильм чуть не шедевр

 

Ваще-то я надеялся, что вам будет проще на наглядном примере показать эталон "не мути", потому что повторюсь вы ничем не показывали свою нелюбовь к такого рода историям (особенно вспоминается, опять же повторюсь, ваша дискуссия в теме ГиПа, будь он неладен).

 

Оказалось, что не проще. Из того, что до старости и всю жизнь любить, мне ближе фильм Лайоша Колтая. Совершенно разные подходы к историям. Я так понимаю, в Дневнике причины их расставания (или расставаний) были внешними, в Вечере же все проблемы исходили от самих героев. Не знаю уж, что там получилось в Дневнике, но развязка Вечера показалась мне вполне логичной. Другое дело, что я посмотрел Вечер три раза, а один из ваших любимых фильмов, как я понял, - Дневник памяти. Опять субьективизм с обеих сторон

 

ГиП мне нравится, я много чего написал в его сабже, здесь же скажу, что, на мой взгляд, это не "такого же рода история". Думаю, на этом и закончим с ГиПом, чтобы не разводить флуд, или переместимся в сответствующую тему

 

Я конечно не очень понял, что вас так возмутило, поэтому ничего сказать не могу. Что касается двух других фильмов, что вы назвали, то о первом я вроде в теме писал коротенький пост про свои впечатления, а второй не видел вообще, но судя по вашему отзыву ничего не потерял.

 

О, ну я и сам сейчас не вспомню, но просто так я бы не написал. А не посмотрев ДД вы и правда ничего не потеряли - история очень надумана, актеры справились со своими ролями (и то, не все так считают), но ничего особого не показали. Разве что, Лассе Халстрем ведь тоже "сам по себе жанр", но мне, например, не нравится

 

А, да, кстати, я не согласен с девчонками, что "соплиссахаром" - это плохо

[renfield]

Вот еще и пошлый оказывается. Не читал, но плохо - сильный аргумент, но мне собственно все равно, так как тоже не читал. Можно вопрос? РиД тоже пошлый, гипертрофированный и неприятный или это только к ДП?

Но ни читать же мне ради того, чтобы убедиться, что плохо, когда есть столько предпосылок к тому. К Шекспиру эти эпитеты, конечно, не относятся, во-первых, другая эпоха, во-вторых, там просто напросто нет этой непереносимой фальши и пошлости «Дневников».

[Severus]

Что конкретно-то не так с фильмом?

 

Наконец-то! Вот теперь поговорим о кино. Потому что када слова о том, что я разбираюсь в кино, которые сказаны для того, чтобы призвать к объективности оценок, расцениваются как желание обидеть собеседника, это мне точно в диалогах о кино не надо. Обидчивые собеседники с эмоциями не по делу - не мой профиль.

 

Не так все. Сюжет разработали ужасно - в жизни бывает ВСЕ, но када я вижу этих актеров, играющих этот сахар, им я точно не верю. Патамушта не их этот сахар, он в их исполнении ужасно сладкий, аж тошноту вызывает. Потому претензии к фильму абсолютно объективные, ДП их заслужил.

 

А, да, кстати, я не согласен с девчонками, что "соплиссахаром" - это плохо

 

Теперь будет с тобой, Женя, дубль 145. Вы меня с Лешей таки уже сделали - я готова бечь и как можно дальше бечь. Откуда ты взял, шо девчонки не любят сахар? Где мы такое говорили? Это Леша пытается доказать, шо мы не любим ДП из-за много сахара, а любим то, где трагизм, патамушта там есть трагизм, а я пытаюсь ему объяснить, шо дело не в количестве сахара, ибо сахар мы любим, а в его качестве. В данном случае сахар плохой, испортили его режиссер и актеры. Теперь понятно?

[Vampire Mia]

Но ни читать же мне ради того, чтобы убедиться, что плохо, когда есть столько предпосылок к тому. К Шекспиру эти эпитеты, конечно, не относятся, во-первых, другая эпоха, во-вторых, там просто напросто нет этой непереносимой фальши и пошлости «Дневников».

Первоисточник Спеши любить - A Walk To Remember - не самое плохое чтение для подростков, по крайней мере в оригинале. Не Бог весть какой приём - написано от лица богатого и не знающего чем бы заняться тинейджера (см. классику, Сэлинджер), соответствующим стилем, лексикой. Ничего больше у Спаркса не читала и, наверно, не суждено.

 

В любом случае по части "фальши" сравнивать экранизации Ноутбука и вышеупомянутого, по-моему, даже неловко. Спеши любить ни на что не претендовал, а удался (во многом благодаря Уэсту и Мур), а здесь ни пары (что главное), ни истории, ни фильма не получилось.

[Fetter]

Но ни читать же мне ради того, чтобы убедиться, что плохо, когда есть столько предпосылок к тому. К Шекспиру эти эпитеты, конечно, не относятся, во-первых, другая эпоха, во-вторых, там просто напросто нет этой непереносимой фальши и пошлости «Дневников».

 

Зачем читать? Просто выносить суждение о том, с чем вы не знакомы не очень правильно

А вы слово пошлый в каком значении используете?

 

 

Наконец-то! Вот теперь поговорим о кино. Потому что када слова о том, что я разбираюсь в кино, которые сказаны для того, чтобы призвать к объективности оценок, расцениваются как желание обидеть собеседника, это мне точно в диалогах о кино не надо. Обидчивые собеседники с эмоциями не по делу - не мой профиль.

 

 

Не так все. Сюжет разработали ужасно - в жизни бывает ВСЕ, но када я вижу этих актеров, играющих этот сахар, им я точно не верю. Патамушта не их этот сахар, он в их исполнении ужасно сладкий, аж тошноту вызывает. Потому претензии к фильму абсолютно объективные, ДП их заслужил.

 

Виточка, который раз уже прошу оставить свои догадки по поводу чего я там подумал или на кого-то обиделся при себе. Мне так точно это совершенно не нужно.

 

Ну и где этот наконец? Из пяти тобой же перечисленных пунктов вижу объяснение тока по второму. И то : "не их" и "ужасно сладкий" - это у нас поговорим о фильме наконец?

А я вот верю. Есть конечно пара вопросиков к актрисе, но не сказать чтобы серьезные. И какой там должен был быть "сахар"? По-другому в этой истории про нэжную любовь сыграть было просто невозможно. Дозировать и сдерживать теи чувства, что ты сахаром называешь в фильме, где весь сюжет строится только на одном, глубоком, вечном и нескончаемо сильном (если уж мы используем странную тэрминологию, то буду отписываться выдерживая стилистику одухотворенных девиц) – зачем? Чтобы разговоры об избытке сахара заменить спорами о недостатке химии? Тада можно, конечно, но вот только кто бы это стал смотреть?

 

Теперь будет с тобой, Женя, дубль 145. Вы меня с Лешей таки уже сделали - я готова бечь и как можно дальше бечь. Откуда ты взял, шо девчонки не любят сахар? Где мы такое говорили? Это Леша пытается доказать, шо мы не любим ДП из-за много сахара, а любим то, где трагизм, патамушта там есть трагизм, а я пытаюсь ему объяснить, шо дело не в количестве сахара, ибо сахар мы любим, а в его качестве. В данном случае сахар плохой, испортили его режиссер и актеры. Теперь понятно?

 

 

А Леша вроде просил показать пример качественного сахара без трагизма, но…

 

Так я и сообщил в первом (или втором) посте, что для своего жанра этот фильм чуть не шедевр

 

Тада я спокоен.

 

Оказалось, что не проще. Из того, что до старости и всю жизнь любить, мне ближе фильм Лайоша Колтая. Совершенно разные подходы к историям. Я так понимаю, в Дневнике причины их расставания (или расставаний) были внешними, в Вечере же все проблемы исходили от самих героев. Не знаю уж, что там получилось в Дневнике, но развязка Вечера показалась мне вполне логичной. Другое дело, что я посмотрел Вечер три раза, а один из ваших любимых фильмов, как я понял, - Дневник памяти. Опять субьективизм с обеих сторон

 

Так тут почти везде этот субъективизм. Другое дело, что не все это признают. ДП - да, один из любимых. Я охотно верю, что вам ближе несколько другое, но про схожие причины посмотрите все-таки Мосты Иствуда, если еще не видели.

 

ГиП мне нравится, я много чего написал в его сабже, здесь же скажу, что, на мой взгляд, это не "такого же рода история". Думаю, на этом и закончим с ГиПом, чтобы не разводить флуд, или переместимся в сответствующую тему

 

Нее, я туда не очень хочу. Я там уже был.

 

А, да, кстати, я не согласен с девчонками, что "соплиссахаром" - это плохо

 

Так а чего в них плохого? Девочки эти самые вещи и любят и даже временами мечтают о них.

[Evolution8]

я девушка, но мелодрамы очень не люблю. не знаю, что меня дернуло этот фильм скачать. в итоге я увидела банальную, нудную и сопливую историю. причем слащавую до такой степени, что аж тошно стало.

оценивать не буду, т.к. мнение все равно не объективное.

[Severus]

Виточка, который раз уже прошу оставить свои догадки по поводу чего я там подумал или на кого-то обиделся при себе. Мне так точно это совершенно не нужно.

 

А Леша вроде просил показать пример качественного сахара без трагизма, но…

 

О каких догадках речь? Тебе привели список аналогичных фильмов, которые качественнее Дневника. В ответ - ага, там все трагично, это не то. Приведите мне примеры качественного без трагизма, шобы было лучше. То есть уже речь идет не о похожей теме, а о сходстве финалов. Дальше будут просьбы о чем? Будем сравнивать фильмы с Госей, шо более качественные? Или ты захочешь экранизации автора сравнить? Вариантов много, но все не относится к нашему спору. Однако кого это волнует? Мы ж снова в эмоциях.

 

А я вот верю. Есть конечно пара вопросиков к актрисе, но не сказать чтобы серьезные. И какой там должен был быть "сахар"? По-другому в этой истории про нэжную любовь сыграть было просто невозможно. Дозировать и сдерживать теи чувства, что ты сахаром называешь в фильме, где весь сюжет строится только на одном, глубоком, вечном и нескончаемо сильном (если уж мы используем странную тэрминологию, то буду отписываться выдерживая стилистику одухотворенных девиц) – зачем? Чтобы разговоры об избытке сахара заменить спорами о недостатке химии? Тада можно, конечно, но вот только кто бы это стал смотреть?

 

Лешенька, во что веришь ты - твои личные трудности. Патамушта сыграть эту историю по-другому не только можно, но и нужно. То, что без трагизма, не означает, шо надо пыжиться, пережимать с эмоциями, карамелить с некачественным сахаром, чтобы таким образом заполнить оте пробелы, которые возникли отнюдь не из-за отсутствия трагизма, а по причине некачественного кинопереложения истории. Трагизм - не основная составляющая, делающая мелодрамы интересными. Мелодрамы строятся на актерах в основном и на необычном повороте всем давно надоевших двух вариантов истории любви - жили долго и счастливо или расстались на самом пике чувств. Дневник мимо, он скуШный. Для тебя нет - без вопросов, но называть его качественным фильмом не надо. Грубая лесть, основанная на необъективных суждениях.

[Fetter]

О каких догадках речь? Тебе привели список аналогичных фильмов, которые качественнее Дневника. В ответ - ага, там все трагично, это не то. Приведите мне примеры качественного без трагизма, шобы было лучше. То есть уже речь идет не о похожей теме, а о сходстве финалов. Дальше будут просьбы о чем? Будем сравнивать фильмы с Госей, шо более качественные? Или ты захочешь экранизации автора сравнить? Вариантов много, но все не относится к нашему спору. Однако кого это волнует? Мы ж снова в эмоциях.

 

Чего ты привела по этому уже давно отписано. Фантазии держим по сложившейся традиции при себе. То, чего я просил в самом начале, то я и прошу до сих пор. Если плохо помнишь тую мою просьбу, то можно вернуться назад и пост перечитать. Но вроде как бы было заявлено, что сахерные фильмы девочки любят и кушают охотно вот я и хочу посмотреть на качественную сладость с удовольствием вами употребляемую. Что же тут не ясно? Вроде все довольно доходчиво.

 

Лешенька, во что веришь ты - твои личные трудности. Патамушта сыграть эту историю по-другому не только можно, но и нужно. То, что без трагизма, не означает, шо надо пыжиться, пережимать с эмоциями, карамелить с некачественным сахаром, чтобы таким образом заполнить оте пробелы, которые возникли отнюдь не из-за отсутствия трагизма, а по причине некачественного кинопереложения истории. Трагизм - не основная составляющая, делающая мелодрамы интересными. Мелодрамы строятся на актерах в основном и на необычном повороте всем давно надоевших двух вариантов истории любви - жили долго и счастливо или расстались на самом пике чувств. Дневник мимо, он скуШный. Для тебя нет - без вопросов, но называть его качественным фильмом не надо. Грубая лесть, основанная на необъективных суждениях.

 

Слова, слова. Вот по этому будет че-нибудь?

 

1. сюжет

2. реализация сюжета

3. актерская работ

4. визуалка

5. музыка

 

Или мне удовлетвориться карамельностью некачественной, скушностью и непонятными пробелами?

Меня как ты понимаешь в первую очередь интересуют первые два пункта.

[Severus]

Чего ты привела по этому уже давно отписано. Фантазии держим по сложившейся традиции при себе. То, чего я просил в самом начале, то я и прошу до сих пор. Если плохо помнишь тую мою просьбу, то можно вернуться назад и пост перечитать. Но вроде как бы было заявлено, что сахерные фильмы девочки любят и кушают охотно вот я и хочу посмотреть на качественную сладость с удовольствием вами употребляемую. Что же тут не ясно? Вроде все довольно доходчиво.

 

Чьи фантазии? У нас с тобой на двоих имеются только твои насчет того, что Дневник - качественная мелодрама, а мой список - не то, ибо финал не тот. Хорошо, поддержу твой флуд. Када сладко и нежно, качественные - это посмотри фильмы с Челентано, с Райан, с Грантом, с Гиром, с другими звездами мелодраматическими. Можешь пройтись по современному кину, дам список - у французов есть много симпатичного, у американцев в 90-е годы, даже с Катчером есть штука очень милая, хотя сиропная-пресиропная. Но почему-то я даже не сомневаюсь, шо следующим аргументом будет, что снова не тот список. Там же нет фундаментальности, как в Дневнике, там временной отрезок маленький, там нет всей жизни за плечами у героев и так далее и тому подобное...

 

Или мне удовлетвориться карамельностью некачественной, скушностью и непонятными пробелами?

Меня как ты понимаешь в первую очередь интересуют первые два пункта.

 

Неа, тебя интересует только то, чтобы собеседнику просто надоело повторять тебе 150 раз одно и то же, патамушта тогда ты типа останешься победителем в споре, в котором изначально не прав. Ибо то, что сюжет сделали еще мармеладнее, чем он есть, патамушта Гося лажал, а партнерша была никакая, это ну ваще всем видно. А ты этого не увидишь никогда - ты не хочешь этого видеть. А поскольку убеждать себя в собственной правоте ты умеешь, то тут я вряд ли смогу что-то изменить.

[Fetter]

Чьи фантазии? У нас с тобой на двоих имеются только твои насчет того, что Дневник - качественная мелодрама, а мой список - не то, ибо финал не тот. Хорошо, поддержу твой флуд. Када сладко и нежно, качественные - это посмотри фильмы с Челентано, с Райан, с Грантом, с Гиром, с другими звездами мелодраматическими. Можешь пройтись по современному кину, дам список - у французов есть много симпатичного, у американцев в 90-е годы, даже с Катчером есть штука очень милая, хотя сиропная-пресиропная. Но почему-то я даже не сомневаюсь, шо следующим аргументом будет, что снова не тот список. Там же нет фундаментальности, как в Дневнике, там временной отрезок маленький, там нет всей жизни за плечами у героев и так далее и тому подобное...

 

 

 

Неа, тебя интересует только то, чтобы собеседнику просто надоело повторять тебе 150 раз одно и то же, патамушта тогда ты типа останешься победителем в споре, в котором изначально не прав. Ибо то, что сюжет сделали еще мармеладнее, чем он есть, патамушта Гося лажал, а партнерша была никакая, это ну ваще всем видно. А ты этого не увидишь никогда - ты не хочешь этого видеть. А поскольку убеждать себя в собственной правоте ты умеешь, то тут я вряд ли смогу что-то изменить.

 

И это у меня эмоции? Флуд поддерживать действительно не стоит.

Я собственно и не настаивал, но если надоело, а воспитание не позволяет прервать эту милую беседу, то... Подожду кого-нибудь более терпеливого.

[Evenstar]

я девушка, но мелодрамы очень не люблю. не знаю, что меня дернуло этот фильм скачать. в итоге я увидела банальную, нудную и сопливую историю. причем слащавую до такой степени, что аж тошно стало.

оценивать не буду, т.к. мнение все равно не объективное.

 

Я тоже мелодрамы не очень люблю, но "Дневник памяти" входит в список моих любимых фильмов. И это вроде бы единственный фильм в нём такого жанра.

И мне, наоборот, кажется, что это очень милый и искренний фильм. А его банальность скрадывается тем, как нам преподносится история

[Severus]

А его банальность скрадывается тем, как нам преподносится история

 

И как она нам преподносится?

[Evenstar]

И как она нам преподносится?

 

Как воспоминания, плюс интрига, мне было до конца не ясно, с кем она станется. То есть надежда-то была, но твёрдой уверенности не было . Такой же ход, кстати, в "Загадочной истории Бенджамина Баттона" мне абсолютно не понравился. Здесь он смотрелся куда более органично.

И к тому же я не могу сказать, что конец такой уж "хэппи". Всё-таки он и грустный тоже

[Severus]

Как воспоминания, плюс интрига, мне было до конца не ясно, с кем она станется. То есть надежда-то была, но твёрдой уверенности не было . Такой же ход, кстати, в "Загадочной истории Бенджамина Баттона" мне абсолютно не понравился. Здесь он смотрелся куда более органично.

И к тому же я не могу сказать, что конец такой уж "хэппи". Всё-таки он и грустный тоже

 

Мне совсем не понравилась реализация истории - не верю актерам, слишком сладко они все изображают зачем-то, потому не захватывает. Не хватает какой-то искренности их эмоциям, что ли. Драму на пустом месте, которую как по учебнику актерского мастерства играет Гося и которую очень плохо, ибо учебник, видимо, был один и его взял в личное пользование Гося, а ей не дает, изображает партнерша - вижу, настоящие чувства - неа, не вижу.

[MONNA]

Крайне пошлый, фальшивый, и вообще очень неприятный фильм.

Ну надо же, а по мне так искренний, трогательный и душевный фильм. Как жаль, что вы в нём любви не разглядели.

 

Уж насколько мой муж терпеть не может дивчачьи фильмы, а этим как-то вот проникся.

[Severus]

Ну надо же, а по мне так искренний, трогательный и душевный фильм. Как жаль, что вы в нём любви не разглядели.

 

Уж насколько мой муж терпеть не может дивчачьи фильмы, а этим как-то вот проникся.

 

Таня, а твой муж, случайно, не любит актера, которого зовут Райан Гослинг?

[MONNA]

Таня, а твой муж, случайно, не любит актера, которого зовут Райан Гослинг?

Витуль, он его знать не знает, равно как и большинство современных актёров.

К моему стыду я до этого фильма и сама то Гослинга не знала.

[Severus]

Витуль, он его знать не знает, равно как и большинство современных актёров.

К моему стыду я до этого фильма и сама то Гослинга не знала.

 

Ну тада я даже и не знаю, вот честно... Ну вот плохое это кино, ну вот неискреннее оно, фальшивое какое-то...

 

ЗЫ Я Госю знаю, но лучше бы я его не знала, правда. Это сделало бы мою киножизнь чуточку счастливее.

[Evenstar]

Мне совсем не понравилась реализация истории - не верю актерам, слишком сладко они все изображают зачем-то, потому не захватывает. Не хватает какой-то искренности их эмоциям, что ли. Драму на пустом месте, которую как по учебнику актерского мастерства играет Гося и которую очень плохо, ибо учебник, видимо, был один и его взял в личное пользование Гося, а ей не дает, изображает партнерша - вижу, настоящие чувства - неа, не вижу.

 

Даааа, вся аудитория разделилась на "верю" и "не верю"

 

ЗЫ Я Госю знаю, но лучше бы я его не знала, правда. Это сделало бы мою киножизнь чуточку счастливее

Хотя я считаю, что в "Дневнике" он сыграл хорошо, в "Останься" он сыграл отлично