Области тьмы (Limitless)

[Kreator]

Фильм безумно понравился. Давно не видел такой качественной работы. Это из тех фильмов, которые берут режиссурой и сценарием, а не мегазвездными актерами - тоесть он бы остался интересным при любом актёрском составе.

[Benny]

Фильм безумно понравился. Давно не видел такой качественной работы. Это из тех фильмов, которые берут режиссурой и сценарием, а не мегазвездными актерами - тоесть он бы остался интересным при любом актёрском составе.

 

Но тут идеальная гармония - ведь актёры тоже очень хороши.

[_Rain_]

Но тут идеальная гармония - ведь актёры тоже очень хороши.

 

И вправду.Больше всего запомнилась героиня Эбби Корниш.

[Benny]

И вправду.Больше всего запомнилась героиня Эбби Корниш.

 

Не столько героиня, сколько сама Эбби - шикарна, Шарлиз Терон всё время напоминает, а это гуд

[нить]

Из всех отличий фильма от книги мое самое нелюбимое - в начале, когда он, вызвав полицию к шурину, сунул пакет с таблетками себе в штаны! В книге он все сделал трушно - вышел из номера на пожурную лестницу, нашел там какой-то грязный угол, спрятал пакет, вернулся в номер, вызвал копов, поболтал с ними, подвергся обыску (ессна) поехал в участок, поболтал там еще, вышел из учатска, вернулся в гостинницу, пошел на пожарную лестницу, забрал свой пакет. Такой простой эпизод, но разве не прелестно бы смотрелось обычное логичное мышление в американском кино?! ^^

 

Бегло пролистал тему.

Только что прочитал книгу. Сначала по ходу чтения отмечал расхождения с фильмом, но потом они тихо и незаметно набрали критическую массу и я перестал прослеживать их связь.

Скажем, процитированный мной момент.

Герой здесь всё же как и в фильме прежде всего вызвал копов. Затем позвонил Мелиссе, оставил ей сообщение на автоответчике. Дальше, действительно, найдя свёрток с деньгами, таблетками и записной книжкой со списком клиентов (не в духовке, а в потолке), сообразил спрятать его, поднявшись на пару этажей выше, в какой-то подсобке у мусоропровода за ящиком. Перчаток у него никаких не было, спохватившись, он кинулся стирать отпечатки пальцев. Копы его и в книге не обыскивали, хотя, может просто автор об этом не упомянул. И копы не врывались с пистолетами, а вежливо постучали и поздоровались.

 

Постепенно в книге накапливается критическая масса таких отличий, после которых начинаешь думать - ну и за кретина же тебя держат производители фильма. Всё в пользу зрелищности, а в жертву этому идёт глубина продуманности сюжета.

 

Самое главное - в книге даётся конкретная наводка на то, кто же стоит за убийством шурина героя и его партнёра, который собственно и поставлял МДТ, и где он работал, и почему у него были такие возможности, и кто был братом главы этой фармацевтической компании.

 

Как уже тут говорили, сделка (слияние) состоялась, глава той компании вовсе не сидел на МДТ, соответственно, никто не преследовал в парке главного героя. К сожалению, герой решил, что ему не по силам тот, кто спёр его таблетки, из-за могущественности организации, которая это сделала. Так что он, скупив учебники по нейробиологии и собираясь разобраться, как сделать самому МДТ, имея в запасе ещё 250 таблеток, придя домой (никакой не бункер, просто очень дорогая квартира с 10ю комнатами) и обнаружив их пропажу, остался ни с чем.

 

 

В общем, отличий очень много и постепенно по ходу чтения книга превращается в совершенно другое произведение, отдельное от фильма, живущее в параллельной вселенной.

 

Как кто-то написал в отзыве, чтение книги - это как принять МДТ. Воодушевляет и вдохновляет. Как и фильм, но книга подробнее всё раскрывает. И связь МДТ с ЛСД, и когда начали впервые его разрабатывать. Только надо перетерпеть первые пару глав, они совершенно ужасны, скучны и неинтересны.

 

Может и с кем-то и был секс, но об этом если и упомяналось, то вскользь, там вообще писалось, что Эдди не жаждал секса, ему куда больше нравилось привлекать к себе внимание больших компаний и показывать, какой он умник) Китайцев не помню)

Был-был :-)

Той китаянки там действительно никакой не было, но тот эпизод в фильме взяли из более поздней сцены, эту девушку он встретил идя к другу (которого в фильме не было):

Мы пошли к ней домой и за два часа сделали грубый набросок курсовой. Спустя ещё четыре часа я, наконец, вышел из здания.

А ещё была француженка Шанталь.

Как кто-то и сказал, в книге всё более разбито на этапы. В начале он очень много работал, не получая никакой прибыли. В фильме выглядит так, как будто ему не пришлось вообще прилагать никаких усилий. Скажем, учась играть на синтезаторе, главный герой только на то, чтобы научиться играть гаммы, потратил несколько дней.

 

Так что - книга интересная, читайте))

[ботаник]

Фильм очень понравился. Главный герой отлично показал различные состояния человека от лоха до серьёзного политика. Ну и, кульминация-финальная сцена с Де Ниро!

[Persona.]

"Мозг человека работает только на 20%". Казалось бы, все давно знают, что это миф - ан нет, не только не знают, но еще и основывают на этой идее сюжеты для книг и фильмов. После этой фразы уже ничего хорошего ждать от фильма не приходилось, но даже при этом он смог превзойти все ожидания. В отрицательном смысле.

Фильм представляет собой набор всех возможных штампов, характерных для сюжетов о людях со сверхспособностями. Мотивация поступков персонажей просто нелепа. Все, к чему будет стремиться человек, обладающий сверхинтеллектом, это деньги и секс? Извините, я был лучшего мнения о людях.

В чем отличие главного героя от многих других, принимавших NZT? Почему в итоге он смог справиться со всеми побочными эффектами, а другие не смогли? Неужели они были еще большими неудачниками, чем главный герой? Но разве такое возможно?

Даже со своим мыслящим на 20% мозгом я понимаю, что первой моей мыслью после приобретения такого сокровища, как NZT, стала бы попытка понять состав таблеток и возможность их производства. До нашего мегагения это доходит только ближе к концу фильма и лишь от безнадеги.

В концовке ждал того, что ГГ по какому-то стечению обстоятельств вновь станет прежним и с помощью приобретенного печального опыта, а также с помощью чудесной силы любви и т.д. и т.п. сможет чего-то добиться собственными силами. Но тут вдруг фильм неожиданно решает не следовать заезженным штампам, ГГ избежал всех побочек, метит в президенты и в ближайшей перспективе управляет миром. Так о чем тогда фильм? Какая идея? Нафиг работать, жри таблетки и все будет круто? Кто писал сценарий? Ребенок? Мол, почему во всех подобных фильмах есть мораль, давайте сделаем фильм без морали! Что ж, отличная идея для мозга, работающего на 20%.

 

3/10

[Langolyer]

Все, к чему будет стремиться человек, обладающий сверхинтеллектом, это деньги и секс? Извините, я был лучшего мнения о людях.

Должны быть благодарны фильму за открытые теперь глаза.

Кстати, вы несколько раз обыграли фразу о мозге, работающем на 20%, а не додумались поставить картине оценку 20%*10 -)

[Persona.]

Кстати, вы несколько раз обыграли фразу о мозге, работающем на 20%, а не додумались поставить картине оценку 20%*10 -)

Моего 20%-го мозга на это не хватило

[Benny]

Моего 20%-го мозга на это не хватило

 

Ну так это не к фильму претензии

[emmeline]

Фильм вообще не оставил после себя ничего, финал добил, подумала - может, подвох и я не поняла? Оказывается никакого подвоха нет, в книге финал закономерный, просто решили поиграть слегка и поступить не по правилам.

То, что глав.герои сидят такие цветущие с подсвеченными глазками - оно конечно пусть, я не против, но правды в этом нет и все одна сплошная фикция.

Казалось бы, фильм фантастика и там все фикция, но законы во всякой, даже самой бредовой истории существуют, иначе просто не склеивается все.

 

Довольно скучно кстати было смотреть, и не сломаться помог только Купер, к нему никаких претензий, хорошо играл, и может даже слишком. Его герой же законченный эгоист, а у меня к нему никакого неприятия

[4upaKabra]

"Мозг человека работает только на 20%". Казалось бы, все давно знают, что это миф - ан нет, не только не знают, но еще и основывают на этой идее сюжеты для книг и фильмов. После этой фразы уже ничего хорошего ждать от фильма не приходилось, но ...

... но несмотря на то, что я почти со всем этим согласен, смотреть фильм интересно. Хотя слащавенький хэппи энд не понравился.

[SergeyM]

нить, не могли бы Вы в спойлере написать , чем кончилась книга?

Насколько я понял из вашего отзыва

 

герой остался ни с чем?

 

[euro-banan]

"Мозг человека работает только на 20%". Казалось бы, все давно знают, что это миф - ан нет, не только не знают, но еще и основывают на этой идее сюжеты для книг и фильмов.

 

Так это и не миф. Народные герои из Разрушителей оных проверяли сие с приборами, приборы сказали, что в среднем 30%, в моменты особо сильной фокусировки - 50-80

 

Все, к чему будет стремиться человек, обладающий сверхинтеллектом, это деньги и секс? Извините, я был лучшего мнения о людях.

 

Таблетки повышали внимательность, память, etc., а не даровали буддистского просветления

 

Так о чем тогда фильм? Какая идея?

 

идея с моралью в таком фильме - для лузеров; "сделать все справедливо", равно как и ждать такого финала (что, разумеется, не является отражением суровых, гг, жизненных законов) - это и есть сценарий ребенка

[4upaKabra]

Так это и не миф. Народные герои из Разрушителей оных проверяли сие с приборами, приборы сказали, что в среднем 30%, в моменты особо сильной фокусировки - 50-80

 

И что же это за приборы такие были? МозгОметры?

[Lirik]

нить, не могли бы Вы в спойлере написать , чем кончилась книга?

Насколько я понял из вашего отзыва

 

герой остался ни с чем?

 

 

Эдди успешно заключает сделку с Ван Луном и попутно пытается узнать про источник происхождения таблеток. Он встречается с каким-то чиновником, ведущим расследование деятельности компании разработавшей препарат, а вернувшись в номер обнаруживает, что весь его запас таблеток похитили. Звонит телефон, и неизвестный сообщает Эдди, что с первого дня все это было импровизированным экспериментом - те, кто создали таблетки хотели узнать, как далеко Эдди продвинется имея такой запас. Но так как он встретился с чиновником, то за это ему перекрыли кислород. В номер приходит русский за еженедельной дозой таблеток, Эдди убивает его, забирает две последние таблетки и деньги, после чего отдает всю наличку бывшей жене, а сам направляется в какой-то мотель, принимает последнюю дозу и пишет на ноутбуке свою историю (книга собственно, с этого и начинается).

 

...

"Последним осмысленным поступком в моей жизни станет то, что я расскажу свою историю и оставлю здесь, чтобы кто-нибудь потом её прочёл. Я какое-то время лежал в кровати и крутил эту мысль в голове. Но потом вспомнил, что времени, когда я смогу связно мыслить, осталось совсем мало.

 

Я вскочил с кровати. Включил телевизор, но звук убавил до минимума. Вытащил из мешка ноутбук и бутылку «Джек Дэниеле». Коробку с таблетками парацетамола поставил на журнальный столик. Потом уселся в плетёное кресло и под громыхание машины для льда начал писать.

 

Сейчас раннее утро субботы, и на меня уже навалилась усталость. Это один из первых признаков МДТ-абстиненции — хорошо, что я уже в целом закончил.

 

Но закончил что?

 

Может, это подлинный и честный отчёт о том, как я почти совершил невозможное, выполнил невыполнимое… стал одним из лучших и величайших? Или история о галлюцинации, мечта о совершенстве? Или просто рассказ про двуногую лабораторную крысу, которую пометили, держали под колпаком, фотографировали, а потом пустили в расход? Или даже — ещё банальнее — последнее признание убийцы?

 

Я уже не знаю, и мне даже кажется, что это уже неважно. К тому же наваливается апатия и слабость. Пойду я прилягу.

 

Я лихорадочно проспал пять часов, меня колотило, я ворочался с боку на бок. Всё время мне казалось, будто я вижу долгий, тревожный сон, и когда я проснулся, головная боль по ту сторону глаз моментально расползлась по всему черепу. Ничего не соображая, падая от головной боли, шатаясь, я встаю с кровати, сажусь в плетёное кресло и ставлю ноутбук на колени.

 

Дело идёт к полдню, телевизор по-прежнему работает, настроенный на CNN.

 

Похоже, вчера поздно вечером или сегодня с утра случилось что-то серьёзное. Я смотрю на снимки линкоров, стоящих в Мексиканском заливе, на пехоту, развёртывающуюся вдоль границ, на министра обороны Калеба Хейла во время Чрезвычайной сессии с председателем Объединённого комитета начальников штабов.

 

Внизу экрана полоска текста объявляет, что скоро в прямом эфире будет показано обращение президента из Овального Кабинета.

 

Я ненадолго закрываю глаза, а когда открываю, на экране президент сидит за своим столом. Я не сумел бы сделать звук погромче, и, глядя внимательно на него, я вижу, как в его цепких глазах плещется МДТ. Я понимаю, что не могу больше на него смотреть. Я дотянулся всё-таки до пульта и переключаюсь на другой канал, на мультики.

 

Я пялюсь на клавиатуру ноутбука. В голове колотится боль, и с каждой минутой становится всё хуже. Пришла пора выключить компьютер и отставить в сторону. Смотрю на журнальный столик рядом с кроватью, на коробочку со 150-ю таблетками парацетамола. Потом ещё раз перевожу взгляд на клавиатуру и, жаждая, чтобы действие этой команды совпадало со смыслом названия и в настоящей жизни, жму «сохранить»."

 

 

 

 

А вот такой была концовка в начальном сценарии

[euro-banan]

И что же это за приборы такие были? МозгОметры?

 

вроде того, измеряют активность работы мозга и его участков (по температуре, полагаю, хотя могу ошибаться)

[4upaKabra]

вроде того, измеряют активность работы мозга и его участков (по температуре, полагаю, хотя могу ошибаться)

 

Прежде, чем дискутировать, хотелось бы глянуть этот выпуск Мифбастеров.

Но:

Вроде бы всем известно, что разные доли мозга, отвечают за разные функции. Они по определению не могут быть задействованы все одновременно, как и все мышцы тела не могут одновременно сокращаться.

 

Моё (далёкое от научного) мнение таково: если нужная доля мозга в нужный момент задействуется полностью, то мозг работает на 100%.

Гарантированное исключение составляют жертвы лоботомии. Их лобные доли мозга физически отрезаны от мыслительных процессов.

[semi-conductor]

идея с моралью в таком фильме - для лузеров; "сделать все справедливо", равно как и ждать такого финала (что, разумеется, не является отражением суровых, гг, жизненных законов) - это и есть сценарий ребенка

 

Прогиб под "суровые жизненные законы" в ущербу голливудскому идеализму, это не есть признак крутости сценария, это просто услаждает зрителя с духом противоречия 2-го уровня. А учитывая претенциозность среди таких зрителей, такой подход можно считать даже более угодливым и дешевым штампом, чем классический хэппи-энд.

[euro-banan]

Прогиб под "суровые жизненные законы" в ущербу голливудскому идеализму, это не есть признак крутости сценария, это просто услаждает зрителя с духом противоречия 2-го уровня. А учитывая претенциозность среди таких зрителей, такой подход можно считать даже более угодливым и дешевым штампом, чем классический хэппи-энд.

 

Дух противоречия никак не противоречит указанному: голливудская манера рассуждать о бесплатном сыре обычно приходит к тому, что тот бывает только в мышеловке - это, во-первых, множеством фильмов сделало ход банальным, во-вторых не соответствует реалиям, т.е. учит молодого зрителя неправде.

 

Книга, а тем более фильм, довольно узкий продукт эпохи и, в общем-то, очень простоваты, но имеющийся в фильме финал намного лучше предложенного "закономерного", который и является плодом сценария ребенка и, что хуже, для ребенка - этот штамп куда дешевле и проще.

[semi-conductor]

Дух противоречия никак не противоречит указанному: голливудская манера рассуждать о бесплатном сыре обычно приходит к тому, что тот бывает только в мышеловке - это, во-первых, множеством фильмов сделало ход банальным, во-вторых не соответствует реалиям, т.е. учит молодого зрителя неправде.

 

Книга, а тем более фильм, довольно узкий продукт эпохи и, в общем-то, очень простоваты, но имеющийся в фильме финал намного лучше предложенного "закономерного", который и является плодом сценария ребенка и, что хуже, для ребенка - этот штамп куда дешевле и проще.

 

Мэйнстримовый муви с гламурными голливудскими актерами это, как правило, красивая сказка, в ее задачи не входит учить, но входит развлекать. И финт в сторону "суровой жизни" в подобном кино не есть стремление выглядеть более реалистично, а лишь попытка соригинальничать, противопоставив себя классика голливуда самым примитивным образом.

[Persona.]

Так это и не миф. Народные герои из Разрушителей оных проверяли сие с приборами, приборы сказали, что в среднем 30%, в моменты особо сильной фокусировки - 50-80

За меня частично ответил пользователь 4upaKabra. Ни одна клетка в мозге не бездействует. Все за что-то отвечают и при необходимости работают на 100%. А значит, говорить о том, что мозг работает на 20%, заведомо неверно. Если имеется в виду что-то другое, то тогда необходимы пояснения, которых от такого фильма ждать конечно не приходится.

 

Таблетки повышали внимательность, память, etc., а не даровали буддистского просветления

При этом ГГ пишет гениальные книги, от которых все в восторге. Неужели для этого достаточно внимательности и памяти?

 

идея с моралью в таком фильме - для лузеров; "сделать все справедливо", равно как и ждать такого финала (что, разумеется, не является отражением суровых, гг, жизненных законов) - это и есть сценарий ребенка

Тут опять же за меня ответил semi-conductor. Именно в таком абсолютно нереалистичном фильме попытка вдруг ни с того ни с сего в концовке перейти к жесткой действительности выглядит чрезвычайно жалко. (для лузеров, говоря вашим языком)

[4upaKabra]

А если не ударяться в науку, то идея фильма точно копирует сортирную комедию "Без чувств".

Глотнул чудо-таблетку, лизнул задницу боссу поглубже, чем другие. Начались успех и процветание. Затем проблемы с дозировкой/нехваткой препарата. Затем трудности преодолены и хэппи энд.

[SergeyM]

Lirik, спасибо, добрый человек. Никто б так и не ответил, если б не Вы. Книжная концовка мне кажется более изящной.

[euro-banan]

Мэйнстримовый муви с гламурными голливудскими актерами это, как правило, красивая сказка, в ее задачи не входит учить, но входит развлекать. И финт в сторону "суровой жизни" в подобном кино не есть стремление выглядеть более реалистично, а лишь попытка соригинальничать, противопоставив себя классика голливуда самым примитивным образом.

 

что бы ни входило в задачи мейнстрима, обучением голливудский киношный занимается чрезмерно, и когда этого не происходит, такое следует полагать за событие; ну и да, "попытка соригинальничать" описывает 90% возможного творчества, а отнюдь не только голливудское мейнстримовое -)

 

За меня частично ответил пользователь 4upaKabra. Ни одна клетка в мозге не бездействует. Все за что-то отвечают и при необходимости работают на 100%. А значит, говорить о том, что мозг работает на 20%, заведомо неверно. Если имеется в виду что-то другое, то тогда необходимы пояснения, которых от такого фильма ждать конечно не приходится.

 

Я еще раз акцентирую внимание на проведенном эксперименте. Ни один участок мозга, даже отвечающий за используемую в момент эксперимента сферу, не работал на 100%. В сабже, вероятно, имеется в виду более долгая фокусировка или использование бОльших участков мозга, повышенное внимание, etc. Не суть, главное, что утверждение про мифичность 20% является неверным.

 

При этом ГГ пишет гениальные книги, от которых все в восторге. Неужели для этого достаточно внимательности и памяти?

 

для этого достаточно написать Гарри Поттера

 

Тут опять же за меня ответил semi-conductor. Именно в таком абсолютно нереалистичном фильме попытка вдруг ни с того ни с сего в концовке перейти к жесткой действительности выглядит чрезвычайно жалко. (для лузеров, говоря вашим языком)

 

Фильм не является "абсолютно нереалистичным", следовательно дальнейшие претензии не имеют с ним никакой связи. Впрочем, даже если представить себе "абсолютно нереалистичный" фильм, который в концовке вдруг переходит к жесткой действительности - за такой концепт можно лишь порадоваться.