Мех – это убийство? Или дискуссия об изделиях из животных в обиходе людей

[Gudleifr]

Ценности ведь разные у людей, бывает.

И страсть к охоте - одна из самых человеческих и душевных.

[Fat Tiger]

 

Так давайте и людей убивать током, перед тем, как снять кожу. Тоже будет гуманно.

 

Так с людей ценного меха нет, если был, то так и делали бы.

[Gudleifr]

Так с людей ценного меха нет, если был, то так и делали бы.

А так - только абажуры.

[Scud-IIEPBblu]

.

[Scud-IIEPBblu]

Спасибо за уточнение, но суть остаётся та же.

 

Суть — да. Статья — совсем другая.

 

Так давайте и людей убивать током, перед тем, как снять кожу. Тоже будет гуманно.

 

А для начала предложить гуманистам самим сперва на собственной шкуре ощутить, насколько это гуманно. Самый безопасный пробник — шокером по гениталиям. Вероятность летального исхода меньше 0.02% — не опасней, чем слетать на аэробусе.

 

А так - только абажуры.

 

И ещё — мыло. Кошельки, перчатки и кисеты (особенно с татуировками). И подушки, набитые волосом (вообще верх гуманности).

 

Не забывайте.

[Orientir]

Платить киллеру это не убийство?

Кривая аналогия. Я не заказываю никому ничего и киллеру не плачу. Покупаю товар в магазине.

 

Если кто-то является частью этой цепочки умерщвления - то он соучастник. Если бы не было рынка бивней, то и слонов бы не трогали ради них.

Все эти преступления делаются с молчаливого согласия других.

Этот демагогия и понты. Если сейчас внезапно, после вдохновенного выступления какой-нить девочки с трибуны ООН, весь мир решить стать вегетарианцами, то вымрут целые популяции домашнего скота, птицы и тд. Получается ли что весь мир и каждый веган в частности устроили геноцид этим животным?

[MaDCooL]

И страсть к охоте - одна из самых человеческих и душевных.

И это сказали вы? Или каждый человек на планете разделяет эту мысль?

 

Так с людей ценного меха нет, если был, то так и делали бы.

А мясо? Хотя, вон, Scud-IIEPBblu уже подсказал, что можно делать.

А как быть с отрицательной ценностью? Когда человек никакой пользы не приносит, а вред - вполне себе. Что с этим делать?

 

А для начала предложить гуманистам самим сперва на собственной шкуре ощутить, насколько это гуманно. Самый безопасный пробник — шокером по гениталиям. Вероятность летального исхода меньше 0.02% — не опасней, чем слетать на аэробусе.

Гуманистам ничего этого не надо. Ни в отношении животных, ни людей.

 

Кривая аналогия. Я не заказываю никому ничего и киллеру не плачу. Покупаю товар в магазине.

Покупая товар в магазине, вы подкрепляете эту систему деньгами. То есть вы тоже соучастник, хотя и не хотите им быть, чтобы совесть была чиста.

 

Этот демагогия и понты. Если сейчас внезапно, после вдохновенного выступления какой-нить девочки с трибуны ООН, весь мир решить стать вегетарианцами, то вымрут целые популяции домашнего скота, птицы и тд. Получается ли что весь мир и каждый веган в частности устроили геноцид этим животным?

Что гуманнее - держать раба, насиловать его, бить, заставлять работать за вас, но не лишать жизни или отпустить его на все 4 стороны, даже с возможностью того, что он завтра умрёт?

Порочность системы не оправдывает её существование.

Убить животных здесь и сейчас, прервать порочный круг вечных страданий - гуманно.

[Gudleifr]

Или каждый человек на планете разделяет эту мысль?

Ну, скажем, достаточное количество уважаемых людей. Начиная с классиков русской литературы.

[MaDCooL]

Ну, скажем, достаточное количество уважаемых людей. Начиная с классиков русской литературы.

Классики или нет - это всё всего лишь люди. Не аргумент.

Вожди племён-каннибалов тоже могут быть уважаемые в определённых кругах.

Если все пропагандируют культ убийства, значит ли это, что надо следовать за всеми?

[Orientir]

Покупая товар в магазине, вы подкрепляете эту систему деньгами. То есть вы тоже соучастник, хотя и не хотите им быть, чтобы совесть была чиста.

Моя совесть чиста, потому что я не ассоциирую потребление с убийством. Являешься ли ты убийцей, если купил деревянный предмет? При вырубке леса, мрут животные, и птицы, насекомые и прочие участники лесной экосистемы. Деревья тоже мрут ессно. Кушаешь овощи - опять же сколько насекомых там травят ради получения урожая - получается ты убийца?

 

Что гуманнее - держать раба, насиловать его, бить, заставлять работать за вас, но не лишать жизни или отпустить его на все 4 стороны, даже с возможностью того, что он завтра умрёт?

Бессмысленно пытаться перенести человеческие эмоции и страдания, на животных. Ты понятия не имеешь хорошо им или плохо жить в неволе и есть ли разница - умерять от клыков хищника, голода, засухи, или умереть на скотобойне.

 

С точки зрения эволюции, домашний скот является крайне успешным видом. Куда успешнее диких.

[Scud-IIEPBblu]

Кривые отмазы…

Сути ибо не меняющие.

Да, всё перечисленное тоже убийство. И даже умирающему от гангрены колоть антибиотики — ведь сколько сотен миллионов бактерий это обрекает на смерть. Прямо геноцид!

 

Гуманистам ничего этого не надо.

 

Пардоньте, виноват-с — кавычки забыл.

 

Имелось в виду "гуманистам" — полагающим гуманным забой скота электротоком.

[Gudleifr]

Не аргумент.

А что аргумент? Мнение Греты Тумберг?

 

культ убийства

Если назвать хорошую вещь плохим словом, то вещь не становится автоматически плохой.

[MaDCooL]

Моя совесть чиста, потому что я не ассоциирую потребление с убийством. Являешься ли ты убийцей, если купил деревянный предмет? При вырубке леса, мрут животные, и птицы, насекомые и прочие участники лесной экосистемы. Деревья тоже мрут ессно. Кушаешь овощи - опять же сколько насекомых там травят ради получения урожая - получается ты убийца?

Можно быть не убийцей, но соучастником. И да, практически все люди - так или иначе соучастники. Я в том числе.

 

Бессмысленно пытаться перенести человеческие эмоции и страдания, на животных. Ты понятия не имеешь хорошо им или плохо жить в неволе и есть ли разница - умерять от клыков хищника, голода, засухи, или умереть на скотобойне.

Вопрос в том, был ли у них выбор. Все животные изначально жили на свободе или в загоне у человека?

Я не говорю, что жить на природе это рай. Но жить в клетке метр на метр - рай? Это лучше?

Смотрели фильм "Земляне"?

 

С точки зрения эволюции, домашний скот является крайне успешным видом. Куда успешнее диких.

Но кроме эволюции есть ещё и культурная надстройка, и этика.

 

Пардоньте, виноват-с — кавычки забыл.

 

Имелось в виду "гуманистам" — полагающим гуманным забой скота электротоком.

Спасибо за уточнение.

 

А что аргумент? Мнение Греты Тумберг?

Так это вы привели в пример спорную фразу, мол, это ценность "достаточного количества", а не я.

 

Если назвать хорошую вещь плохим словом, то вещь не становится автоматически плохой.

Убийство может быть хорошим, если возвести его в абсолют, чтобы покончить со всеми страданиями разом. А штучные могут быть как хорошими, так и плохими. Всё зависит от случая.

[Orientir]

Для продолжения разговора, нужно сначала определить что мы считаем убийством? Умерщвление любого живого существа?

[MaDCooL]

Для продолжения разговора, нужно сначала определить что мы считаем убийством? Умерщвление любого живого существа?

Да.

Хотя лично мне насекомых жалко меньше, чем животных. И есть разные исключения, например, когда твоей жизни что-то угрожает. Но всё равно даже защитившись, причинив боль другому существу, остаётся тяжёлое ощущение.

[bugardo]

Я с той позиции, что человек начинает причитать, когда с его видом что-то делают, например, их едят каннибалы или охотятся на людей, или сдирают шкуру с людей, и так далее.

А почему сокрушаться по этому поводу, если тоже самое делают с другими видами?

Потому что это крайности, вы же сами это понимаете. Я против убийства животного, если это угрожает популяции или охоты ради развлечения. И без меха прожил бы. Но разведение на ферме допускаю, как и разведение устриц, рыбы и т.д.

[MaDCooL]

Потому что это крайности, вы же сами это понимаете. Я против убийства животного, если это угрожает популяции или охоты ради развлечения. И без меха прожил бы. Но разведение на ферме допускаю, как и разведение устриц, рыбы и т.д.

Так я ни в коем случае не обобщаю. Понятное дело, что у каждого человека есть своя шкала ценностей и допустимых вещей.

Я общаюсь с теми, кто ест мясо, и не считаю их ужасными людьми. Но всё равно понимаю, что можно было бы обойтись без этого.

Каждый должен придти к своему собственному пониманию.

[Gudleifr]

Так это вы привели в пример

Дык, Вы же спросили, один ли я так думаю? Нет, не один.

 

Убийство может быть хорошим, если возвести его в абсолют, чтобы покончить со всеми страданиями разом.

Само слово "убийство" здесь не применимо. Человек ест, охотится, воюет...

[MaDCooL]

Само слово "убийство" здесь не применимо. Человек ест, охотится, воюет...

Ест? Почему не может есть овощи?

А вот охота и войны - атавизмы, пережитки времени.

К сожалению, так думают не все.

[Orientir]

Да.

Хотя лично мне насекомых жалко меньше, чем животных. И есть разные исключения, например, когда твоей жизни что-то угрожает. Но всё равно даже защитившись, причинив боль другому существу, остаётся тяжёлое ощущение.

Тогда получается что всё это убийство, ибо все твоё существование ты являешься соучастником убийства живых существ. От людей до бактерий.

 

Поэтому тут вопрос эмпатии конечно, чем ближе нам зверюшка, тем тяжелее причинить ей вред. Комара прихлопнуть - норм. А кошку пнуть - преступление.

Собака друг, собаку мы не кушаем. А корову кушаем, хотя тоже вроде не чужая. Короче очередной вопрос когнитивных человеческих заморочек и рефлексий.

 

На мой взгляд переживаний не стоит, полно проблем острее и интереснее

[Aiza]

Окей, с какого возраста человека нужно кормить овощами?

Ой, забыла, детей ведь тоже не нужно рожать. Атавизм.

[MaDCooL]

Тогда получается что всё это убийство, ибо все твоё существование ты являешься соучастником убийства живых существ. От людей до бактерий.

Лично моя точка зрения - это про разум. Но мне сейчас даже насекомых не хочется просто так убивать. Конечно, с насекомыми проще, потому что они и боль воспринимают иначе, и дальше от нас по видовой цепочке.

Но сжигать муравьёв лупой я бы не стал, конечно. Это уже садизм.

 

Поэтому тут вопрос эмпатии конечно, чем ближе нам зверюшка, тем тяжелее причинить ей вред. Комара прихлопнуть - норм. А кошку пнуть - преступление.

Собака друг, собаку мы не кушаем. А корову кушаем, хотя тоже вроде не чужая. Короче очередной вопрос когнитивных человеческих заморочек и рефлексий.

Конечно. Но ведь человек без этих заморочек не может. Благодаря ним мы и развиваемся. И развивается наша мораль.

 

На мой взгляд переживаний не стоит, полно проблем острее и интереснее

Стоит. Ещё как стоит. Это необходимо для развития.

И более острые проблемы точно также базируются на более простых (хотя, это тоже дискуссионный вопрос, потому как витальные ценности = базовые ценности).

 

Окей, с какого возраста человека нужно кормить овощами?

А с какого возраста детей кормят мясом?

 

Ой, забыла, детей ведь тоже не нужно рожать. Атавизм.

Это не мне решать за других. Но с точки зрения страданий - да.

[Gudleifr]

А вот охота и войны - атавизмы, пережитки времени

Просто, это удовольствия, которых на всех не хватает. Нормальная еда - пережиток. Нормальные отношения мужчины и женщины - пережиток. Наука - пережиток.

[Orientir]

Мэдкул, так этот вопрос будет бесконечен, как раз потому что даже просто сидя на месте ты не перестанешь быть соучастником. Например твой иммунитет будет убивать бактерии.

 

Человек живёт в мире, который он сам полностью выдумал. И выдумал не слишком хорошо, наплодив сущностей, которые не работают. Добро, зло, любовь, мораль, этика.

 

Мы живем в мире, в котором уживается множество парадоксов. Например сейчас считается что любая любовь двух совершеннолетних особей, это прекрасно. Но инцест в то же время это отвратительно. А почему? Тоже ж любовь.

 

Или можно посмотреть футбольный матч, где один спортсмен даст другому по лицу и этого спортсмена все жестоко осудят, выдадут длительную дисквалификацию, напишут десятки гневных статей и оскорбительных комментариев. Могут и из команды выгнать.

 

А параллельно будет идти хоккейный матч, где один игрок даст другому по лицу и комментаторы радостно это обсудят, никто никакого наказания не получит, спортсмена похвалят, и напишут много положительных комментариев.

 

Хорошо жить в мире, который соответствует твоим представлениям о нем и плохо, в том который не соответствует.

 

Развитие действительно идёт и будет идти всегда, это вообще процесс за который не надо переживать. Он происходит вне зависимости от того поддерживаешь ты его или нет.

[MaDCooL]

Мэдкул, так этот вопрос будет бесконечен, как раз потому что даже просто сидя на месте ты не перестанешь быть соучастником. Например твой иммунитет будет убивать бактерии.

Всё же бактерии отличаются от животных, которые чувствуют боль, которые наиболее близки к людям по разуму. Не просто так их называют "братья наши меньшие".

С остальным согласен.

Но вопрос не в том, чтобы жить в мире, который соответствует представлениям или не соответствует. Вопрос в осознании и договоре с самим собой. Вот вы решили не париться по этому вопросу. Это тоже выбор.

А я думаю, что обсуждать можно и нужно. Точно также, как нужно на данном этапе проводить, например, ЛГБТ-парады.