Мех – это убийство? Или дискуссия об изделиях из животных в обиходе людей

[Мадара]

Но это больше доказывает как раз именно то что безболезненного способа не применяют, больше чем доказывает что применяют. Вот в который раз спрашиваю. Как вы думаете как их безболезненно убивают?Перерезать горло- не безболезненно, животное умирает несколько минут и от этого портится шкура. А живьем шкуру с них сдирают, не из собственного удовольствия, а потому что якобы так мех лучше смотрится. Вот так.

 

Кстати, их так и убивают, как в кино показано. Сначала оглушают ударом о голове или электричеством, потом выпускают кровь. Говорят, после удара уже должно быть безболезненно.

Если кому интересно, на евролекс есть целый регламент этого дела для просвещенной Европы. Там все расписано, кого, как и с какой силой убивать.

 

Но тем ребятам из кино недосуг было проверять, оглушен зверь или нет. Тюкнули палкой по башке и давай шкуру сдирать.

[Mari]

Обратите внимание на результаты опроса. Особенно на первый вариант.

Я обращала внимание на дискуссию. Сначала многие(половина) говорили как это здорово носить шубки и как они украшают, да и вообще зверку не больно и ему все равно умирать. Это после видео что то стало меняться.

[Luarvik]

Это соболенок Лунечка. В семье. Эти исключительно забавные животные легко приручаются.

[Luarvik]

А это она спит...Как? шикарно будет смотреться из нее шуба на голых ляжках и сиськах?

[Mari]

Какая прелесть. Я в новостях тоже смотрела, что они как собаки, если держать дома, правда я про чернобурок сюжет смотрела, тоже тогда себе захотела такого или рысенка, чтоб не на шубу, а домой, но это наверно очень сложно.

Вот почему я стараюсь не носить мех.Спит прям как моя кошка, я же говорила что они как кошки или собаки, а лапки какие!

[Luarvik]

Про соболенка Лунечку смотрите здесь

http://www.pets-ural.ru/content/forum/viewtopic.php?t=204

Есть такой человек в Хабаровске ...фамилия Полевой...кажется...

Вот его видео с соболями http://www.youtube.com/user/polevv

Они такие смешные и такие активные...как их держать в клетке? Это просто ужас.

http://www.youtube.com/user/polevv#p/u/13/sdZbMeZfZzI

 

Это ДКЦ "Соболь" - тоже интересно http://mustela.ferretclub.ru/docs/info_00.shtml

[Jewel]

Это соболенок Лунечка. В семье. Эти исключительно забавные животные легко приручаются.

Какая красивая! Не могу - все ж жалко мне зверюшек. Опять же, не могу я винить людей за то покупают себе шубы, ибо практично (хотя, как уже сказала, я так не делаю). Но выпендриться...

Я вообще верю в то, что боль и страдания не проходят бесследно. Это порождает негативную ауру. Помню, даже у Паланика в "Колыбельной" об этом говориться. Хотя в это мало кто верит.

 

Я за грамотное отношение к природе. И за баланс, которого, похоже, не будет никогда.

[Luarvik]

Куньи суперактвны. Если можете выдержать фретку, то тогда можно и соболя...Правда достать их трудно, но за деньги можно, наверное. купить в зверосовхозе.. Их активность, к сожалению, очень опасна для них же...Лунечка, например, погибла...увы...Надо быть суперответственным человеком, чтобы завести такое животное.

Но дело в другом. Это очень активные животные. Очень. А их держать в тесных клетках. Они очень умные, а их убивают ради сомнительных целей. Вот в чем дело.

Но ничего, крэш ойл всех пересадит на велосипеды и ноги, и переоденет в фуфайки...Еще как чудесно будут смотреться на голых телесах...И наступить полый баланс...

"- И это поможет Бендеру чувствовать так же, как Лила?

- Да. Только не поможет, а заставит." (с) "Футурама"

[Mari]

Я вообще верю в то, что боль и страдания не проходят бесследно. Это порождает негативную ауру.

Я тоже склонна так думать

Я за грамотное отношение к природе. И за баланс, которого, похоже, не будет никогда.

Согласна и с этим

.Лунечка, например, погибла...увы...

Странно, глядя на первую фотографию у меня почему то слезы навернулись, после того как я прочитала это сообщение поняла почему. В три часа ночи интуиция наверно проявляется.

[Luarvik]

Темная история...вроде как девочка дверью придавила...н-да...

О каком балансе идет речь? Об этом? http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/143/

Вся жизнь почти трех миллиардов людей построена на принципе Кэш из кинг...нефть практически пьют...а еще три миллиарда к этому стремятся...надо понимать, как функционирует финансовая система...если завтра вдруг выяснится, что нет ничего полезнее, чем есть человеческую печень, то...начнут пропадать люди...в больших количествах...

[valary]

От шубы давно отказалась, хожу в пуховике. Обувь тоже стараюсь кожаную как можно меньше покупать, нап-р летнюю можно подобрать хорошую из ткани, зимой тоже есть варианты, зато весной труднее, потому что заменители кожи (как в прочем и меха) не признаю.

 

Короче говоря, да, я считаю это непозволительной роскошью убивать животное только для одежды, кроме конечно же тех случаев, когда без этого не обойтись.

 

Шуба ради показухи вызывает жосткое порицание и даже отвращение.

[Сэди]

Кстати это идея для новой темы. Типа, "Зоопарки - это зло, или хорошо, когда есть кого покормить?"

Я например, против того что бы держать животных в этой тюрьме (см. "Мадагаскар" ).

Выживет ли животное, всю жизнь проведшее в зоопарке, вдруг попав на природу? ("Мадакаскар" - не аргумент).

[Jarvys]

Так нельзя судить по "скверному пальтишку" на синтепоне. Надо судить по хорошей одежде. Конечно, во времена Вашей юности не только хорошего ничего не было, но и за плохим было нужно в очереди постоять не один час! У меня этой зимой были ботинки из современного полиуретанового кожзама с толстым слоем искусственной "псевдоовчины". Результат - ноги дышат, тепло и удобно. Минус - да, то что к концу зимы вид потерян. Но с моей точки зрения - это ерунда.

По поводу дерева. Знаю не понаслышке, ибо деревообработка - моя профессия. Из-за моих убеждений профессия у меня сильно пострадала. Для меня закрыта например деятельность по реставрации антикварной мебели, так как там применяется традиционный костный клей. Хотя реставрация вообще то мне всегда нравилась.

За годы работы в мебельной сфере выработал некий внутренний этический кодекс. В частности считаю, что вырубка ангарской сосны, про которую Вы говорите вообще недопустима. Неоправдано, так как есть быстрорастущие породы дерева. Ель например, осина, тополь, анчар. Древесина у них конечно рыхлая, зато они широко распространены и растут быстро. Никогда не использую те породы, которые внесены в Красную книгу (ну например эбен, некоторые виды палисандра, змеиное дерево, многие виды красного дерева). Иногда очень хочется спроектировать что нибудь из эбена, но не могу себе позволить по соображениям морали. Обычно использую древесину фруктовых деревьев - вишня , черешня, груша, орех(кроме дикого горного). Им не грозит исчезновение популяции. Особенно мне американский орех понравился. Растёт быстро, огромное дерево вырастёт за 35-40 лет. Значительная часть древесины в США идёт с плантаций.

А вообще то вегетарианство - это та же религия по своей сути. Переубедить вегетарианца невозможно точно так же как невозможно убедить верующего человека в том, что бога нет.

 

Ну, боюсь, что Вы мой возраст малость переоценили, пора моей юности пришлась не на совдеп, она пришлась на девяностые годы, самый расцвет скверного китайского ширпотреба, который был куда как страшней, чем убогие советские вещи. С тех пор когда вижу девочек, одетых в корявые китайские пуховички или синтепончик, с всенепременной облезлой опушкой из искусственного меха, или меха погибшей собачки на капюшончике - содрагаюсь. Такие вещи носят не от хорошей жизни, я уверена, и уж тем более вряд ли из убеждений.

 

К зеленой форме жизни, особенно к хвойным отношусь не совсем адекватно, признаю. Это пережиток профессии. В свое время по чистой случайности, отдельно от потока, пришлось защищаться на кафедре экологии, а дипломным руководителем у меня был сотрудник исследовательского института леса, где я исследований ради провела времени изрядно.

Так что, рубить любое дерево представляется для меня кощунством, мебели ради, чтобы заиметь нарядный столик или комодик - вдвойне, когда в наше время так много различных материалов. А еще маленкий такой нюансик, деревья без нас проживут, а вот мы без них нет

 

Только знаете что? Если передо мной встанет выбор, срубить дерево или замерзнуть, срублю не дрогнув. Морализаторство и искусственные идеи не греют.

 

Но больше всего меня поражает, как некоторые рассуждают: " Я так люблю зверюшек, я против их жестокого убийства, тра-ля-ля... ношу только по нужде и в малых дозах, на воротничке и ботиночках, колбаску ем исключительно по праздникам, и то каждый раз жалею того, из кого она сделана, а те кто в шубах - лицемерные, жестокие звери, жертвы гламура!" Грош-цена такой псевдо-жалости.

Зачем вы это делаете? Это что, такое самоуспокоение? Я понимаю идейных (хоть и боюсь), и даже уважаю в каком-то смысле их стойкую позицию, но вот это вот, это лицемерное полу-идейство - это что, такой самообман, чтобы почувствовать себя хорошим человеком, получше чем есть? Всего лишь очередная, при этом довольно жалкая попытка почувствовать себя лучше за счет других. Не надо обольщаться даром на свой счет.

 

(Андрей, последний абзац, в случае чего, адресован не Вам, Вашу стойкую позицию я уважаю)

[M.Burns]

Андрей, последний абзац, в случае чего, адресован не Вам

 

Так скажите кому именно. А то некрасиво получается.

[Растяпа]

Вставлю свои пять копеек.

 

Безусловно это убийство, как и колбаса - это тоже убийство коровы или свиньи. Чем коровы или свинюшки хуже хорьков, лис, соболей итд. Ничем. НО. Мы едим мясо, мы носим меха. Единственно я за необходимое использование кожи и меха. То есть там, где без этого обойтись оч трудно. Например обувь. Как бы шикарна не была сделана иск. кожа, а потом из неё обувь, всё равно по своим эксплуатационным качествам: теплопроводность, паропраницаемость, воздухопроводность - она уступает натуральной коже. И если у вас в такой обуви вспотели ноги на морозе,а потом заледенели, то в лучшем случае вас ждет больничная койка. Что до аксессуаров: ремни, сумки, чемоданы....тут вполне можно обойтись иск.кожей. Как и в салоне автомобиля. Да на кожаных диванах сидеть лучше, никто не спорит, но сидим же мы в машинах на чехлах из велюра и шинила и ничего, так что можно посидеть и на иск.коже. Попа не отсохнет, тем более машины с кожаными салонами - это дорогие машины, а стало быть с кондерами - настраивайте температуру и не будете прилипать задницами к сидушкам. Что до внешнего вида- щас да, научились делать так, что и не отличишь.

 

Теперь по поводу меха. Тоже самое. Практически весь нат.мех выше по своим качествам искусственного. Однако есть такой иск.мех, который только по конечному названию является иск.мехом, а на 100% состоит из натуральных материалов. Например, иск.мех 70%-шерсть, 30%-шелк, ценой от 2700 за метр. Очень красивые, по сути натуральные "ткани". У них куча преимуществ - они красивые, выглядят как натуральные меха, в них не жарко и не холодно, потому что они натуральные материалы, а стало быть у них все свойства шерсти и шелка и главное они оч легкие. Однако я понимаю и тех, кто не мыслит свою жизнь без нат.шубки или шапочки. Я не приемлю лишь когда этих шубок и шапочек вагоны. Это уже от лукавого, когда и шубка по попочку, и за попочку, и по колено, и в пол, и в талию, жилетка ещё, да ещё куча горжеток - перебор.

 

Но пока мы едим мясо для необходимости, мы будем носить кожу и мех. Только нужно, чтобы это было тоже для необходимости. Ну а тех людей, которые смогли отказаться и от одного и от другого можно только за это уважать. Однако оч много всяких "но".

[Трибун]

Говорить можно что угодно. Тем более - писать на форуме.

Лично я не буду категорически заявлять, что против. А вот против показушничества - это да.

[ФанаточкАльбы]

Я меха терпеть не могу и, соответственно не ношу.

Да, это убийство. По-другому никак не назовёшь. Ну и что? Люди носили и будут носить меха.

А эти РЕТА иногда злят.

[marysya787]

Эх,кто бы что ни говорил,и как бы мне не жалко было зверей,я просто не задумываюсь,потому.что с детства меня и мясом всяким разным кормили и в кожу,мех,дубленки одевали.Да может быть это плохо и ужасно,но это не сейчас придумали,а с возникновения мира все носят шкуры животных.

Респект тому кто не носит и не ест мясо!

[Мадара]

 

Но пока мы едим мясо для необходимости, мы будем носить кожу и мех. Только нужно, чтобы это было тоже для необходимости. Ну а тех людей, которые смогли отказаться и от одного и от другого можно только за это уважать. Однако оч много всяких "но".

 

А это то же самое лицемерие, если уж о нем речь завели. Бутербродик с ветчинкой на завтрак - это для здоровья необходимо. А отбивную размером с лапоть на обед - уже лицо треснет.

 

Ножки, люблю, чтобы были в комфорте. Поэтому куплю себе кожаные сапожки на зиму, сапожки на весну, босоножки на лето, туфельки на выход, туфельки на каждый день, туфельки для прогулок, туфельки под брюки, туфельки под темный костюмчик, туфельки под светлый костюмчик... Не ходить же в черных туфлях и розовом платье.

А вот на кожаный салон в машине мне все едино денег не хватает. Поэтому и нефик. Буржуйство это все. Можно обойтись тряпочным.

 

Однако понятие необходимости у каждого свое в зависимости от уровня доходов, социальной среды и личных пристрастий. Тут уж если не убивать, значит не убивать никогда. А если убивать, то какая разница кого и сколько.

[Агурцов]

На мой взгляд обсалютно пустая и лицемерная темка...

 

Вот это нормальный ход! Никак не мог вспомнить это прилагательное!

 

Само слово убийство, в уголовном праве преступление, заключающееся в умышленном или неосторожном лишении жизни человека...

Че-ло-ве-ка! Как к животным это слово применять? Можно говорить про жестокое обращение к животным, но такого, что бы мех - убийство, я не согласен... Если б это было убийство - давно б всех пересажали и ходили бы мы по сей день в лаптях! А лапти - убийство?

[Jarvys]

Так скажите кому именно. А то некрасиво получается.

 

А этот спор вообще некрасивый, честно сказать. Мне казалось что я адресовала понятно... Видимо, ошиблась. Исправлюсь.

 

Уточняю, пояснила, кого не касается, потому, что человек очень конкретно обозначил свою принципиальную позицию, не только не носит но и не ест, и в любом виде не приемлет. Это действительно принципиальная позиция, и этот человек единственный, кто ее конкретно и четко обозначил, без псевдо-праведного гнева, подкрепляемого драматическими снимками, уничтожительной статистикой, и попытками язвительно уколоть собеседников. Уважаю и понимаю, хотя и принять не могу.

 

Остальное касалось всех без исключения, кто пишет, про "жалко зверюшек, но я же чуть-чуть!". Не конкретная адресация, а всем в целом пропагандирующим этот постулат, и уже написавшим, и тем кто напишет в дальнейшем. Уверена, что таких людей будет немало.

 

Разве некрасиво?

 

Растяпа, респект! Очень здравая точка зрения, без лишнего фанатизма.

[Tatyana]

1. Мех/кожа (изделия из животных) – это убийство? Да, нет, почему?

И носители ли вы изделий из животных?

Да, убийство. Меха люблю и кожу тоже, ношу и то и другое.

 

2. Как вы относитесь к людям, которые имеют противоположное мнение по первому вопросу? Стараетесь ли вы переубедить их или еще чего сделать?

Спорить не буду, каждый имеет право на свое мнение, а переубеждать и навязывать свое мнение и взгляды бессмысленно.

 

3. Принимали ли вы участие в каких-либо акциях, посвященных подобному вопросу?

Нет.

 

А в общем, если для примера, то в натуральной шубе чувствую себя гораздо комфортней, чем в исскуственной. Отношусь к той категори людей, которые считают, что обувь с натуральной кожи намного удобней, прочнее и качественней, а натуральный мех теплее и долговечнее. И к тому же не всех зверюшек убивают ради меха и кожи.

[Jarvys]

Вот это нормальный ход! Никак не мог вспомнить это прилагательное!

 

Само слово убийство, в уголовном праве преступление, заключающееся в умышленном или неосторожном лишении жизни человека... Че-ло-ве-ка! Как к животным это слово применять? Можно говорить про жестокое обращение к животным, но такого, что бы мех - убийство, я не согласен... Если б это было убийство - давно б всех пересажали и ходили бы мы по сей день в лаптях! А лапти - убийство?

 

Агурцов, лапти - это безусловно убийство! Если следовать такой логике, то лапти соответственно делаются из лыка, который снимается с деревьев. Дерево есть биологический объект, не разумный, но живой, как факт. ибо в нем проистекают те же биологические процессы что и в животных организмах. Рост растения - есть неприрывное, бесконечное линейное увеличение тела, что и подтверждается наукой "Физиология Растений, и,соответственно, прерывание этого процесса, который, теоретически, мог бы длится либо бесконечно, либо природным образом возобновляться - есть убийство.

 

Так что, Агурцов, голубчик, никаких лаптей!!! Возможно, теоретически, допускается убийство резиновых галошей, с целью обувания в них ног (извините, процесса вулканизации материалов не знаю, так что, не уверена), хотя, и в мир в галошах, и в пир, как-то это печально.

[M.Burns]

А этот спор вообще некрасивый, честно сказать. Мне казалось что я адресовала понятно... Видимо, ошиблась. Исправлюсь.

 

Уточняю, пояснила, кого не касается, потому, что человек очень конкретно обозначил свою принципиальную позицию, не только не носит но и не ест, и в любом виде не приемлет. Это действительно принципиальная позиция, и этот человек единственный, кто ее конкретно и четко обозначил, без псевдо-праведного гнева, подкрепляемого драматическими снимками, уничтожительной статистикой, и попытками язвительно уколоть собеседников. Уважаю и понимаю, хотя и принять не могу.

 

Остальное касалось всех без исключения, кто пишет, про "жалко зверюшек, но я же чуть-чуть!". Не конкретная адресация, а всем в целом пропагандирующим этот постулат, и уже написавшим, и тем кто напишет в дальнейшем. Уверена, что таких людей будет немало.

 

Разве некрасиво?

 

Растяпа, респект! Очень здравая точка зрения, без лишнего фанатизма.

 

Ну тогда, если ников вы не называете, я смею предположить, что данное замечание относится ко всем, проголосовавшим за первый вариант. Я тоже за него голосовал, потому отвечу вам на то замечание, которое вы делаете мне.

 

Я уже говорил тут, что четкого разделения на черный и белый – не существует. А вы именно этим и занимаетесь. Суть в том, что в природе все довольно просто устроено: животные убивают друг друга потому, что им это необходимо. Человек, как часть этого механизма, тоже имеет право (я так думаю) убивать животных в тех случаях, когда это является вопросом пропитания или (шерсти у нас нет) борьбы с холодом. Это, если так можно выразиться, естественно. И вот против этого «естественно» я ничего не имею. Но для меня есть также и те потребности человека, которые необходимыми никак не назовешь. Я уже говорил (и показывал фото) того, что отношу к этой категории. Это мода (желание повыделываться, соответствовать статусу и т.д и т.п.). И почему ради этого нужно уничтожать (иногда пипец как жестоко) животных – мне непонятно абсолютно. Вы же это называете «лицемерием». Т.е человек обязан бросаться в крайности. Объясните мне – почему вы так думаете?

 

Это равносильно тому, чтобы сказать своему партнеру: «либо мы женимся и рожаем 10 детей, либо мы расстаемся». Долой полумеры!

Изменено 30.03.2010 10:48 пользователем M.Burns

[Растяпа]

А это то же самое лицемерие, если уж о нем речь завели. Бутербродик с ветчинкой на завтрак - это для здоровья необходимо. А отбивную размером с лапоть на обед - уже лицо треснет.

 

Ножки, люблю, чтобы были в комфорте. Поэтому куплю себе кожаные сапожки на зиму, сапожки на весну, босоножки на лето, туфельки на выход, туфельки на каждый день, туфельки для прогулок, туфельки под брюки, туфельки под темный костюмчик, туфельки под светлый костюмчик... Не ходить же в черных туфлях и розовом платье.

А вот на кожаный салон в машине мне все едино денег не хватает. Поэтому и нефик. Буржуйство это все. Можно обойтись тряпочным.

 

Однако понятие необходимости у каждого свое в зависимости от уровня доходов, социальной среды и личных пристрастий. Тут уж если не убивать, значит не убивать никогда. А если убивать, то какая разница кого и сколько.

Это не лицемерие, это увы и ах реальность. Да, были у меня сапоги из иск.кожи, но я поняла, что ещё один день в них при минус 10, я уж не говорю при более холодной погоде, и можно ногами вперед. Теперь только кожаные. Но у меня этих сапог не 40 пар, если вас это так волнует. Как и шубы у меня нет, была, не скрою, но потом я сделала свой выбор, я не осуждаю, тех у кого они есть, но опять же когда их 8 это уже перебор. И потом я не кричала, что я святая. Да, я ем мясо, но никогда не буду наслаждаться убийством животного потехи ради или ради возросших потребностей. И не потому, что лицо треснет или денег нет, а потому что здесь я придерживаюсь принципа - необходимости. Так что не надо мне тут в лицо бросать громкое слово лицемерие, ага. А вот иметь шубу в климате где зима плюсовая - это и есть пижонство и ничего больше. Чтоб была шуба, а то как же,все в соболях при +5,а я как дура в норке, да?)))